Beiträge von el68

Vorweg, ich gönne es den Pinguins und finde es absolut besch..., was die BG der Eislöwen Jahr für Jahr abzieht.
Aber wie schon vor einem dreiviertel Jahr gesagt: Mit der Bezuschussung von Profisport bildet Dresden hier keineswegs eine Ausnahme.

http://www.fischtown-pinguins.de/index.php?id=17

http://www.taz.de/!130098/

Zitat von Kurte

1.) Meines Wissens ist der ESVK ein "e. V." u. keine GmbH ? in diesem Fall sind aus juristischer Sicht Zuschüsse aus Steuergeldern anders zu bewerten als die an eine GmbH, was meiner Meinung nach jedoch den Konkurenten gegenüber auch nicht fairer wäre.

Na z.B. Gewerbesteuer von den Firmen die Catering und Merchandising übernehmen und ihren Firmensitz in Dresden haben. Ist jetzt nicht viel, aber war ja nur nach einem Beispiel gefragt.

In Dresden wird wie in anderen Städten auch Sport und Kultur bezuschusst.
Außerden: Sponsorenzahlungen können beim Geber als Betriebsausgaben geltend gemacht werden und mindern somit dort die Steuerlast bei der Gewerbesteuer und letztendlich auch bei der Einkommensteuer. Letztendlich wird überall der Sport in ähnlicher Höhe aus Steuergeldern betrieben. Außer in Süd-Baden, dort wird laut Klapper alles privat gezahlt, aber die können das dort wahrscheinlich auch.
Die Frage ist allerdings, wie das betreiben wird. Und da sind die Eishockey-Betreibergesellschaften in Sachsen in Weißwasser und Crimmitschau augenscheinlich wesentlich effizienter als in Dresden.

Zitat von kroger

Bitte zeig mir mal welche Eishalle, Schwimmbad oder Sporthalle ein plus erwirtschaftet??????

Wer soll das zeigen?

Zitat von Franki

Hallo,

nichtssagend - da gab es eine Gesamtforderung, die nicht bilanziert werden durfte. Und ob Frau Petzold als Gesellschafterin auch gegenwärtig für die Finanzen der Eislöwen zuständig ist, wage ich zu bezweifeln.

Es ging mir nur um die hinterfragte Zuständigkeit, nicht um den restlichen Inhalt - warum sollte sich das geändert haben?

Zitat von Franki

Zitat von Franki

Hallo,

es geht schon alles ziemlich chaotisch bei den Dresdener Eislöwen zu. Lt. off. Hompage ist Klee noch GF. Jetzt wird ein Assistenztrainer verpflichtet, wo vielleicht gerade mal die Hälfte der Mannschaft steht. Wer trägt Verantwortung, ist für die Buchhaltung verantwortlich, wer entscheidet über die entsprechenden Gehälter der jeweiligen Spieler, wo wir ja nicht einmal einen GF haben - hat die Stadt, bei der die Eislöwen ja gehörig in der Schuld stehen, ein Mitspracherecht, segnet der Aufsichtsrat diese Sachen alle ab? Habe ich was verpasst, oder wie sieht überhaupt die finanzielle Soll/Haben - Bilanz des vergangenen Geschäftsjahres aus. Sind die immer wieder im Raum stehenden 70.tsd Eus wirklich das ganze Dilemma. Sponsoren/Marketing kaum Bewegungen. Wer gleicht überhaupt die fehlende hohe Sponsorensumme von Skoda aus? Fragen über Fragen ohne glasklare Antworten Wo führt das alles hin? Ich ahne wieder nichts Gutes - und leider hat sich meine Vorahnung leider auch immer bestätigt. Die Information an den gemeinen Fan sind mehr als dürftig - von den höheren Eintrittspreisen, Grillabende für spendewillige Fans mal abgesehen. Vielleicht finanzieren wir uns ja in der kommenden Saison auch über noch mehr Fanaktionen. Die Becherwerfgeschichte ist ja ausbaufähig und Retteraktionen aller Art liegen bestimmt schon in der Schublade. Vielleicht sollte man sich auch mal am seit Jahren solide wirtschaftenden ESCD orientieren

"Veronika Petzold, die im Kreis der Gesellschafter für die Finanzen zuständig ist."
Quelle: http://www.eisloewen.de/aktuelles/einz…7f92f4e087d999c

Zitat von lutschers

Die Verletzungsanfälligkeit von Nastiuk gibt mir jedoch zu denken. Hat ja immer wieder die gleiche Verletzung wie Briggs. Wenn wir eine starke Nummer 2 bekämen, wie L.V. Albrecht, dann kein Thema. Aber Hacker hält sich noch in DD auf, daher kann man davon ausgehen, dass er die Nr. 2 wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kevin_Nastiuk

Ganz unten nach Weblinks "Kader der Dresdner Eislöwen in der Saison 2013/14" - weiß jemand ob das was offizielles ist?

Zitat von Viffi2

Wenn sie nicht in die DEB-2. Liga wollen, werden sie das müssen und die Chancen stehen da vielleicht gar nicht mal so schlecht. Allerdings erschließt sich mir nicht, was das an der Situation der 2. Ligisten so gravierend ändert, wo doch der DEB die Mehrheit an der ESBG hält. Und warum hier die von einer Gesellschafter-Minderheit "beschlossene/verkündete" Stimmrechtsbeschneidung des DEB Bestandskraft haben soll, erschließt sich mir auch nicht, denn für solch eine Änderung wäre wohl ein Gesellschafterbeschluss notwendig, den der Mehrheitsgesellschafter DEB so bestimmt nicht mitgetragen hätte. Also müsste nach meinem Rechtsverständnis nicht der DEB gegen diese Stimmrechtsbeschneidung klagen, vielmehr müssten die übrigen ESBG-Gesellschafter diese Stimmrechtsverteilung gerichtlich klären lassen, denn sie wollen doch eine Veränderung des Ist-Zustandes, den die aktuell gültige Satzung der ESBG-GmbH doch so regelt.

Wenn dem wirklich so ist, dann hätte der DEB doch bei der ESBG sämtliche Möglichkeiten (z.B. als ESBG mit sich selbst als DEB einen Vertag zu machen). Warum nutzt den der DEB dann nicht seine Chance?

Zitat von jni

@ el68, und wieder gibt es Leute, die einem die Worte im Munde herumdrehen wollen. Ich schrieb nirgends, dass die Bilanz ausgeglichen sei, sondern, dass sie das wäre, wenn der Schaden bilanziert werden dürfte. Das ist der öffentliche Fakt und steht entgegen jeglicher Spekulationen hier und anderswo über die unterschiedlichsten Summen. Mehr sollte damit nicht ausgesagt werden, auch nicht warum, wann und ob etwas anerkannt und bilanziert wird.

Entschuldigung, das lag mir fern. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass die 320.000 Euro ein geschätzter Schaden ist und dazu aus zwei Spielzeiten stammt.

Zitat von jni

Wieso sollte das nicht richtig sein? Es ist völlig egal, wann der Schaden entstanden ist. Es zählt lediglich die Bilanz des aktuellen Geschaftsjahres. Dort gibt es letztendlich nur Aktiva und Passiva. Auf der einen Seite die Forderung und auf der anderen Seite der Verlust, welcher deckungsgleich mit der Forderung ist und nur dort steht, weil die Forderung nicht bilanziert werden darf. Zumindest steht genau dies in der zitierten Mitteilung. Wer mehr herausliest, interpretiert frei und unbelegt. Oder? Und was heißt nicht anerkannt? Die Zahl kommt von sachverständigen Wirtschaftsprüfern ...!

So ist es. Und der Abschluss für 2012/13 weißt ein minus von 320.000 Euro aus. Und das ist ganz weit weg von +-0.

Weil die Forderung nicht anerkannt ist, darf sie nicht bilanziert werden. Wird sie anerkannt, dann in der Höhe bilanziert, wie sie anerkannt wird. Im übrigen verrechnet man dann trotzdem bisher nicht anerkannte Forderungen aus dem Geschäftsjahr 2011/12 in 2012/13.

Zitat von Hockey G

Glaubst du wirklich daran? Wieso wurde Klee dann entlassen?

Die Entlassung von Klee erfolgte vor Erstellen der Abschlüsse. Du hast zwar nicht mich gefragt, aber ich persönlich glaube nicht, dass es an Klee lag.

Zitat von jni

Zitat

Soll also heißen, ohne die von Sachverständigen bezifferten Verluste durch den Dachschaden, für den die BG nichts kann, wäre man mit +- 0 aus dem Geschäftsjahr gegangen. Man sollte dies mal sacken lassen. Die über die Jahre geschleppten Schulden bei der Stadt sind natürlich dennoch mehr als präsent.

Da die ermittelten 320.000 Euro auch Forderungen aus Schäden des Geschäftsjahres 2011/12 enthalten (erster Abschnitt Dachschaden aus der vorherigen Saison enthalten), ist das mit der +-0 wohl so nicht ganz richtig - außerdem sind die 320.000 Euro mit nichten durch irgendeine andere Seite anerkannt.

Zitat von Matze82

Also im Saisonabschluss is ein minus von 320000€ da is denke nicht die vorherige saison mit drin. Weil das müsste ja im letztjährigen abschluss drin sein

Von den Schadensersatzforderungen ist weder dieses noch voriges Jahr etwas drin - solche Forderungen dürfen nicht bilanziert werden.

Zitat von Matze82

da braucht man keine ahnung von der materie haben um zu erkennen das diese zahl unrealistisch ist.
Die reperatur hat doch komplett die stadt bezahlt. also woher sollen 320000€ stammen???

Das is lächerlich!!!!

Es geht natürlich nicht um die Reparatur sondern um Mehrkosten und Mindereinnahmen durch Spielverschiebungen, Spielausfälle, anderer Spielort... und das Ganze seit Beginn des Dachschadens, sprich auch aus der letzten Saison.

Zitat von bone02943

Einen Schlusstrich ziehen bevor es nächste Saison noch mehr Schulden sind?

Wie soll man im Eishockey unter den evtl. bevorstehenden Perspektiven(DEB/OL) überhaupt groß Gewinn machen, um diesen Berg abzuzahlen? Da müsste wenn schon ein richtiger Plan dahinter stehen, wie man das abzahlen kann. Aber wie soll das passieren, wenn man gerade so ne schwarze 0 schreibt(was bei Dresden scheinbar noch sehr positiv gedacht ist) und so von Saison zu Saison kommt?

Du hast ja recht.
Was will man aber als Besitzer einer teuren Eishalle machen?
Das mit der 0 und "scheinbar positiv" - so positiv sehen das bestimmt die wenigsten Dresdener...

Zitat von Matze82

was hat der verein den für schadensersatzansprüche bei versicherungen
wenn dann kann er sowas gegen den betreiber der Eishalle machen, wobei mir die 320000 immer noch absolut unrealistisch erscheinen. 50000€ ok aber mehr auch nicht

Im übrigen kann nicht auch die Berufsgenossenschaft das insolvenzverfahren eröffnen. Weil ne Krankenkasse könnte sowas ja auch machen wenn da zahlungen überfällig sind

Betreiber: Ja, korrekt. Der verweist aber an seine Versicherung und an die darf sich in dem Fall der Geschädigte direkt wenden.
Berufsgenossenschaft: hat gerade Zahlungsaufschub gewährt, kann also auch nichts Richtung Insolvenz tun.

Zitat von Matze82

Wenn ich das richtig raus lese liegen die Verbindlichkeiten bei ca. 600000€.
Sorry aber da hilft nur noch eine insolvenz und ein Neuanfang mit leuten die ahnung von der Materie haben

Der Hauptgläubiger ist die Stadt.
Was passiert bei einem Insolvenzverfahren: die Gläubiger müssen verzichten und der Insolvenzverwalter kassiert eine Menge von dem was noch da ist (z.B. von den 320.000 Euro Schadensersatzforderung bei den Versicherungen - das wird zwar nicht in vollem Umfang kommen, aber das was kommt geht an den Insolvenzverwalter und nur ein geringer Teil an die Stadt).
Was bleibt der Stadt also nur übrig: zähneknirschend den Eislöwen erneut zu helfen und möglichst ein Insolvenzverfahren abwenden.

Das ist doch bei jeder Stadt und jeder Sportart das Gleiche. Die Stadt kann das einerseits über die Mieten und andererseits über ihre Eigenbetriebe, z.B. Stadtwerke, Sparkasse usw., mittels Sponsoring regeln. Und letztendlich hängen doch fast alle kulturellen Einrichtungen, Sportvereine und eben auch Betreibergesellschaften im Eishockey vom Wohlwollen ihrer jeweiligen Stadt ab. Dresden bildet da in keinster Weise ein Ausnahme. Allerdings was daraus gemacht wird, da scheint es offensichtlich bei den Eislöwen nicht so gut zu laufen.

Zitat von Dijäi

Aber ernsthaft, ich glaube nicht, dass in DD die Stadt Geld an die GmbH geben kann oder wird.

Wen meinst du denn mit "ihr" und wen mit "wir". Du bist einer der Verantwortlichen in Crimmitschau, der für die gute finanzielle Situation der Eispiraten gesorgt hat? Und du bist auch derjenige der festlegt, wer wen im restlichen Eishockeydeutschland sympatisch finden darf?

Zitat von etcfan68

Zitat von eisloewe62

Schön wär's ja, wenn es verrechnet würde.
so steht zu befürchten, dass es einen jahrelangen Rechtsstreit wegen des Daches gibt, die Beweislage ist kompliziert. Die Stadt verweist darauf und zahlt eher nicht. Versicherungen auch nicht.
http://www.sz-online.de/nachrichten/ei…tz-2512346.html
...
Bis die Eislöwen jedoch das Geld erhalten, könne es noch Jahre dauern.
Denn die Stadt reicht diese Forderungen an das damalige Architekturbüro
und die Dachdeckerfirma weiter.
...

Was nun demgegenüberstehende Forderungen betrifft, das ist nicht ganz einfach.
Zunächst gab es einen Tilgungsplan wegen aufgelaufener Schulden (2009), alles schien gut zu werden, bis es nach der Saison 2009/2010 "knallte"! Plötzlich waren es 450.000€. Siehe http://www.eisloewen.de/aktuelles/einz….html?tx_ttnews[backPid]=12&cHash=f00cb616ae
Ich denke, darauf bezieht sich jetzt deine Aussage lutschers?
Danach dann eben ein Entschuldungsplan unter Broda, dazu finde ich aktuell aber keine Daten.
Auf jeden Fall hat Broda immer betont, dass diese Entschuldung Vorrang haben muss und von seinem Nachfolger kenne ich keine anderen Töne. Weiviel jetzt aber noch offen ist, weiß ich nicht.
Dann kam 2012 das "Dachdrama", im anschluß daran Ausgleichsforderungen der Eislöwen und wilde Unterstellungen, man würde damit ablenken vom Dlemma eigene Schulden. Broda wurde regelrecht unterstellt, mit fehelrhaften Zahlen zu arbeiten.

Alles anzeigen

Die Forderungen der Stadt an irgendjemanden anderes betrifft die Eislöwen nicht. Die Eislöwen haben einen Vertrag mit der Stadt und auf diesen werden sich wohl die Schadensersatzforderungen beziehen. Wenn die Stadt die Schadensersatzforderungen anerkennt, wird der Ersatzanspruch auch fällig. Unabhängig, ob die Stadt jetzt "ihren Schaden" wo anders geltend macht oder machen will.

Im Gegensatz zu deinen erwähnten Ansprüchen vom "Dachdrama von 2012" erscheint es jetzt so, als ob man diesmal vor Bekanntgabe der Zahlen mit der Stadt gesprochen hat und aus diesem Grund verläuft das vielleicht diesmal alles etwas ruhiger ab.
Am Ende muss sich die Stadt als Vermieter und Eigentümer das ganze ausbaden und bei Rechtsstreitigkeiten zu Baumängeln gibt es fast immer nur "Vergleiche". In eine solchen geht man doch gern mit hohen Forderungen rein. Und wenn da die Schadensersatzforderungen des Mieters mit angeführt werden sollen, muss man die vorher analysieren und anerkennen. Das ist jetzt das nächste Spannende für die Eislöwen - außerhalb des Sportlichen natürlich.

Zitat von lutschers

Soweit die Theorie...Forderungen dürfen nie mit anderen Forderungen verrechnet werden (weil es unterschiedliche Positionen sind), daher erübrigt sich dein Wunsch.

Ach na ja, mein Wunsch ist das nicht gerade. "Forderungen dürfen nie mit anderen Forderungen verrechnet werden" - ist mir zwar neu, ich dachte das nennt man Aufrechnung (wechselseitige Forderungen miteinander verrechnet) und das ist möglich. Ich meine aber, die Stadt und die Eislöwen sind schon mal so verfahren. Die beiden Parteien werden das schon korrekt machen... Wichtiger ist ja momentan, das es sportlich aufwärts geht.