Beiträge von Hatman

per Hand, beim Schwenk von rechts nach Links ab Minute 2:33

Zitat von RS6

** jetzt habe ich mir das Video auch angesehen. Sind Dir da nicht auch unterschiedliche Helmfarben aufgefallen? Vlcht. ein Zeichen für "besondere" Spieler im Aufbautraining und 4 dürfen nach der ersten Untersuchung noch gar nicht aufs Eis. Die passen auf und das ist gut so.

darauf hab ich ehrlich gesagt nicht geachtet, weil ich die Spieler und auch wer was wann warum im Training anhat (sind ja auch einige verschiedene Trikots) nicht weis.

Mit der Aussage des Trainers am Anfang, dass alle Spieler die jetzt im Training sind, bereit sind zu spielen (ausser denen, die noch keine Freigabe bekommen haben) hatte mich eben auch nochmal bestätigt, dass die Freigabe schon die finale Freigabe zum Spielen gewesen sei bzw. ist.

Also ist die Freigabe vom Dienstag nur der in der Grafik als "Anamnese und körperliche Untersuchung" Punkt? Denn ich bin da tatsächlich bisher immer von einer kompletten Freigabe nach Elliott (siehe: https://bjsm.bmj.com/content/54/19/1174 ) ausgegangen, was für mich einer Einsatzfähigkeit aller Spieler die die Freigabe erhielten gleichkam.

Wenn ich das also Falsch verstanden habe, dann tut es mir Leid.

Für mich klang es bisher so, als ob diese Untersuchung bereits die finale Untersuchung gewesen wäre

Deswegen ja die Fragen, denn ich bin zu blöd da genaue Zahlen zu finden. Von den 4 Tagen Training finde ich z.B. einfach nichts. Ich lese immer nur von der Sportuntersuchung.

Von denen die kein Okay erhalten haben wird ja auch nicht erwartet, dass diese spielen.

Aber sofern für ausreichend Spieler ein ärtzliches "Go" für einen Einsatz kommt (laut Aussage kamen die Ergebnisse ja am Dienstag), bedeutet dies doch, dass trainiert und gespielt werden kann, oder? Oder gibt es da nochmal besondere weitere Fristen und Vorgaben?

Übrigens hab ich heute 24 Personen beim Eistraining (auf Facebook gibts da ein kurzes Video) gezählt die heute auf dem Eis waren (Spieler und Betreuer kann ich da aber nicht auseinanderhalten). Die müssten doch am Dienstag alle die Freigabe erhalten haben, oder wurde nochmal ein weiterer Leistungstest gemacht?

Einen gute Rutsch und Gesundheit euch allen natürlich auch

Servus,

Danke Chris für deine Ausführungen.

Ich hätte jedoch nur allgemein ein paar kleine (ernstgemeinte, denn ich weis es nicht) Fragen dazu:

Einige Spieler erhielten ja kein "Okay" um in den Trainings- und Spielbetrieb wieder einzusteigen. Demnach erhielten die restlichen ein GO?

Hätten diese dann laut den Back-To-Play Statuten wieder spielen dürfen?

Wieviele spielberechtigte wären das dann insgesamt gewesen?

Gibt es da in den Back-To-Play-Regelungen eine Mindestanzahl oder muss eine gewisse Prozentanzahl der Erkrankten ein GO der Ärzte erhalten, damit der gesamte Verein wieder für den Spielbetrieb freigegeben ist?`

Danke schonmal für Rückmeldungen

Grüße

Daniel

Zitat von Hannes87

Es geht hier nur um dieses eine Spiel, dass aufgrund von Corona verschoben werden soll, weil bei uns 11 Spieler Corona betroffen waren/sind und wohl lt. Aussagen der Verantwortlichen Teile der Mannschaft noch nicht frei getestet wurden.

Ganz ehrlich, bei uns konnte man sich (je nach Testzentrum) auch über die Feiertage testen lassen. Und selbst wenn erst heute früh getestet werden kann, dann hab ich bis heute Abend die Ergebnisse.

Zitat von Hannes87

sorry, wenns an die Gesundheit der Spieler geht, hört sich bei mir der Brot-und-Spiele-Faktor definitiv auf. Ich persönlich würde mich auch nicht verheizen lassen, zum Wohle der Fans und des Vereins, so viel Egoismus darf dann schon noch sein. Würdest du es deinem Arbeitgeber gestatten, dich ohne Rücksicht auf Verluste als "Human Ressource" zu verbrauchen? Du bist doch auch im Gesundheitssektor tätig, kennst dich also ausreichend aus bei Krankheiten und den zugehörigen Konsequenzen.

Auch wenn dies jetzt nicht an mich geht, aber: gerade wenn man im Gesundheitssektor tätig ist, wird man in der Regel leider ohne große Rücksicht als "Human Ressource" verbraucht. Geht schon seit Jahren so und hat sich jetzt noch massiver zugespitzt...

Eigentlich wollte ich aber etwas anderes Nachfragen: Was hätte der alte Spieltermin am Mittwoch für Auswirkungen auf die Gesundheit der Spieler?

und der Ehelechner is fertig mit der Welt

und ich auch

JAAAAA JAAAAA JAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, VERDAMMMMMT JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

warum hängt eigentlich eine riesige Deutschlandflagge vor dem Kabineneingang der Kanadier? Is da mal etwas dazu gesagt worden? Oder hab ich da nur was falsch gesehen?

Diese ganze Diskussionen könnte man sich bei einem vernünftigen transparenten Disziplinar-Verfahrens-System wie vor eineinhalb Jahren sparen.
Mittlerweile werden ja teilweise nicht mal mehr Sperren überhaupt groß veröffentlicht, geschweige denn gibt es passende Videos dazu.
Vor einiger Zeit konnte man die Sperren inklusive der Begründungen noch über den Disziplinarausschuss abrufen. Ebenso waren die eingestellten Verfahren dort ersichtlich. Teilweise sogar hier mit Begründungen und Videomaterial. Schade dass diese Praxis so nicht mehr stattfindet und man teilweise nur noch gerüchteweise erfährt welcher Spieler irgendwo, irgendwie gesperrt wurde...

Vernünftige Begründungen des Disziplinarausschusses könnten da oftmals etwas die Luft rausnehmen. Da ist einiges an Proffesionalisierung verloren gegangen

mal eine hypothetische Frage:
könnte ein Schiedsrichter nach Videobeweis eine Strafe zurücknehmen?
gedacht für folgenden Fall:
Szene fast wie im geposteten Video, jedoch, dass der Schiedsrichter sofort auf kein Tor und absichtliches Torverschieben entscheidet und somit eine Strafe anzeigt. Nach der Videodurchsicht ist erkennbar, dass der Puck jedoch vor dem Torverschieben die Linie übertritt.
Muss er die Strafe stehen lassen?

Grüße
Hatman

wenig Zeit ist fast noch etwas untertrieben. Ob der Schiedsrichter es gesehen hat oder nicht und wie er es geahndet hätte oder nicht kann auch wohl nur er beantworten. Deswegen ja auch meine bisherige Argumentation.

Bezüglich des Checks bei Mc Neely muss man halt sagen, das verschiedene Faktoren blöd gelaufen sind bei der Einreichung. Zum Zeitpunkt der Abgabe standen dem Verein nur die Sprade-Bilder zur Verfügung, welche im Gegensatz zumRFO-Beitrag von der anderen Seite aufgenommen wurden. Von dieser Seite war der Check offensichtlich nicht so detailiert zu sehen wie beim RFO. Als man diese Bilder nachgereicht hat, war es bereits zu spät, da die Entscheidung für einen Freispruch bereits gefallen war. Eine Nachreichung ist nicht möglich und eine Wiederaufnahme bzw. ein Einspruch kann nur mit den zum Entscheidungszeitpunkt eingereichten Bildern behandelt werden. Somit waren die RFO-Aufnahmen nicht mehr verwertbar. Übrigens hätte mit den neuen Aufnahmen das Verfahren möglicherweise durchaus eine andere Wendung nehmen können (Boos)... Egal, hätte, wäre, wenn, blabla Leberkas. Die Sache ist durch und für mich sieht es einfach immer noch nach nem verdammt fiesen Check aus, der mMn deutlich gegen den Kopf geht...
(Bezüglich des Disziplinarausschusses hab ich da leider doch ne recht schlechte Meinung. Man könnte viel Zunder aus der ein oder anderen Diskussion nehmen, wenn man ALLE bewerteten Szenen online stellt und die Freisprüche nicht nur mit einem "alle anderen Verfahren wurden eingestellt" Kommentiert. Sehr sehr Schade. Besonders schwach finde ich es aber, dass zum Beispiel die Sperre von Weller es immer noch nicht online geschafft hat)

Bezüglich des "ihr dürft euch alles erlauben, wir müssen einstecken" ist es doch auf beiden Seiten genau das selbe...
Ihr haut uns die ganze Zeit mit der Kelle sonstwohin - Ihr checkt unsere Spieler gegen den Kopf
Da nimmt sich doch keine Seite der anderen was...

Bei dem entsprechendem Echo bezüglich unserer unfairen Spielweise darf es aber doch legitim sein, eine auch unfaire Spielweise ebenso anzuprangern....
Grundsätzlich bringts der einen, wie der anderen Seite gar nix, weil wir ja alle Stur wie sonst noch was sind und die anderen doch immer die bösen sind.... ist doch logisch

Sorry, aber mir gehts um diese einzelne Situation und den entsprechenden Folgen und eben um die Aussage, dass es nicht geahndet/gesehen wurde bzw um die entsprechenden Antworten auf meine Posts. Nichts anderes schreibe ich doch seit 5 Posts.

Wann hätte der Schiedsrichter denn den Arm heben sollen um nicht für riesige Verwirrung zu sorgen? Stell dir doch mal vor, der Schiedsrichter hätte, statt das Tor anzuzeigen, den Arm gehoben und ihn dann irgendwann auf das Tor gesenkt...? Da gibts doch nur noch mehr Diskussionen was jetzt wie zählt und gemeint ist...

Ausserdem wird das unfaire Spiel eben genau auf diese Situation runter gebrochen (für mehr Bildmaterial in den Zusammenfassungen wär ich übrigens allen Manschaften dankbar). Und das alles auf einen Spielausschnitt zu berufen finde ich doch etwas, nunja, unpassend. Oder sind die Steelers die Klopper der Nation aufgrund der beiden Kopfchecks in Spiel zwei? Doch auch nicht, oder?

Ausserdem war das ganze doch ein faires Spiel, laut Aussagen einiger Bibi's. Mir persönlich wär im Stadion auch nichts gravierendes aufgefallen (ausser vielleicht der undurchsichtigen Szene in Drittel 1 )

Zitat von Mattze

nur für die zwei Regelkundigen : Stockschlag - Schirie zeigt Strafe an - Tor - keiner muss auf die Stafbank, andres ist es wenn Tor - dann Stockschlag - Strafe, klingt komisch, ist aber nicht neu

nichts anderes hab ich ja behauptet.
ich denke nicht, dass hier jemand der ansicht ist, dass der Stockschlag nach dem Tor getätigt wurde, oder?
Und genau darum geht es mir. Ich kann doch nicht sagen, dass es nicht gesehen wurde, oder es dafür 2 Minuten hätte geben müssen. Denn die hätte es aufgrund des Tores eben nicht gegeben. Es wär/ist genau so gelaufen wie es laut Regelbuch zu laufen hat... Oder gibts hier tatsächlich nen Widerspruch für den ich einfach zu blind bin?

Nein Icetiger,
die 2 Minuten-Strafe wäre bzw. ist durch das Tor wieder abgegolten gewesen.
Ausser hier hat sich das Regelwerk geändert...?

Eben.
Und die zwei Minuten wären durch das Tor sowieso wieder weg gefallen.
Der Arm des Schiedsrichters hatte auch keine Zeit hoch zu gehen, da das Tor ja direkt mit dem Stockschlag gefallen ist.
Ich bin hier deswegen auch mit dem "und keiner hats mal wieder gesehen" nicht einverstanden.

Nein, ich will doch kein unfaires Spiel daraus machen.
Ich will nur darauf hinweisen, dass die besagte Pinizotto-Szene keine Strafe nach sich gezogen hätte (oder hat?). Vielleicht wurde es ja vom Schiedsrichter gesehen und er war mit seiner Hand nicht schnell genug?
Mich würde es nur interessieren, wie man darauf kommt, dass das nicht geahndet wird/wurde?

Und die Szene aus dem ersten drittel würde mich einfach interessieren. Denn hätte wäre wenn würde und so...

Hmm,
wie sieht dann das im ersten Drittel auf der Gegenseite aus?
Leider hab ich es nur im Augenwinkel gesehen und kann daher nicht genau sagen, was da exakt passiert ist. Vielleicht kann mich da ja kurz jemand aufklären.
Im Laufduell bricht ein Rosenheimer Spieler zusammen und hält sich das Gesicht. Wird im Anschluss auf der Bank eine Zeit lang behandelt.
War das unsere Rosenheimer Schauspielerqualität?
Und falls es da wirklich entsprechenden Kontakt gab zwischen den beiden Spielern, ist das dann auch ein gutes Beispiel zwischen Härte und schmutzig? Der Puck war nämlich nicht großartig in der Nähe...

Wie gesagt, ich habs leider nicht genau gesehen. vielleicht hatte da ja jemand einen besseren Blick drauf? Die Szene würd mich einfach auch allgemein interessieren, nach den bisherigen Schmutzig-Vorwürfen

Zitat von dali357

So wie beschrieben gutes Spiel beider Mannschaften, ich hatte Sorge beim 3:4 da waren wir komplett von der Rolle.....
Wichtig war hier die Auszeit von Kevin.
Für mich das 3:5 kurz vor Drittelpause entscheidend.....

Vielleicht schaut sich jeder noch mal das letzte Tor an das Jason machte.....
Und bildet sich selber seine Meinung was da kurz vor dem Tor mit Jason passiert.....
Und kein Schiri hat es gesehen......

nur mal kurz nachgefragt, was wäre dir denn als Strafmaß dafür angemessen?
Bzw. woran erkennst du, dass das nicht gesehen wurde bzw. auch bewertet wurde?

ja endlich...
ich dachte schon es wird hier total langweilig...