Beiträge von Guerki

Ich spiel momentan hauptsächlich Be a Pro und bin (im Vergleich zum 14er, was ich zuletzt gespielt hab) ziemlich begeistert.

... und als Neutraler Mitleser muss auch ich sage, dass ist für bei Mannschaften peinlich, besonders die Auftritte der beiden Trainer, die ja beide völlig weltfremd zu sein scheinen.

Und ich bin auch der Meinung, dass es mal zu einer Schlägerei im Spiel (aber vor allem aus dem Spiel) kommen kann, das gehört auch zu diesem Sport. Aber in dem Moment wo sich zwei Spieler "verabreden", hat das nichts mehr mit Sport zu tun, sondern einfach nur noch mit Unsportlichkeit. Hier sollte auch von Seiten der SR und des Verbands viel härter durchgegriffen werden, dass ein Spieler nach einer verabredeten Prügelei nur mit 2+2+10 oder einer Spieldauer (die ja in der DEL2 nicht mal eine automatische Sperre nach sich zieht) davon kommt, ist lächerlich ... und genau das schadet dem Außenbild, und der Lerneffekt fü die Spieler ist auch eher klein.

Wer angefangen hat und ob alle jetzt zu theatralisch waren oder nicht, wird sich nicht mehr zu 100% klären lassen, was hängen bleibt, sind 2 Spielminuten, die mit SPORT rein gar nichts mehr zu tun haben.

Ich dachte immer, dass relevant wäre, wo der Puck getroffen bzw. gespielt wurde.
Im Video wohl eher unter bzw. auf Höhe der Querlatte.

1. Der Check geht aus meiner Sicht bewusst auch gegen die untere Körperhälfte, zumindest nimmt er aber in Kauf, dass er die Füße des Selber Spielers mitnimmt. Bei der Intensität des Checks halte ich eine 5+Spd für angemessen, wenns aber nur 2 Minuten gibt, ist es auch vertretbar.
2. Für mich das deutlich bösere Foul, der Ellenbogen geht Richtung Kopf, getroffen wird er aber eher durch die Schulter, die klar die Checkbewegung macht. Für mich eine Matchstrafe (Check gegen den Kopf mit Verletzungsfolge), 5+Spd vielleicht noch akzeptabel, wenn man weiß, dass das Spieler später weitermachen kann ... aber aus der Intensität und dem Bewegungsablauf eher Matchstrafe.

Ich sehe da einen Grenzfall, hab in der OL (ich glaube Freiburg wars) nen ähnlich Check gesehen, wo es ein Spd oder sogar Matchstrafe war.

Grenzfall deswegen, weil aus erster Betrachtung die Schulter schon leicht nach oben geht, auch wenn es wahrscheinlich unbeabsichtig ist, dass es dadurch Richtung Kopf geht.
Letztendlich trifft halt die Schulter den Kopf, von daher wäre 2+10 oder 5+Spd wegen Check gegen Kopf vertretbar, Matchstrafe definitiv zu hart.

Wer wären denn bei euch die Streichkandidaten, vielleicht ist da eine potenzielle Verstärkung für uns dabei

Es wird auf alle Fälle mit gleicher Spielerzahl weitergehen, bin mir nur nicht sicher ob mit 4 gg. 4 oder 5 gg. 5., da sich die Strafen insgesamt aufheben.

Alte 550g? Schätze mal es geht um die Nomenklatur der Regeln im Regelbuch.

Hab mir jetzt mal die neuste Version des Regelbuchs (sogar auf englisch, weil ich noch immer keine deutsche gefunden habe) als Referenz genommen. Hast du da die Rule Number?

... ah, jetzt hab ichs doch noch gefunden.

Rule 168, v, 1)

An identifiable player or team official who is off the ice and throws
a stick or any other object onto the ice will be assessed bench-
minor and game-misconduct penalties.

Hallo,

in ED hatten wir am Freitag folgende Situation.

TW verliert während dem laufenden Spiel seinen Schläger und der landet irgendwo in der Ecke.
Nachdem kein Mitspieler seinen Stock übergeben hat, wird von einem Spieler auf der Spielerbank ein neuer Schläger zum TW aufs Eis geworfen (ohne das Spiel irgendwie damit zu beeinflussen, da das Spielgeschehen aktuell auf der anderen Seite des Eises war).
Im nächsten Spielunterbruch wird dann eine 2+Spd gegen den Spieler ausgesprochen, der den Stock von der Bank ins Spiel gebracht hat.

Aus dem Regelbuch kann ich bisher nur die 2 Minuten nachvollziehen (durch das "Nicht-Übergeben" an den TW) (120, iii):

A player whose stick is broken is forbidden to receive a stick thrown onto the ice from either the players’ bench or from a spectator, but he may receive a stick from a teammate on the ice at the time without having to proceed to his players’ bench to obtain a new one. This exchange, however, must be made hand-to-hand. A teammate who throws, tosses, slides, or shoots a stick to him will be assessed a minor penalty.
Die Spieldauerstrafe kann ich aber nirgendwo aus dem Regelbuch (speziell Rule 165) nachvollziehen. Dort habe ich nur gefunden, dass eine Spd-Strafe auzusprechen ist, wenn ein Schläger aus dem Spielfeld herausgeworfen wird (nicht aber von der Bank ins Spiel gebracht). Ansonsten sind bei den meister Stock-Wurfvergehen immer nur kleine Bankstrafen vorgesehen.

Wäre schön, wenn einer von den Offiziellen hier Licht ins dunkle bringen könnte.

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist folgendes Szenario.

SR gibts 2 Min wegen Stockschlag, dann 10 Min wegen Reklamieren.
Vielleicht gabs dann ne Rücksprache mit nem Linesman oder er war selbst der Auffassung, dass es Verletzung vorlag oder das Foul entsprechend heftig war und wandelt das dann in eine 5+Spd um.
Entsprechend kommt dann die Geste für die Spd Richtung Kabine und die Strafe wird auf der Uhr nach Rücksprache angepasst.

Ich denke mal, es geht einfach darum die SR nicht zu überlasten.
Meines Wissens sind die Schiedsrichter (ehrenamtlich) eh schon bei mindestens 3 Spielen am Wochenende im Einsatz, und dann auch noch zu verlangen, dass sie zwei Spiele auf Top-Niveau abliefern, ist meiner Meinung nach zu viel verlangt.
Man darf nicht vergessen, dass die Schiedsrichter in den meisten Fällen noch 40 Stunden die Woche arbeiten und trotzdem noch am Wochenende mindesten 20 - 30 Stunden unterwegs sind.

Und das obwohls so zieht bei euch im Stadion, wenns mal Winter wird

Aber Gratulation, den hätte jeder in der OL und sicher auch einige Zweitligisten gerne verpflichtet

Sagt mal alle zusammen, gehts noch? Habt ihr die letzten 4 Seiten (von denen ich 2 übersprungen habe) ernsthaft darüber diskutiert, dass der Schiri das Spiel entschieden hat?
Als neutraler Schiedsrichter mal folgendes: Bremerhaven und Landshut haben bei sehr auf Körper gespielt, Bremerhaven aber vor allem nach dem Pfiff deutlich zu aggressiv, allein für die Show, die MArtinelli in den ersten 30 Minuten abgezogen hat, hat sich mein Eintritt gelohnt. Verloren hat Bremerhaven das Spiel in den ersten 30 Minuten aber, weil sie spielerisch rein gar nix zusammen bekommen haben. Selbst bei Gleichzahl wusste man nicht wirklich, wie BHV ganz oben an der Tabelle steht.
Die Spieldauer habe ich nicht wirklich gesehen, erst als der Spieler am Boder gerutscht ist, aus dem was ich wahrgenommen habe, fand ich sie etwas hart ... aber na gut.
Hätte Bremerhaven so wie im letzten Drittel von Anfang an gespielt, dann hätten sie Landshut in den ersten 30 Minuten so platt gespielt, dass das Spiel von allein gelaufen wäre.

Fazit: Spiel selbst vergeigt, etwas übertrieben mit der Einschüchterung, wenn man erst nach35 Minuten zu spielen anfängt, dann gibts nix zu holen ... auch wenn ein Ausgleich im letzten Drittel durchaus verdient gewesen wäre.

Hab das Spiel in LA auch gesehen und war mir auch ziemlich sicher, dass der SR das richtig gemacht hat.

Problem ist einfach, dass die Regel beim TW gegen 6. Feldspieler-Wechsel 95% der Zuschauer nicht kennen, was natürlich nur noch zu mehr Chaos im Publikum geführt hat. ICh hab da die wildesten VErschwürungstheorien um mich herum im Stadion gehört

Als neutraler Zuschauer ein um Welten besseres Spiel als am Dienstag gesehen.

Endlich Kampf von Ladnshuter Seite, bei Ravensburg hatte ich das Gefühl, dass sie ein bisschen platt waren, wobei das bei der Eiszeit, die beispielsweise Kelly hatte (mind. 40 Minuten), kein Wunder ist.

Schiedsrichter war echt anstrengend, 70% der Fouls hat im Stadion niemand gesehen, war meiner Meinung nach viel zu kleinlich. Das Foul von Forster war gelinde gesagt einfach nur dämlich , dass sich Friedrich dabei aber so übel weh tut eher Pech. Und beim Foul an Morris im letzten Drittel, wollte der auch ne Spieldauer schinden, weil es vom Ablauf recht ähnlich zu Forsters Foul im ersten Drittel aussah. Aber da Morris 1min später wieder munter wirbelte, kanns so schlimm nicht gewesen sein und die 2min waren in Ordnung.
Das vermeintliche 2:0 hab ich auch klar drin gesehen (Stehplatzseite), aber ich hab auch mit einigen von der Sitplatzseite (bzw. dort schräg hinter dem Tor) geredet (wo auch der Schiri stand), die meinten für die sah es nach Pfosten aus. Aber ziemlich sicher war das Ding drin.

Wenn LAndshut am Dienstag weiter so bissig ist, dann kann es fürs Weiterkommen reichen, würde mich freuen, denn dann ist die Hockey-Saison für mich in der Region noch nicht gelaufen

Hat auf alle Fälle Spaß gemacht heute, gute Stimmung. Schade nur, dass die Gäste-Fans jetzt da hinten in der Ecke stehen, damit ist denen jegliche Akustik und Stimmung genommen, aber vielleicht ist das auch der Plan.

Müsste eine Spieldauer wegen Bandencheck gegeben haben, wobei man sagen muss, wenn mans nur einmal in Echtzeit sieht, siehts schon ziemlich hart aus und ich kann zumindest die Spd nachvollziehen, wenn auch nicht wegen Bandencheck

Fällt wohl eher in die KAtegorie "Unkorrekter Körperangriff" ... wie man da auf Bandencheck kommt, ist mir nach dem Virdeo-Studium nicht so klar

... bisher gegen alle, außer gegen Selb

Hab mal ne Frage zur Regelauslegung beim Icing.

Seit ein paar JAhren gibts es ja die Regel (oder gibts sie inzwischen nicht mehr), dass der Torhüter in seinen Torraum muss, damit ein Icing gepfiffen wird. Am Anfang wurde das auch sehr strikt gehandhabt und teilweise sehr kleinlich Icings weggewunken, inzwischen ist genau das Gegenteil zu beobachten.
Es scheint (sowohl international als auch in unteren Ligen) keinen mehr zu interessieren, was der Goalie tut, teilweise will der TW den Puck hinter dem Tor stoppen und kurz davor wird Icing gepfiffen.

Jetzt die Frage, gibts Anweisungen, dass darauf nicht mehr so geachtet werden soll, gibts die Regel gar nicht mehr, oder ist man inzwischen nur nicht mehr so aufmerksam?

Zitat

Nach Regel 460 (6) heißt es:
Es wird nicht auf Icing entschieden wenn: ...

Wenn bei einer „Icing-Situation“ der Torhüter seinen Torraum verlässt, oder er sich ausserhalb Torraumes befindet und sich in Richtung des Pucks bewegt

Der Schiedsrichter hat Behinderung getauft, ich glaube welche Strafe man da am Ende gibt, ist eigentlich egal

... solange man sich einig ist, dass das eine Strafe ist