Beiträge von meyer

Zitat von Theodor

und es ist auch noch lange nicht vorbei. Stell dir vor was passiert, wenn das BGH den Widerspruch der DEL gg den Insoplan zurückweist. Die DEL hat übrigens Frist bis 15.09. eine Begründung vorzulegen.

Sehr einfach. Dann wird der Insolvenzplan rechtskräftig.

Dann gibt es zwei Möglichkeiten:

Der Plan wird erfüllt. Dann sind die Altschulden mit Ausnahme der Bankdarlehen weg. Kann aber sein, dass das nur mit zusätzlichen Rossing-Mitteln möglich wäre. Wenn es mit der GmbH nicht weitergeht, intessiert eine Planerfüllung aber nur die Gläubiger und Rossing, der Geld aus dem Fenster werfen müsste. Die GmbH selbst hat nichts mehr davon, da Sie mangels Spielbetrieb keine Einnahmen mehr hat, also aus diesem Grund schon wieder tot ist. Da ist egal, ob formal mit mehr oder weniger Schulden.

Alternative: Der Plan ist nicht erfüllbar. Ergebnis: Die Altforderungen leben wieder auf, die Gläubiger stellen sich dann im laufenden Verfahren wieder an und es wird wohl ein Quote von Null rauskommen, da diese Forderungen gegenüber den Masseverbindlichkeiten (die während des Verfahrens begründet wurden) nachrangig sind.

Übrigens läuft die Insolvenz ja, es gibt also keine Ablehnung mangels Masse. Masseunzulänglichkeit heißt nur, dass das was vorhanden ist oder noch kommt, zwar die Kosten des Verwalters deckt, aber die Masseverbindlichkeiten nicht mehr oder nicht mehr voll ausgeglichen werden können. Das hat der Verwalter angezeigt, da er davon erstmal davon ausgehen muss, dass es nicht weitergeht und er sich sonst persönlich in die Haftung für neue Masseverbindlichkeiten begeben würde.

Sollte der Plan mit der zweiten Liga stimmig sein und die Huskies wider Erwarten noch reinkommen, sehen die Zahlen wegen den dann erzielbaren Einnahmen natürlich sofort anders aus und das Thema Masseunzulänglichkeit könnte sich dann erledigen.

Wird es mit der Aufnahme in die Zweite Liga nichts, wird schnellstmöglich alles dicht gemacht werden. Ob irgendein Gläubiger überhaupt noch was sieht, ist fraglich. Der hessische Steuerzahler wird aufgrund der Bürgschaften für die Bankverbindlichkeiten aufkommen müssen.

Mir liegen hier viel zu viele Eventualitäten, als dass eine Weiterleben in der zweiten Liga realistisch sein könnte. Man ist, selbst wenn die Planung seriös sein sollte, angewiesen auf:

1. Die Zustimmung der anderen Zweitligisten, was schon sehr unwahrscheinlich ist.
2. Darauf, dass die Sponsoren wirklich mitziehen und die für die zweiten Liga zu teuren Spieler entweder so schnell wie möglich von der Gehaltsliste verschwinden oder zu verminderten Gagen weitermachen.
3. Faktisch darauf, dass die DEL die Beschwerde gegen den Insolvenzplan zurückzieht, und zwar, obwohl ich die für ziemlich aussichtslos halte, denn mit dem offenen Verfahren wird es wohl von Vornherein nichts mit der zweiten Liga. Das will sich die DEL aber bezahlen lassen. Da kann ich mir beim besten Willen keine kurzfristige Einigung vorstellen, es sei denn es gibt einen schnellen Deal, weil die DEL fürchten muss, ohne Zustimmung eventuell nichts mehr zu bekommen und sich deshalb auf eine für die Huskies billige Einigung einlässt.
4. Dass Geld aufgebracht wird, den Insolvenzplan und die aufgelaufenen Masseverbindlichkeiten zu bedienen. Bei den letzteren ist noch nicht einmal die Höhe klar, bedenkt man mögliche Schadenersatzforderungen.

wildwing28

Richtig, im Grunde ist die Übernahme der Huskies schon ein Plan B gewesen, denn am liebsten hätte sich R. sicher bei den Huskies rausgehalten, wenn es gegangen wäre.

Auch mit den weiteren Anmerkungen gehe ich weitgehend konform.

Dass er sein eigener Mieter geworden wäre, sehe ich allerdings so nicht, das hätte ihm nichts gebracht. Als Eigentümer hätte er nur letztlich die Richtung der Huskies GmbH vorgegeben, die Miete wäre aber aus deren Etat gezahlt worden. Sein eigener Mieter wäre er faktisch, wenn er den zu einem nennenswerten Teil selbst tragen würde.

Ich habe einen Einblick in die Zahlen und weiß auch nicht was unter Lippe gelaufen ist, aber gehe davon aus, dass Rossing meinte, nach der Ära Lippe wieder besser bei den Sponsoren dazustehen und es mit einer anderen Geschäftsführung nach der Altlastensanierung besser als Lippe zu machen. Wenn das seine Planzahlen nicht hergegeben hätten, hätte er gar nicht erst einzusteigen brauchen. Ich kenne die Zahlen und die diesen zugrunde liegenden Annahmen nicht, aber wenn die komplett unseriös gewesen sein sollten, hätte sich Rossing sein eigenes Grab selbst geschaufelt.

Zu der Lizenzprüfung kann ich nicht wirklich was sagen, da hierzu stark widersprüchliche Meldungen kursieren, da ist mir die bekannte Faktenlage einfach zu dünn. Im Grunde sagt ja die DEL, es seien Lizenzbedingungen nicht erfüllt worden und Rossing wollte nicht in ausreichendem Umfang Sicherheiten stellen. Westhelle behauptete im Ergebnis, die Forderungen seien über das sonst übliche Maß weit hinausgegangen und mit den gestellten Sicherheiten hätte kein Lizenzentzug stattfinden dürfen. Das Schiedsgericht hat dann die DEL bestätigt und einer andere Instanz als diese drei Schiedsrichter gibt es ja nicht.

Wer mit Gerichten ab und an zu tun hat weiß, dass so etwas viel damit zu tun hat, wie die jeweiligen Richter ticken, denn es sind überraschenderweise, obwohl Juristen, gleichzeitig auch Menschen. Offensichtlich wusste Westhelle von Vornherein, dass er bei den genannte Richtern schlechte Karten hatte, deshalb das ganze Spiel mit der vermeintlichen Nichtzuständigkeit, fehlerhaften Besetzung, Befangenheit des Schiedsgerichts usw. Das OLG München hatte ja nicht zu prüfen, ob der Schiedsspruch inhaltlich korrekt war, sondern nur, ob der formal korrekt zustande gekommen war.

Hier ist ja Westhelle letztlich gescheitert. Da an der Lizensierung die Spielberechtigung hing, kam es dann auch nicht mehr darauf an, ob die Huskies GmbH als Gesellschafter wirksam ausgeschlossen werden konnten.

Ich denke auch, dass Rossing, selbst wenn er gekonnt hätte, nicht bereit war, noch mehr Sicherheiten zu bringen, da er im Fall des Scheiterns dann wesentlich höher gehaftet hätte (eine Bank gibt eine Bürgschaft in so einem Fall nur gegen entsprechende Sicherheiten, die er wohl persönlich hätte stellen müssen). Es hätte also im Fall es Scheiterns noch viel teurer für ihn werden können, denn der Lizenzentzug war ja nur eine von mehreren Baustellen.

Zitat von heiakoko

Da würde ich gerne meine Zweifel anbringen, bisher war die Rosco Gruppe noch nie am Bau einer solchen Halle bzw. gar deren Betrieb beteiligt, oder? Warum sollte Sie das jetzt auf einmal zu Ihrem Geschäftsfeld machen ? Für das brachliegende Salzmanngelände war doch auch ursrünglich eher der Bau eines Einkaufszentrums gedacht, nur hat die Stadt ihren B-Plan nicht dementsprechend geändert. Die Mufu ist doch aus der Not heraus geboren worden um das Gelände zu verwerten. Und jetzt soll der dauerhaft Betrieb einer solchen Halle langfrsitig angedacht sein ?

Ich mag mich täuschen, wir werden es wahrscheinlich auch nicht mehr erfahren, aber mein Gefühl sagt mir: No Senor.

Wenn das Projekt ohne Eishockey zu verwirklichen wäre, hätte Rossing sich nie auf die Huskies eingelassen, denn er hatte vorher nie eine Verbindung zu Eishockey (eigene Aussagen, kann man sich ergurgeln), und dass die Huskies eine unsichere Sache sind, war auch R. aufgrund der jährlich wiederkehrenden Probleme bekannt. So ein Risiko (gutes Geld schlechtem hinterherzuwerfen) geht kein Geschäftsmann ein, wenn er nicht muss.

Es gibt auch nach meiner Kenntnis, anders als häufig verlautet wird, keinerlei direkten Zuschüsse, mit denen sich die Halle plötzlich, da wesentlich günstiger zu realisieren, auch ohne Eishockey tragen würde, wenn die erstmal einkassiert wurden.

Rossings ursprüngliche Planung war nicht eine Mufu-Halle, vollkommen klar. Die Stadt wollte kein neues Einkaufszentrum in relativer Innenstadtnähe, war aber von einer Mufu-Halle äußerst angetan, ohne dafür jedoch irgendwelchen direkten Kosten oder Risiken (für Übernahme von Betriebsdefiziten oder so) übernehmen zu wollen oder können.

Es handelt sich außerdem um ein Quartier, für das stadtplanerisch und vom Denkmalschutzaspekt her eine Aufwertung äußerst erwünscht war.

Ansonsten ist das betriebwirtschaftlich gesehen ein reines Rechenexempel, das mit Mieteinnahmen steht und fällt und da scheinen die Eishockeyeinnahmen unverzichtbar zu sein.

Kalkulierbare Mieteinnahmen sind nicht nur für Rossing das entscheidende Kriterium dafür, ob er investert bzw. ob er die Finanzierung dafür überhaupt hinbekommt, sondern auch für einen eventuellen anderweitigen Betreiber oder jemand, der Rossing die fertig entwickelte Immobilie abkaufen sollte. Zudem müssten Betreiber und/oder Käufer erst mal gefunden werden.

Dass Rossing die Halle eigentlich nicht selbst betreiben will, denke ich auch, aber hier wird so getan, als wäre Rossing am Ziel seiner Träume, wenn die Halle erst mal steht. Ich habe aber nichts davon, wenn ich 40 Mio in Steine investiere, und am Ende kann ich nicht mehr rausbekommen, als ich reingesteckt habe und lege womöglich jedes Jahr noch was drauf.

Wenn es also wirklich so ist, dass die Halle ohne Eishockey nicht realisierbar ist, und dafür ist das Engagement von Rossing ein deutliches Anzeichen, ändert sich das auch nicht, wenn ein anderer hinterher bei der Halle einsteigen sollte, denn der legt nur ausreichend dafür auf den Tisch, wenn sich das für Ihn rechnet. Ergo wird das Eishockey für die Halle noch auf Jahre hin benötigt werden, wenn die nicht ein Geldgrab für den Eigentümer oder Betreiber werden soll.

In Kassel wird die Stadt jedenfalls nach allen deren Äußerungen in eine solche Halle nichts reinschießen. Das unterscheidet die Situation von anderen Standorten, wo häufig die Betriebsdefizite letztlich von der Allgemeinheit getragen werden.

Letztlich sieht es aber im Moment doch so aus, dass die Huskies-GmbH weg vom Fenster sind und damit auch das Mulithallenprojekt ad acta gelegt werden kann. Man darf gespannt sein, was mit der alten Salzmannfabrik noch passieren wird. Wahrscheinlich wird am Ende alles beim Alten bleiben oder irgendwas genehmigt werden, was nicht übermäßig attraktiv ist und somit der Innenstadt nicht gefährlich werden kann. Das ist aber vor allem eine Frage der Lokalpolitik und ohne Multihalle hat das Projekt natürlich einen Großteil seiner Anziehungskraft für die Stadt verloren.

Zitat von RgbgEr

Hallo dieses Posting halte ich für ein Gutes, die einzige Kleinigkeit die ich sehr offen sehe...

*Sonst hatte gar keiner ein Konzept*
Da fehlt für mich der Zusatz kein Konzept "für die Zukunft in der DEL".

Die Aussage Rossings, es würde in der DEL weitergehen, hat für mich von vornherein jede andere Gruppieren, egal mit welchen Zielen, ausgeschlossen, denn logischerweise war das die hoffnungsvollste Fortführungsprognose für alle.
Ob es eventuell eine Gruppe (für 2.BL) gegeben hätte wissen wir wohl alle nicht und konkret beurteilen kann es wohl auch niemand.

Im Nachhinein ist man immer schlauer und es lässt sich gut sagen, was man hätte anders machen können oder sollen. Fakt ist, dass Rossing keinen Plan B hatte, weil er sich offenbar durch den Rat seiner Berater ziemlich sicher war, dass es funktionieren würde oder weil er damals vielleicht auch meinte, mit einer anderen Option sein Ziel nicht erreichen zu können.

Auch es war immer klar und Rossings Äußerungen zu entnehmen, dass er das machte, weil er die Huskies brauchte, um die Mufu-Halle überhaupt verwirklichen zu können. Er war also quasi gezwungen, sich zu engagieren, wenn er die Pläne nicht diekt begraben wollte. Im lag also enorm viel am Eishockey in Kassel, nicht aus Eishockeybegeisterung sondern mangels wirtschaftlicher Alternativen für die Entwicklung des Salzmanngeländes.

Deshalb halte ich auch Kommentare wie: Er hätte sich nach kurzer Zeit aus dem Eishockey zurückgezogen, wenn die Halle erst mal steht, für ziemlich unsinnig. Natürlich hätte er sich zurückgezogen, wenn sich ein anderer Eigner gefunden hätte, da das eigentlich gar nicht sein Gebiet war. Er wäre aber mit der Halle auf Jahre hinaus weitgehend von der Existenz eines Eishockeymieters abhängig, denn dieser hätte für einen beachtenswerten Teil der laufenden Mieteinnahmen sorgen sollen.

Ob sich das noch gerechnet hätte, wenn er noch 2,8 Mio zusätzlich reingesteckt hätte, weiß ich nicht. Es ging ihm sicher auch um die Risikobegrenzung, denn auch mit Fortführung der Huskies war die Halle durchaus noch nicht sicher in trockenen Tüchern. Im Fall des Scheiterns wäre das Geld also auch noch weggewesen, wenn er es überhaupt hätte zusammenbringen können.

Ob es von Vornherein eine darstellbare Ersatzlösung in der zweiten Liga gegeben hätte, kann ich nicht beurteilen. Man darf nicht verkennen, dass das bei den Sponsoren ganz anders aufgenommen worden wäre. Selbst wenn diese jetzt noch bereit stehen sollten, weil z. B. VW OTC vielleicht vermeiden will, dass alles den Bach runter geht: Ob die Sponsoren damlas die gleiche Bereitschaft wie (angeblich) jetzt für die Zweite Liga gezeigt hätten, kann zumindest bezweifelt werden.

Der Übernahme durch Rossing ging zum Ende der Ära Lippe ein heftiges Gezerre über deren vertragliche Gestaltung und weiters Drumherum wie die Hallennutzung voraus, das in Kassel auch rauf und runter durch die lokalen Medien ging. Weit und breit gab es niemand anders, der sich außer mit schönen Worten bereit war einzuschalten.

Wer das und die letzten Jahre verfolgt hat, kann eigentlich keinen Zweifel haben, dass es außer Rossing mit seinem Konzept von niemand ein Fortführungskonzept, egal in welcher Liga gab und (ich glaube im Februar) die Lichter aus gewesen wären, hätte Rossing nicht weitergemacht. Ohne die Übernahme hätte Lippe ebenfalls sofort Insolvenz anmelden müssen und zwar ohne einen Insolvenzplan mit irgend ener Fortführungsoption in der Hinterhand zu haben. Die GmbH war da ja schon zahlungsunfähig, da hätte niemand, ohne viel Geld in die Hand zu nehmen etwas machen können.

Für die Hessenliga braucht man gar kein neues Konzept, als nur den Stammverein zu retten. Denn den Stammverein gibt es ja und der hatte sowieso ein Hobbyteam für die Hessenliga gemeldet. Bis auf direkte oder indirekte (Eishallennutzung) finanzielle Abhängigkeiten, die noch zum Verhängnis werden können, hat der mit der GmbH und deren Personal also gar nichts zu tun.

Zitat von eishockey_Liebhaber

und das ist jetzt mal die menschlicher Aspekt der Geschichte, fernab von geschäftlichen Dingen

Die "menschlichen Aspekte" sind ja klar und seit Monaten über zig Seiten in zig Foren durchgekaut worden, deshalb muss ich auf diese wohl nicht eingehen.

Mir ging es nur darum, etwas Hintergrundinformationen zu den wirtschaftlichen Hintergründen darzustellen. Und zwar so, wie die sich für mich als Nicht-Eishockeyfan, sondern lediglich rechtlich/wirschafltich Interessierten mit etwas Backgroundwissen über die lokalen Besonderheiten erschließen, denn aus vielen Beiträgen wird deutlich, dass Urteile ohne jedes Wissen über die Zusammenhänge gefällt werden.

Man kann Rossing über den eingeschlagenen Weg, vor allem wegen der fehlenden Auffanglösungen, kritisieren, keine Frage. Er hat sich damit aber in erster Linie selbst geschadet.

Ich habe den Eindruck, er hat sich dabei zu sehr auf seine (Rechts-) Berater verlassen, die mit ihrem Konzept gescheitert sind. Offenbar wurden die Risiken deutlich unterschätzt. Wahrschenlich war der eigentliche Plan tatsächlich, den Insolvenzplan schnellstmöglich durchzuziehen bevor es zu einem Ausschluss kommen würde oder zumindest genug Stimmen für sich zu sammeln, um das zu verhindern. Nachdem dies nicht geklappt hatte, war eben der bekannte riesige fragwürdige Rattenschwanz die Folge, um sich noch zu retten.

Was ich für vollkommen daneben halte, sind Äußerungen, wie Rossing sei am Untergang schuld, er hätte einfach alle Schulden übernehmen sollen, wenn ihm am Eishockey liegt, oder ähnlich. Es wurden auch in den Medien einfach viel zu viele Dinge geschrieben, die einfach jeder Grundlage entbehren. Welches Recht habe ich, von jemand anderem zu verlangen aus seiner Privatschatulle meine Unterhaltung zu finanzieren? Rossing ist ein mittelständischer Familienunternehmer und nicht ein Multimillionär, der sich teure Hobbys leisten kann, weil es ihm auf ein paar Millionen nicht ankommt.

Auch die angeblichen riesigen Zuschüsse für die Halle gibt es im Grunde, soweit ich das verfolgt habe, gar nicht. Die Unterstützung der Stadt hätte sich darauf beschränkt, die Infrastuktur drumherum fit zu machen, was zum Teil sowieso irgendwann ansteht und aus stadtplanerischer Sicht in diesem Gebiet auch dringend erwünscht war.

Außerdem hätte die Stadt in großem Umfang geplante Büroflächen angemietet. Auch dies ist eine Art indirekter Zuschuss. Zwar werden die Flächen für die Stadtverwaltung ohnehin benötigt, aber es gibt in Kassel bereits einen Überschuss an Büroflächen. Ohne die Stadt würden diese Flächen daher kaum vernünftig vermietbar sein, schon gar nicht an diesem Standort.

Rossing ist außerdem immerhin der einzige der überhaupt ein Rettungskonzept hatte, wenn auch ein umstrittenes und letztlich gescheitertes. Sonst hatte gar keiner auch nur ein Konzept. Mit anderen Worten: Ohne Rossing, wäre die GmbH wahrscheinlich schon vor zwei Jahren, spätetestens aber im Februar am Ende gewesen. Und an der Rettung sowohl der Huskies, als auch an der Realisierung der Mufu-Halle hatte die Stadt ein erhebliches Interesse, sie hatte nur kein Geld und wollte keine Risiken übernehmen.

Ich halte übrigens einen Start in der 2. Liga für ziemlch utopisch. Selbst, wenn die Liga da mitmachen würde, handelt es sich bei der jetzigen Planung über eine absolut über das Knie gebrochene Auffanglösung. Was so zwischen Tür und Angel geschieht, ist meist nicht zu Ende durchdacht und geht selten gut. Es sind da viel zu viele Fragezeichen offen. Außerdem funktioniert es nur, wenn die Sponsoren mehr oder weniger alle bei der Stange bleiben und Rossing bereit ist, nochmal zusätzliches Geld reinzubuttern. Beides erscheint mir sehr fraglich.

Wenn man es nüchtern betrachtet, ist Rossing der Hauptverlierer im ganzen Spiel. Da es mit der Mufu-Halle jedenfalls in der bisher geplanten Form wohl nichts mehr werden kann, sind alle diesbezüglichen Planungskosten für die Katz. Ebenfalls alle Nebenkosten, die er auf sich genommen hat, um die Sache noch zu verwirklichen. Und zu letzteren gehören sämtliche Kosten, die er ins Eishockey gesteckt hat. Das wären: die Risiken aus der Hallenanmietung, die ganzen Rechts- und Beratungskosten bei dem Gezerre um die vertraglichen Regelungen, der Sanierungsbeitrag für den Insolvenzplan und die weiteren dafür erfolgten Zusagen wie Übernahme von Zinsen (bin nicht sicher, ob das bei Rechtskraft nicht noch eingezahlt werden muss), sowie alles, wofür er persönlich aufkommt, bzw. haftet, z. B. für die Vergütung von Westhelle.

Fazit: Es gibt in Kassel viele Verlierer. Rossing ist aber finanziell gesehen sicher der, den es am meisten trifft. Dagegen ist Westhelle fein raus, da abgesichert.

Zitat von W.W.1954

Der Nächste,Stephen Ritter-->Weisswasser

http://www.eishockeynews.de/nachricht.html?nachricht_id=12559

Der hatte aber sowieso keinen neuen Vertrag mehr, stammt also nicht aus der Insolvenzmasse. Jedenfalls hatten die Huskies drei andere Torhüter im Kader.

Zitat von GrizzlyCon

Also, irgendwie fehlt mir da jetzt das Verständnis: Warum hängt das Überleben des EJK von der Spielklasse der Huskies ab?

Ich kann dazu nur wiedergeben, was ich aus Medienberichten so im Lauf der Zeit zusammenklauben konnte, aber, soweit ich nachvollziehen konnte, finanzierte sich die Eishockeyjugend zu einem durchaus beträchtlichen Teil aus Zahlungen der Profi-GmbH. Da gibt es irgendwelche vertraglichen Verpflichtungen (vielleicht für die Ausbildung). Vielleicht sind das auch Vorgaben der Liga (keine Ahnung wie die Beziehungen da genau sind).

Wie man sich ergurgeln kann, hatte die EJ jedenfalls Insolvenzforderungen von über 85.000 EUR an die GmbH, die laut Plan zumindest noch mit 20% bedient worden wären. Und laut Sponsoren-Informationen auf Webseite kosten ein aktiver Nachwuchsspieler den Verein (ohne das Eis, also wohl für Ausrüstung , Trainer, Fahrten) rd. 1.000 EUR pro Jahr. Macht bei 150 Nachwuchspielern allein schon mal etwa 150.000 EUR.

Da würde also bei Tod der Profi-GmbH zumindest ein nicht unbeachtlicher Teil der Vereinsfinanzierung wegbrechen.

Auch möglich, dass es mit der Eissporthalle Probleme geben könnte, da habe ich aber überhaupt keinen Einblick. Ich weiß nur, dass Lippe und Kimm zuletzt überhaupt nicht mehr miteinander konnten und die Huskies vor zwei Jahren schon auf der Kippe standen, weil Kimm nicht mehr weitervermieten wollte.

Letztlich wurde der Knoten dadurch durchschlagen, dass Rossing als Zwischenmieter eingetreten ist (und dadurch natürlcih auch das Risiko von Mietausfällen übernommen hat). Rossing müsste deshalb selbst auch Insolvenzforderungen in nicht zu knapper Höhe für Hallenmiete haben.

Meines Wissens war die jetzige Eissporthalle in das Konzept der Mufu-Halle als zweite Eisfläche einbezogen, was auch gerade der Grund ist, dass Rossing die einschließlich Kaufoption angemietet hatte. Bei Realisation der Mufu-Halle, wäre die Kaufoption dann wohl gezogen worden, um auszuschließen, dass der Halleneigner Kimm plötzlich andere Vorstellungen entwickelt und damit das Mufu-Konzept gefährdet.

Ein Teil der Infos stammt hierher:

http://www.ejkassel.de/images/pdf/Inf…r_Foerderer.pdf

Demnach sollen aus keinem andern deutchen Eishockeyjugendverein mehr Profis hervorgegangen sein. Ob das stimmt?

Zitat von RgbgEr

Das ist falsch, du bist Teil eines Betriebes mit täglichen Geschäften, nur weil eine Forderung eventuell erst zum Jahresende gestellt wird heißt das noch lange nicht dass sie nicht bereits existiert, bzw. sich täglich ändern kann. Der einzige Weg um das zu unterbinden wäre übrigens wieder der sofortige Ausschluss des Gesellschafters.

Und weil du gefragt hast woher ich sowas weiß. Die übernahme einer Insolventen GmbH bei der ein Gesellschafter zusätzlich im Insolvenzverfahren war. Es ist zwar nicht der richtige Ort aber es spielt eben doch eine Rolle wenn ich Gesellschafter mit Rechten und Pflichten Teil einer GmbH bin.
Vielleicht erfahren wir ja noch mit welcher Begründung die DEL vor dem BGH aufgetreten ist.

Also, ich will mit Ihnen hier nicht über Insolvenzrecht diskutieren, zumal das auch nicht mein absolutes Spezialgebiet ist, aber sie werfen da einiges durcheinander.

Zu den Insolvenzforderungen gehören natürlich alle, die bis zur Insolvenzeröffnung entstanden sind, auch wenn die erst später konkretisiert werden können. Das was später erst entsteht, gehört zu den Masseforderungen und wird vorrangig befriedigt.

Das Thema Ausschluss eines insolventen Gesellschafters hat mit Insolvenzrecht nichts zu tun, sondern betrifft das Gesellschaftsrecht. Da muss ein ganz anderer Rechtsweg beschritten werden. Genau deshalb gab es ja auch im vorliegenden Fall diverse Verfahren nebeneinander.

Und bei der Übernahme Ihrer insolventen GmbH gehe ich mal davon aus, dass da genau solche gesellschaftsrechtlichen Probleme eine Rolle spielten, ich vermute nicht, dass der insolvente Gesellschafter einen Insolvenzplan gerichtlich bestätigt bekommen hat, das kommt nämlich nicht allzu häufig vor. Schon gar nicht gehe ich davon aus, dass die Gesellschaft ohne Forderungen an den Gesellschafter zu haben, diesen Insolvenzplan kippen wollte.

Unbestritten kann die Insolvenz eines Gesellschafters die GmbH beenträchtigen, genau dafür sind ja auch die Satzungsvorschriften zu Ausschluss etc. vorgesehen. Deshalb sollten die anderen Gesellschafter normalerweise auch an dessen Sanierung interessiert sein...

Nur hat das nichts damit zu tun, dass diese GmbH oder deren Gesellschafter ohne selbst Gläubiger zu sein, irgendwie in gerichtliche Entscheidungen des Insolvenzgerichts im Insolvenzverfahren eingreifen könnten.

Und nur um eine solche Besonderheit (gerichtliche Bestätigung eines Insolvenzplans) geht es bei der Rechtbeschwerde vor dem BGH. Gegenüber anderen Personen als Schuldner und Gläubigern bewirkt der gar keine Rechtswirkungen.

Hier haben wir die eigentlich kuriose Situation, dass nämlich eigentlich der Insolvenzplan lange durch ist, nur durch eine Beschwerde eines (vermeintlichen) Nicht-Mehr-Gläubigers noch keine Rechtskraft erlangt hat und in der Folge die komplette Geschäftsgrundlage, auf der die Fortführung des Unternehmens aufgebaut war, weggebrochen ist.

Da bin ich selbst mir auch noch im Unklaren, wie die weiteren Varianten aussehen. Ziemlich sicher bin ich nach wie vor, dass die BGH-Beschwerde kein Ergebnis bringen würde/gebracht hätte.

Kann aber letztlich auch egal sein, denn es einfach nicht die entscheidende Baustelle. Ich wollte hierauf auch eigentlich gar nicht näher eingehen. Mir ging es urprünglich nur darum herauszustellen, das ich die Überschrift über den Artikel "DEL will sich nicht querstellen" für deplatziert hielt.

Zwischen den Zeilen kann man doch lesen, dass es der DEL, nachdem sie ihr Hauptziel erreicht hat nur noch darum geht, jetzt noch möglichst viele ihr entstandene Verfahrenskosten wiederzubekommen, egal auf welcher Schiene. Soll heißen: Sie stellt sich nicht aus Prinzip quer, sondern nur dann, wenn es finanziell für sie Vorteile bringt. Was übrigens auch die normale Verhaltensweise in unserer Gesellschaft ist, man mag es gutheißen oder nicht.

Eins ist doch klar: Gewonnen haben bei den ganzen Aktionen nur die Anwälte, von denen Heerscharen auf beiden Seiten beschäftigt wurden. Dem Vernehmen nach waren auch sehr renommierte Kanzleien beteiligt, deren Honorare nicht ganz gering gewesen sein werden.

Zitat von RgbgEr

Ansonsten. 253 Inso.
Gegen den Beschluß, durch den der Insolvenzplan bestätigt oder die Bestätigung versagt wird, steht den Gläubigern und dem Schuldner die sofortige Beschwerde zu.

Wo steht da wer NICHT darf?

Das mit dem *beschwert* stammt von Dir, und das ist die DEL nun mal.

Ist hier eigentlich nicht der passende Platz, aber: "Beschwer" ist eine allgemeine verfahrensrechtliche Zulassungsvoraussetzung für Rechtsmittel. "Beschwert" ist man dann, wenn man ein Rechtschutzbedürfnis geltend machen kann. Ein Rechtsmittel ist ansonsten unzulässig. Vereinfacht gesagt: Ändert sich für mich nichts, wenn das, was ich will, umgesetzt wird, habe ich auch keine Befugnis, dagegen vorzugehen. Und bei einer sofortigen Beschwerde (bzw. in zweiter Instanz dann Rechtsbeschwerde bei BGH) gegen einen Insolvenzplan kann das nur heißen, dass ich geltend mache, dass ich aufgrund von Fehlern im Verfahren gegenüber anderen benachteiligt werde.

Und das kann jemand, der kein Gläubiger ist, gar nicht sein, er hat mit dem Verfahren überhaupt nichts zu tun.

Das ist aber nur einer von mehreren Zulässigkeitsvoraussetzungen. Der Rechtweg vor einem ordentlichen Gericht muss natürlich überhaupt erst einmal gegeben sein und das geht nur mit einer entsprechenden gesetzlichen Regelung. Fehlt diese, komme ich nicht ins Verfahren.

Außerdem geht es hier nur um die Insolvenzverbindlichkeiten, nicht um das, was künftig theoretisch mal sein könnte, weil ich mit der GmbH dann vielleicht mal wieder Geschäfte machen will.

Übrigens sehe ich weiterhin nicht, wo der DEL überhaupt durch den Insolvenzplan ein Nachteil entstanden sein soll. Ganz im Gegenteil, Sie wurde ja sogar belohnt, indem sie außerhalb des Verfahrens aus dem Umfeld von R. komplett bezahlt wurde.

Zitat von RgbgEr

Im 253 steht nur dass die Gläubiger und Schuldner Einspruch erheben können. Da steht nicht wer es NICHT darf.

Doch das steht da, denn es handelt sich um eine abschließende Regelung über die Befugnis zur sofortigen Beschwerde. Sonst müsste da stehen, dass es außerdem jeder kann, der "berechtigtes Interesse" hat. Wobei da schon wieder gerichtlich zu klären wäre, was das überhaupt ist.

Eigentlich ist das auch logisch, denn das Insolvenzverfahren hat auf niemand anderen direkten Einfluss als auf Gläubiger und Schuldner. Nur weil der Schuldner an irgendwelchen Gesellschaften beteiligt ist, kann sich eine solche Gesellschaft nicht in das Insolvenzverfahren einschalten. Die kann nur aufgrund der eigenen Satzung etwas beschließen, wenn für diesen Fall etwas geregelt ist.

Sonst könnte ja auch, sagen wir, der KSV Hessen Kassel, Beschwerde erheben, denn er ist in dem von Ihnen genannten Sinn bei einem erfolgreichen Insolvenzplan auch beschwert, da die Huskies Sponsoren binden.

Die DEL kommt da überhaupt nur ins Verfahren rein, weil sie mal Gläubiger war und der Meinung ist, das reicht aus oder weil sie sich aus irgendeinem Grund noch als Gläubiger sieht (oder dies zumindest vorgetragen hat). Dafür mag es auch noch irgendwelche findigen Argumente geben.

Selbst wenn diese Klippe überwunden wird, muss vorgetragen werden, dass in dem Verfahren Fehler gemacht wurde, wegen der das Gericht den Plan nicht hätte bestätigen dürfen. Das ist in erster Instanz bereits zurückgewiesen worden (gut, wir kennen die genaue Begründung nicht).

Zitat

Vollkommen abwegig kann es nicht sein sonst wäre der Antrag schon lange abgelehnt.

Da überschätzen Sie die Mühlen der Justiz. So ein BGH-Verfahren dauert selbst im günstigsten und einfachsten Fall mehrere Monate. Die haben schließlich noch einiges anderes, was teilweise seit Jahren auf Halde liegt, abzuarbeiten und sehen diesen Part der Eishockeyposse sicher nicht als besonders vordringlich an. Aus meiner Sicht hat die DEL hier deutlich auf Zeit gespielt.

Ich sehe jedenfalls keien einzigen echten Vorteil, den die DEL von einem Aufrechterhalten der Beschwerde hätte oder auch nur außerhalb der anderen Schlachtfelder je hatte.

Wenn die Beschwerde Erfolg hätte, käme es zur Regelinsolvenz statt des Insolvenzplans.

Wenn nicht, wird der Insolvenzplan rechtskräftig und die Altgläubiger sehen doch noch ihre 20%. Wobei ich mir auch da inwischen im Unklaren bin, da offen ist, ob der Plan überhaupt noch umgesetzt werden kann.

Beide Varianten tangieren aber die DEL letztlich überhaupt nicht.

Zitat von heiakoko

Was denn für eine Ausnahme, was, warum und wieso.

Wenn das noch was werden soll, was ich nach wie vor für extrem unwahrscheinlich halte, geht es nur über Geld. Das ist ein Grund der fast immer zieht und für den auch auf eine Handvoll Fanmeinungen keine Rücksicht genommen wird.

Sehen die Verantwortlichen für sich irgendwelche nennenswerten wirtschaftlichen Vorteile, werden sie sich die Sache überlegen.

Zudem müsste Kassel in deren schlechter Verhandlungsposition auf so ziemlich jede Bedingung eingehen, die es irgendwie erfüllen kann. Hat was von Friedensverhandlungen, bei der eine Seite kurz vor der bedingungslosen Kapitulation steht.

Zitat von alexj

R. hat ja auch scheinbar bis jetzt laut Druckerzeugniss dort erwähnten D. nicht mal die zugesagten 150.000 ins Planverfahren fliessen lassen.

Das ist ja auch vollkommen klar, da bisher aufgrund der DEL-Beschwerde und dem weiteren Fortgang gar nicht klar ist, ob es zu dem Plan überhaupt kommen wird, denn dem ist ja weitgehend die Grundlage entzogen. Eine Verteilung an die Gläubiger erfolgt vor Rechtskraft ohnehin nicht.

Was mir noch nicht klar ist, ist, ob R. überhaupt noch zur Einzahlung verpflichtet ist, wenn alles den Bach runter geht. Könnte sein, da der Plan ja schon gerichtlich bestätigt wurde und bei Rücknahme der Beschwerde durch die DEL rechtskräftig würde. Da kenne ich mich aber nicht ausreichend mit aus.

Wenn er nicht verpflichtet werden kann, weil der Plan gescheitert ist, würde wohl keiner nochmal 150 TEUR reinpumpen, die er nicht muss. Er hat ja schließlich schon jede Menge Geld mit dem Investment auch so verloren (u.a. haftet er ja wohl für die ganze Vergütung von Westhelle und wahrscheinlich auch für dessen gesamtes Team).

Zitat von RgbgEr

*Beschwert* ist die DEL als Gemeinschaft deren Mitglied die Huskies waren. Die orndungsgemäße, bzw. nicht ordnungsgemäße Insolvenz hat direkten Einfluss auf die Gemeinschaft genau daher leitet die DEL auch das Recht auf den Einspruch ab.

Ich weiß nicht, woher Sie das haben, das kann ich mir aber nicht vorstellen.

Nach dem, was an die Öffentlichkeit gelangt ist, stützt sich die DEL wohl darauf, dass sie nach ihrer Meinung bei der Gläubigerversammlung nicht ausreichend angehört worden sei und dass die zuständige Rechtspflegerin des Gerichts befangen gewesen sei. So jedenfalls, was man von der erstinstanzlichen Beschwerde hörte, wobei man da immer vorsichtig sein muss, da an die Öffentlichkeit ja immer nur Bruchstücke dringen.

Nach § 253 InsO, können nur Gläubiger und der Schuldner Beschwerde gegen den Insolvenzplan einlegen, sonst niemand, denn sonst ist niemand durch das Verfahre direkt tangiert. Die DEL kann Ihr vermeintliches Beschwerderecht daher eigentlich nur irgendwie aus der ehemaligen Gläubigerstellung ableiten wollen.

Mit dem Umstand dass die Huskies Gesellschafter der DEL sind oder waren, kann das nichts zu tun haben, denn Folgen, die sich hier ergeben können, sind keine insolvenzrechtlichen sondern ggf. gesellschaftsrechtliche Probleme. Daher können diese Dinge auch niemals im Rahmen eines Beschwerdevahrens im Insovenzplanverfahren geklärt werden.

Aus meiner Sicht gab es nur eine einzige Motivation für die Beschwerde der DEL beim BGH: Die Huskies bewusst im Insovenzverfahren zu halten, da das für die natürlich eine beträchtliche Hypothek bei der weiteren Planung und den weiteren Verfahren war. Irgendwelche anderen Vorteile für die DEL sind nicht ersichtlich.

Zitat von alexj

Die Steine könnte sich ein Herr R aus B.H. selbst in den weg legen. Seine Bonität ist wenn man einem Dr. W. aus K und Verwalter D. aus selbigen K. folgt eher bescheiden.

Zumindest hat R. nicht mal eben zwei Mio. in der Portokasse, bei denen es nicht drauf ankäme, wenn er die auch noch verlieren würde. Davon gibt es wohl überhaupt nicht so sehr viele Leute, schon gar nicht in Nordhessen. Ich kenne sein Privatvermögen nicht, aber ich gehe davon aus, dass es schon so sein wird, dass er sich oberhalb der Armutsgrenze bewegt.

Die Frage ist auch weniger seine Bonität sondern die, wie viel er bereit ist, von seinem Vermögen noch zu riskieren. Zwingen kann ihn keiner, in ein Fass ohne Boden endlos etwas reinzustecken.

R. hat doch die ganze Aktion nur gemacht, um sich nicht von Vornherein von der Verwirklichung der Mulithalle verabschieden und somit erhebliche Verluste in Kauf nehmen zu müssen.

Die Formel ist ganz einfach, da es außer R. keinen Interessenten für die Huskies gab: Ohne Huskies keine Multihalle und ohne Multihalle (da das die einzige Motivation von R. war), keine Huskies.

Zitat

Bin ich anderer Meinung. als GmbH deren Gesellschafter (Huskis) ein Insolvenzplanverfahren durchführt dürfte es durchaus legitim sein dessen Richtigkeit anzuzweifeln.

Gegen einen Insolvenzplan kann zulässigigerweise nur vorgehen, wer dadurch beschwert ist, d. h. ein Gläubiger. Das ist die DEL aber gerade nicht mehr gewesen, da deren Forderungen vorab von Dritter Seite beglichen wurden. Außerdem geht es da nur darum, ob das Gericht den Insolvenzplan evt. hätte nicht bestätigen dürfen. Was Westhelle oder der Sachwalter Danko in der Folge gemacht haben, hat damit gar nichts zu tun.

Das ganze ist ein absoluter Nebenkriegsschauplatz, denn die DEL hat ja nie bestritten, dass eine Sanierung durch einen Insolvenzplan an sich zulässig ist.

Es ging immer nur um die Zulässigkeit des Gesellschafterausschlusses und den Entzug der Lizenz (was auch schon zwei unterschiedliche Sachen sind, die ständig durcheinander geworfen werden, denn das eine ist eine rein gesellschaftsrechtliche Sache und wie ich annehme nicht Gegenstand der Schiedsvereinbarung, das andere betrifft die Spielberechtigung, für die im Streitfall offenbar das Schiedgericht zuständig ist).

Eindeutig ist, dass ohne die Beschwerde der DEL beim BGH der Insolvenzplan schon geraume Zeit rechtskräftig gewesen wäre. Daraufhin wäre das Insolvenzverfahren unmiittelbar aufgehoben worden. Daran hatte die DEL aber vor dem Hintergrund der anderen laufenden Verfahren aus taktischen Gründen kein Interesse, denn es hätte deren Verhandlungsposition dort verschlechtert.

Allerdings ist nicht anzunehmen, dass die Verfahren dann anders ausgegangen wären. Vielmehr wäre dann wohl jetzt die nächste Insolvenz anzumelden gewesen.

Ganz am Rande: Soweit ich es verfolgt habe, soll das Insolvenzrecht in nächster Zeit dahingehend geändert werden, dass Beschwerden gegen einen vom Gericht bestätigten Insolvenzplan nicht mehr möglich sind. Das hat aber nichts mit dem Huskies-Verfahren sondern mit dem (von der Sache her unerwünschten) Umstand zu tun, dass einzelne Gläubiger in der Lage sind, die Rechtskraft auf längere Zeit zu verhindern und damit die Sanierung eines solchen Unternehmens insgesamt zu gefährden, selbst, wenn deren Beschwerde unberechtigt ist.

Häufig wird wohl (wie auch hier von zwei Gläubigern geschehen) eine solche Beschwerde auch in der Hoffnung erhoben, doch noch hintenrum voll befriedigt zu werden. Dies mit dem Wissen, dass ihr "Querschießen" die Sache verzögern und damit denjenigen, die an der Sanierung interessiert sind, noch mehr Geld kosten könnte, als diese auf Umwegen noch irgendwie auszuzahlen.

Zitat von problembär

Der Text sagt aber gerade das Gegenteil davon aus. Es wird gerade ermittelt, was man als Gegenleistung für die Beseitigung der Steine verlangen kann.

Von der sehr wahrscheinlich sowieso unzulässigen Beschwerde gegen den Insolvenzplan, die wohl nur aus taktischen Gründen eingelegt wurde, um die Rechtskraft des Insolvenzplans zu verzögern, hat die DEL gar nichts mehr, nachdem die Huskies aus der DEL raus sind.

Insofern benutzt die die Sache als Druckmittel, um noch möglichst viel ihrer Anwalts- und Gerichtskosten wieder hereinzubekommen. Abgesehen davon, dass wahrscheinlich die Höhe der erstattungsfähigen Aufwendungen auch noch streitig sein wird, muss die DEL damit rechnen, wegen der Massunzulänglichkeit auf diesen zumindest teilweise sitzen zu bleiben, wenn es mit den Huskies nicht weitergeht.

Zitat von John3.17

Konsolidiert insofern, dass ja keine Schulden mehr drücken, da Insolvenz verfahren läuft und irgendwann nun abgeschlossen ist. Allerdings wird die GmbH ja nicht betshehen bleiben können, da die Einnahmenseite ja nun definitiv nicht mehr existiert. Deshalb kann am ende des procederes nun nur die Liquidation der GmbH anstehen. Und das wird nun wirklich bald der Fall sein müssen, auf was soll der Inso verwalter denn auch noch warten?

Wie man auf http://www.insolvenzbekanntmachungen.de/ nachlesen kann, hat der Sachwalter (so heißt der Insolvernzveralter bei einem Verfahren in Eigenverwaltung) schon Masseunzulänglichkeit angezeigt.

Damit ist die Sache ganz klar vorgezeichnet. Entweder wendet sich das Blatt innerhalb der nächsten Tage ganz schnell so, dass es überraschenderweise doch noch was wird mit der zweiten Liga ( d. h. neben den ganzen anderen Widrigkeiten auch, dass die verbleibenden Spnsoreneinnahmen eine seriöse Planung erlauben müssen) oder es wird in Kürze alles ganz schnell plattgemacht, also sämtliche Verträge sofort gekündigt usw.

Das Verfahren könnte sich zwar formal noch länger hinziehen, würde aber nur noch in der Realisierung der noch bestehenden Masseforderungen bestehen. Das spielt sich aber an den Schreibtischen im Büro des Insolvenzverwalters ab.

Um die GmbH mit allen deren Schulden, muss man sich dann also keinerlei Gedanken mehr machen. Die verschwindet einfach von der Bildfläche.

Übrigens wäre ich mir gar nicht so sicher, dass ein Anpeilen der zweiten Liga im Rahmen des urprünglichen Insolvenzplans überhaupt darstellbar gewesen wäre, denn dass die Sponsoren jetzt auch noch Signale für die zweite Liga geben, war sicher von Vornherein nicht so.

Rossing hat von Vornherein alle auf eine Karte gesetzt (vielleicht auch setzen müssen) und sich dabei auf die Fähigkeiten von Westhelle verlasen. Diese Karte hat eben nicht gestochen. Es war immer klar, dass die Alternative eigentich nur das Aus sein kann.

Und ich denke, Rossing muss man sogar ein Stück weit in Schutz nehmen, denn ohne ihn wäre das Profi-Eishockey in Kassel schon viel früher (nämlich vor gut zwei Jahren) am Ende gewesen, denn von jemand anderem, der dort noch hätte Geld reinstecken oder Risiken übernehmen wollen, gab es weit und breit keine Spur.

Zitat von heiakoko

http://www.hr-online.de/website/rubrik…cument_39661287

Rossing geht davon aus, dass die Halle auch mit einer
Zweitliga-Mannschaft eine Chance hätte. "Wir haben festgestellt, dass
die Zuschauerzahlen vor Jahren, als die Huskies in der zweiten Liga
gespielt haben, nur unwesentlich geringer waren." Wegen des "sehr
attraktiven Fanpotenzials" sei das eine Option, die man prüfen müsse.

Der Rossing ist ja genial. Wo habt ihr den denn her ? Wann hat der das denn festgestellt ? Heute, gestern oder was. Der Mann leitet Witschaftsunternehmen und kommt jetzt damit um die Ecke ?

Hat der sich über den Verein Kassel Huskies im Vorfeld gar nicht informiert ? Naja, würde ja passen. Das Lippe Kohle rausgezogen haben soll, kam ja auch erst weit nach der Übernahme mal so in die Presse weil es gerade passte.

Ich glaube der weiß gar nicht was er da macht..... und sucht jeden Strohalm um sein Grundstück zu vermarkten.

Alles anzeigen

Hallo,

ich verfolge die Diskussionen hier seit einiger Zeit, wenn man es so will, aus persönlicher Affinität zu Nordhessen, allerdings ohne Eishockeyfan zu sein. Ich fand Westhelle übrigens vom Auftreten her extrem unsympathisch, wenn auch das ganze Sommertheater aus juristischer Sicht sicher höchst interessant war.

Westhelle hat aus meiner Sicht einfach den Widerstand der DEL und die Bedeutung der Schiedsgerichtsvereinbarungen unterschätzt und ist auf die Nase gefallen, denn was vor ordentlichen Gerichten gilt: "Vor Gericht und auf hoher See..." gilt wohl erst recht für Schiedsgerichte.

Ich glaube aber, etwas Ahnung von Betriebswirtschaft und drumherum zu haben und darum geht es letztlich. Man kann dazu zwischen den Zeilen von dem, was so in die Öffentlichkeit getragen wird, doch einiges herauslesen bzw. versuchen, sich aus den Bruchstücken ein Bild zu machen.

Bei den obigen Äußerungen von Rossing kann es sich doch nur um einen allerletzten Versuch zur Schadensbegrenzung handeln. Denn sollte es gelingen, die Sponsoren mit weitgehend den bisherigen Zusagen bei der Stange zu halten, könnte auch in der zweiten Liga noch etwas auch mit der Mulithalle gehen. Die Zuschauerzahlen werden schon immer bekannt gewesen sein. Aber der Hauptpunkt sind nunmal die Sponsoren und die wären für ein Konzept in der zweiten Liga vermutlich bei der ursprünglichen Planung nicht zu gewinnen gewesen.

Natürlich ist ein Neustart in der zweiten Liga extrem unwahrscheinlich und davon abhängig, dass zum einen die zweite Liga tatsächlich einen Quereinstieg ermöglich, was ich schon nicht glaube, zum anderen die Sponsoren wirklich bei der Stange bleiben und kurzfristig entsprechende Zusagen machen, zum Dritten, dass es gelingt, Hauruck eine vernünftige Planung einschließlich Kader für die zweite Liga hinzubekommen, die sich auch noch mit dem Insolvenzplan verträgt und zum Vierten, dass dies alles in außerordentlich kurzer Zeit hinzubekommen ist.

Nach alledem kann das nur eine rein theoretische Option und insbesondere ein Signal an die Spnsoren sein, die Rossing sich nicht von Vornherein verbauen will.

Im Fall des Scheiterns würde es für Rossing nämlich noch empfindlich teuer:

1. Er ist Mieter der Eissporthalle und darf für die Vertragslaufzeit für die Mieten aufkommen, egal, was er durch Untervermietung reinbekommt und ohne Profieishockey wird da ein empfindlicher Teil wegfallen. Außerdem ist natürlich alles, was er und sein Famlienumfeld in die Huskies reingepumpt hat, erfolglos verbrannt.

2. Ob es mit der Eishockeyjugend überhaupt weitergehen kann, ist auch noch unklar.

3. Die Multihalle ist tot, weil nicht mehr wirtschaftlich tragbar zu verwirklichen. Damit ist die vorgesehene Entwicklung des Salzmanngeländes gescheitert, die bisherigen Planungskosten weitgehend für die Katz. Da könnte er allenfalls darauf hoffen, dass die Stadt eine anderweitige für Ihne tragbare Nutzung (z. B. Einkaufszentrum) genehmigt, was sie bisher gerade nicht wollte. Vielleicht bewegt sich die Stadt da jetzt, falls es keine andere Perspektiven für das Gelände gibt.

4. Das Planinsolvenzverfahren wäre gescheitert, weil die dem Plan zugrunde liegende Einnahmen (Sponsoren auf DEL-Niveau usw.) natürlich ohne DEL-Start Makulatur sind.

Hier kann wohl Rossing der DEL mit Ihrer Blockade-Haltung in Sachen Insolvenzverfahren noch dankbar sein, denn er wird dann wohl auch seinen Sanierungsbeitrag, der die Quote erst ermöglicht hätte, nicht einzahlen müssen. Wäre der Plan schon rechtkräftig geworden, wäre das Geld auch noch weggewesen und es stünde jetzt eine neue, dann endgültige Insolvenz an. So wird wohl nur die Planinsolvenz in Eigenverwaltung in eine "richtige" übergehen.

Da wohl schon direkt am Donnerstag drohende Masseunzulänglichkeit beim Amtsgericht angzeigt wurde, hieße das wohl ohne neue Perspektive, die GmbH würde jetzt schnellstmöglich komplett vom Insolvenzverwalter plattgemacht, die ursprünglichen Insolvenzgläubiger, die im Planverfahren 20% erhalten sollten (z. B. auch die Eishockeyjugend) gehen komplett leer aus und selbst die Massegläubiger (das sind die, deren Forderungen erst im Insolvenzverfahren begründet wurden und daher aus der Masse vorweg befriedigt werden, und daher eigentlich auf der ziemlich sicheren Seite sind), bekommen evt. nicht mehr alles.

Vom wirtschaftlichen Hintergrund ist somit verständlich, dass jeder noch so kleine Strohhalm, der den Schaden mindern könnte, versucht wird, zu ergreifen.

Ein Neuanfang ist nur denkbar, wenn die Eishockeyjugend das Ganze überlebt und diese über Jahre hinweg aufgebaut wird. Mit den Schulden der GmbH hätten die ja nichts zu tun, die entschwinden mit dem Tod der GmbH.

Das würde aber sicher Jahre dauern und ob das mit Profi-Eishockey jemals wieder was wird, weiß keiner. So lange wird Rossing mit dem Projekt Mulitfunktionshalle nicht warten können.