Beiträge von meyer

Zitat von Froehn

Hm, die 11 Mios waren ja bekannt, aber dass man die zahlt um dann normaler Mieter zu sein...

Die Stadt hat(te) ein massives Interesse an dem Projekt. Einerseits aus städtebaulichen Gründen bzw. aus Gründen des Denkmalschutzes, zum anderen um sich mit der Multihalle und deren für die Stadt erhofften positiven wirtschaftlichen Auswirkungen schmücken zu können.

Große Büroflächen an dem Standort braucht ansonsten wohl kein Mensch, und leerstehende Büros bringen kein Geld, sondern kosten welches. Daher hätte die Stadt dort diverse Behörden hinverlagert. Da gleichzeitig die bisherigen Mieten eingespart würden, hätte dies für die Stadt keinen besonderen Zusatzaufwand bedeudet. Das Ganze wäre eben zu Lasten der bisherigen Vermieter gegangen.

Zitat von a.-d.

Auch noch etwas zu den zig Millionen Euronen, die ja NIEMALS (gemäß
Aussagen mehrerer We§thelle-Jünger) in Rossings Schatulle geflossen
wären:

Ohne Huskies droht Salzmann-Arena endgültig zu scheitern
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kass...ern-916703.html

Sorry, aber das ist alles altbekannt und stand schon seit längerem immer wieder in der Lokalpresse. Siehe z. B.

http://www.wfg-kassel.de/solva_docs/mul…9_09_04_p01.PDF

Die elf Millionen sollten übrigens in Erschließungskosten und Bau eines Parkhauses fließen, hätten also keine direkten Zuschüsse in die Kasse von Rossing sondern nur eine indirekte Bezuschussung durch die Bereitstellung von Infrastuktur bedeutet. Auch die geplante Konzentration von städtischen Büros wären durch die damit für Rossing insoweit gegebene Planungssicherheit als städtischer Beitrag zur Verwirklichung der Mulithalle zu sehen. Anders als in anderen Orten hätte die Stadt aber für den Betrieb aber keinerlei Risiken übernommen.

Erhöhte Abschreibungen im Denkmalschutzbereich sind überhaupt keine besondere Bezuschussung sondern eine gesetzlicher Anspruch für entsprechende Maßnahmen. Hierdurch können die Herstellungskosten für die begünstigten Aufwendungen über 12 Jahre abgeschreiben werden, was somit die entsprechenden steuerlichen Auswirkungen vorzieht und sich natürlich günstig auf die Finanzierungsmöglichkeiten auswirkt.

An welcher Stelle Zahlungen für Namensrechte einkalkuliert waren, weiß ich nicht. Das ist aber auch alles andere als ein Alleinstellungsmerkmal der Kasseler Halle.

Offensichtlich ist jedenfalls, dass die Umsetzung wirtschaftlich ohne Eishockey für Rossing nicht machbar ist, sonst hätte er sich nicht so dahintergehängt. Einerseits wegen der Mieteinnahmen, andererseits weil ohne Eishockey sich die Stadt wohl aus dem Projekt zurückziehen wird. Aber da wird man jetzt sehen müssen, was sich seitens der Stadt und Rossing in der nächsten Zeit tut.

Zitat von RgbgEr

Weitermachen als Betreibergesellschaft der Halle? Alles sehr dubios für mich. Jetzt auf einmal würden Gelder fließen aber für eine vernünftige Lösung der Finanzprobleme hat es nicht gereicht, alles sehr seltsam.

Wieso seltsam? Die Pleite-GmbH hat damit nichts zu tun, die wird abgewickelt. Da die keine Mieten mehr zahlen kann, ist der Mietvertrag mit Rossing obsolet (und wie ich vermute, längst durch den Insolvenzverwalter gekündigt).

Solange nicht Rossing selbst, der noch bis April 2011 im Mietvertrag mit Kimm hängt oder eine zwischengeschaltete Gesellschaft (von wem auch immer getragen), die Sache in die Hand nimmt, hängt in Sachen Eishalle alles in der Luft.

Es ist daher dringend erforderlich, hier durch neue Verträge Rechtssicherheit zu schaffen, allein, damit die ganzen Nutzer der Eishalle (d. h. neben der Eishockeyjugend auch sonstige Eissportvereine, öffentlicher Eislauf, Läden, Eventveranstalter überhaupt einen Ansprechpartner haben und planen können.

Bisher war es offensichtlich so, dass die Huskies GmbH die komplette Halle angemietet hatte und allles weitere deren Sache war. Da das entfällt, muss das jetzt irgendwie anders geregelt werden. Kimm ist bis nächstes Jahr noch fein raus, da er bis dahin einfach bei Rossing die Hand aufhält. Jedes Entgegenkommen bis dahin wäre auf freiwilliger Basis.

Ob dann aus dieser Hallenbetreibergesellschaft noch etwas anderes gestrickt wird (z. B. als Geldbeschaffer für die Eishockeyjugend) muss man abwarten, ich weiß auch nicht, ob es gesund ist, da etwas zu vermengen. Alles, was dazu bisher zu hören war, ist ohnehin ziemlich spekulativ.

Es ist aber, wie ich weiß, derzeit durchaus in, für unterklassige Vereine GmbH's oder UG's zu gründen, die nur dazu dienen, Sponsorengelder einzuwerben und bestimmte Aufwendungen darüber laufen zu lassen. Normalerweise haben dort aber die das Sagen, die auch im Verein das Sagen haben und bekommen dann meist gar keine Vergütung oder nur einen Auslagenersatz.

Zitat von Nummer7

Der Punkt ist Rossing hat die Huskies übernommen, mit allen Rechten und Pflichten, doch für die Pflichten wollte er nicht zuständig sein. Er brauchte die Huskies für seine Mufa, und den Erhalt wollte er ohne Invest seiner Seite durchführen, bzw nur Lutschgeld geben. Er ist der wahre Totengräber des Kasseler Eoshockeys der Lippe hatte nur zu große Schuhe an wie so 2/3 aller Vereinsbosse im Eishockey. Die meisten finden halt Gönner(Fans) die den Verlust ausgleichen.

Um Lippe ranken sich viele Gerüchte. Da sollte man erstmal vorsichtig sein und abwarten, was wirklich raus kommt, zumal in solchen Situationen gern schmutzige Wäsche gewaschen wird.

Der Stil Lippes ist aber selbst für mich als Außenstehenden erkennbar bei Vielen nicht gut angekommen. So weigerte sich der Halleneigentümer Kimm ja schon in 2008 strikt, der Huskies GmbH (in Gestalt von Lippe), die Halle weiterzuvermieten, was um ein Haar bereits damals das Aus bedeutet hätte. Das war Kimm ganz offensichtlich bereit, in Kauf zu nehmen, obwohl ihm dadurch der Haupthallenmieter verlorengegangen wäre. Er hat diese Haltung direkt mit der Personalie Lippe begründet. Rossing hat damals schon das Aus verhindert.

Auch bei potientellen Sponsoren hatte Lippe offensichtich nicht das beste Standing, es sollen jedenfalls einige erst nach dem Abgang Lippes wiedergekommen sein. Kann also gut sein, dass da einiges an Sponsorengeldern gerade wegen Lippe weggebrochen ist. Das wird aber wohl nie zu klären sein, schon gar nicht lässt sich dadurch irgendwie ein Schadenersatzanspruch herleiten.

Schließlich haben wir es Lippe nach neuesten Veröffentlichungen zu verdanken, dass die Eishockeyjugend offenbar schon seit Jahrens die Gelder, die sie von der GmbH zu bekommen hatten, erst verplanten, wenn sie da waren, ganz abgesehen davon, dass nach offizieller Mitteilung des Vereins über mehrere Jahre den Start einer 1b-Mannschaft blockiert hat und deren Meldung für die Hesenliga erst unter Rossing möglich war.

Rossing als Totengräber der Huskies hinzustellen, finde ich deplatziert. Er ist es in dem Sinn, dass die Grablegung in der Ära erfolgt, in der er Eigentümer ist. Wer ihm aber die Schuld am Aus gibt, muss erstmal nachweisen, dass es eine erfolgreiche Alternative gegeben hätte und zwar nicht aus heutiger Sicht, wo es sowieso alle besser wissen, sondern aus Sicht des Zeitpunktes, zu dem er übernommen und die Sanierung versucht hat.

Die Schuld bzw. eine Mitschuld kann man ihm an der unrühmlichen Art und Weise des Endes und der Informationspolitik in diesem Zusammenhang geben, aber meines Erachtens nicht am Aus an sich. Es ist doch ganz offensichtlich, dass dessen Berater (Westhelle & Co.) ihn da, wegen eigener Fehleinschätzungen in einer falschen Sicherheit gewogen haben, sodass er das Restrisiko deutlich unterschätzt hat.

Schließlich hat er sechs- bis siebenstellige Summen aus der eigenen Schatulle einfach verbrannt. Einbeziehen muss man nämlich auch, was er seit 2008 in die Eishalle gesteckt und nicht wiederbekommen hat.

Das ganz abgesehen von den bisherigen Planungskosten für die Mufu-Halle, die wohl auch weitgehend für die Katz sein werden, aber gut, dass ist letztlich sein normales Unternehmerrisiko.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er dieses Ergebnis ernsthaft einkalkuliert hatte, sonst hätte er sicher die Finger von der ganzen Aktion gelassen. Als dann der Insolvenzplan nicht schnell genug durchkam, kan die juristische Lawine ins Rollen und ich weiß nicht, ob da nochwas aufzuhalten gewesen wäre (Fristen für die zweite Liga waren da, wie ich glaube, auch schon verstrichen).

Zitat von RgbgEr

Immerhin wäre OL ja noch Profieishockey, lt. Stadtratsbeschluss ja Voraussetzung für den Bau einer MuFu.
Muss man nicht viel Überlegen warum diese Anstrengungen jetzt kommen, ich finds nur noch peinlich.

Na ja, der Artikel hört sich nicht nach großen Anstrengungen an, eher danach, als ob aus einer vorsorglichen telefonischen Anfrage des Insolvenzverwalters nach einer theoretischen Spielmöglichkeit eine publikumswirksame Schlagzeile gebastelt wurde. Ziemlich sicher wurde auch, da geographisch nicht unmöglich, auch bei anderen Ligen noch nachgefragt, nur dass dies nicht in die Öffentlichkeit lanciert und breitgetreten wurde.

Vermutlich lotet der Insolvenzverwalter allerletzte Möglichkeiten aus, die GmbH noch weiterbestehen zu lassen, was in jedem Fall eine Spielberechtigung irgendwo voraussetzen würde. Dazu ist er schließlich verpflichtet. Und richtig, sollte die Oberliga die Mulithalle retten können, könnte auch da mit Geld von Rossing gerechnet werden. Sonst würde es in der Tat keinerlei Sinn machen.

Allerdings glaube ich nicht, dass es bisher auch nur Planungen für die Oberliga gibt. Wozu sollte man auch Planungen machen für etwas, was zu 99% Sicherheit sowieso nicht in Betracht kommmt?

Dass der Insolvenzverwalter zumindest mal ein paar Anrufe riskiert, bevor er die GmbH endgültig zu Grabe trägt, finde ich nicht verwerflich. Immerhin sichert er sich damit auch gegen potentielle Vorwürfe ab, er habe diesen Weg noch nicht einmal ausgelotet.

Zitat von *Hacklerfan*

Wäre für einen wirklichen Neubeginn in meinen Augen absolut unabdingbar... - meine bescheidene Meinung!

Es ist kaum etwas zuverlässiger als die Vergesslichkeit der deutschen Bevölkerung. Bis die Huskies im günstigsten Fall in vier, fünf Jahren wieder in der zweiten Liga angekommen sind, wird lange Gras über die Sache gewachsen sein und es werden sich nur noch ein paar Insider und Historiker an Details der Vorgänge erinnern.

Letzere werden außerdem ohne weiters zwischen der Ex-Profi-GmbH und dem Stammverein zu unterscheiden wissen.

In Kassel ist der Name Huskies durchaus stark verankert und wie ich glaube, nicht negativ besetzt. Negativ besetzt sind nur einige Personen, insbesondere Westhelle, der sicher seinem Image sehr geschadet hat.

Zitat von RgbgEr

Das könnte sich dann durchaus bei 100TD bewegen.

Vielleicht liege ich falsch, aber ich vermute, dass bisher vom Verein nichts groß für das Eis aufgebracht werden musste, da die Halle von der GmbH angemietet war (es sei denn, es musste im Gegenzug etwas an die GmbH gezahlt werden).

Es kann durchaus sein dass hier jetzt erheblich höhere Kosten entstehen würde, die erst mal aufgebracht werden müssen.

Ich denke aber, diesbezüglich wird man in den nächsten Tagen und Wochen einiges lesen und hören können.

Lt. HNA soll übrigens der Mietvertrag zwischen Rossing und Kimm angeblich im Februar 2011 auslaufen. Soweit Rossing sich dann aus dem Vertrag zurückzieht, was wohl gleichbedeutend mit dem endgültigen aus einer MUFU-Halle mit Eisfläche wäre, hängt danach alles an Kimm.

Ich sehe auch in der Hallenfrage den wesentlichen Knackpunkt. Darüber gab es in den letzten Jahren schon regelmäßig Streit. So wollte Kimm schon vor zwei Jahren den Mietvertrag nicht verlängern, da ist dann nach langem Zerren Rossing eingestiegen. Kimm hatte damals wohl schon erhebliche Forderungen an die GmbH, die allerdings zum Teil streitig waren.

Allerdings sind ja nur wenige Details der bestehenden vertraglichen Vereinbarunden/Verpflichtungen bekannt.

Kimm und Rossing werden jetzt in erster Linie sehen, mögliichst hohe Einnahmen bzw. möglichst geringe Kosten zu haben. Andere Parteien sind am Erhalt vom Eishockey bzw. an einer öffentlich zugänglichen Eishalle interessiert.

Also wird das nächste Geschachere losgehen und man bringt sich wahrscheinlich da jetzt schon mal für in Stellung. Der Insolvenzverwalter wird wohl den Mietvertrag mit Rossing jetzt unmittelbar gekündigt haben. Es kann gut sein, dass die EJ gar keinen direkten Vertrag mit Rossing hat, das müsste dann also neu ausgehandelt werden.

Nichts genaues weiß man aber nicht. Vielleicht wird ja in den nächsten Tagen dazu etwas näheres publik. Schließlich werden ja jetzt schon ständig Eiszeiten für die EJ-Mannschaften benötigt. Es muss also kurzfristig etwas geschehen.

Nur mal so zur Info:

Es war in der HNA mal von 15.000 EUR Miete pro Monat zzgl. Betriebskosten die Rede (von der GmbH an Rossing). Angeblich zahle der noch mehr an Kimm, lege also jeden Monat drauf, abgesehen davon, dass wohl die Mieten an Rossing auch nicht vollständig geflossen sind.

Zitat von Klapper

In der Oberliga hält ja der DEB die MEhrheit bzw. alles???....und der war ja nicht wirklich abgeneigt

Gott sei Dank läuft die Zeit davon und wenn sie sich jetzt nicht ballt mal um eine Realistische Lösung bemühen (Unterstützung der EJ Kassel von Fans und verbleibenden Sponsoren in der Hessenliga), dann verlieren sie weiter kostbare Zeit. Klar, Hessenliga wird man nicht ewig verkaufen können aber mit ihrem Nachwuchs (dazu 4-5 Spieler die auch bisserl was verdienen dürfen), ein paar Sponsoren (die trotz dem Theater weiter machen), 500-1000 Zuschauer (die kommen > Hauptsache Eishockey) wird die Hessenliga doch nur eine Durchgangsstation auf dem Weg Richtung Regional und Oberliga sein. Eine Party Saison wird man ja wohl überleben.

Um die Oberliga muss man sich nun wirklich keine Gedanken machen. Selbst wenn die Liga aufnahmebereit wäre: Ich halte es für ausgeschlossen, dass das in der bekannten Situation finanzierbar wäre. Außerdem wäre wohl so gut wie kein Spieler des Noch-Kaders für die Oberliga einsetzbar.

Zitat von Klapper

Das mit den Ausgleichszahlungen der GMBH ist mir schon klar...bis jetzt haben sie die doch im großen und ganzen bekommen (von Restbeträgen in der letzten Saison abgesehen). Falls die schon länger ausgeblieben sind, ist der e.V aber selber Schuld.

Der Verein hatte nach Äußerungen des Vorsitzenden 85.000 EUR Insolvenzforderungen und hoffte, davon über das Planverfahren noch 20% zu sehen. Jetzt wird das wohl nichts mehr werden, wie ich vermute.

Über welchen Zeitraum sich das aufgehäuft hat, weiß ich nicht. Das Problem ist aber, dass der Verein nicht allzuviel machen kann, außer irgendwie zu mahnen und zu drohen, denn er hängt ja (zum Teil) selbst am Tropf der GmbH und liefe Gefahr, sich dieses Wasser komplett abzugraben, wenn er den Untergang beschleunigt. Vielleicht hätte man mit mehr Druck die Summe geringer halten können. Das werden wir aber ohne näheren Einblick nicht beurteilen können.

Das mit der Halle wird eine spannende Sache sein. Eigentümer ist Kimm, Mieter mit Kaufoption ist Rossing, Untermieter war die GmbH, ich weiß nicht genau, ob für alles und dann wieder untervermietet wurde, oder ob nur für die Eishockeynutzung durch die Profis.

Wann Rossing aus dem Vertrag rauskäme und ob er das überhaupt will, weiß ich nicht. Bis dahin müsste er Kimm aber bezahlen, sofern sich dieser nicht auf Kompromisse einlässt. Nach dem was man hört, verursacht die Eishalle gigantische Betriebskosten, die wahrscheinlich ohne Eis auf einen Bruchteil reduziert werden können. Es stellt sich also die Frage, ob Kimm oder genauer Rossing zumindest mehr als die variablen Betriebskosten wieder hereinbekommt.

Die Stadt kann dabei wohl nur auf den Erbpachtvertrag pochen und hat sonst keine allzugroße Handhabe. Wahrscheinlich hätte das Nicht-Anbieten von Eislauf nur irgendwelche finanzielle Folgen, die möglicherweise geringer sind, als die Betriebskosten.

Es wird vermutlich wieder ein Ringen darüber geben, wer was bezahlt und am Ende muss man sehen, was rauskommt.

Zum Thema Landesbürgschaft: Das hat die Landespolitik damals (vor zwei Jahren bei DEL-Aufstieg) eingefädelt, um die Huskies in die DEL zu hieven. Wahrscheinlich haben die damals für diese Sicherheit unter anderem Darlehen zur Zahlung der Lizenzgebühr aufgenommen.

Ich habe Vergleichbares noch nie im Zusammenhang mit irgendwelchen lokalen Amateurvereinen vernommen. Die große Politik interessiert sich da wohl nur für etwas, mit dem man Schlagzeilen machen kann.

Zitat von Klapper

Wie, der e.V ist gläubiger bei der GMBH????.....Ich fasse es nicht. Was für Leuchten sind denn dort am Werk???

Ganz einfach. Die GmbH leistet normalerweise Zahlungen an den Stammverein, da gibt es irgendwelche vertraglichen Verpflichtungen, wahrscheinlich Ausbildungskosten oder so. Bleiben die Zahlungen aus, ist der e. V. Gläubiger der GmbH. Ich nehme an, das ist bei anderen Insolvenzen von Eishockey-GmbH's auch nicht anders. Außer frühzeitigem Forderungsmanagement kann man sich nunmal nicht viel daran beeinflussen, ob man Gläubiger wird oder nicht, es sei denn, man verzichtet ganz auf das Geld.

Ich verstehe auch nicht, was Sie mit der Landesbürgschaft wollen. Diese sichert alte Bankschulden ab und stammt übrigens schon aus alten Zeiten von vor zwei Jahren. Soweit ich sehe, ist das dann nur in den Insolvenzplan eingebaut worden und nicht etwa neu gewährt worden.

Soll heißen: Muss die Bürgschaft in Anspruch genommen werden, fließt das Geld komplett an die Bank und der Steuerzahler bleibt drauf sitzen, wenn da nicht jemand in Regress genommen werden kann, was ich nicht vermute.

Wie davon auch nur ein Euro der Eishockeyjugend zugute kommen soll, wie Sie sich das offenbar vorstellen, ist mir ein Rätsel.

Das mit der Bürgschaft wäre übrigens auch nicht anders gewesen, wäre es nicht zur Übernahme durch Rossing gekommen, dann hätte die GmbH nur schon früher die Grätsche gemacht.

Zitat von RgbgEr

Da täuscht Dich meiner Meinung nach. Ich habe das schon paarmal angesprochen. Eine Überprüfung des gesamten Ablaufes will ganz sicher weder Westhelle noch Rossing, und Danko sicher auch nicht. Dabei rede ich noch gar nicht dass die ganze Angelegenheit nicht sauber war, sondern einfach davon dass eine Überprüfung schädlich ist, dass eine Überprüfung auch Fehler aufdecken könnte die einfach unter Zeitdruck gemacht wurden.
Das ganze würde ein extrem schlechtes Bild auf die Verantwortlichen werfen. Da interessiert es auch nicht ob die GmbH weitergeführt wird oder nicht, der kann man sicher nichts mehr anhaben, aber in dem Fall wären die Beteiligten direkt in der Schusslinie.
Wie gesagt, man hat Personen persönlich angegriffen, mit Anzeigen gedroht, sogar Straftaten unterstellt. Es soll Menschen geben die solche Dinge nicht vergessen und auch entsprechend reagieren wenn die Möglichkeit besteht.
Man könnte solche Vorfälle großzügig übersehen, oder eben auch die Retourkutsche fahren, wie die einzelnen dazu denken weiß man nicht, die Möglichkeit dazu besteht auf jeden Fall. Wenn jemand so denkt hat er damit Vorteil genug.

Ich weiß beim besten Willen nicht, wie Sie darauf komme, dass selbst im Fall der Aufhebung der Bestätigung des Insolvenzplan alles überpüft würde. Überprüft wird, ob der Beschwerdeführer (die DEL), zur Beschwerde überhaupt befugt ist und zum anderen, ob dessen Vorbringen begründet ist. Sonst nichts.

Und es geht dabei nur darum, ob die DEL irgendwie durch den Insolvenzplan benachteiligt wurde, so dass das Amtsgericht den Insolvenzplan nicht hätte bestätigen dürfen sowie ob das Landgericht bei seiner Zurückweisung seiner Beschwerde ebenfalls daneben gelegen hat. Schauen Sie doch einfach mal in die Rechtsprechungsdatenbank des BGH mit dem Stichtwort "Insolvenzplan".

Alles was nach der Bestätigung des Plans erst eingetreten ist oder sich auf irgendwelchen anderen Schauplätzen abgespielt hat, ist gar nicht Gegenstand dieses Verfahrens.

Und selbst wenn der BGH die Bestätigung des Insolvenzplans aufheben sollte, was wäre die Auswirkung? Den Plan gäbe es nicht mehr, also bleibt alles beim normalen Insolvenzverfahren. Somit faktisch kein Unterschied zum Status quo.

Sofern es mit den Huskies nicht weiter geht, kann es denen dann wohl auch ziemlich egal sein, was aus dem ohnehin dann nicht mehr erfüllbaren Insolvenzplan wird.

Zitat von RgbgEr

Ich sehe wenig Gründe warum die DEL das zurücknehmen sollte, ein Deal?
Da müsste jemand bezahlen, aber wer sollte zahlen? So wie es aussieht sind die 2. BL Vereine gegen eine Aufnahme.
Gibt also keinen Grund etwas zu bezahlen, außer man möchte eben eine Wiederaufnahme vermeiden.
Es gibt also durchaus die Möglichkeit das Gelder fließen ohne das es weitergeht. Das allerdings wird die Allgemeinheit sicher nicht mehr erfahren. Ansonsten. Montag sind wir schlauer, auch wenn meine Meinung dazu ja feststeht.

Ich werde mich jetzt ausklinken, denn wir geraten inzwischen sehr in den akademischen Bereich, wenn wir über das wenn und aber bei einer Fortführung der Huskies diskutieren. Wir sind uns ja einig, dass das alles wohl nur Theorie ist, da ab nächster Woche mit mindestens 90%-Sicherheit die Abwicklung der GmbH feststeht.

Daher nur noch mal dies:

Die DEL hat Forderungen aus Kostenerstattungsansprüchen für Prozesskosten und vielleicht darüber hinaus irgendwelche anderen Schadenersatzansprüche. Die Höhe könnte durchaus nicht ganz gering und darüber hinaus zumindest zum Teil streitig sein. Ferner gibt es immer noch mehrer mehr oder weniger sinnvolle Verfahren, von denen eins (Rechtsbeschwerde gegen den Insolvenzplan) von der DEL, so ungefähr drei andere von den Huskies (also jetzt vom Insolvenzverwalter) geführt werden.

Was passiert, wenn es nicht weitergeht:

Dann ist das Thema Insolvenzplan vollkommen uninteressant geworden, denn er wird, auch wenn er rechtskräftig wird, nicht mehr erfüllt werden können. Es ist dann also egal, ob der rechtskräftig wird, oder nicht, denn es kommt aiuf das Gleiche heraus. Es könnte sogar sein, dass Rossing dann seinen zugesagen Sanierungsbeitrag nicht leisten muss, da der Plan ja gescheitert ist, da bin ich mir aber nicht sicher. Es wäre ggf. Sache des Insolvenzverwalters, den Beitrag einzufordern.

Warum sollte die DEL weitere Kosten (für Anwaltskosten usw). in ein Verfahren stecken, das ihr überhaupt keinen Vorteil mehr bringt? Zumal die Erfolgsaussichten dabei eher mager sein dürften und man bei Rücknahme Gerichtskosten spart. Toter als tot kann die GmbH nicht werden. Das Ziel ist also auch so erreicht.

Auch der Insolvenzverwalter hat in diesem Fall nur noch ein Interesse an einer Einigung, wenn er möglichst günstig die kompletten Baustellen mit der DEL vom Tisch bekommt, insbesondere wäre es wohl relativ egal, wie lang der BGH noch braucht und sogar, was er entscheidet, denn der Insovenzplan ist dann sowieso nicht durchführbar.

Die DEL hat doch jetzt nur noch für den Fall der Fortführung einen Trumpf im Ärmel, weil sie in der Lage ist, diese zu kippen. Sie kann sich eine Einigung (Vergeich, Deal, wie man es nennen will), dann also bezahlen lassen und sie müsste auch bezahlt werden, da die Insolvenz sonst nicht vom Tisch zu bekommen ist.

In dem einen Fall sieht sie also noch einiges Geld, im anderen Fall kaum etwas bis gar nichts. Da finde ich es nicht überraschend, dass Verhandlungsbereitschaft signalisiert wird.

Das Säbelrasseln wegen Gegen-Schadenersatzforderungen halte ich hauptsächlich für Propaganda, um sich für die orientalische Phase der Verhandlung besser in Stellung zu bringen.

Im Übrigen gehe ich davon aus, dass sich das Ganze nächste Woche sowieso erleidgt haben wird.

Zitat von RgbgEr

Ob die Huskies weitermachen oder nicht ändert wahrscheinlich nichts an irgenwelchen Zahlungen.
Mit was denn, Masseforderungen, Gläubiger bezahlen, Gelder für weiteren Spielbetrieb, 2MIO Schulden die in zwei Jahren fällig werden, die Zinslast daraus, Eintrittsgeld ESBG. Wo käme das her, aus den Verhandlungen Rossings mit den Banken?
Die Bürgschaft für die DEL war nicht möglich aber jetzt kämen plötzlich Summen zusammen die diese Bürgschaft locker überschreiben?

Doch, sollte es wider Erwarten weitergehen, wäre die DEL ein Gewinner oder sagen wir, ein Verlierer mit noch einem moderatem Schaden im Vergleich zu anderen. Denn es kann überhaupt nur weitergehen, wenn der Insolvenzplan und sämtliche Masseverbindlichkeiten bedient werden und das praktisch sofort. Und die DEL-Forderungen sind, soweit das nachvollziehbar ist, ausschließlich Masseforderungen.

Das Geld kann im Wesentlichen nur von Rossing kommen. Ich kenne seine privaten Verhältnisse nicht, vermute aber, dass er als jemand mit taditionellem Immobilienhintergrund im Familienbesitz wahrscheinlich über erhebliche private Immobilienwerte verfügt. Die sind nicht flüssig, daher muss er die Banken bemühen. Allerdings rücken Banken kurzfristig, zumal für solche Zwecke nur etwas raus, wenn die bestens besichert werden. Viel anders kann ich mir das jedenfalls nicht vorstellen, sonst hätte er längst die Notbremse ziehen müssen.

Die Zinsen waren sowieso eingeplant, und für den Spielbetrieb sollen ja angeblich die Sponsoren im Wesentlichen an der Stange bleiben.

Zitat von RgbgEr

Die einzigen die vor großen Problemen stehen sind die Huskies einschließlich ihres Eigners, einmal weil ohne einlenken der DEL nie eine Möglichkeit zum weiterleben existiert (woran ich so oder so nicht glaube), zum anderen weil da niemand will, dass diese ganze Geschichte nochmal aufgerollt wird. Genau das würde nämlich passieren wenn die DEL mit dem Einspruch zum InsoPlan durchkäme.
Anderer InsoVerwalter, Prüfung jeden Euros, Prüfung durch Gericht, ich glaube nicht dass man das haben will. Was tatsächlich passiert werden wir wahrscheinlich nie erfahren, da bin ich ziemlich sicher.

Wie ich schon weiter oben ausgeführt habe, wird bei der Beschwerde, sofern sie überhaupt zulässig ist, nur geprüft, ob das Amtsgericht als Insolvenzgericht den Plan trotz Zustmmung der Gläubiger nicht hätte besätigen dürfen, und dies hat schon das Landgericht als erste Beschwerdeinstanz nicht so gesehen.

Ganz nebenbei: Gestern, wurde der Karstadt-Insolvenzplan gerichtlich bestätigt. Da läuft jetzt auch die 14-Tage-Frist für die Beschwerdeerhebung.

Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass wir vom BFH in der Sache jemals was hören werden. Denn entweder nimmt die DEL die Beschwerde jetzt im Zuge eines Deals zurück und es geht in derzweiten Liga weiter, was bakanntlich noch von ganz anderen Dingen abhängig ist, oder die Huskies GmbH wird sowieso abgewickelt. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.

Im zweiten Fall hat die DEL überhaupt keinen Vortel mehr durch die Beschwerde und würde die wahrscheinlich auch irgendwann zurücknehmen, einfach um die Kosten so gering wie möglich zu halten. Da der Plan dann nicht erfüllt würde, wäre der gescheitert und die entsprechenden Forderungen leben wieder auf, wovon aber keiner was hat.

Zitat von RgbgEr

Sicherlich, aber nur wenn der BGH gegen das Schiedsgericht sprechen würde. Zu einer Schadensersatzklage käme es dann aber immer noch nicht weil die Entscheidung über den Auschluss wg. Insolvenzeröffnung, wegen beliebiger anderer Gründe (nicht mehr zumutbar usw) auch noch aussteht. Hier ist das schlicht einfach so, dass auf der einen Seite eine DEL steht, die entschieden hat das durchzuziehen und auf der anderen Seite eine insolvente GmbH, die mit welchem Geld klagen will?

Ich sehe es auch so, dass es mit der Masse so eng sein könnte, dass es für weitere Rechtsstreitigkeiten nicht mehr reicht. Wie eng es genau ist, wissen wir aber nicht. Sollte es schief gehen, gehen die Kosten aber in jedem Fall auch noch zu Lasten der bisherigen Massegläubiger.

Zitat von RgbgEr

Diese Ankündigung führt meiner Meinung nach eher dazu dass die DEL jeden Cent einklagt den sie noch erhalten könnte, als dass sie sich durch solche Drohgebärden einschüchtern ließe.

Das glaube ich nicht. Der Grund ist ganz einfach: Neue Klagen kosten neues Geld. Diese Kosten bleiben dann, wenn der Gegner nicht zahlen kann, bei einem hängen. Hier ist jetzt schon bekannt, dass man die Kosten, wenn überhaupt, nur quotal bekäme, wenn die Huskies nicht weitermachen. Da wirft man dann gutes Geld schlechtem hinterher. Ein Titel, den man nur zum Tapezieren verwenden kann, ist wertlos und wäre dann teuer bezahlt.

Es wird zwischen DEL und Danko derzeit sicher ziemlich orientalisch zugehen. Grund ist die komplizierte Gemengelage. Anhängig sind einerseits die noch diverse Verfahren (soweit ich sehe mindestens noch vier) und die damit verbundenen Risiken sowie die gegenseitigen Abhängigkeiten.

Danko ist auf die Rücknahme der Beschwerde der DEL angewiesen, da er eine umgehende Rechtskraft des Insolvenzplans braucht, sonst ist es an dieser Stelle schon aus mit der zweiten Liga. Bis zu einer Entscheidung des BGH würden sonst sicher noch Monate ins Land ziehen und bis dahin ist längst alles vorbei. Dann ist auch egal, ob die zurückgewiesen wird (wovon ich ausgehe) oder nicht, denn es kommt zu spät.

Die DEL dagegen muss eigentlich drauf hoffen, dass es mit den Huskies weitergeht, anderenfalls bleibt sie auf ihren bisherigen Forderungen, auch, soweit die berechtigt sind, weitgehend oder ganz sitzen und es scheint ja nicht nur um Peanuts zu gehen.

Alles in allem also eigentlich ein klassischer Fall dafür, die Sache so zu regeln, dass gegen Zahlung von Summe X alles als erledigt angesehen wird und alle anhängigen Verfahren zurückgenommen werden. Es muss "nur" Einigkeit über Summe X erzielt werden.

Ob Danko übrigens an einer Einigung noch gelegen ist, wenn nächste Woche alles vorbei ist, weiß ich nicht. Vielleicht ja, um eine Großbaustelle vom Tisch zu bekommen. Dann aber, wie ich vermute, zu anderen Konditionen, denn mit Finanzspritzen von Rossing wird dann nicht mehr zu rechnen sein.

Zitat von RgbgEr

Ähm, grob gesagt Einnahmen - Kosten = Gewinn.

Wenn man die Eishockeyvereine in Deutschland so ansieht dann sehe ich KEINEN der Gewinne erwirtschaftet.
Ersatzpflichtig ist ja genau genommen der entstandene Schaden, den zu ermitteln dürfte schwer sein, wenn es überhaupt welchen gibt. Wobei ich davon ausgehe dass auch vor dem BGH eigene Beschlüsse, als zu befolgen, bewertet werden. Es geht hier ja nicht um Verträge die von außen einwirken sondern um eigene Beschlüsse. Beschlüsse die im Übrigen extra der aktuellen Rechtsprechung angepasst wurden, mit Unterschrift der Huskies.
Lautes Klappern und Säbelrasseln, mehr ist das für mich nicht.

Im Grunde richtig. Allerdings ist "entgangener Gewinn" ein Fachbegriff aus dem Schadenersatzrecht und betrifft nur einen Teil denkbarer Schadenersatzansprüche, nämlich die entgangene Vermögensmehrung dadurch, dass jemandem eine Erwerbschance genommen wurde. Direkte Vermögensverluste fallen nicht hierunter.

Da bin ich kein absoluter Fachmann und wir müssen uns hier sicherlich nicht um juristische Abgrenzungen streiten, es ist ja ungefähr klar, worum es hier geht.

Ein gedanklicher Fehler lag aber in den vorigen Beiträgen davon, dass davon ausgegangen wurde, wo kein Gewinn gemacht wird, könne auch kein Schaden entstanden sein und darauf kam es mir an. Auch ein Verlustbetrieb hat natürlich ein Schäden dadurch, dass er z. B. Forderungen nicht mehr realisieren kann oder Kosten hatte, die sonst nicht entstanden wären.

Der Umstand dass evt. kein Gewinn gemacht wird, sagt also gar nichts aus.

Dass den Huskies durch Lizenzentzug und Drumerhum ganz erhebliche Schäden entstanden sind, sollte leicht nachvollziehbar sein, das ist ja auch der Grund, warum kaum noch Insolvenzmasse da ist. Die Frage ist nur, ob sie dafür jemand anders in die Verantwortung nehmen können.

Anscheinend hofft da der Insolvenzverwalter da noch auf den BGH. Ob das mehr Drohgebärde ist als eine, wenn auch eher unwarscheinliche Möglichkeit, kann ich nicht beurteilen.

Übrigens ergäbe sich ein theoretischer Schadenersatzanspruch auch nicht direkt durch den BGH, der würde wohl nur feststellen können, dass z. B. das Schiedsgericht formal nicht hätte entscheiden dürfen, weil es z. B. befangen, nicht korrekt besetzt oder mangels wirksamer Schiedsvereinbarung gar nicht zuständig war. Danach ginge dann wohl erst die nächste juristische Runde, z. B. eine Schadenersatzklage, los.

So ganz einfach kann die Frage der Zuständigkeit des Schiedsgerichts nicht zu beantworten gewesen sein, denn hätte es da keine Ansatzpunkte für findige Juristen gegeben, hätte sicher nicht stundenlanger Diskussionsbedarf in den Verhandlungen unter Einschaltung von Spezialisten auf beiden Seiten bestanden und Westhelle wäre seiner Sache nicht so sicher gewesen.

Und da bekanntlich drei Juristen vier verschiedene Meinungen zu Auslegungsfragen haben, weiß man nie, welche Überraschungen die nächste Instanz bringt, sofern es für die andere Meinung zumindest auch vertretbare Arguemte gibt.

Zitat von charly

Den entstandenen Schaden (entgangener Gewinn) muss aber nachgewiesen werden, von daher ist es für die DEL relativ gefahrlos. Die wenigsten Eishockey-GmbH´s (Clubs) in Deutschland verbuchten in der Vergangenheit riesige Gewinne. Wie hoch die Gewinne jetzt konkret in Kassel in der Vergangenheit waren entzieht ich meiner Kenntnis, ich glaube jedoch nicht das diese im oberen 6-stelligen Bereich lagen.

So wie ich das sehe, ginge es beim BGH um die Münchener Entscheidung zur Vollstreckbarkeit des Schiedsspruchs zum Lizenzentzug. Sollte sich herausstellen, dass der Lizenzentzug tatsächlich nicht gerechtfertigt war, könnten sich schon erhebliche Schadenersatzansprüche ergeben. Schaden ist der Vermögensverlust, den die Huskies durch den Lizenzentzug hatten im Vergleich zur Situation, die ohne Lizenzentzug vorliegen würde.

Es geht also nicht oder höchstens ganz am Rande um einen entgangenen Gewinn sondern um entgangene Einnahmen (abzgl. eingesparte Kosten) und um durch die Sache zusätzlich verursachte Kosten. Ein Teil davon wird sicher auch leicht nachzuweisen sein, denn es gab ja z. B. vebindliche Sponsorenzusagen, die jetzt alle hinfällig sind.

Da derartige Schadenersatzforderungen die Insolvenzmasse erhöhen würden, hat Danko als Insolvenzverwalter die Pflicht, derartige Forderungen geltend zu machen und für die Masse zu sichern (entsprechendes gilt ja z. B. auch für vermeintliche Forderungen an Lippe). Das kann theoretisch eine Sache sein, die sich noch lange hinzieht.

Ob es überhaupt realistische Chancen bei BGH gibt, weiß ich nicht. Ich denke, dass das im Moment vor allem ein Verhandlungsargument ist, denn so lange die Sache läuft, gibt es für die DEL zumindest ein Restrisiko.

Zitat von heiakoko

Fritz Westhelle: Bei Eröffnung des Insolvenzplan-Verfahrens in
Eigenverwaltung musste ein Mindestmaß an Insolvenzkenntnis in der
Geschäftsführung nachgewiesen werden. Deshalb wurde ich von Dennis
Rossing berufen. Die Eigenverwaltung ist nun aufgehoben, daher könnte
ich bald an Fabian Dahlem übergeben, sofern er diese Aufgabe übernehmen
möchte. Voraussetzung jedoch ist, dass die Verhandlungen über eine
Einigung mit der DEL erfolgreich sind. Denn ich möchte die GmbH nicht
überschuldet oder zahlungsunfähig übergeben.

Quelle: http://www.hna.de/sport/eishockey/kassel-huskies/kassel-huskies-wir-konnten-nicht-zweigleisig-fahren-903395.html

Kann mir mal jemand bitte auf die Sprünge helfen wie das denn jetzt gehen soll

Oder möchte Herr Westhelle nur seinem Ruf etwas aufpolieren ?

Alles anzeigen

Ganz einfach. Entweder die Wende gelingt noch, dann wird die GmbH wieder zahlungsfähig sein, weil Rossing dafür sorgt, und Westhelle kann an Dahlem übergeben. Oder die GmbH bleibt überschuldet und zahlungsunfähig. Dann übergibt Westhelle nicht, sondern bleibt auf dem Papier Geschäftsführer bis Danko die Bestattung abgeschlossen hat.

Also, in den letzten Beiträgen, geht aber sehr viel durcheinander.

Zum einen sind Insolvenzplanverfahren und Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung zwei verschiedende Sachen, die hier nur kombiniert wurden.

Beendet wurde lediglich die Eigenverwaltung, was natürlich an der Entwicklung der letzten Tage liegt. Das heißt nur, es gibt jetzt, wie üblich, einen "starken" Insolvenzverwalter der faktisch Geschäftsführer ist. Der eigentliche Geschäftsführer (derzeit noch Westhelle), kann nur noch mit Zustimmung des Insolvenzverwalters handeln. Bei der Eigenverwaltung kann der Geschäftsführer weitgehend eigenverantwortlich entsscheiden und der Insolvenzverwalter hat nur eine Art Aufsichtsfunktion und heißt dann Sachwalter. Hier ist Danko der Sachwalter gewsesen und eben jetzt Insolvenzverwalter. Es haben sich jetzt nur die Entscheidungsbefugnisse geändert.

Danko und Westhelle haben aber die ganze Zeit im Grunde schon zusammengearbeitet und hatten den Weg sicher schon abgestimmt, als Westhelle damals die Insolvenz angemeldet hat, bzw. wohl schon, bevor Rossing den Vertrag mit Lippe unterzeichnet hat. Auch die Geschwindigkeit, mit der alles ging, was den Insolvenzplan angeht, lässt vermuten, dass hier Westhelle seine Beziehungen auch zum Insolvenzgericht hat spielen lassen.

Ich halte es jedenfalls für kaum denkbar, dass jemand mit wenig Insolvenzerfahrung und weniger Beziehungen das so hinbekommen hätte. Das Ganze ging ja so schnell, dass das Gericht zur entscheidenden Versammlung zunächst einen Tag zu früh eingeladen hatte. An der Insolvenzsache ist Westhelle ja auch nicht gescheitert, sondern auf anderen Baustellen, die weniger sein Metier waren.

Der Insolvenzplan selbst ist im Grunde nichts anderes als eine Art gerichtlicher Vergleich, der geschlossen wird, um eine Unternehmen, für das eine positive Fortführungsprognose besteht, schnell sanieren zu können. Und der wurde hier ja schon lange geschlossen und gerichtlich bestätigt, allein es fehlt die formelle Rechtskraft.

Hier wäre es mutmaßlich so, sollte sich die zweite Liga zur Aufnahme entschlließen und der Insolvenzverwalter sich mit der DEL einigen können:

Die DEL nimmt die Beschwerde beim BGH zurück, womit der Insolvenzplan automatisch rechtskräftig wird. Die restlichen Löcher, die in der Bedienung des Insolvenzplans und der derzeit ungedeckten Masseverbindlichkeiten (also denen, die erst nach Inolvenzeröffnung begründet wurden), liegen, würde wohl Rossing stopfen. Damit hätte sich das Insoolvenzverfahren sofort erledigt, stünde also auch einer Aufnahme in die Liga nicht entgegen. Natürlich wird Rossing aber nur weiteres Geld in die Hand nehmen, wenn er weiß, das es auch weiter geht.

Die Alternative wäre klar: Danko macht nach Absage durch die zweite Liag sofort alles platt und selbstverständlich wird Rossing nur noch das zahlen, wozu er rechtlich verpflichtet ist.

Sollte es weiter gehen, würde mutmaßlich Dahlem Geschäftsführer und man dürfte gespannt sein, ob das, was Rossing so für die Zukunft plant, aufgeht. Da ich ebensowenig wie alle anderen hier Einblick in die Planzahlen habe, ist es pure Spekulation, sich darüber auszulassen.

Gegen die Seriosität der Planung spricht, dass die offensichtlich mit heißer Nadel aus einer eigentlichen DEL-Planung umgestrickt wurde und auch derzeit noch mit erheblichen Unssicherheiten behaftet sein dürfte (z. B. Forderungen der DEL). Dafür spricht, dass Rossing offensichtlich immer noch ein massives wirtschaftliches Interesse am Fortbestand der Huskies hat und die somit so schnell nicht erneut vor die Hunde gehen lassen würde.

Ich gehe abe davon aus, dass diese ganzen Überlegungen ohnehin überflüssig sind, denn es wid wohl schon am Votum der Zweitligisten scheitern. Alles andere würde mich jedenfalls sehr überraschen. Aber vielleicht nimmt ja Rossing doch noch wesentlich mehr Geld in die Hand, als er wollte, und überzeugt die Liga durch entsprechende Argumente.

Zitat von David Webb

So, Planinsolvenzverfahren hat sich erledigt, jetzt läuft das normal Insolvenzverfahren

http://www.sport1.de/de/eishockey/e…age_282641.html

Ähm nein, das betrifft nur die Aufhebung der Eigenverwaltung und sagt nichts über den Insolvenzplan aus.

Das hatte, meine ich, Westhelle beantragt. Das heißt nur, dass jetzt der Insolvenzverwalter alles selbst absegnen muss.

Macht sonst keinen großen Unterschied zu der bekannten Lage.