Beiträge von meyer

Zitat von eishockey_Liebhaber

vllt. ist es Rossing auch um das Eishockey in Kassel gegangen, mag ich gar nicht bestreiten aber sein Hauptaugenmerk galt es Geld zu verdienen: Salzmann-Gebäude usw. und es kann auch sein, dass er so blauäugig war, dass er auf Versprechungen auf KAsseler Politk gehört hat und sich dadurch einen Reibach versprochen hat, aber am ende des Tages ist alles schief gelaufen, was schief laufen kann und schlußendlich ist er der "Dumme": Westhelle fürstlich belohnt ist weg, die Politik hat ihm den Rücknen gekehrt, Lippe hat die Sculden Rossing aufs Auge gedrückt und die neue Betreibergesellschaft ist in ein paar wochen auch Geschichte. Wahrlich keine gute Investition von Rossing !!

Habe ich was anderes behauptet? Es mag sich sein, dass sich Rossing mit der Zeit auch für Eishockey begeistert hat.

Die GmbH-Übernahme hat er aber bekanntermaßen nur gemacht, um die Salzmann-Arena-Pläne verwirklichen zu können. Dafür gab es schon Vereinbarungen mit der Stadt, die aber wohl nur mit einer Profi-Eishockeymannschaft gültig waren. Außerdem rechnete sich die Sache offenbar sonst nicht. Schon die Salzmann-Arena war nur eine Ersatzlösung, weil seine eigentlichen Pläne für Salmann (Einkaufszentrum) am Widerstand der Stadt gescheitert waren. Die Stadt war aber aus mehreren Gründen ganz heiß auf eine Salzmann-Mulitarena.

Als dann selbst aus den Arena-Plänen nichts wurde, war er der Politik wieder ausgeliefert, denn für seine "Auffanglösung" mit Salzmann ohne Arena musste er die Stadt bei Laune halten, da die Verträge neu ausgehandelt werden mussten. Deswegen als Lockangebot der Eishallenausbau als Kleinversion einer Mulithalle. Mit der Salzmann-Vermietung hätte er die Eishallen-Arena subventioniert. Außerdem hätte er dann die Kaufoption ziehen können, die er sich im Zuge seiner alten Planungen bereits gesichert hatte.

Soweit ich mitbekommen habe, soll es sich bei dem Vertrag mit Kimm um ein Mietkaufmodell handeln, bei dem die Mieten auf den Kaufpreis angerechnet werden. Wenn es so sein sollte, dass bei Nichtausübung der Kaufoption die bisherigen Mieten weg sind, wäre das abermals ein schlechtes Geschäft für Rossing.

Ich bleibe dabei: Rossing ist der Hauptverlierer des Ganzen Theaters. Er hat bisher an allen Fronten verloren, dabei jede Menge Geld gelassen und noch seinen Ruf stark ramponiert. Dass ohne ihn die beiden letzten DEL-Saisons schon gar nicht mehr möglich gewesen wären, dankt ihm dazu noch keiner, da das Schnee von gestern ist und zudem kaum wahrgenomnmen wird.

Zitat von W.W.1954

Habe mir schon immer gedacht Kimm,wird den EJK nicht untergehen lassen! Er wird helfen jetzt mal egal in welcher Form,da bin ich mir ganz sicher.

Ob Kimm im seinem Alter unbedingt den EJK nicht untergehen lassen will, weiß ich nicht, mag sein, dass das nebenbei eine Rolle spielt. In allererster Linie hat er aber eine Eishalle, die nicht mehr ganz zeitgemäß ist und die, wenn keine Mieten reinkommen, hohe Kosten verursacht. Natürlich umso mehr, wenn die Halle auch betrieben wird.

Da hier keiner konkrete Zahlen kenn, darf spekuliert werden. Es sieht aber wohl so aus, dass Kimm vermutlich mit einem neuen Betreiber einen Mietvertrag abschließen würde, wenn die Konditionen aus seiner Sicht stimmen und die Zahlungsfähigkeit gesichert ist.

Zitat

Das Problem wird nur sein,er wie einige andere eventuell neue Investoren,wollen sicherlich das Rossing beim Eishockey in Kassel,die Finger aus dem Spiel lässt!

Etwas besseres als Rossing konnte Kimm doch gar nicht passieren. Er hat ihm drei Jahre lang die Mieten gesichert, ihn vor Mietausfällen in der Insolvenz bewahrt und ist bzw. war noch daran interessiert, die Eishalle zu einem für jeden anderen utopischen Preis zu erwerben.

Abgesehen davon wird Rossing, sofern sich politisch nicht noch etwas zu seinen Gunsten bewegt, in wenigen Monaten in Sachen Eissporthalle automatisch Geschichte sein, außer er verlängert die Hängepartie nochmal durch einen neuen Vertrag mit Kimm. Und das ginge wiederum nur, wenn Kimm auch will.

Zitat

Denn für Rossing waren doch die Huskies immer nur ein Mittel zum Zweck(und da hat er sich total verpokert) und das haben viele mögliche Geldgeber sofort gemerkt,er hat die Huskies nur gebraucht um andere Ziele zu erreichen,fast allen Huskie-Fans war dies egal,was ich bis heute nicht verstehen kann! Ich bin zu 100% davon überzeugt,neue vielleicht sogar große Geldgeber steigen nur im Kassler-Eishockey ein,wenn Rossing und Konsorten endlich weg sind!

Das glaube ich gerade nicht. Gerade weil Rossing auf die Huskies angewiesen war, dürfte er aus sicht möglicher Geldgeber (sprich Sponsoren) als vergleichsweise zuverlässiger Partner eingeschätzt worden sein.

Allerdings dürfte sein Scheitern und das bekannte Theater viele wieder abgeschreckt haben.

Was glauben Sie, wie viele Halleninvestoren, sich engagieren, weil Sie den Eishockeysport fördern wollen? Vielleicht Herr Hopp und zwei drei andere, denen es auf ein paar Millionen nicht ankommt. Alle anderen haben handfeste wirtschaftliche Interessen und sind allenfalls bereit vorübergehend Defizite abzudecken. Man schaue nur nach Hannover.

Zitat von alexander

Bisher wurde noch in keinem einzigen Jahr Verluste beim reinen Betrieb der Eissporthalle Kassel gemacht.

Das halte ich für ein Gerücht.

Man muss unterscheiden zwischen der Vermietung und dem Betrieb. Die Mietverträge mit Kimm werden von der Miete her so ausgelegt sein, dass sich die Sache für ihn rentiert, jedenfalls, so lange er nur noch das Notwendigste in Sachen Erhaltung reinsteckt. Er hat aber das Mietausfallrisiko, falls der Betreiber nicht mehr zahlungsfähig ist. Da es zwischen Lippe und Kimm einen Dauerstreit über bestimmte Ansprüche gabe und die Mieten wohl auch nicht immer zuverlässig flossen, wollte Kimm nicht mehr mit Lippe und hätte dafür ohne Weiteres bereits in 2008 das Ende der Profi-Huskies in Kauf genommen.

Rossing ist dann 2008 als Zwischenmieter eingesprungen und hat an die alte Huskies GmbH (damals von Lippe), die gleichzeitig Hallenbetreiber war, weitervermermietet. D. h. er hat das Mietausfallrisiko von Kimm vollständig übernommen und er dürfte da auf nicht geringen Beträgen im Zuge der Insolvenz sitzen geblieben sein. Zudem soll er ohnehin niedriger weitervermietet haben, als er selbst zahlen musst, d. h. auch hier hat er schon Geld reingebuttert.

Rossing ist daher faktisch schon seit 2008 ein Großsponsor des Kasseler Eishockeys gewesen. Dass er das nicht gemacht hat, weil er überzähliges Geld ins Profi-Eishockey reinschieben wollte ist von Anfang an bekannt gewesen. Er hat das damals gemacht, um seine Salzmann-Pläne nicht schon damals platzen zu sehen, denn dafür brauchte er zum einen eine bestehende Profi-Eishockey-Mannschaft und zum anderen die Eishalle (daher die Kaufoption), denn die spielte im Salzmann-Konzept als zweite Eisfläche eine nicht unbedeutende Rolle.

Für die alte GmbH als Betreiber war die Hallenmiete ein Teil der Kosten Gesamtkosten für den Spielbetrieb. So wie ich es verstanden habe, bekamen außerdem die Mannschaften des EJK kostenfreie Eiszeiten im Rahmen des bestehenden Kooperationsvertrags, d. h. als Teil der vorgeschriebenen Jugendförderung. Die Einnahmen aus Eislauf, Events, Sportshop usw. flossen ihr auch zu, es dürfte aber klar sein, dass das nur einen Bruchteil der Hallenkosten, die neben der Miete aus sicher nicht geringen Betriebskosten bestehen (allein die Energiekosten dürften enorm sein), abgedeckt haben kann.

Ein neuer Betreiber müsste daher erst einmal mit dem Eigentümer (derzeit Kimm), Einigkeit über einen Mietvertrag erzielen, wobei auch zu verhandeln ist, was Kimm noch investiert, wie auch insbesondere mit der EJK über die Verteilung von Einnahmen sowie Kosten.

Wo plötzlich ein neuer interessierter Investor für einen Kauf und Ausbau der Halle her kommen sollte, ist mir ein Rätsel, denn nach allem was man hört, ist das für jeden Investor ohne Zuschüsse oder anderweitige Beteiligungen der Stadt wirtschaftlich völlig uninteressant. Rossing war allein aufgrund des von ihm erhofften "Kompensationsgeschäfts" (Sicherung langfristiger Mieteinnahmen bei Salzmann) am Ausbau der Eishalle interessiert.

Aktuell wird es auf eine Übergangslösung von Mai bis ich glaube September hinauslaufen, denn Ende April endet der Mietvertrag, bis Ende September kann aber Rossing wohl noch die Kaufoption ausüben, zumindest wurde das so berichtet. Vorher lässt sich überhaupt nichts Langfristiges planen, es sei denn Rossing verzichtet vorzeitig auf die Optionsausübung.

Rossing wird das, da keiner weiß, wie nach der Wahl die politische Stimmung aussieht, mit Sicherheit abwarten wollen. Das Hoffen auf eine politische Entscheidung zu seinen Gunsten nach der Wahl ist auch die letzte Karte die er noch hat. Ansonsten sind die Entwicklung von Salzmann und automatisch damit verknüpft der Eishallen-Ausbau automatisch tot.

Irgendwie weitergehen wird es sicherlich erst einmal. Das aber mit einer weiterhin maroden und für fast alle sonstigen Veranstaltungen nach heutigen Anforderungen nicht mehr geeigneten Halle. Eine Dauerlösung sieht anders aus.

Die Stadt hat bisher soweit ich weiß, nicht einen Cent für die Eishalle ausgegeben und wird das auch künftig kaum tun. Dies schon, weil die Stadt sich das gar nicht leisten kann.

Zitat von Starbulls Fan

Das ist doch genau das Problem. Mit Eishockey wird so gut wie kein Geld verdient. Ein lokaler Sponsor, Gönner, Mäzen der für einen Sportverein Geld gibt muss sich im Klaren sein, dass das Geld verbraucht wird und weg ist. Vereine die möglichst mit Plus / Minus Null aus der Saison kommen haben gut gewirtschaftet.

Der Herr Rossing war von Anfang an nie ein Sponsor, Gönner oder Mäzen und hat mit Eishockey nichts am Hut. Er will und wollte nur mit dem Eishockey als Faustpfand in Händen seine Grundstücksspekulationsgeschäfte machen. Das ist auf ganzer Linie völlig in die Hose gegangen.

Solange der immer noch mitmischt wird das nie was werden.

Das Ganze wird etwas, wenn genug Geld und eine Halle zur Verfügung steht, von wem auch immer.

Ohne Rossing und sein finanzielles Engagement in Sachen Halle hätte es die letzten zwei Profi-Saisons bereits gar nicht mehr gegeben. Die Motivation, warum jemand Geld zur Verfügung stellt, ist wirtschaftlich betrachtet erstmal egal, es spielt nämlich keine Rolle, ob jemand sechsstellige Summen reinsteckt, weil er Geld zuviel hat und damit ausgerechnet Eishockey fördern will oder ob das gleiche Geld reingesteckt wird, weil sich derjenige davon Vorteile an anderer Stelle (bei Großsponsoren in der Regel ein erhoffter Werbeeffekt und sei es nur zur Steigerung des Bekanntheitsgrades) verspricht.

Das Rossing sich total verspekuliert hat, was ihn jede Menge Geld gekostet hat, ist bekannt. Außer ihm mit seinem misslungenen Sanierungsversuch war jedoch Anfang 2010 niemand in Sicht, der überhaupt einen Sanierungsversuch unternommen hätte. Mit anderen Worten: Es wäre dann alles noch nur früher am Ende gewesen und ob sich dann ein solcher Hype um einen Neuanfang mit einer Hobbymannschaft wie jetzt ergeben hätte, darf zumindest bezweifelt werden. Denn der Hype ist zu einem beträchtlichen Teil eine Reaktion auf den tiefen Fall, jedenfalls wäre die Sache wohl bei weitem nicht so medienwirksam gewesen, hätte es das Sommertheater nicht gegeben.

Ich frage mich außerdem immer, mit welchem Recht man von einem Geldgeber (egal, warum er das macht und ob man die Motivation gut findet) fordern kann, dass er mal eben noch zusätzliche Millionen bei einem schon beträchtlichen finanziellen Engagement hätte aufbringen sollen. Irgendwann übersteigt es eben dessen Schmerzgrenze und er will nicht mehr.

Dies insbesondere dann, wenn der Geldgeber nicht etwa andere aus dem Feld gedrängt hat. Es gab nämlich keine Anderen.

Man mag mit dessen Konzept nicht einverstanden sein (zumal man hinterher immer schlauer ist, weil man jetzt weiß, dass es gescheitet ist). Aber wer gibt mir das Recht, von einem anderen zu verlangen, sein Vermögen in mein Hobby zu investieren?

Zitat von bebo

Wieso bekommen es andere Vereine / Gmbhs, KGs oder was auch immer, hin, Stadionmiete, eine Mannschaft aund all die anderen Kosten zu bezahlen? Viell. weil man dort nicht unbedingt auch noch einen Gewinn machen will / muß. In Kassel ist die Sache anders gelagert. Es gibt ganz viele , die Freude an Eishockey haben und ein paar, die das ganz große Geld damit verdienen wollen. Mit Idealismus oder Freude an dem Sport hat das nicht viel zu tun. Viell. sollte man da mal wieder in Kassel anfangen - Macht Liebhaber des Sports zu Funktionären!

Ich weiß nicht, wie viele von den Vereinen ohne Subventionierung durch die jeweiligen Städte/Gemeinden durch Zuschüsse oder kostenlose bzw. stark vergünstigte Hallenzeiten auskommen, die nicht irgendwelche Mäzene im Hintergrund haben, die Geld zuviel haben und sich einen Eishockeyverein als teures Hobby leisten können und wollen. Viele werden es kaum sein. Außerdem ist die Kasseler Halle aufgrund Ihres Zustandes sicher nicht besonders günstig, allein, was die Betriebskosten betrifft, die bei einer Eishalle immens sein dürften.

Geld verdient wird in Kassel derzeit nur aufgrund der außergewöhnlichen Konstellation und gedacht sind die Überschüsse als Rücklage für den Wiederaufbau des Profieishockeys in Kassel, der natürlich mit erheblich höheren Kosten allein für Spieler verbunden sein wird.

Ich kann bisher nicht erkennen, dass jemand in Kassel das große Geld mit Eishockey verdienen will, ich wüsste auch nicht, wie das so einfach möglich sein sollte. Es ist doch klar, dass Rossing mit der neuen Veranstaltungs-Eishalle, auch kein Geld verdienen würde, sein diesbezügliches Angebot hat er als Gegenleistung für den gewünschten Mietvertrag mit der Stadt gemacht. Hieraus erhoffte er sich, durch die dadurch sichergestellten zukünftigen Einnahmen der Stadt als Hauptmieter bei Salzmann Geld zu machen.

Nur: Es war schon in der Vergangenheit niemand in Sicht, der Interesse an der Entwicklung der Eishalle hätte, sprich bereit wäre, da erheblich Geld reinzustecken. Offensichtlich deshalb, weil man das mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder vollständig rausbekommen würde.

Sofern sich nicht der Eigentümber Kimm im Fall von Rossings endgültigem Scheitern etwas einfallen lässt, scheint mir daher die Zukunft sehr ungewiss.

Zitat von RgbgEr

Das ist richtig, die Frage ist nur was macht dann Kimm? Auf der Halle sitzen bleiben weil er utopische 5 Mio erwartet und monatlich draufzahlt oder bewegt sich der VK und die Halle wird damit für Andere interessant? Es könnte auch sein das Vermieten würde das *draufzahlen* drastisch reduzieren und wäre auch eine Option?
Ziemlich offene Fragen. Momentan ist der Kaufpreis für die Halle künstlich hoch gehalten und dadurch so ziemlich jede Alternative blockiert.

Was Kimm für Pläne hat, falls Rossing die Kauf-Option nicht zieht, weiß eben keiner, jedenfalls ist dazu bisher überhaupt nichts bekannt worden. Genau deshalb ja die Hängepartie. Die 5 Mio hat er wohl mit Rossing aushandeln können, da der auf die Eishalle für seine ursprünglichen Pläne mit Salzmann als zweite Eisfläche mehr oder weniger unverzichtbar war. Es soll sich außerdem um ein Mietkauf-Modell handeln, bei dem die bisher gezahlten Mieten bei Ausübung der Kaufoption auf den Kaufpreis angerechnet werden.

Kimm könnte z. B. selbst als neuer Betreiber auftreten, er könnte auch einen neuen Mietvertrag mit der jetzigen Hallen-Betriebsgesellchaft schließen oder er könnte mit Rossing verlängern (sofern das nicht als Option für Rossing sowieso vorgesehen ist, wie es auch schon in der Zeitung stand).

Bei einer Neuverhandlung würde er vermutlich ganz erhebliche Abstriche bei der Miete machen müssen. Abgesehen davon besteht wahrscheinlich in den nächsten Jahren unabhängig von einem Ausbau erheblicher Sanierungsbedarf, da die Halle ingesamt ziemlich marode sein soll.

Dass plötzlich irgendwoher neue interessierte Investoren auftauchen, halte ich für unwahrscheinlich. Die waren ja auch in der Vergangheit weit und breit nicht zu sehen. Offensichtlich ist das Ganze mit dem Ausbau ein Modell, was sich ohne Zuschüsse oder Quersubventionierung nicht rechnet.

Zitat von a.-d.

Das ich diese Worte von einem Kassel-Huskie-Fan hören darf.

Nun ja, das ist auch nicht der Fall, ich bin überhaupt kein Eishockey-Fan (noch nie bei einem Spiel gewesen), sondern nur aus lokalpatriotischen Gründen an den Vorgängen in Kassel interessiert. An dem Theater um Rossing, Salzmann usw. interessieren mich insbesondere die wirtschaftlichen Hintergründe.

Dass die HNA sich in den letzten Jahren immer mehr in Richtung Boulevard entwickelt hat, ist ein offenes Geheimnis. Der Verlag Dierichs wurde in 2002 von der Ippen-Gruppe (Dirk Ippen) übernommen, zu dessen Ausrichtung das ganz offiziell gehört. Konnte man im Zuge der damaligen Übernahme aus den abgedruckten Informationen entnehmen und hat sich in der Folge auch eindeutig gezeigt.

Vor 2002 war die HNA ein relativ seriöses Blatt, das den Boulevard dem Extra-Tip überließ.

Zitat von RgbgEr

Für mich klingt das mehr nach Rossing braucht das als Grundlage für die Realisierung.

Logisch, das ist doch überhaupt nichts Neues sondern lange bekannt.

Ohne langfristig gesicherte Mieteinnahmen, die nur durch den Vertrag mit der Stadt erreichbar gewesen wären, ist der Salzmann-Ausbau in der bisherigen Planung tot.

Auf andere Weise besteht keine ausreichende Planungssicherheit für das Objekt. An dieser Stelle ist kaum anderweitiger langfristiger Bedarf für riesige neue Büroflächen denkbar, da gibt es an anderer, attraktiverer Stelle in Kassel genug Leerstände.

Und ohne Salzmann-Ausbau in der bisherigen Planung als Quersubventionierung ist auch ein Eishallen-Ausbau mit Rossing tot, denn das ist doch einzige Motivation von Rossing dafür. So einfach ist das.

Mit anderen Worten: Wenn die Stadt nicht doch noch irgendwas macht, fängt man hinsichtlich der Eishalle ganz von vorn an und es wird mit Sicherheit niemand die fünf Mio für die Eishalle bezahlen, die Rossing bezahlt hätte, wenn der derzeitige Ertragswert allenfalls 2 Mio beträgt. Die nächste Hängepartie ist also vorprogrammiert.

Zitat von W.W.1954

Zum Thema Rossings Mutter,sehr weit ist es für Rossing gekommen,wenn man aus irgendwelchen Gründen nicht mal mehr mit seinem eigenen Namen geradestehen kann...

Vermutlich kam das Geld(auch Bareinlagen oder Sacheinlagen möglich) zur Kasseler Eishallen GmbH Gründung von der Mutter und deshalb will sie oder muss sie hier namentlich aufgeführt werden. Es kann ja jede Person(auch mehrere Personen gemeinsam) eine GmbH gründen z.B. mit einem Mindest-Stammkapital von 25'000 €.

Sorry, aber solche Spekulationen kommen zwar in Boulevardblättern wie der HNA und an Stammtischen gut an, dürften aber mit der Realität nichts zu tun haben.

Die GmbH hat ein Stammkapital von 25.000 EUR, was man im Handelsregister u.a. nachlesen kann. Einen solchen Betrag aufzubringen, sollte für die Rossing-Familie überhaupt kein Problem sein, denn das sind Peanuts im Vergleich zu den Summen, um dies es geht, und die schon versenkt wurden. Es muss auch keineswegs der Gesellschafter sein, der das Geld zur Verfügung gestellt hat, das kann man ganz leicht mit Privatdarlehen regeln.

Mangels Insiderkenntnissen weiß ich nicht, warum Rossing nicht selbst als Gesellschafter auftreten wollte, es gibt aber schon allein steuerliche Gründe im Hinblick auf den geplanten Hallenkauf, die denkbar wären. Es kann nämlich steuerlich bei bestimmten Konstellationen nachteilig sein, wenn der Eigentümer des Gebäudes gleichzeitig Gesellschafter des Mieters ist (Stichwort Betriebsaufspaltung).

Ob das hier ein Thema wäre, weiß ich nicht, es können auch andere Gründe dahinterstecken.

Zitat von SERC-Fan

Was daran nen Schachzug sein soll eine Dame im sehr hohen Alter zu einer Geschäftsführerin zu machen, die garantiert keinen Plan von Eishallenwirtschaft oder ähnlichem hat, ist sicher nicht nur mir ein Rätsel.

Des Rätsels Lösung dürfte einfach sein. Zum einen ist sie gar nicht Geschäftsführerin (das ist Herr Traut), sondern Gesellschafterin, was etwas ganz anderes ist. Die Gesellschafter an sich haben nämlich mit den laufenden Geschäften gar nichts zu tun sondern sind zuerst mal die Eigenkapitalgeber und eine GmbH wird auch nicht durch die Gesellschafter sondern durch die Geschäftsführer nach außen vertreten.

Und dass die Mutter Gesellschafterin ist wird wohl daran liegen, dass sie mit dem Sohn an einem Strang zieht, sprich sie vermutlich unterschreibt, was er sagt, er aber aus rechtlichen oder steuerlichen Gründen nicht selbst Gesellschafter sein wollte.

Ansonsten wundert mich das neue Theater nicht wirklich. Das war für den Fall, dass die Stadt auf Rossings Vorschlag nach dem "Kopplungsgeschäft" Eishallenausbau gegen langfristigen Mietvertrag für städtische Ämter im Salzmannkomplex nicht eingeht, doch realistisch betrachtet genau so zu erwarten. Die Eishalle ist ohne Kompensation an anderer Stelle bei Kauf und Ausbau durch Rossing doch ein Geldgrab, das sich nie amortisieren würde. Lässt sich auch in früheren Threads von vor ein paar Monaten zur Hallensituation bereits nachlesen.

Dass die Einnahmen geringer sind, als in der ersten Euphorie erhofft, könnte gut daran liegen, dass die Sponsoren durch das neue Theater wesentlich zurückhaltender geworden sind, als es nach dem ersten Hype aussah. Warum sollte ich mich als Sponsor in größerem Umfang engagieren, wenn es keine klare Perspektive gibt?

Das Thema Rossing und Kauf/Umbau der Halle hatten wir weiter oben in diesem Thred schon (so um Beitrag #50 herum).

Die Sache ist im Grumde nichts ganz Neues, wurde nur jetzt aus aktuellem Anlass wieder neu aufgewärmt. Vielleicht liegen inzwischen auch genauere Planungen vor.

Ich bleibe bei meier Einschätzung. Rossing versucht mit dem Angebot des Eishallenumbaus, den er mit der Entwicklung des Salzmanngeländes verquickt, die Stadt in Sachen Salzmann bei der Stange zu halten. Nur so kann ich mir sein nach wie vor geäußertes Interesse an der Eishalle überhaupt erklären. Das Ganze ist erst mal ein Pokerspiel, dass sich vielleicht noch bis April 2011 hiinziehen wird.

Zitat von John3.17

Die entscheidenden Fragen sind doch folgende

Wann wurden die verträge unterzeichnet. War bereits bekannt, dass Kassel keine Lizenz hat bzw. dass Sie nicht verlängert?

Falls ja haben wir den Sachverhalt, dass ohne Spiellizenz Verträge geschlossen wurden, ohne gesicherte Einnahmenquellen. Kassel wurde de facto nicht zum Spielbetrieb zugelassen und hat die ganze zeit dagegen juristisch agiert, ob dies rechtens sei.

Ohne Spiellizenz und auch noch innerhalb eines nicht abgeschlossenen Insoverfahrens Verträge abzuschliessen, das ist die Frage. Natürlich für mein Geschmack mindestens fahrlässig, eher mehr....

( Eigentlich hätten Sie aufgeben müssen, als die Lizenz verweigert wurde, so wurds halt nur noch schlimmer, da ja irgendwann ein team zwangsläufig her musste)

Nun ist entscheidend, wer gegengezeichnet hat und ob er dies überhaupt hätte tun dürfen, vor diesem Hintergrund. Ist ja auch die Frage, wer hat Wohnungen bezahlt, wurden die überhaupt bezahlt und wenn von wem und welchem Geld.... Warten die Vermieter auch noch auf Zuteilung?

Alles anzeigen

Nein, dass Verträge abgeschlossen werden konnten, steht gar nicht in Frage, natürlich konnten sie das. Die Kläger wollen ja gerade feststellen lassen, dass Ihnen aus diesen Verträgen noch Ansprüche zustehen. Wenn die Verträge nicht wirksam gewesen wären, könnten sie ja erst recht nichts daraus ableiten.

Es geht also nur darum, wie bestimmte Vertragspassagen auszulegen oder ob solche vielleicht unwirksam sind.

Ich denke, bei dieser Einschätzung Unkenntnis über die Wirkungen eines Insolvenzverfahrens vor. Karstadt war ja jetzt auch weit über ein Jahr im Insolvenzverfahren und wurde über ein Insolvenzplanverfahren saniert und selbstverständlich konnten mit der insolventen Gesellschaft Verträge abgeschlossen werden.

Übrigens ist da auch erst vor wenigen Tagen der Insolvenzplan rechtkräftig geworden, offenbar, nachdem mit mehreren Gläubigern, die Beschwerde eingelegt hatten, irgendwelche Deals gelaufen sind.

Bei dem genannten Betrag handelt es vermutlich um die Vergütung für die gesamte Vertragslaufzeit, nicht für den einen Monat. Für den Monat müssten die Ansprüche, wie ich denke, sowieso unstreitig sein. Fordern kann man natürlich erst mal alles, was man will, fraglich ist nur, wie weit man damit kommt.

Ich denke, dass die Verträge spätestens mit Ablauf der Kündigungsfrist (im Insolvenzverfahren bestehen Sonderkündigungsrechte auch für Zeitverträge) ausgelaufen sein müssen, selbst wenn man von einer Weitergeltung nach DEL-Rauswurf ausgehen wollte.

Ungeachtet moralischer Vorwürfe, die man Westhelle natürlich machen kann, würde ich die Chancen eher als gering ansehen, denn wenn die Verträge tatsächlich nur für die DEL galten, könnte es durchaus sein, dass die schon mit dem Ausscheiden aus der DEL obsolet wurden. Sollte es nicht zu einem Vergleich kommen, wird das das Arbeitsgericht zu beurteilen haben.

Rein rechtlich spricht einiges dafür, dass derjenige der Dumme ist, der einen Vertrag mit einer solchen Bedingung unterzeichnet hat. Wobei ich die Schuld weniger bei den Spielern selbst als vielmehr bei deren Beratern suchen würde, die den ausgehandelt haben und die Unsicherheiten hätten einkalkulieren müssen. Ich denke, die meisten Spieler unterschreiben mehr oder weniger blind, wenn der Berater sagt, dass der Vertrag so passt.

Dass bisher nichts ausgezahlt wurde, dürfte mit der Masseunzulänglichkeit zusammenhängen. Da werden dann auch Masseforderungen nur noch quotal bedient und noch steht ja nicht fest, wieviel am Ende überhauupt noch da ist.

Zitat von schlittendog

Klingt doch gut, wenn Rossing die Halle ausbaut und die Stadt dafür die Büros anmietet. Wofür aber jetzt noch Infrastrukturmaßnahmen in Höhe von 11 Mio. rund um das Salzmanngelände nötig sein sollen, weiß ich nicht.

Weil sich das für Rossing vermutlich sonst nicht rechnet. Die "Infrastuktur" beinhaltet z. B. ein Parkhaus (und wohl viel drumherum). Das wertet natürlich den Standort, also das Stadtquartier und damit auch die Salzmann-Immobilie auf, ohne dass Rossing die Sache selbst bezahen müsste.

Außerdem glaube ich nicht, dass Rossing ernsthaft davon ausgeht, die gleiche Unterstützung zu bekommen, wie bisher. In das orientalische Feilschen wird er aber immer mit einer möglichst hohen Anfangsforderung gehen wollen.

Bisher ist aber noch völlig unklar, ob an den Behördenzentrumsplänen seitens der Stadt überhaupt noch festgehalten wird, denn Büroflächenmangel herrscht in Kassel nun wahrlich nicht.

Nachdem der Anreiz MuFu-Halle für die Stadt entfallen ist, wird eben als Ersatz eine Modernisierung der Eishalle zu einer Art Klein-MuFu-Halle ins Spiel gebracht, damit für die Stadt (genauer für die politischen Entscheidungsträger) außer der Aufwertung des Stadtquartiers und Erhalt eines Industriedenkmals überhaupt noch eine weiterer Anreiz bleibt, sich in Sachen Salzmann zu engagieren.

Es handelt sich aus meiner Sicht um eine neue Pokerrunde, die jetzt insbesondere zwischen Rossing und der Stadt ausgefochten werden wird.

Immerhin hat sich das Gewirr jetzt insoweit entflechtet, dass es neue Verträge gibt und die insolvente GmbH nichts mehr mit der Sache zu tun hat. Mich wundert sowieso, dass Danko die Halle noch so lange offen gelassen hat, aber wer weiß wie die genauen Vereinbarungen mit Rossing hinsichtlich des Pachtvertrags aussahen.

Die Kasseler Eishalle hat jetzt trotz der Meldungen der Boulevardblätter in den letzten Tagen einen neuen Betreiber, der einen neuen Vertrag mit Rossing geschlossen hat und dem der Insolvenzverwalter offensichtlich jetzt den Hallenbetrieb übertragen hat.

Von Dahlem & Co. ist erstmal keine Rede. Ich vermute, hier wurde erstmal eine Zwischenlösung für den Zeitraum bis zum Ablauf des derzeitigen Pachtvertrags zwischen Kimm und Rossing geschaffen. Hinter der neuen Betriebsgesellschaft soll zwar nicht Rossing selbst stecken, mir sieht das aber so aus, als sei der neue offizielle Mann nur Strohmann für Rossing.

Die weitere Zukunft der Eishalle ab Mai nächsten Jahres wird sich dann wohl in den weiteren Verhandlungen zwischen Rossing und der Stadt entscheiden. Sinn macht der Kauf und Ausbau der Eishalle für ihn aus meiner Sicht eigentlich nur im Paket mit der Entwicklung des Salzmanngeländes (ohne MuFu).

Die neue Strategie scheint mir somit zu sein, statt MuFu die Eishalle auszubauen, um die Stadt nach Möglichkeit für Behördenzentrum, Infrastruktur usw. bei der Stange zu halten. Hiermit geht er also in die weiteren Verhandlungen mit der Stadt. Was anderes ist eigentlich auch nicht denkbar, denn ich wüsste nicht, was Rossing sonst vom Erwerb und Ausbau der Eishalle hätte.

Ich denke, weitere Informationen dazu werden nach und nach durchsickern.

Jetzt bin ich leider über die Technik gestolpert, so dass eine bereits verfasst Antwort verloren gegangen ist.

Daher beschränke ich mich in einem zweiten Versuch auf eine Kurzfassung und verweise zum Thema Insolvenz und Mietverhältnisse einfach auf folgende Links, die auch das Thema Masseunzulänglichkeit berühren:

http://www.breiholdt.de/main_insolvenz.html

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechts…022&pos=0&anz=1

Irgendwie bin ich missverstanden worden. Eigentlich wollte ich deutlich machen, dass es Interesse des Insolvenzverwalters natürlich nur sein kann, alle vertraglichen Verpflichtungen, die mehr Geld kosten, als bringen, schnellstmöglich zu beenden.

Das geht mit einvernehmlichen Vereinbarungen schneller und unkomplizierter als durch Kündigungen, insbesondere, wenn wie hier offenbar keine gegensätzlichen Interessen zwischen allen Beteiligten bestehen. Vermutlich wrd aber eine Kündigung des Insolvenzverwalters ohnehin längst erfolgt sein und es geht nur noch darum, jetzt alles einvernehmlich abzuwickeln.

Außerdem denke, ich, das vermieterseitige fristlose Kündigungen von Mietverhältnissen, bei denen Insolvenzverfahren bereits eröffnet wurden, normalerweise nur erfolgen, wenn da schon bessere Alternativen hin der Hinterhand sind, sonst läuft der vermieter nämlich Gefahr, noch schlechter dazustehen.

Zitat von RgbgEr

gibt es neue Regelungen mit denen die Alt-GmbH absolut nichts zu tun hat und unterschreiben muss er da auch nichts denn etwaige Verträge sind schon lange nur noch Schall und Rauch. Sollte der Sportshop irgendwelche Verträge mit der alten GmbH haben muss der nur warten bis die abgewickelt ist, warum sollte er irgendetwas bezahlen.

Mir ist absolut unklar wo die Alt-GmbH noch irgendwelche Unterschriften leisten müsste. Das einzig Existente wären die Namensrechte, ob die allerdings jemand haben will bezweifle aber.

Nein, Verträge (gerade auch Mietverträge) sind eben nicht Schall und Rauch, nur weil eine Vertragspartei insolvent ist und das ist hier gerade der Punkt. Der Insolvenzverwalter hat lediglich besondere Kündigungsmöglichkeiten, wobei aber trotzdem Kündigungsfristen einzuhalten sind (siehe § 109 ff InsO).

Verpflichtungen aus Mietverhältnisse müssen für Zeiträume nach der Insolvenzeröffnung, solange die Kündigung noch nicht wirksam ist, durch den Insolvenzverwalter aus der Masse als Masseverbindlichkeiten vorrangig bedient werden. Im Fall der Masseunzulänglichkeit ist es, glaube ich so, dass dies dann nur noch für die nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit entstehenen Verbindlichkeiten gilt, bin da aber nicht ganz sicher.

Den genauen Vertragsstand kennen wir aber nicht, offensichtlich ist es aber so, dass bisher das Vertragswirrwar noch keineswegs gelöst ist.

Rossing selbst kann über die Halle nur wieder verfügen, wenn die von der Alt-GmbH nach Beendigung des Mietverhältnisses übergeben worden ist. Und ich nehme zwar an, dass der Insolvenzverwalter gekündigt haben wird, aber da ist immerhin noch die Kündigungsfrist zu beachten. Wenn genug Masse vorhanden wäre, wäre das für Rossing als Vermieter eigentlich gut. Wegen der bekannten Masseunzulänglichkeit gibt es für ihn aber auch Probleme.

Ähnliche Probleme gibt es auf der Einnahmenseite für die Alt-GmbH, was die Einnahmen aus der Halle angeht. Hier laufen alle Verträge offenbar auf die Alt-GmbH und enden nicht etwa automatisch. Solange die GmbH ihre vertraglichen Verpflichtungen diesen gegenüber noch erfüllt, fließen der (also der Insolvenzmasse) auch noch etwaige Einnahmen aus diesen Verträgen zu.

Gleichzeitig mit neuen Verträgen müssen die alten also erstmal beendet werden. Dies geht nur durch Kündigung (und nur ausnahmsweise fristlos) oder einvernehmlich zwischen beiden Vertragsparteien.

Und genau an dieser Stelle geht ohne den Insolvenzverwalter nichts. Er hat natürlich nicht mit neuen Verträgen zu tun, wohl aber mit der Beendigung der alten und beides hängt hier nunmal zusammen.

Da die Hallenmiete mit Sicherheit aber weit höher als die erzielbaren Einnahmen ist, schließlich war die GmbH selbst der Hauptnutzter, wird der Insolvenzverwalter daran interessiert sein, schnellstmöglich aus dem Vertrag herauszukommen, denn alles andere würde die Masse noch weiter schmälern.

Rossing wird daran interessiert sein, wenigstens noch ein paar Einnahmen zu bekommen, denn wer weiß, was wirklich trotz vorrangiger Befriedigung aus der Masse noch zu erwarten ist und ich gehe davon aus, dass spätestens nach drei Monaten ohnehin die Kündigungsfrist zu Ende ist.

Bis dahin kann man die Hallennutzer (insbesondere Eishockeyjugend) aber nicht in der Luft hängen lassen.

Der Sportshop wurde anscheinend von der Alt-GmbH selbst betrieben und hat wahrscheinlich insbesondere für die Merchandising-Einnahmen gesorgt. Keine Ahnung inwieweit der jetzt noch für sich selbst lebensfähig wäre, immerhin hängt da auch Personal dran. Wenn der Shop unter neuer Regie weitermachen soll, ist da natürlich in jedem Fall der bisherige Eigentümer, vertreten durch den Insolvenzverwalter, beteiligt, denn der muss den Laden ja übertragen, wahrscheinlich gehört auch das Inventar der Alt-GmbH.

Auf diiese Weise könnte ggf. ein kleiner Teil des Betrieb der Alt-GmbH gerettet werden, ggf. kann der Verwalter dafür sogar noch einen Erlös erzielen.

Zitat von RgbgEr

Ach? Und deswegen kümmert sich der InsoVerwalter um eine Spielberechtigung in ein OL? Das musst mir erklären was der mit einer neuen GmbH zu tun hätte.

Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun. Die Spielberechtigung in einer OL hätte ggf. eine noch (m. E. rein theoretische) Chance auf Rettung der Alt-GmbH bedeutet, deshalb wird der Verwalter das ausgelotet haben. Wo will er denn an der Baustelle weitermachen, wenn er da von Vornherein bereits klare Absagen erntet?

Der Verwalter hat doch schon längst vor diesen Anfragen deutlich gemacht, dass mit fast vollständiger Sicherheit eine Abwicklung der GmbH erfolgen wird. Ich weiß beim besten Willen auch nicht, wo da noch realistische Alternativen zu sehen sein sollen.

Mit einer neuen GmbH (sofern es überhaupt eine wird) hätte der Insolvenzverwalter nur insoweit zu tun, als dass die ja Teilbereiche von der bisherigen GmbH, d. h. insbesondere die Hallenverwaltung (also Weitervermietung usw.) und vielleicht auch den in die Halle integrierten Sportshop übernehmen soll, der ja offenbar auch von der Alt-GmbH betrieben wurde.

Das bedarf natürlich neuer vertraglicher Regelungen, die der Insolvenzverwalter als bisheriger Vertragspartner unterschreiben muss. Das ist Teil der Abwicklung der Alt-GmbH.

Außerdem will er sich wahrscheinlich in der Öffentlichkeit positiv darstellen, was die Sicherstellung des Vereinsbetriebs der Eishockeyjugend angeht. An sich hat er direkt damit aber nichts zu tun.

Obiges ist nur das, was aus den mir zugänglichen Informationen offensichtlich zu schließen ist. Von der Sache her denke ich, dass Rossing sich da nur dann über die bestehenden Verpflichtungen hinaus weiter engagieren wird, wenn ihn das entweder kein zusätzliches Geld kostet oder es aufgrund neuer Umstände (z. B. neuer Genehmigungen durch die Stadt) mit der Multihalle in anderer Form doch noch was werden könnte.

Ob da wer auch immer noch mehr draus entwickeln will, weiß ich nicht. Im Moment gibt es aber Diskussionen über Dinge, die noch nicht nicht einmal das bessere Boulevardblatt HNA von sich gegeben hat.

Ich habe mir den Online-Artikel noch mal durchgelesen. Zwar gibt es dazu wilde Kommentare von Lesern, die da die tollsten Sachen reininterpretieren, aber im Text steht nur, dass versucht wird, einen neuen Hallenbetreiber zu installieren, um die Nutzung der Halle weiter gewährleisten zu können und dass der Insolvenzverwalter als jetzt gesetzlicher Vertreter des bisherigen Betreibers da natürlich involviert ist.

Und dass das so sein muss, versteht sich bei Kenntnis der bekanntgewordenen vertraglichen Gegebenheiten rund um die Halle doch von selbst.

Zitat von alexj

Die Stadt Kassel wollte bisher nur nicht eingestehen das sie mit dem Herrn Rossing nicht unbedingt den besten Geschäftspartner an der Angel hat. Gerade in seiner Heimat Hessen hat er nicht immer ein glückliches Händchen und Salzmann ist aktuell eine Art Betonklotz für die ganze Familie. Das verworrene Konstrukt bei denen gefällt ja selbst scheinbar Banken auch nicht. Zu dem hab ich mal Leuten gehört das die Stadt Kassel an billigere Büroflächen in "besserer" Lage über den Bund kommen könnte, die Mitarbeiter sollen ja auch hochmotiviert für einen Umzug in die Ecke sein. Salzmann wird für den Herrn Rossing halt kien zweites Brandenburger Loch werden.

Was Banken dazu sagen, weiß ich nicht. Allerdings heißt das nicht allzuviel, denn Banken rücken heutzutage immer weniger gern Geld raus. Dass im Immobiliensektor auch mal Projekte weniger glücklich ausgehen ist übrigens auch nichts Ungewöhnliches.

Natürlich ist Salzmann ein Betonklotz für Rossing und je mehr Geld der verschlingt, umso mehr. Schließlich hatten die eigentlich was ganz anderes damit vor, was die Stadt aber nicht zu genehmigen bereit war. In der Multihalle sah Rossing die Chance, doch noch was Vernünftiges aus dem Gelände zu machen. Die Mieter, die in den jetztigen Gebäuden drin sind, sind allles andere als toll.

Das mit den Büros hängt doch ausschließlich mit dem Wunsch der Stadt nach der Mulithalle zusammen, ohne dass sie für die Zukunft das geringste Risiko damit eingehen will. Also muss Sie einem Investor das auf andere Weise schmackhaft machen ohne selbst große Zusatzkosten zu haben. Außerdem will sie die Lage dort ja gerade aufwerten und gleichzeitig die dortigen Baudenkmale sichern.

Zusätzliche Büroflächen in Kassel werden ansonsten eigentlich nicht gebraucht, da gibt es schon genug Leerstände. Allerdings ist 5-7 EUR für einen faktsichen Neubau für Büroflächen durchaus preiswert. Es gibt sicher billigere Flächen, fraglich ist aber dann deren Zustand.

Man muss die Meinung der Stadt abwarten aber ich bin ziemlich sicher, das mit der Multihalle, wenn da nicht noch irgendein Kompromiss gefunden wird, sich gleichzeitig auch das Projekt "technisches Rathaus" erledigt hat.

Zitat von RgbgEr

Dazu fehlen klare Aussagen, ganz im Gegenteil, man versucht bzw. hat versucht die GmbH durch Spielberechtigung in einer OL am Leben zu halten.

Also in dem HNA-Artikel geht es nur um eine neue GmbH als Hallenbetreiber und zwar genau deshalb, weil die alte am Ende ist, und sonst nichts. Alle theoretischen Überlebenschancen der alten GmbH sind doch längst beerdigt, soweit ich das feststellen kann. Ernsthafte Planungen für die OL habe nicht erkennen können. Einem Sondierungsanruf eines Insolvenzverwalters kann ich nun wirklich keine nennenwerte Bedeutung zumessen.

Alles andere (zusätzliche Funktionen der neuen GmbH für die Zukunft) ist bisher reine Spekulation und steht in dem Artikel auch gar nicht drin sondern wurde nur in irgendwelchen Kommentaren aufgewofen. Es geht doch offensichtlich in erster Linie erstmal nur um eine neue Zwischengesellschaft, die die Halle anmieten und weiter vermarkten, also das für Rossing kanalisieren soll. Daher ist es natürlich gut möglich, dass das erstmal eine Rossing-Tochter wird.

Rossing wird jedenfalls vorübergehend erstmal gebraucht, weil er derzeit noch Mieter der Halle ist und daher das Sagen hat, was dort geschieht. Der Mietvertrag läuft, wie verlautet, noch bis April 2011, vorher kommt er ohne Zustimmung von Kimm wohl nicht raus. Kimm hat sicher ein großes monetäres Interesse an der Vertragserfüllung, denn die künftigen Erträge dürften deutlich unter den bisherigen liegen.

Unabhängig von langfristigen Planungen wird also Rossing versuchen, den Verlust aus der Hallen-Untervermietung bis zum Ablauf des Vertrages möglichst gering zu halten. Also kassiert er zumindest noch ein, was an Einnahmen akquiriert werden kann, sofern das für ihn zumindest etwas mehr als die reinen Betriebskosten deckt.

Bisher hatte er offensichtlich eine Vertragsbeziehung aber nur zur Alt-Huskies GmbH. Da die als Miieter ausgefallen ist, muss also jetzt alles neu verhandelt werden (evt. nach Ablauf des Vetrages dann mit Kimm schon wieder neu, aber wer weiß, was sich bis dahin noch so alles tut).