Beiträge von Balian

  • Film raten (Screenshot)

    Zitat von Jonyxx

    zu deutsch: Ananas Express ... und der Kandidat erhält 100 Punkte! Du darfst!

    P.S. echt sehenswerter Film

    Wobei ich sagen muss, auch mit dem Tipp war ich mir nicht sicher, weil ich diese Blonde nicht einordnen kann. Wer ist das denn? Ich dachte zunächst an Katherine Heigl, deshalb der "Beim ersten Mal"-Tipp. Und viel anderes ist mir dann zu Seth Rogen auch nicht mehr eingefallen ;).

    So, mal schauen, was ich jetzt noch rauskramen könnte...

  • Alles rund um die Fussball WM 2010

    Zitat von Maus

    2. und 4. Schwer zu sagen. Auf jeden Fall waren die Spanier bei ihrem Elfer weiter reingelaufen als bei dem von Paraquay.

    Nein, das ist gar nicht schwer zu sagen. Das ist in den Regeln ganz klar festgelegt. Bei den Spaniern hat der den ersten Strafstoß völlig regelkonform wiederholen lassen (für mich zwar etwas übertrieben, aber regelkonform). Da der Cardozo verschossen hatte und die Spanier deutlich zu früh in den Strafraum reingelaufen sind, hätte dieser - den Regeln entsprechend - wiederholt werden müssen.

    P.S. Hätte Carozo seinen Strafstoß verwandelt, wäre es völlig egal gewesen, wie viele Spanier im Strafraum waren. Und hätte Alonso seinen ersten Strafstoß versemmelt, wäre es auch egal gewesen, wie viele Spanier da im Strafraum waren. Es sei denn, einer der Voreiligen hätte nen Nachschuss verwertet.

  • Alles rund um die Fussball WM 2010

    Zitat von ravensburgfan

    1. reguläres Tor von Paraguay nicht gegeben (gabs da nicht mal die Regel "im Zweifelsfall für den Stürmer?")

    Diese Regel musst du mal zeigen, komischerweise steht die nirgends im Regelbuch... die Entscheidung der Schiedsrichter war in diesem Fall hart, aber völlig korrekt. Da kann der Florian König auch noch so viel Dünnschiss labern, davon wird die Entscheidung nicht falscher. Der Paraguayer (ich weiß den Spieler nicht mehr) war zunächst passiv im Abseits, aber dadurch, dass er versucht an den Ball zu kommen und dadurch mindestens zwei Spanier auf sich zieht (der direkte Gegenspieler und auch der Torwart muss ihn berücksichtigen), greift er aktiv ins Spielgeschehen ein und somit "aktiv" im Abseits. Völlig egal, ob er da an den Ball kommt oder nicht.

  • Alles rund um die Fussball WM 2010

    Zitat von Klapper

    Mal ne Frage zum zweiten Elfer.....Ich finde der Schiri hat das richtig entschieden. Klar Foult der Torhüter den Stürmer beim Nachschuss versuch aber es ist ja "Vorteil". Der besser stehende Spanier kommt ja zum Abschluß, vergibt allerdings.....oder wie seht ihr das???

    Was wäre für die Spanier der größere Vorteil: die Chance aus dem Gewühl heraus oder ein Strafstoß? Auch wenn die Quote in diesem Spiel nicht sonderlich gut war, würde ich dennoch den Strafstoß nehmen ;). Ich bin mir sicher, das SR-Gespann hat in diesem ganzen Trubel einfach die Übersicht verloren und das Foul des Torwarts gar nicht als solches registriert oder falsch bewertet. Aber bei dem Chaos und der Spielermenge auch nachvollziehbar.

    P.S. Für Paraguay zudem noch ärgerlich: wenn er bei den Spaniern den Strafstoß wiederholen lässt, hätte er das auch bei dem davor machen müssen. Was wäre, wenn... ;)

  • Alles rund um die Fussball WM 2010

    Zitat von Jonyxx

    ...da mir kein Spieler der deutschen Elf einfällt der einen Spieler wie Messi oder Higuain über 90 Minuten lang beschäftigen kann.

    solche Spieler, die Messi & Co. stoppen können, sind allgemein sehr selten, daher wird in solch Situationen auch gedoppelt und die Räume so eng gemacht, dass die sich nicht entfalten können. (Manchmal klappt das halt auch nicht.) Aber genau dieses Zuschieben der Räume ermöglicht dann anderen Spieler mehr Räume (wenn nicht die ganze Truppe mitmacht) und deshalb ist ein Spieler wie Messi Gold wert, auch wenn er in einem Spiel wie heute gegen Mexiko nicht groß auffällt.

  • Facebook

    Ich hab zwar so etwas noch nicht selber erlebt oder bei jemand anderem mitbekommen, aber möglich wäre auch, dass es ne Phishing-Mail ist.

  • Bundesliga Saison 2009/2010

    Interessehalber mal die Notenrangliste vom Kicker. In Klammern die Einsätze dieser Saison in der 1. Bundesliga.

    2,13 (12) Thorsten Kinhöfer
    2,50 (05) Felix Zwayer
    2,77 (13) Wolfgang Stark
    2,94 (09) Lutz Wagner
    2,96 (12) Manuel Gräfe
    3,00 (10) Peter Sippel
    3,08 (12) Michael Weiner
    3,10 (10) Michael Kempter
    3,13 (12) Florian Meyer
    3,22 (09) Babak Rafati
    3,25 (12) Knut Kircher
    3,29 (12) Felix Brych, Dr.
    3,33 (09) Peter Gagelmann
    3,35 (10) Günter Perl
    3,64 (07) Denis Aytekin
    3,67 (06) Markus Schmidt
    3,78 (09) Jochen Drees, Dr.
    3,83 (09) Helmut Fleischer, Dr.
    4,14 (07) Guido Winkmann
    4,38 (04) Marco Fritz

    Jetzt darf jeder die Zahlen selber interpretieren ;) .

  • Bittorrent <-> Juristerei

    Geht zwar bissel am Thema vorbei, möchte aber dennoch anmerken:

    Zitat von Lone Wolf

    Du darfst ja mit Deiner eigenen, selbst-erworbenen DVD oder CD machen was Du willst.

    Ich möchte diese Aussage etwas differenzieren, weil man vorsichtig sein muss, wenn eine CD oder DVD kopiergeschützt ist. Strafrechtlich darfst du für private Zwecke einen Kopierschutz umgehen (allerdings nicht beschädigen) aber zivilrechtlich könntest du ne Abmahnung bekommen. ;)

    Für den Fall, dass man eine CD oder DVD ohne Kopierschutz hat, darf man die Daten davon auch hochladen. Man darf die Daten nur nicht Jedermann zugänglich machen! Laut UrhG § 53 darf man Kopien für private Zwecke an Freunde weitergeben (allerdings steht nicht drin, wie viele das genau sind. Mein damaliger Dozent in Medien- und Urheberrecht sagte mal, dass der Richtwert so ca 6-7 Kopien sind. Aber im Zweifel kann das jedes Gericht unterschiedlich werten, so dass auch mal 10 Kopien als legal durchgehen oder auch, dass 5 Kopien 2 Kopien zuviel sind...), und das darf auch über das Internet gehen.

  • Bundesliga Saison 2009/2010

    @ Pucklurer & PJ:

    da meine aktiver Schiedsrichterzeit schon ein paar Jährchen zurück liegt, hab ich mir mal eine Regelauffrischung gegönnt und ich muss sagen, dass meine Meinung revidieren und euch mehr oder weniger zustimmen muss ;).

  • Bundesliga Saison 2009/2010

    Zitat

    Original von PJ-68-
    Wenn bei einem Einsteigen die Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen wird, muss es Rot geben. Natürlich kann man sich bei jedem Zweikampf verletzen, aber nicht bei jedem Zweikampf wird dies billigend in Kauf genommen. Da ist ein riesiger Unterschied. Wenn einer ohne Rücksicht auf Verluste von hinten in die Beine krätscht ist das eben was anderes, als wenn einer ein Tackling von der Seite ansetzt den Ball spielt und der Gegner dabei unglücklich fällt. Da ist die Begründung nicht fadenscheinig, sondern in den Regeln festgelegt.

    Ich glaube, wir müssten erst mal einen gemeinsamen Nenner finden, was für uns ein Einsteigen mit Inkaufnahme einer Verletzung des Gegenspielers bedeutet :). Ich für meinen Teil behaupte einfach, dass, selbst wenn ich möglichst fair in einen Zweikampf gehe und den Gegenspieler nicht foulen möchte, ich dennoch eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nehme. Einfach deshalb, weil es im Fußball schnell gehen kann, dass der andere danach umknickt oder sich das Knie verdreht oder dergleichen. Ich gebe dir allerdings recht, wenn jemand ohne Rrücksicht auf Verluste in einen Zweikampf geht, dann ist das auch für mich in der Regel ein Platzverweis.

  • Bundesliga Saison 2009/2010

    Zitat

    Original von PJ-68-
    Die klare Torchance hat er sicherlich nicht verhindert, da waren die Verteidiger zu nahe am Geschehen. In dem Fall würde ich dem Schiri einen krassen Fehler vorwerfen. Es war aber überall nur von rohem Spiel die Rede. Danach kann es aus Blickwinkel des Schiris bei voller Geschwindigkeit ausgesehen haben. Nach Betrachtung der Fernsehbilder aber nicht mehr.

    Nur um nicht missverstanden zu werden: ich habe nicht behauptet, dass der Schiri den Platzverweis wegen einer verhinderten Torchance ausgesprochen hat. Nur die Begründung, dass der Platzverweis vertretbar ist, wenn es für den Schiedsrichter so aussieht, dass Benaglio eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt, ist etwas fadenscheinig. Wäre das die Begründung, müsste es pro Spiel ein Dutzend Platzverweise hageln, weil es viele Zweikämpfe gibt, wo ein Spieler eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Aus diesem Grund vermute ich viel mehr, dass der Schiedsrichter den Platzverweis wegen einer (klaren) verhinderten Torchance ausgesprochen hat. Das spiegelt zwar auch nicht unbedingt meine Meinung wider, ist aber ein Erklärungsansatz.

    Gruß
    Balian

  • Bundesliga Saison 2009/2010

    Zitat

    Original von BavariaBua

    Auch dafür gibt es Regeln und Benaglio war definitiv nicht letzter Mann also wäre rot wegen Notbremse eine noch schlimmere Entscheidung.

    Wie Zwiebelchen schon sagt, das Gerede vom letzten Mann ist völliger Humbug. Es geht einzig und alleine darum, ob ein Spieler eine Torchance verhindert oder nicht.