Beiträge von muc23

Bitte, lest euch in die Sache mal genauer ein. Es ist inzwischen klar, und war es auch vor der Vertragsunterzeichnung schon, dass es sich nicht um einen „einmaligen Fehltritt eines 14-jährigen“ handelt. Das gesamte Verhalten des Spielers und seiner Familie war mehr als fragwürdig, ja inaktzeptabel.

So fragwürdig, dass nicht nur der Druck aus der Öffentlichkeit, als vor allem der Fanbase, unerträglich groß würde für die Bruins, sondern dass sich mehrere Top-Spieler, v.a. Bergeron um Marchand kritisch zum Vertrag geäußert haben. Ebenso die NHL.

Die Meinung ist eigentlich einhellig: Totalversagen des Managements Neely/Sweeney, zusammenzufassen als moralischer und medialer Dilettantismus.

Zitat von Hedo

Ich weiß nicht ob die Nachwuchsarbeit schlechter wurde, aber ich sehe aktuell und in den nächsten Jahren nicht diese Anzahl von deutschen Nachwuchsspielern die hoch gedraftet werden...

Du hast generell 2 Achsen, an denen sich die Bewertung von Nachwuchsarbeit bemessen lässt: 1. Die individuelle Förderung von Top-Talenten einerseits, oder 2. die Verbreiterung der Basis und damit das Anheben des Levels insgesamt. Theoretisch bedeutet 2., dass irgendwann auch mehr 1. möglich ist. Aber eben nicht in jedem Jahrgang und gleichmäßig verteilt.

Ich denke, dass sich die Nachwuchsarbeit in D deutlich verbessert hat, die Anzahl an NHL-Drafts als alleinige Kennzahl jedoch irreführend ist. Die Generation Seider&Stützle halte ich für enorm wichtig, da sie dem gesamten deutschen Eishockey-Nachwuchs eine Perspektive deutlich machen. Junge, digital/medial präsente, zugängliche und nahbare Topstars wie die beiden beeinflussen jetzt schon mehrere Jahrgänge, aus meiner Sicht vor allem bei den jungen. Auch einen Kahun als greifbarer Nationalspieler darf man da nicht unterschätzen.

Ich sehe zudem trotz extrem schwieriger Bedingungen (Corona, Energie) großen Zulauf zum Eishockey, zudem entwickeln sich ganz langsam und bis jetzt noch rein perspektivisch positive Ansätze jenseits der Akadamien von Red Bull & Mannheim (die sich ja auch noch weiterentwickeln). Ich stimme dir zu, das kurzfristig keine „goldene Generation“ in Sichtweite ist, trotzdem - und bei vielschichtigen Problemen, die dem entgegenstehen - ist der deutsche Nachwuchs aus meiner Sicht in der Gesamtheit auf einem guten Weg. Ich halte dabei aber generell nicht die Qualität in der Spitze für entscheidend (Top-Talent wird immer einen Weg finden), sondern die Ausbildungsqualität in der Breite.

Zitat von schalle junior

Vermarktungstechnisch ist die OL eine Katastrophe!

Ist halt die 3. Liga mit stark regional unterschiedlichen Wahrnehmungen. Die Katastrophe an der 3. Liga ist mMn meistens das Selbstverständnis der Clubs, die dahin abgestiegen sind und mit harten Realitäten konfrontiert werden. In Bad Tölz ist das Problem doch nicht die Oberliga, die ist nur ein Symptom. Anspruch und Wirklichkeit klaffen auseinander, die Realitäten sind knallhart, und der größte Standortvorteil von früher, nämlich der gefrorene Weiher und Seen, nationale Erfolge, top Nachwuchs und gesellschaftliche Akzeptanz wurden abgelöst durch defizitäre Stadien in kommunaler Hand, 3.-Liga, Standortnachteile wegen ländlichem Raum und Industrie-Mangel, bessere Entwicklungsmöglichkeiten für Top-Talente anderswo, bei gleichzeitig wenig Attraktivität für Auswärtige, und ganz oft: Nachwuchs-e.V gegen Spielbetriebs GmbH ohne gemeinsames Konzept. Von schwierigen Vorständen & Geschäftsführern bzw Sponsoren ganz zu schweigen.

Tja, anstatt der Stolz des Orts (wie Peiting) wird man dann Skandal-Nudel (Riessersee unter Bader, Fahlenbach. Nominikat etc; Tölz mit Wee, Bader) oder Mauerblümchen (Füssen).

Rosenheim wurde erst "groß" mit dem Mäzen in den 80ern, wo auswärtigen Top-Spieler & Trainer Übersee, Tschechien und aus Deutschland bzw Bayern verpflichtet wurden. Mit dem Rosenheimer Aufstieg durch das Marox-Geld (Meister erstmals1982), das den Standort-Vorteil einer (inzwischen) Boom-Region (330.000 Einwohner, zig Weltmarktführer und Mittelstand im Umland) nutzte, begann der Abstieg von bspw. Garmisch (1981 letzmals Meisterm, 27.000 Einwohner, kein Umland), es gab ja ein paar direkte Wechsel und auch sonst massive Abwanderung der Spieler. Gereicht für langfristige Sicherheit hat's in Rosenheim auch nicht: zu klein im Vergleich zu den DEL-Standorten.

Man muss Rosenheim zu Gute halten, dass nach dem Absturz nach Marox/Kathrein und der Neugründung in der untersten Liga (das vergessen immer alle) ein langjähriger, schmerzvoller Aufarbeitungsprozess stattfinden musste, mit vielen, vielen sportlichen und organisatorischen Fehlern und jahrelangem Dümpeln.

Das Ergebnis ist jetzt, dass in Rosenheim aktuell andere strukturelle Rahmenbedingungen herrschen als an anderen Standorten - vor allem aber als in Ro selber noch vor einigen Jahren! Das neue Stadion ist ja kein neues Stadion, sondern der alte Bunker in modern, der Verein ist anders aufgestellt.

Was Umfeld, Vermarktungsmöglichkeit und Potenzial angeht: Ja, ist größer als anderswo. Daran entsteht der Anspruch. Wann soll man den sonst aufsteigen wollen?

Dass hier ein paar unterbelichtete Stimmen Größenwahn rumposaunen - mei, es ist halt das Internet, oder?

Hier ein Artikel der SZ zum Thema:

https://www.sueddeutsche.de/meinung/energi…munen-1.5675959

Das Thema wird immer weitergehen und nie mehr aufhören.

Es muss aber anders diskutiert werden: Wann ist "Energieverbrauch" für Sport/Freizeit noch akzeptabel. Nur, wenn damit Geld verdient wird und es genügend Leute wahrnehmen, um die Kosten zu tragen? Skilifte (Tourismus), Fußballstadien der Top-Ligen, Großevents wie Konzerte. Da wird so viel Geld umgesetzt, dass die Energiekosten nur die Gewinnmargen drücken.

Bei Schwimmbädern & Eishallen trifft es dagegen die Kommunen und die Vereine, kratzt am Kitt der Gesellschaft.

Viele dieser Hallen sind heruntergewirtschaftet und haben Investitionsstau, was die Situation jetzt verschärft. Die Kommunen wollen sie loswerden, weil sie die Kosten scheuen. In Peiting dagegen nimmt man 6 Mio in die Hand und saniert das Stadion energetisch. "Verfallen lassen oder investieren" hieß es, und man hat sich für das Letztere entschieden.

In Mittenwald versuchen es die Vereine jetzt über Spenden: https://www.fairplaid.org/eisstadion

Wenn man den Mann googelt, verdient er sein Geld mit Blackout-Vorsorge-Beratung.

https://blackout-vorsorge-beratung.de/

Mehr Angst bedeutet also mehr Geschäft für ihn.

BILD.TV schürt diese Angst bewusst, denn auch für sie bedeutet Angst mehr Geld. Die hinterlegten Bilder von Plünderungen, Gewalt, Chaos suggerieren den kompletten gesellschaftlichen Zusammenbruch.

Zu Mittenwald und der betriebswirtshaftlichen Entscheidung der privaten Pächterin:

https://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…1b04f5d398.html

In Peiting hat der Gemeinderat für den Bauantrag der Eishallen-Modernisierung gestimmt.

https://www.merkur.de/lokales/schong…t-91790936.html

In Schönheide hat der Gemeinderat mit für die Aufeisung gestimmt.

https://www.eishockeynews.de/aktuell/artike…abfc91bb2a.html

In Geretsried hat der Gemeinderat für die Kostenübernahme der bisherigen Mehrkosten gestimmt.

https://www.tz.de/muenchen/regio…r-91801777.html

Je größer die Ausgangsbasis, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit auf hohe Qualität am Ende. Da die Spieleentwicklung nie linear verlâuft und immer individuell ist, sind viele kontrollierte Optionen der Schlüssel zum Erfolg. Es wird sicher ein Nachwuchsmodell in MUC geben, das eingebettet ins Gesamtkonzept ist.

Bis zum 2. Tor der Schweizer, das sehr glücklich in der letzten Sekunde eines Powerplays gefallen ist, war's sehr gut. Dann kippte das berühmte Momentum...

Zitat von Jürgen1962

Eine Erklärung?

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Klicken Sie hier, um das externe Medium zu laden.

Ken Drydens Buch "Scotty - A Life like no other" ist lesenswert.

Zitat von ECTEishockey

Nicht nur Schwimmlehrer

In Ohlstadt(GAP) konnte das Freibad nicht geöffnet werden, da der neue Bademeister abgesprungen ist und neue haben sich nicht beworben. Der vorherige ist in den wohlverdienten Ruhestand gegangen. Wobei man hier auch sagen muss, dass das Freibad mit Solarenergie betrieben wird, was auch ist

Der Bademeister ist gefunden, das Schwimmbad ist geöffnet.

https://ohlstadt.de/de/schwimmen.html

Die Problematik ist allerdings treffend beschrieben, und betrifft auch Eisstadien / Eismeister, wie etwa auch in Peiting:

https://www.merkur.de/lokales/schong…r-91623170.html

Zitat von DaWilli

Ist doch teilweise schon angekündigt. Bei uns in Tölz werden die beiden Eisflächen im Sommer nicht für die Hockeycamps, die die letzten Jahrzehnte immer im Juli / August abgehalten worden sind, nicht zur Verfügung stehen. Begründung sind die hohen Kosten der Eisbereitung im Sommer. Und die Aussage war vor ca. 8 Wochen!

Nach heutigem Stand werden wohl die meisten Eisflächen so spät wie möglich angeschmissen. Bei offenen oder halboffenen Stadien werden es sich die Träger wohl sehr genau überlegen wann sie die Eisbereitung starten.

Und wenn dann auch noch Corona wieder aufflammt haben die Entscheidungsträger doch alle Argumente auf ihrer Seite kein Eis zu machen…. Und der Bund wird sicherlich nicht mehr in dem Maße Hilfen an die Vereine auszahlen wie in den letzten Monaten. Lindner zieht ja wieder die Schuldenbremse an.

Wird ein interessanter Herbst / Winter. Mal sehen wieviel Kommunen den Stecker ziehen.

Das stimmt so nicht, sondern ist klassischer Fall der Aufbauschung in den Medien. Meines Wissens war in Tölz erstmals “Pfingsteis” geplant, um nach den Corona-Saisons mehr Eiszeit anbieten zu können. Dieses Eis ab Mai wurde abgesagt, was in den Medien als “Sommereis” bezeichnet wurde. Grund war die geringere Nachfrage - man ist einfach noch nicht gewohnt, um diese Zeit Eis zu buchen (anderes Klientel als die klassischen Sommereis-Bucher). Das Juli/August-Eis ist NICHT abgesagt und die Hallen sind gut belegt! Falls meine Infos nicht stimmen, lass ich mich gerne korrigieren.

Die Schließung von Schwimmbädern und Eisstadien auf kommunaler Ebene wird sicher kommen. Einen besseren Zeitpunkt, um seit langem defizitäre und daher kommunalpolitisch unbeliebte Anlagen zu schließen, gibt es nicht.

Es wird aber auch andere Städte und Kommunen geben, die sich besinnen, etwa auf das Positionspapier des deutschen Städtetages zur Sportförderung, die dort als freiwilliger, aber dennoch integraler Bestandteil der Daseinsvorsorge beschrieben wird. Die kulturelle Bindung, die regional sehr unterschiedlich ist, spielt daher regional eine große Rolle.

Auf die bereiste 2. Halle in Garmisch z.B. würde ich aber kein Geld setzen.

Das Problem setzt früher an und ist aus den Ausführungen von Halfdan abzulesen: „aus Füssen, Kaufbeuren und Garmisch kommt da schon lange nichts mehr“. MMn haben wir die beste/stabilste Oberliga-Struktur seit Jahrzehnten. Aber wir haben ein Strukturproblem, das in den unteren Jahrgängen der Vereine – aller Vereine – anfängt.

Entweder gar keine Kinder mehr, oder zu wenig, und/oder zu wenig gut ausgebildete Trainer. Die Veränderung der Berufswelt kommt dazu, dann der Anstieg der Lebenskosten in vielen Traditionsstandorten, die Konkurrenz um Wohnraum, die Veränderungen der Bevölkerungsstruktur, das Fehlen von Bildungs-, Ausbildungs- und Weiterbildungskonzepten parallel zum Sport etc.

In den südlichen Hochburgen kann man gute Vergleiche zu (Winter-)Leistungssportlern in Individual-Sportarten sehen. Ski, Nordisch, Mountainbike, Klettern, Snowboard … (alles olympisch): Da kann kaum einer „daheim“ bleiben, die müssen alle dahin, wo Training/Schule zusammengeht und „enden“ aufgrund der Sportförderstruktur praktisch ausnahmslos bei Zoll/Bundeswehr.

Der Aufwand für Eishockeyspieler an „Investment“ an Zeit&Commitment und auch Geld ist mindestens so hoch, wenn nicht sogar noch höher, aber die Strukturen sind nur an ganz wenigen Standorten optimal. Mit optimal meine ich „relativ optimal“, also in Bezug auf die Standortgegebenheiten. Nicht jeder benötigt eine Akademie.

Selbst starke Nachwuchshochburgen von einst müssen kämpfen, und tun dies leider mit sehr unterschiedlichem „Erfolg“. In der Masse sieht man nun, wo es hakt: Bundesweit wie von Halfdan ausgeführt im Endjahrgang der U20. Die sind alle abgefischt. Die Lösung für diese ist Jahre vorher zu suchen, wo das Problem eigentlich beginnt. Zu wenig Nachwuchs in der Breite, Förderung nur für Top-Talente möglich, denn nur die Top-Leute haben die Chance, an Standorte mit geeigneter parallelen Schulbildung zu wechseln. Die sind aber weg, und zu viele potenzielle Oberligaspieler haben schon vorher das „System“ verlassen, weil ein Vertrag für 800Euro/Monat einfach nicht attraktiv ist, und man stattdessen halt bereits ab der 10. Klasse (U17) den Schwerpunkt auf Schule/Ausbildung legt.

Um mich jetzt nicht zu verzetteln: Es gibt x Beispiele und Gegenbeispiele als Anekdoten und Einzelfälle, aber im Gesamten bleibt für mich als Fazit:

Solange der Nachwuchs, die Nachwuchs ausbildenden Vereine im System als „gegeben“ angesehen werden und keine strukturelle, signifikante FINANZIELLE Förderung aus den Profi-Töpfen erfahren, um zielgerichtet die Zahl der Spieler zu erhöhen, wird sich nix ändern. Nicht mit 3, 4 oder 5 Ausländern und sonst einer Maßnahme.

Alles gut, ich bezog mich auf Barbashev gegen Girard und hatte mich schon über den Check an anderer Stelle aufgeregt bzw die dort propagierte Ansicht, dass der Hit “clean” sei. Richtete sich also in keiner Weise gegen Diskutanten hier…

Sorry, der nimmt von jenseits der blauen Linie das ganze Drittel Anlauf, sieht während des gesamten Anlaufs nichts als die Nummer von Girard in beamt sich ungebremst von hinten aus dem toten Winkel in Girard rein, als dieser in einer "vulnerable Postion" nen halben Meter von der Bande weg ist. Bei aller Liebe - was gibts denn da zu diskutieren?

Zum Thema Landwirtschaft kann man gleich einen eigenen Thread aufmachen - ich selber bin kein Experte, aber die Schwiegerfamilie betreibt eine größere Landwirtschaft. Neben den Interessen der erwähnten und naheliegenden Lobbygruppen (Tönnies bis Lebensmitteleinzelhandel) sind da noch andere "Player" im Spiel, von den NGOs wie dem NABU bis hin zu den Grünen, in deren politischer DNA das Thema Landwirtschaft verwurzelt ist. Und sagen wir mal so: Sicher nicht ergebnis-offen.

Das Thema ist so komplex, weil es neben der Vielzahl der Beteiligten – Landwirtschaft geht eigentlich alle an, vom Erzeuger bis zum Verbraucher - eine noch größere Zahl von unauflösbaren Zielkonflikten gibt.

So sind die deutschen Landwirte keine homogene Gruppe (vom Almbauern im Allgäu über große Mastbetriebe in Niedersachsen bis hin zu Ex-Kombinaten im östlichen Deutschland mit vielen Hundert Hektar Fläche... etc), die europäischen schon gar nicht. Frag mal einen deutschen Schweinebauern, wie so zu seinen spanischen Kollegen steht, bzw zum Unterschied der Produktionsbedingungen.

So wie die deutschen Betriebe sterben, weil der Bauer pro Ferkel noch Geld drauflegen muss am Ende, nimmt die Produktion in Spanien zu - als Verbraucher siehst du plötzlich lauter "Iberico"-Produkte in Folie. Haltungsformen und Kennzeichnungspflicht - gibts nicht, gilt nicht. Österreich hat da jetzt was beschlossen, dass verarbeitete Lebensmittel gekennzeichnet werden müssen, es aber noch nicht umgesetzt. Mit der Düngemittelverordnung bzw ihrer Umsetzung in den Ländern bringst du ganz Niedersachsen auf die Palme. Wenn man sich dann als Laie mal damit beschäftigt, wer wie welche Messwerte erhebt, in D und in der EU - das ist so absurd, da kannst jeden Bauern verstehen, dass er den Glauben ans Gute verliert.

Ihr seht: Abschweifen und neues Fass aufmachen ist bei diesem Thema die Regel. Die öffentliche Diskussion darüber findet aber tatsächlich nicht ausreichend statt, vermutlich weil das Knäuel so wahnsinnig viele Enden hat und wirklich viel Wissen in der öffentlichen Meinung einfach fehlt, oder eben vom Zeitgeist und Meinungsführern so besetzt sind, dass schon der Einstieg wirklich schwerfällt. Fast vergleichbar mit Diskussionen über Putin vor dem 24. Februar - da hat die Politik und die Öffentlichkeit ja auch einfach nicht gesehen, was man nicht sehen wollte, weil es kompliziert geworden wäre (mich eingeschlossen!) ...

Das Landwirtschaftsthema ist viel komplizierter. Nicht auf jeder Fläche wächst auch alles in der Qualität, die benötigt wird um bspw. Brot-Weizen zu erhalten. Die pauschale Aussage "Dann lass halt einfach Weizen anbauen statt Futtermittel" naheliegend, aber entspricht nicht der landwirtschaftlichen Realität in Deutschland. Deshalb drehen große Teile der Landwirte auch gerade so "am Rad", weil sie mit Auflagen überhäuft werden, die aus landwirtschaftlicher Sicht keinen Sinn machen. Das Thema ist sehr komplex.

Das Problem ist mMn wieder der Kamm, über den man alle schert. Jeder Standort hat extrem unterschiedliche Herausforderungen, so dass es keine Optimallösung gibt, die für alle nur positiv ist.

Veränderte Rahmenbedingungen haben überall unterschiedliche Auswirkungen. Am Ende ist jeder Standort für sich selbst, sprich seine Zielsetzung und die eingesetzten Mittel verantwortlich.

Das Problem in D ist einfach, dass die Konkurrenzsituationen ungleich sind. Dort wo die besten Bedingungen herrschen, werden die besten Spieler hingehen. Aber ein derselbe Standort muss für 3.-Reihe-Winger der U17 nicht genauso attraktiv sein wie ein 1-C der U20. Nicht jeder Standort kann optimale Bedingungen für alle schaffen.

Aber es gibt durchaus Situationen, in denen eine Öffnung auch etwas Gutes haben kann. Spielermangel in gewissen Jahrgängen, etwa. Ob ich da dem Nachbarverein die Spieler weglocke oder 2 Letten einsetze. Was ist da besser? Es gibt nicht nur die 1-2 Talente in der Mannschaft, sondern auch die 15-25 anderen. Die zusätzlichen Spieler können ja nicht nur Eiszeit wegnehmen, sondern einen einheimischen Talent vielleicht noch 2 Jahre beim Heimatverein ermöglichen.

Natürlich gibt es auch genügend Nachteile, aber die gegeneinander abzuwägen ist eben im Einzelfall nötig. Ich bin mir im Eishockey aber sicher, dass es irgendwelche "Spezialisten" immer schaffen, jede positiv gedachte Regelung jeder Art irgendwie zu konterkarieren.

Naja, für manchen Standort mit schwachen Spielerzahlen in der U17/U20 und wenig Möglichkeiten, Spieler anderswo abzuwerben, ist das evtl eine gute Option. Es ist ja durchaus vorstellbar, dass ein Block EU-Ausländer nicht nur eine vernünftige Meldestärke liefert, sondern auch noch das Niveau hebt. Dann haben alle was davon.