Beiträge von lemmie

Zitat von Viffi2

Kreutzer begeht in dieser Situation eigentlich gleich mehrere Regelverstöße:

1. Er zeigt bereits seine Wechselabsicht an und dürfte daher nicht mehr ins Spielgeschehen eingreifen, was er jedoch tut. Daher scheidet für mich hier ein zufälliger Zusammenprall aus, da Kreutzer den Kontakt vermeiden hätte können bzw. sogar müssen.

Es ist mMn ein Zusammenprall, weil sich die Wege kreuzen, ist das zu akzeptieren? Wenn Du der Meinung bist das Kreutzer einen Check fährt akzeptiere ich das ebenfalls. Ich muss diese Ansicht aber nicht teilen.

Zitat

2. Selbst bei einem nur zufälligen Kontakt (Zusammenprall) wäre es eine "Behinderung" durch Kreutzer, da der Gegner nicht in Puckbesitz ist.

Falsch, behindern kann man nicht unabsichtlich/zufällig. Lies Dir dazu die Regel durch.

Zitat

3. Der Kontakt (Check?) geht nun mal, ob nun absichtlich oder nicht, zum Kopf des Gegners. Das Strafmaß scheint mir daher unter Einbeziehung des Umstandes "Wiederholungstäter" durchaus gerechtfertigt.

siehe Pkt. 2

Um was es mir eigentlich geht ist dieses nachträgliche Eingreifen, anhand von Videobeweisen, bei denen man am Bildrand irgendetwas sieht und vielfach wegen der Perspektive auch nur vermutet.

1543
Von hinten? Was für eine Szene hast Du denn gesehen?

Das war es jetzt auch dazu, habe meinen Standpunkt erläutert. Wer es anders sieht, kann das gerne tun.

Zitat von Maus

Also ich finde, dass hier die Argumentation "Kopf hoch und Augen auf" gegen Fauser einfach Quatsch ist.
Warum?
Weil Fauser in der Situation nicht der scheibenführende Spieler war und damit hätte er sowieso nicht gecheckt werden dürfen.

Es war auch kein Check sondern ein Zusammenprall, darum geht es mir ja, wie man auch anhand meines Hinweises mit der Bande erkennen kann. Das haben die Schiris auch so gesehen, deshalb keine Strafe während des Spiels verhängt. Selbst wenn man nicht die Scheibe führt, muss man drauf achten was auf dem Eis passiert und das hat Fauser in dem Fall nicht getan. Wenn Kreutzer sich, wie von Köberle angemerkt, nach dem Kontakt auch fallen lässt gibt es gar nix, behaupte ich einfach mal. So wird ihm ein absichtlicher Check gegen den Kopf unterstellt und, weil er als Wiederholungstäter gilt, gibt es 6 Spiele.
Aber grundsätzlich geht es mir um die "Einmischerei" wenn die Aktionen nicht außerhalb des Blickfeldes der Schiris passieren. Heißt wenn die von den Schiris wahr genommen und nicht sanktioniert werden bzw. die Sanktionen nachträglich nach oben " korrigiert" werden. Wenn man nachträglich eingreift und Strafen verändert, muss man konsequenter Weise auch Spiele wiederholen, wenn Spieler ein SPD oder Matchstrafe bekommen welche nicht gerechtfertigt ist oder ein "Identitätsirrtum" vorliegt. Aber da wird das dann mit Tatsachenentscheidung durchgewunken.

Hoffentlich müssen sie nicht irgendwann mal eine Bande sperren, weil einer der Spieler nur den Puck im Blick hat und Kopf voran in die Bande rennt. Urteil: 6 Spiele Sperre gegen die Bande rechts hinter dem Gästetor des ISS-Doms, wegen wiederholtem billigend in Kauf nehmen von Verletzungen von Eishockeyspielern. Auf dem Beweisvideo war ganz deutlich zu sehen, dass die Bande keine Anstalten gemacht hat auszuweichen und damit die Verletzung forciert hat. Man, es wird langsam so lächerlich wie bei den Rundballern.
Natürlich ist es für Fauser ärgerlich und mit Gehirnerschütterungen ist nicht zu spaßen, aber beim nächstenmal hat er sicher seine "Klüsen" in alle Richtungen offen.

Diese Vergleiche mit Fußball hinken doch. Sicher interessiert es die Menschen in Deutschland wer in der 2. Liga gut spielt. Fußball aus Liga 1 und 2 wird doch in allen möglichen Programmen gezeigt und erreichen gute Quoten. Somit sind die Leute auch über die 2.Liga im Bilde.
Über Eishockey wissen die Leute nicht mal annähernd was gerade "Ambach" ist, nicht mal über die DEL. Wenn da nicht ein paar mediale Highlights mit "NHL-Stars" gesetzt werden können, geht Eishockey im "Grundrauschen" der Sport-Berichterstattung unter. Daher kann man Klapper nur zustimmen. Die leidigen Aufstiegsdiskussionen sind nur kontraproduktiv. Die Leute, die man zur Zeit für die 2.Liga begeistert, muss man halten und "pudern". Wenn die zufrieden sind mit dem was sie geliefert bekommen, dann werden die in ihrem persönlichen Umfeld zu "Multiplikatoren" und werden Freunde und Bekannte zu Spielbesuchen annimieren. Damit könnten sich auch die Zuschauerzahlen ein wenig erholen. Wichtig ist dass man eine positive Grundstimmung schafft und ein paar Basics in allen Spielorten einführt, die der 2. Liga einen Wiedererkennungswert beschert. Mir kann keiner glaubhaft erzählen, dass das erste, wo nach die Leute vor möglichen Spielbesuchen fragen, die Situation der Liga/Mannschaft hinsichtlich Auf/Abstieg ist.

Zitat von Balian

Ich zitiere hier aus dem offiziellen Regelwerk (damit ich nicht falsch ausdrücke):

Auszug aus Regel 12, aktuell auf Seite 82:
"Feldverweiswürdige Vergehen:
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden
Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist"

Was jetzt "offensichtlich" ist und was nicht, ist dann halt auch Auslegungssache. Aber der Begriff "Notbremse" existiert im Regelwerk nicht.

Nach der Beschreibung muss Ilisevic gesperrt werden. Durch seine Schwalbe hat er seine eigene Torchance vereitelt. Aber ernsthaft; Stranzl unsportliches Verhalten vorzuwerfen, und ihn dafür ein Spiel zu sperren, ist ein doppelter Schlag ins Gesicht. Gerade vor dem Hintergrund, dass es eine Schwalbe war und Ilisevic dafür straffrei ausgeht. Wenn der Schiri das in Echtzeit nicht sieht, ist das akzeptabel und seine Entscheidung nachvollziehbar, aber das DFB-Gericht? Solche Blindgänger

Zitat von chris (evr)

Wenn so "Sich Respekt verschaffen" ausschaut, dann "Gute Nacht Eishockeysport"...
Das war ein unrühmliches Ende einer eigentlich tollen Saison in Straubing!
chris

Davon wird das Eishockey schon nicht untergehen. Solche Jammereien wie Deine braucht kein Mensch. Bei einigen Leute ist die " Lunte " halt ziemlich kurz und Brust gehört dazu. In einem Eishockeyspiel geht es immer "unsauber" zu. Musst einfach mal genauer hinschauen, wie dort ständig auf die Handgelenke geschlagen, in Kniekehlen gestochen oder in den Rücken gecheckt wird, ohne dass die Schiris da was pfeifen. Zum Teil weils eben Usus ist, zum Teil weils neben dem eigentlichen Geschehen passiert. Wenn dann mal einem die Sicherung durchbrennt, wie gestern dem Brust, dann wird rumgejammert. Vor allem von Leuten die mit den jeweiligen Mannschaften überhaupt nix zu tun haben.

Zitat von Ice_Storm

eishockeynews
als landshuter kann man das straubinger schmierblatt fast nichtmehr lesen.
lasst euch gesagt sein, zum Thema DEL-Lizenz gab's, außer den aussagen vor einigen Wochen von Hr. Beck, das er, wenn die Chance da ist, es versucht, keine offizielle Meldung seitens des Vereins. Dass ist nachwievor der offizielle Stand der Dinge.
lasst die unwissenden ruhig weiter spekulieren - aber nehmt es nicht ernst.
ehn hat mittlerweile auch gemeldet das wir die unterlagen doch nicht eingereicht haben

Klärt einen Unwissenden auf. Die Scorpions haben die Lizenz für nächste Saison beantragt und die Lizenzgebühr bezahlt. Die Scorps wollen ihre Lizenz verticken respektive ihr wollt die Scorpions-Lizenz übernehmen. Es soll keine neue DEL-Lizenz erteilt werden. Stimmt das soweit?
Was müsst ihr dann zum augenblicklichen Zeitpunkt einreichen bzw. beantragen?

Zitat von Marty

Ich vermute mal, daß du hier sagen wolltest "die richtige Strafe gegeben wird", also wohl Beinstellen anstatt Halten. Sollte es so sein stellt sich halt auch noch die Frage: Hat er es auch wirklich als Halten angezeigt oder war nur die Durchsage/Einblendung "falsch"? Bei zweiterem wäre dann ja wohl eher das Schiedsgericht/Hallensprecher bzw. die TV Techniker schuld

Es war Beinstellen, weil er seinem Gegner mit seinem linken Fuß einen "Haken gestellt" hat. Angezeigt wurde Halten (Hand umfasst Handgelenk). Wenn das bei uns falsch angesagt wird, korrigiert der Schiri das am Zeitnehmertisch, so erlebe ich das in Hannover jedenfalls.

Zitat

Bei längerem Nachdenken könnte ich mir bei einer Innensichel, so wie ich sie keine, sowohl Halten (des Oberkörpers) als auch Beinstellen als Strafe vorstellen. Aushebeln gibt es halt als Strafe (noch) nicht.

Das kommt dabei raus wenn man wie ich "witzig" sein will. Innensichel war Spaß, es war wie oben beschrieben ein simples Beinstellen( mit dem Fuß den Fuß des Gegenspielerbs blockiert) was zur Folge hatte, dass der Irmen sich auf´s Maul gelegt hat. Nix mit ausheben, Oberkörper umfassen o.ä.. Kannst Du Dir auf Servus-TV anschauen, bei 26:35 Minuten im Fernsehbeitrag. Und im Spielbericht der EBEL steht Holding.

Zitat von immmi

Beispiel aus der Praxis: Ich habe ein Testländerspiel gepfiffen und stand unter Strom, weil das in dieser Sportart die besten Spieler der Welt waren. Die Anspannung war also mit einem Schiedsrichter im Eishockeyligenbetrieb vergleichbar. Ich habe so gepfiffen, wie ich das für richtig halte (also auch vergleichbar). Auf dem Spielfeld war es die ganze Zeit sehr ruhig, es gab kaum Proteste!
Nach dem Spiel folgendes Szenario:
Die Spieler gaben mir alle die Hand und lobten mich meist mit dem Satz, dass man merke, dass ich selber spielen würde und weiß, worauf ich achten muss.
Der Schiedsrichterbeobachter meinte nur, dass ich keine Chance hätte zu Schiedsrichterehren zu kommen, wenn ich weiter so pfeifen würde. Sind eben verschiedene Rangehensweisen, die die Beteiligten haben - und jede davon ist auf ihre Art richtig.

Und was sagt das jetzt aus? Ist es bei Deiner, den Spielern gefallenden, Art zu pfeifen zu Auschreitungen und Tumulten auf dem Eis oder den Rängen gekommen? Hast Du die Regeln gebeugt oder gar nicht befolgt?
Warum meinte der Beobachter dass Du nicht korrekt gepfiffen hast? Gefiel ihm etwa nicht, dass das Spiel ohne Probleme über die Bühne ging, oder dass die Spieler von beiden Mannschaften mit Deiner Spielleitung zufrieden waren?
Kann da jetzt nicht so recht was für mich rausfiltern, was mir hilft zu verstehen warum Fouls nur einseitig gepfiffen werden. Und es geht dabei nicht darum "meiner" Mannschaft eine "härtere Gangart" nachzusehen. Sondern darum, gleiche Situationen gleich zu bewerten und gleich zu ahnden. Und förderlich für die Akzeptanz wäre in dem Zusammenhang z.B.: auch wenn ein Haken unter der Achsel als Haken gepfiffen würde und nicht als Beinstellen, weil der Gefoulte auf Grund des Hakens hingefallen ist. Kleines Beispiel von gestern Abend aus der EBEL, wo eine klassische Innensichel von Hunderpfund mit Halten bestraft wurde. Ja, ja, Foul ist Foul - aber wie gesagt, für die Akzeptanz und als Beleg dafür, dass der Schiri die Ursache erkannt hat, wäre es mMn wünschenswert.
Bevor wieder Fragen aufkommen ob ich die Regeln kenne, im Selbstversuch ein Hobbyspiel gepfiffen habe oder ob ich grundsätzlich Respekt vor dem Menschen habe, der da als Schiri aufläuft? Kann ich alles drei mit JA beantworten.

Zitat von Tatanka

Aber ist eine Strafe nicht auch eine Strafe, wenn sie in der 58. Minute, anstatt in der 15. geschieht? Oder ist eine Strafe nur dann eine Strafe, wenn sie bei fünf gegen fünf geschieht und es ist keine, wenn sich das verfehlende Team bereits in Unterzahl befindet?

Bei dem Interpretationsspielraum den die Schiris haben, ist die Frage nicht so leicht zu beantworten. In der 15 Minute kann es durchaus angebracht sein das Vergehen zu bestrafen und in der 58 Minute eben nicht oder umgekehrt. Bei UZ/ÜZ gilt das entsprechend. Was aber immer sein sollte, ist ein gleiches Maß bei beiden Mannschaften.

Zum oben angesprochenen Selbstversuch des hockeyweb.de Reporters.
Ich habe mich gestern auf Grundlage dieses Berichtes mit einem Schiribeobachter unterhalten und der zeigte sich nicht sehr glücklich über Anzahl und Umfang der Bewertungsbogen. Im internationalen Einsatz fiele ihm eine Beurteilung wesentlich leichter, weil es da vereinfachter zu geht und die Bewertung trotzdem aussagekräftig ist.

Ich habe jetzt 2 x mitbekommen, dass einer der Linesman einen Handpass abgepfiffen hat. Von der Situation, außerhalb des Verteidigungsdrittels, war das korrekt. Meine Frage ist eher;`ist das nicht nur die Sache des HSR?`

Zitat von Calvin

Absolut! Ich musste mal ein Hobbyligaspiel pfeiffen, weil ich grad zur falschen Zeit am falschen Ort war. Selbst wenn das Tempo viel, viel langsamer ist war es richtig schwer. Alleine das Stellungsspiel ist eine knifflige Geschichte. Nah dran sein, alles sehen und trotzdem nicht im Weg stehen. Und dann sind die Spieler beim Eishockey auch meist keine Waisenknaben. Und wenn ich versuche meinen Gegner zu foulen, achte ich als Spieler schon darauf es so zu machen, dass es der Schiri nicht mitkriegt.

Wenn wir jetzt schon Verständnis für Fehlleistungen aufbringen müssen weil wir als Ungeübte das nicht "so gut" hinbekommen, dann ist aber Feierabend. Ich gehe hier mit jedem konform der einem Großteil der Fans die Regelsicherheit abspricht, aber wenn zwei gleiche Situationen "Halten des Gegners" unterschiedlich geahndet werden, hört meine Zustimmung auf. Die Schiris sind sicher die ärmsten Schw.... weil irgendjemand fühlt sich immer benachteiligt. Nur so was wie am Freitag bei HNI - LAC kann ich nicht verstehen und will ich in einem Eisstadion nicht sehen. Mag sein dass es zu den POs eine Anweisung gab technisch bessere Teams zu schützen und deshalb kleinlicher zu pfeifen. Dann aber konsequent die Aktionen auf beiden Seiten abpfeifen und nicht nur gegen die vermeintliche "Holzhackertruppe". Ein Halten, Haken oder Ellenbogencheck begangen von einem Tchechen ist genauso ein Foul wie wenn es ein Kanadier oder Deutscher begeht. Mglw. ist das bei St. Klau nur noch nicht angekommen. Ein von der Ausführung her korrekter Check an einem Spieler, welcher knapp 1- 2 Sekunden vorher noch am Puck war, kann nicht auf der einen Seite eine Behindeung sein und im anderen Fall nicht. In beiden Fällen war der Check angesetzt als der Gecheckte noch in Puckbesitz war. Einem Spieler, der auf dem Ar.sch sitzend versucht den Puck mit einer wischenden Handbewegung von hinter dem Tor aus dem Verteidigungsdrittel zu "schieben", eine Strafe wegen Spielverzögerung aufzubrummen, weil die Hand für den Zeitraum der Bewegung auf dem Puck lag, ist unverschämt und nicht regelkonform.(490, 559).
Wenn zu guter Letzt der Schiribeobachter nach dem Spiel auf eine verbale Attacke hin erwidert: "Was machst Du mich an, war ich da unten auf dem Eis" dann lässt das in meinen Augen tief blicken und ich hoffe, dass das für Klau Konsequenzen in Form von Denkpause bis Saisonende hat.

Zitat von LX Qnert

Was interessant wird ist Hannover. Ich kann mir gut vorstellen, dass man beide Teams in den nächsten Jahren zusammen legen wird. So hat man ein Potential von 7.000 - 9.000 Zuschauern. Ob das sinnvoll ist kann ich nicht beurteilen.

Das könnte sich auch ein Funktionär ausgedacht haben. Wenn ich zukünftig ein Paradebeispiel für den Ausdruck "Milchmädchenrechnung" brauche, nehme ich den Beitrag unseres Münchener Checkers.

Dem schließe ich mich an. Gute Besserung, CG

Wirds euch allen nicht langsam zu blöd immer wieder aneinander vorbei zu "monologisieren" bzw. euch vorzuhalten wie blöd der jeweils andere ist? Über die allgemeine Unfähigkeit der Funktionäre ablästern, aber selber als Paradebeispiele dieser Unfähigkeit dienen! Man, man, ich habe mir das hier mal so stichprobenhaft angesehen. 155 Seiten mit irgendwelchen hanebüchenen Thesen füllen - da gehört schon was zu.
Der Koop-Vertrag zwischen DEL und DEB steht. Die ESBG ist außen vor. Aber was hat sich im Ergebnis denn gegenüber dem alten Vertrag geändert und für wen wirkt sich die fehlende Verzahnung denn wirklich negativ aus? Nur für Schwenningen, alle anderen haben überhaupt keine fundierten Ambitionen und kein passendes Umfeld. Auch RAV nicht .
Der Sommer ist für 2 Tage zurück - geht raus und lasst die Finger von den Tastaturen.

P.S.: Wenn ihr nicht alle Urlaub habt, sondern hier während Arbeitzeit rumorakelt, sollte man das mal kurz überschlagen, euch den so ermittelten Betrag abziehen und den Clubs der ESBG zur Verfügung stellen. Dann können die sicherlich einen ganz komfortablen Fernsehvertrag mit Donau TV abschließen und die Anhänger der 2.Liga kommen in den Genuss von Fernsehbildern von jedem Spieltag und jeder Paarung. Also husch, husch zurück an die Arbeit und weiter fürs BIP sorgen.

Und jetzt zurück zu und .

Hamma die Teile und dazu fehlen noch die gehäkelten, fransenbehangenen, lindgrünen Scabbards für die Schläger und babyblaue Kufenschoner. Alles demnächst im Merchandising, oder?
Aber diese aufgenähten Werbepatche am Bauch sehen nich so toll aus, so´n bisschen hingefrekelt.
Ich habe mir vor Lachen schon ´ne doppelte Zwerchfellzerrung zugezogen. Wer kann den Jungs nach ´ner Niederlage böse sein, wenn die sich in diesen Leibchen warmmachen "dürfen". höhöhöhöhö

Zitat von Bullykreis

So richtig Klarheit dürfte es erst geben, wenn die ganzen Föli aus Mannheim feststehen.

Ohne Kooperationsvertrag zwischen DEL und DEB gibts keine Fölis. Mal sehen wie das ausgeht. Könnte haarig werden für Heilbronn, wenn man die Kohle verbraten hat und nur 2 1/2 Reihen voll bekommt, da man auf die Fölis aus Mannheim gebaut hat.

Schmidt hat in HH unterschrieben
Quelle: Blauer Salon (bin selber gespannt ob das stimmt, und schreibe das hier rein ums nicht zu vergessen)

Zitat von JanECN

Und hört man sich nicht eigentlich vorher bei Ex-Vereinen oder Trainern um? War hier scheinbar Fehlanzeige? Carroll wurde nicht ohne Grund mit den Worten zitiert, dass KR in Deutschland normalerweise keinen Club mehr finden dürfte.

@ Jan
Die beiden Fragen im Zitat kann man BN doch genauso stellen, oder?
KR hat doch bevor er in BN angeheuert hat schon in Rostock gespielt. Hatte sich Freddy denn nicht in Rostock erkundigt was KR für einen Charakter hat? Ich behaupte einfach mal, dass hier im Forum keiner weiß was da zwischen den Beteiligten in BN genau abgelaufen ist. Daher schlage ich vor einfach mal abzuwarten wie KR sich in Hannover präsentiert, und dann fällen wir das Urteil über den Deliquenten, ob er in Rostock oder BN sein wahres Gesicht gezeigt hat.
Die Indians konnten schon 2 Ex-Trainer von KR befragen, eventuell hat J. Roterberg(der wohl für die Verpflichtung verantwortlich zeichnet) ja mehr Wert auf das Urteil von Thom gelegt

Zitat von bo-Frank

Am Do ist Jugi-Pull , Ziehung tunlichst in die nächste Saison verschieben , sonst sind die gleich mal 1 Jahr älter geworden ...

Hi Bo-Frank,
heißt dass die News mit den Spielern gar nicht vor dem 01.12.09 öffnen, oder kann man sich die Jungs angucken und erst nach dem 01.12. den grünen Haken drücken? Falls man sie denn verpflichten will?

Gruß,
Lemmie