Noch vor einer Woche hab ich meiner Freundin von Xaver erzählt, als wir gemeinsam vor seinem Bild in der Hall of Fame standen. 
Ruhe in Frieden Xare!
Beiträge von Mülleee
-
-
Ligaweit gesehen ist das Realignment ne gute Sache. Endlich spielt jedes Team gegen jedes Team mindestens einmal daheim und einmal auswärts. Auch die Entfernungen haben sich für die meisten Mannschaften verbessert, wobei die beiden Teams aus Florida hier natürlich eine extreme Ausnahme bilden, die hat's böse erwischt. Aufgrund des Franchise-Umzugs von Atlanta nach Winnipeg musste aber natürlich etwas unternommen werden.
Hier mal eine Grafik der neuen Divisionen: [Blockierte Grafik: http://assets.sbnation.com/assets/813707/NHL-realignment-map_2011-12-03.png]
Zum Vergleich, hier die alten Divisionen und Conferences: [Blockierte Grafik: http://members.shaw.ca/getbak/nhl_div_map.jpg] (Winnipeg ist nicht auf dieser Zeichnung, spielt aber in der selben Division wie davor die Trashers)Die Namen stehen inzwischen übrigens ebenfalls fest: Pacific, Central, Northeast und Atlantic Division.
Die RedWings dürften eines der Teams sein welche am meisten profitieren. Damit haben die ständigen Trips in den Westen ein Ende und werden auf ein erträgliches Maß reduziert (Sowohl für Mannschaft als auch für TV-Zuschauer, man beachte die erheblichen Zeitverschiebungen). Ausserdem kann man endlich mehr tolle Spiele gegen nahe gelegene Rivalen in der heimischen Joe sehen (So lange die Wings noch darin spielen).
Insgesamt ist die Euphorie in Detroit relativ groß, eine negative Reaktion hab ich hier bisher noch nicht aufgeschnappt.
-
Viele viele Klamotten, RedWings-Tickets, NHL12, iPad 2... Ich liebe den black friday
-
Was sagt der Verband dazu? Läßt er Kunsteis im Spielbetrieb zu? Und kleiner Tipp am Rande...lies deinen letzten Satz nochmal; vielleicht fällt dir da ein Fehler auf
Warum denn im Spielbetrieb? Es geht doch um zusätzliche Trainings- und Publikumslaufzeiten, vor allem um die Mannschaften unter den Junioren, also die Kleinen. Es dreht sich nicht um Spiele die dort ausgetragen werden sollen. Was sollte der Verband dagegen haben, wenn auf Kunsteis trainiert wird?
-
Auch für den Fall, dass ich was nicht mitbekommen habe: Warum ist denn bei Ravensburg immer von einer Bürgschaft die Rede?
Bei München und bei uns damals war das keine Bürgschaft. bzw. bei München weiß ich es nicht, bei uns bin ich mir sicher.
Bei München war auf del.org zu lesen: " Insbesondere wurde die Sicherheitsleistung in Höhe von 816.000,00 € für die Übernahme eines Geschäftsanteils an der Ligagesellschaft und dem Erwerb einer Lizenz bis heute nicht erbracht."
Ich hab natürlich nun keine Ahnung, ob es eine Unterschied zwischen Sicherheitsleitung und Bürgschaft gibt.Bei uns mussten die 800k nämlich an die DEL gezahlt werden. Also Geld musste fließen.
Es ging damals um den "Kauf" von Gesellschafteranteile. Die 800k bekommt man wieder, wenn man aus der DEL absteigt.Und, im Koopvertrag auf del.org (http://www.del.org/fileadmin/cont…ionsvertrag.pdf) steht auch:
Nix Bürgschaft. Geld muss auf den Tisch. Oder wurde da etwas geändert?ZitatMitunter sprach die DEL den Towerstars auch die sportliche Qualifikation durch den errungenen Meistertitel ab, was einer erneut anderen Interpretierung des CAS-Urteils gleichzusetzen ist. „Ein Lizenzierungsverfahren, bei dem der negative Ausgang schon im Vorfeld feststeht, ist letztlich eine Farce“, erklärte Alexander Jäger. Damit stellt sich letztlich auch nicht die Frage, die von der DEL geforderte Bürgschaft in Höhe 800.000 Euro einzureichen.
-
Wenn es letztlich hauptsächlich an dieser Bürgschaft gescheitert wär, dann würd ich dir völlig Recht geben. Aber die Chancen für eine Ravensburger Aufnahme in die DEL standen doch aus ganz anderen Gründen schon von vornherein ganz schlecht, um nicht zu sagen, sie waren eigentlich nie vorhanden. Und dann seh ich diese BÜ-Gebühr schon als rausgeschmissen an, auch wenn's vielleicht nur um ein paar hundert Euro gehen sollte, wobei ich das nicht mal glaub, denn bei durchaus üblichen Bankgebühren für die Ausstellung einer solchen BÜ von 0,5 bis 1,0 % wären das eben mal so zwischen 4 und 8 Teuro.
Laut meiner Professorin liegen die Kosten gar bei 1 - 3 %. Das wären also 8k - 24k! Wenn Herr Horne so viel Geld einfach rausschmeißen würde, wäre er sicherlich nicht dort wo er jetzt ist.
-
Weil alle wegen den Auf und Abstieg reden. Ich würd mal gerne wissen wie ein Team das als GmbH wohl schon die letzten beiden Spielzeiten rote Zahlen geschrieben hat die Genemigung für die DEL erhalten möchte.
Und wie hätte man dann mit dem jetzt wohl deutlich reduzierten Etat in der DEL spielen wollen? Oder will man mir jetzt erzählen dass dann ausgerechnet die Geldgeber da gewesen wären? (Ravensburg)Glaubst du denn ernsthaft, München hat vor dem Aufstieg schwarze Zahlen geschrieben? Da fallen mir nur wenige ein, die das schaffen.
Und wer sagt denn dass man mit einem reduzierten Etat DEL gespielt hätte? Natürlich wäre dann mehr Geld zur Verfügung gestanden. Erstens hat man einen Herrn Horne im Rücken, der den unbedingten Willen hat in die erste Spielklasse zu kommen, des Weiteren hat man potente Firmen in der Hinterhand gehabt, die sich im Falle eines Aufstiegs für ein (erweitertes) Sponsoring interessiert haben.
Nur jetzt, wo es nix wird mit der DEL, wird der Etat reduziert. Das ist auch logisch. Warum sollte man in solch einer momentan ausweglosen Situation auch noch den Etat erhöhen oder beibehalten? Das neue Ziel heisst nun wohl, ähnliche Erfolge mit geringerem Etat zu erzielen. Welche Ziele sollen wir uns sonst noch stecken? -
Warum hängt Ihr Euch immer an der Videotafel auf? Die kostet schon lang nicht mehr so viel wie früher. Das war sogar in München zu stemmen und hier weigert man sich seit Jahren die alten Plastikbänke gegen Plastiksitze auszutauschen und das würde "nur" 20.000 Euro kosten.
Was war das Problem in Ravensburg? Die Zuschauerkapazität, die Presseplätze und die VIP-Plätze. VIP-Plätze konnte man lösen, Kapazität und vor allem Presseplätze wohl nicht. WEnn man überlegt, dass Ravensburg in den letzten Jahren in der 2. Liga immer nen Schnitt knapp an der Vollauslastung hatte, dann ist es doch sogar für nen Blinden zu erkennen, dass ein grösseres Stadion mehreinnahmen bedeuten würde. Sogar der EHC hat seinen Schnitt um über 1000 Leute gesteigert und das obwohl München eine Fussballstadt ist. Was wäre dann in Ravensburg möglich? 4500 ist denke ich nicht utopisch.Klar kostet eine Videotafel nicht mehr so viel, das ist ja auch gar nicht das Thema. Aber es kann doch nicht sein dass wegen einer Videoleinwand unter Umständen das Abenteuer DEL scheitert.
Das mit den Presseplätzen in Ravensburg hab ich jetzt schon öfters gehört. Hier würde es mich ernsthaft einmal interessieren was daran zu bemängeln ist. Ich frage nur, weil ich mich wundere warum diese Plätze für eine IIHF-Frauen-B-WM gereicht haben, für die DEL aber anscheinend nicht. Über ne Antwort (stu?) würd ich mich freuen.
Zu der Kapazität: Klar würde der Schnitt steigen. Aber ist es nicht besser und vernünftiger zu schauen wo der Weg hingeht bevor man blind das Stadion erweitert? -
Und dafür, daß ich sehr wenig Ahnung habe, ist mir bekannt, daß der jetzige Zweitligameister nicht aufsteigt, weil der Kooperationsvertrag ausgelaufen ist und die DEL somit keinen weiteren Club aufnehmen muß. Das besagt auch das CAS-Urteil zu diesem Thema. Dies hatte ich aber schon geschrieben.
Also wenn du schon davon schreibst dass du Ahnung hast, dann solltest du dich davor vielleicht nochmal vergewissern. Das CAS-Urteil gibt grundsätzlich der ESBG Recht! Denn der Kooperationsvertrag ist eben NICHT ausgelaufen! Dummerweise hat sich die ESBG aber auf das Wörtchen "kann" im Vertrag eingelassen, weswegen die DEL laut CAS die Ligenstärke beliebig bestimmen darf. Sorry fürs Klugscheissen, aber bei so einer Formulierung war das von Nöten.Warum sollte man die strengen Kriterien an Stadion und Wirtschaftlichkeit herabsetzen? Was soll das denn bringen?
Warum sollte man die Kriterien am Stadion nicht herabsetzen? Was bringen denn diese ganzen Popcorn-Arenen? Stimmung? Geld? Dass ich nicht lache... Schon mal am Pferdeturm gewesen? DAS ist ein Stadion!Ravensburg - Nun, das Thema mit der Halle und der Wirtschaftlichkeit hatten wir bereits.
Stadion seh ich ein. Aber wie man darauf kommt, dass Ravensburg wirtschaftlich nicht für die DEL tauglich gewesen wäre, erschließt sich mir nach wie vor nicht. Das ist reine Spekulation! -
Vielleicht solltest du dir mal überlegen in welchem Ton du mit Leuten diskutieren möchtest.
Die Bürgschaft ist halt keine Option die irgendwann beglichen werden soll sondern vor dem Verfahren. Das ist nicht erfolgt, somit wurde unter anderem auf Grund dessen die Lizenz verweigert.
Da das Stadion in Ravensburg nach den Regularien keine 9000 Punkte aufweist, was man sicher schon vorher wusste, ist die Diskussion über die Bürgschaft eh Banane.
Naja, gerade beim Thema Bürgschaft kreisen viele falsche Gerüchte herum. Das nervt mit der Zeit, im Eifer des Gefechts hab ich mich da wohl im "Ton" vergriffen, sorry dafür.
Genau das meine ich ja. Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass Ravensburg mit Peter Horne im Hintergrund definitiv die finanziellen Mittel hat, um den Sprung zu wagen. Bei einer aber ohnehin wegen dem Stadion und fehlendem "Good-Will" fast sinnlosen Bewerbung würde ich den Verantwortlichen ihre Kompetenz absprechen wenn sie dieses Geld ausgegeben hätten. Es ärgert mich auch, dass die DEL nun Ravensburg so hinstellt, als sei man finanziell nicht in der Lage den Aufstieg zu stemmen, das ist schlicht und einfach falsch.
-
Im Falle des Aufstiegs wird die eh fällig und wenn nicht wird sie nicht in Anspruch genommen. Warum sollte/wollte man sie denn nicht gleich hinterlegen? Wohl nur weil man sich des (negativen) Ausgangs eh gewiss war. Wenn man das Geld schlicht nicht hatte, warum wollte man dann überhaupt aufsteigen?
Sag mal, willst du es nicht verstehen oder kannst du es nicht? Nochmals ganz langsam und verständlich für dich:
Eine Bankbürgschaft kostet meistens ca. 2% vom Wert der Bürgschaft. Angenommen, Ravensburg hätte trotz aller negativen Signal diese Bürgschaft hinterlegt, wären bei einem Satz von 2% 16.000€ Kosten entstanden ohne zu wissen, ob man in die DEL aufgenommen wird.
Und jetzt kommt der Punkt den du anscheinend nicht verstehst:
- Fall DEL nimmt Ravensburg auf: Passt, Kosten für Bürgschaft waren so kalkuliert und sind so auch in Ordnung.
- Fall DEL lehnt Ravensburg ab, was zu diesem Zeitpunkt eigentlich schon beschlossene Sache war: Bürgschaft hinterlegt obwohl wegen der Ablehnung gar nicht nötig. 16000€ aus dem Fenster geworfen!
Wie bescheuert wären denn die Ravensburger Verantwortlichen, wenn Sie diese 16000 in eine hoffnungslose Bewerbung stecken würden? Das Geld kommt nicht wieder nur weil die Bürgschaft nicht in Anspruch genommen wurde! Da steckt man die Kohle doch lieber in den Kader oder die Halle... Comprende??? Ich hoffe du verkneifst es dir jetzt so langsam, irgendwelche Unwahrheiten in den Raum zu stellen... -
Wenn die Lizenz abgelehnt wird, wird die Bürgschaft auch nicht Anspruch genommen, das nicht Hinterlegen, zeigt eher, dass das Interesse doch nicht so groß ist aufzusteigen.
Ob die nun in Anspruch genommen wird oder eben nicht, das Hinterlegen einer Bürgschaft kostet Geld! -
Da die Lizenz bei erfolgreichem Abschließen des Lizensierungsverfahrens erteilt wird, hat die Buergschaft folglich vor diesem geleistet zu sein.
Richtig, trotzdem steht nirgends geschrieben, dass dies nicht auch in der Nachfrist geschehen kann. Ravensburg hätte die Bürgschaft ohne Weiteres hinterlegen können, wenn von der DEL ein positives Signal in Sachen Aufstieg gekommen wäre. Ist es aber nicht, also warum sinnlos Geld verprassen?
M.M.n. eh Blödsinn, ne Bürgschaft zu stellen bevor überhaupt die Lizenz erteilt wird, da warn schon ganz große Denker am Werk.
-
Fakt ist, daß unter dem alten Kooperationsvertrag keinem einzigen Club die Lizenz verweigert wurde!!!!
Ravensburg???Die Bürgschaft kann wohl kein Argument sein, wenn ich in eine Liga will, wo ich einen Minimum-Etat von ca. 2.5Millionen Euro einrechnen muss, werde ich wohl eine Bürgschaft (!, dass ist keine Ausgabe, wenn es alles ok geht) von 800k aufbringen können. Laut den Regularien hätte Ravensburg diese vor Beginn des Lizensierungsverfahren bereitstellen müssen. Das haben sie nie getan, welchen Anspruch auf Prüfung hatten sie denn überhaupt? Richtig gar keinen, dass man sich die eigene Halle dann auch noch schön rechnete, obwohl die Regularien für die Punktevergabe der Stadien eindeutig ist, schlug dem Fass dann auch noch den Boden aus.
Laut welchen Regularien? Da hätte ich jetzt ganz gern ne Quelle gesehn, in der steht, dass eine Bürgschaft die in der Nachfrist eingereicht wird, nicht in Ordnung ist. Das dieses Argument Blödsinn ist, sieht man doch am Fall München letztes Jahr.
Und wer wegen den 9000 Punkten falsch gerechnet hat, kann hier niemand beurteilen. Vermutlich niemand, denn so eindeutig, wie die Punktevergabe von dir dargestellt wird, ist sie meiner Meinung nach nicht! So ist beispielsweise nirgends festgelegt, was als VIP-Platz gewertet werden darf und was nicht.
-
Wie können die sowas behaupten ? Wo bleibt die EV ? Wo bleiben die Gegenanzeigen ??? Das wird man sich doch nicht gefallen lassen dass man so verleumdet wird oder ? wo doch alles im grünen Bereich ist
Oder war das etwa doch nur ein Luftschloss 
Naja, wir wollen es mal nicht übertreiben. Deine Schlussfolgerung ist doch genau das was die DEL mit dieser Formulierung bezwecken möchte. Mit der wirtschaftlich nicht gegebenen Leistungsfähigkeit ist doch nur die nicht hinterlegte Bürgschaft gemeint, von etwas anderem war in der Berichterstattung nie die Rede. Warum diese nicht hinterlegt wurde, wurde hier bereits mehrfach diskutiert.
-
Draisaitl verlässt erwartungsgemäß den Meister...
-
Da der Herr "Effe" Horne auch Chefe des Haupt-Sponsors ist, wäre das sicher zu umgehen gewesen, aber eben nur wenn er auch gewollt hätte.
Hä? Was hat das eine mit anderem zu tun? Deshalb muss er der Bank trotzdem Gebühren für die Bürgschaft bezahlen, sollte die DEL eine Bankbürgschaft gefordert haben.
-
Das Theater hat ein Ende...
-
Das find ich persönlich aber sehr eigenartig. Wir hatten 10 Tage und haben es in der Zeit zum nachbessern und ihr eben "fast" 2 Monate. Oder lieg ich da falsch? Erste Frist: 30.4., Nachbesserung bis 30.6. sind bei mir dann schon 2 Monate. Und wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Spielplan umgeschmissen wird.
Wenn das mit Eurer Frist aber stimmt, dann heisst es, dass es nen Wackelkandidaten in der DEL gibt und dieser hat ebenfalls bis 30.6. Zeit.Erste Frist war letztes Jahr der 30. April. Dieses Jahr der 24. Mai. Nachzulesen unter anderem hier: http://www.schwaebische.de/sport/regional…id,5074393.html
Soweit ich mich erinnern kann wurde wegen der versäumten Frist von München letztes Jahr der Gesellschaftervertrag in Bezug auf die Frist verändert. Gut möglich dass daraus ein Monat Nachfrist gemacht wurde, womit die Frist am Freitag auslaufen würde. Ist natürlich reine Spekulation. -
Würde mich sehr wundern, wenn beim EHC die Nachfrist 10 Tage war und bei Euch 2 Monate. Der Spielplan steht scheinbar schon und das ohne Ravensburg. Ich glaube kaum, dass der jetzt nochmal umgeschmissen wird.
Wie kommst du auf 2 Monate? Die erste Frist war der 24.05.2011. Ich könnte mir diesbezüglich gut vorstellen, dass im Rahmen des Sonderbeschlusses für den EHC letztes Jahr die Frist im gleichen Zug verlängert wurde. So wie sich die Aussage von Herrn Jäger anhört, ist die Nachfrist noch nicht abgelaufen. Zitat: „Ja, es ist richtig. Das mit der Bürgschaft wurde noch nicht gemacht. Das wird aber in der Nachfrist passieren“ Betonung auf WIRD PASSIEREN. Er wäre ja schön blöd wenn er solch eine Aussage bei einer bereits abgelaufenen Frist tätigen würde, da würde er der DEL ja die nächste Steilvorlage für einen Seitenhieb geben.
Zum Thema umschmeissen vom Spielplan wiederhole ich meine Frage gerne... Wurde der erste DEL-Spielplan letztes Jahr auch so ausgespielt? Soweit ich mich erinnern kann nein, denn der war mit Kassel und Frankfurt geplant.Verbesser mich wenn ich da falsch liege.
