In der eigenen Parteizentrale bekommen sie es nur so spät und teuer hin! Schönes Bsp. was Unmengen an privaten Normalos mit diesem "handwerklichen Flopgesetz" noch viel mehr blühen würde, wenn sie alleine das Sagen hätten.
Aber die immer Gleichen haben bestimmt auch dafür wieder passende Argumente.
Der letzte Satz wieder mal nur inhaltloses Blabla.. Ich würde ja gerne auf Argumente von Dir eingehen, aber da kommt leider nix.
Was ist es denn wenn jedes reale Bsp. als Einzelfall hingestellt wird?
Was ist es denn wenn alles aus dieser Regierung als nicht so schlecht bezeichnet wird, völlig egal was es für Murks ist, Hauptsache es passt in seine Ideologie?
Was ist es denn wenn er jedes Argument klein redet? Egal was ich und viele andere immer wieder anführen, für ihn gibts doch eh so gut wie nie was zählt.
Das einzige was er macht ist Rumeiern und spezielle Formulierungen wählen, eben ein bischen aussenrum mit intellektuellem Anstrich, aber jeder der nicht "deppert" ist weiß ganz genau was er meint, nämlich dass er zu allem mehr weiß und es eh nur einen Weg gibt, nämlich den der er für gut findet!
zum 1. Punkt: reale Beispiele sind oft Einzelfälle, allerdings natürlich nicht immer und dan kann man Ihm das auch sagen.
zum 2. Punkt: er steht sehr hinter unserer Regierung. Das tue ich auch. Aktuell wird aber alles, auch wenn es sinnvoll ist, schlecht geredet. Man sollte eher Verbesserungen einbringen.
Das mit der "Ideologie" ist immer das Todschlagargument. Ich behaupte auch nicht ständig von jemandem, der vehement die Kernkraft vertritt, es passe nur in seine Ideologie. Vielleicht sollte man stattdessen besser die Vor- und Nachteile der z. B. Kernkraft austauschen, auch wenn es meistens nichts bringt, weil fast alle in Ihrer Ideologie gefangen sind.
Die beiden "Lager" kennt man ja.
zum 3. Punkt: ich könnte mit Ihm nicht über Eishockey der Oberliga diskutieren. Hier liegen wir komplett auseinander. Halle vs. Deggendorf 
Argumente austauschen und versuchen die anderen zu entkräften, sollte der Weg sein. Wenns nicht mehr geht, muss man auf diesen Sachverhalt ja nicht mehr antworten.
Aber das ewige " bei dem bekommst Du eh nicht Recht", bringt auch nichts.
Ich bin aber wahrscheinlich etwas parteiisch, da ich Ihm in vielen Dingen zustimme.
Passend dazu:
Alles anzeigenTeil 2:
Doch, die Miete kann bezuschusst werden, wenn du nicht genug verdienst. Halt für ne andere Gruppe. Nicht mein Spezialthema aber: nicht größere, tollere Autos von Firmen ebenso?
Es geht auch nicht um die Größe des Hauses, sondern um die Energiewende bei der Förderung. Und wenn ich die Energiewende groß ankündige, kann ich nicht diejenigen, denen ich sowieso schon nur Steine in den Weg lege (siehe oben), da auch noch eins in die Fresse hauen, indem ich der Öffentlichkeit ne tolle Förderung verkaufe, die keiner wirklich bekommen KANN. Außer ich habe soviel Geld, dass ich die Kohle eh nicht brauche und das Haus dadurch einfach ein bisschen größer bauen kann. Stattdessen werden die Kosten der Energiewende schön auf den Mittelstand abgedrückt.
Übrigens geht die Behauptung, dass es sich dabei um Luxushäuser handelt, ziemlich an der Realität vorbei. War jemand von euch mal in diesen Neubauten?
Die meisten Häuser der Kollegen, die in den letzten Jahren gebaut haben, haben bis auf einen sogannten "Koffer" keine weiteren Stauräume bis auf den schwer zugänglichen Spitzboden. Der Rest sind alles Zimmer, die zum Schlafen oder Arbeiten genutzt werden. Groß sind die Häuser nun also auch nicht unbedingt. Keller und großes Grundstück ist sowieso utopisch, auch so Wohlfühldinge wie ein Kamin nicht mehr vorhanden. Sind halt neuer und verbrauchen weniger Energie, d.h. ich kann natürlich Einsparungen haben, die den Mehrpreis aber häufig nicht rechtfertigen. Ansonsten finde ich die alten Hütten aus den 70ern, 80er in Größe, Ausstattung, Garten (!) einfach mal deutlich luxeriöser, wenn sie gut in Schuss gehalten wurden. Das Argument für die neuen Häuser wäre für mich die Umwelt und erst mal ein paar Jahre Ruhe zu haben - wobei das bei den Kolleg/innen auch häufig nicht ganz zutraf. Meistens sind die alten Häuser natürlich auch in deutlich besserer Lage.
Das 130qm Reihenhaus als Neubau, das hier vorgeschlagen würde, ist natürlich eine Option, wenn man es sich nicht leisten kann, geht mit mehreren Kindern und Arbeitszimmerbedarf wegen Home Office aufgrund des fehlenden Kellers in meinen Augen völlig an der Realtität vorbei. Klar, gehen tut alles: ich hatte in der Großstadt, in der wir zuletzt lebten auch eine georgische Familie über mir, die zu siebt in einer 2-Zi-Bude wohnten. Geil is halt anders. Natürlich könnnte man auch wieder so planen wie früher und die Kinderzimmer bei 8-9qm ansetzen. Raum zum lernen brauchen sie ja eh nicht mehr - bei dem ganzen Unterrichtsausfall. Hat dann auch die Mindestgröße einer Gefängniszelle in Deutschland, reicht also? Das ganze Thema stinkt besonders zum Himmel, wenn man sich die Förderungen der letzten Jahre in einer Niedrigzinsphase anschauen und wer da alles abkassiert hat. Vergleicht mal den Gesamtrahmen und wer dabei alles Geld abgreifen durfte. Dazu noch diverse andere Förderungsmöglichkeiten. Übrigens ganz vorne dabei wieder die ganz großen Wohnungsbaugesellschaften. Die haben laut den Fertighausanbietern richtig abgeräumt.
Danke für das ausführliche (ist nicht negativ gemeint!!) Aufzeigen Deiner Sichtweise. Ich gebe Dir auch in einigen Dingen Recht. Auf Einzelheiten möchte ich hier aber nicht eingehen.
Es ist jahrelang fast Alles in die falsche Richtung gegangen. Mehr möchte ich hierzu nicht mehr sagen.
"Hart erarbeitet" habe ich nur auf meinen Lenbenslauf bezogen. Das sollte in keinster Weise jemanden herabwürdigen. Und ich möchte betonen, dass "hart erarbeitet" natürlich ein relativer Begriff ist, der auf viele zutrifft..
Allerdings lasse ich mir auch nicht nachsagen, mir "Baby-Boomer" wäre alles in den Schoß gefallen. Ich denke, damit ist zwischen uns Alles gesagt und hoffentlich ausgräumt.
Du wirst doch nicht dem Allesbesserwissenden widersprechen
So kurz bist doch gar nicht hier, das du dessen Kompetenz bei allem nicht kennst, wie kannst du nur.
Versteh doch, du willst ein Eigenheim grö0er als 20 m2 / Bewohner usw.. Das geht doch nicht! was wunderst dich denn das man sowas gar nicht fördern soll.
Pumuckl stellt seine Sichtweise sehr gut dar. Von Dir kommt nur BlaBla gegenüber trekronor. Man muss Ihm nicht zustimmen, aber er geht zumindest nicht auf die persönliche Ebene.
Zumindest fällt mir nichts ein, wann er jemanden als "Besserwisser" usw hinstellt. Und da helfen auch keine Smileys.
Wer spricht von einem gesetzlich verbrieftem Recht für alle? Nächster pauschalisierender Beitrag. Wie ist deine Lebenssituation so? Vielleicht mal in andere reinversetzen? Wir haben beide studiert und nach dem Studium durchgehend gearbeitet. Natürlich ist die Erwartung, dass man sich irgendwann ein normales EFH auf dem Land leisten kann, zumal wir lange genug den Lärm in der Stadt miterlebt haben und auch derzeit jeden Tag um 6 geweckt werden, weil der Nachbar in der anderen Doppelhaushälfte meint, er müsse ab dann Krach machen. Gesprächen gegenüber ist er nicht zugänglich. Ergo werde ich mir das für uns und auch für meine Kinder kaufen, aber eben nicht als energieeffizienter Neubau, obwohl ich das eigentlich - auch für meine Kinder - unterstütze und im Alltag auch viel auf umweltbewusstes Verhalten achte.
Vielleicht sollte jemand, der nicht in den Schuhen anderer steckt, sich mit Urteilen zurückhalten.
Neben dem Thema Familienpolitik könnte ich auch noch das Fass Generationengerechtigkeit aufmachen. Die Babyboomer, die uns gewaltige Schulden einhebrockt haben, um in Saus und Braus zu leben und dabei ein völlig verzerrtes Selbstbild haben, hab ich eh gefressen. Diejenigen, die sich hier dazurechnen, dürfen gerne von ihrem hohen Ross runterkommen. Ganz große Leistung, wenn man sich selbst auf die Schulter klopfen kann, weil man beim Geburtsdatum Glück hatte oder jetzt in der Niedrigzinsphase vor der Kostenexplosion in der glücklichen Lage war, kaufen zu können. Mit eurer Lebensleistung hat das nicht viel zu tun, sondern mit externen Faktoren und um die geht es. Diejenigen, die keine Kinder haben ganz genauso. Als Single mit gutem Gehalt habe ich auch ohne Probleme komfortabel in der Großstadt gewohnt, als Paar ohne Kinder und dabei Doppelverdiener noch besser.
Ich empfinde dieses Peogramm jedenfalls als den blanken Hohn und so ganz exklusiv ist meine Sicht auf dieses Programm auch eher nicht:
https://www.sueddeutsche.de/politik/inflat…rkung-1.5894640
Zumindest bleibt die Regierung konsequent. Vielleicht bin ich aber heute auch nur pessimistisch gestimmt, weil ich trotz Fieber zwei Kinder den ganzen Tag zuhause habe, da die Kinderbetreuung von der Kita dank Erziehermangel mal wieder nicht gewährleistet ist...
Jetzt beruhige Dich mal wieder. Für Deine kranken Kinder kann keiner was. Ich wünsche Dir, dass Sie schnellstens wieder auf die Beine kommen. 
Aber ich wische nichts lapidar zur Seite. Und Deine Sicht auf die Dinge verbiete ich Dir auch nicht. Aber DU kommst hier mit Sachen daher, einfach 
für mich.
Ich bin Geburtsjahr 1963, was bitte habe ich als "Baby-Boomer" getan, dass ich Dir so auf den Sack gehe. Wir haben uns auch alles hart erarbeitet, nur gehe ich nicht sofort den Bauernfängern hinterher, wenn mir etwas nicht passt. Aber lassen wir es gut sein. Auf emotionaler Ebene kam noch nie was Gutes in einer Disskussioin rüber.
Und nochmal das Beste für Deine Kinder!!! Ich weiß, was ein krankes Kind bedeutet.
Passend dazu:
Auf solche Berichte kann ich nichts geben. Wenn ich meinem Freundeskreis dieses Beispiel zeige, lachen Sie mich aus. Die wenigsten haben ein Haushalts-Nettoeinkommen von 5.500 €, aber auch Kinder, Eigenheim, 2 Autos und Familienurlaub. Ich würde mich nicht mehr mit meinen Freunden treffen, wenn sie mir hier vorjammern würden.
Was soll denn eine alleinerziehende Mutter sagen (ich weiß "whataboutism")! Aber der musste sein.
Und der Focus könnte, wenn er wollte, genug andere Beispiele bringen.
Warum wohl leben rund 60% der deutschen Haushalte in Miete? Weil sie es meist richtig einschätzen und auch in der Vergangenheit trotz Förderprogramme nicht leisten konnten. Meist ist es doch so wie zuvor schon mal geschrieben. Ist dein Einkommen zu hoch, gibts nix und ist es zu klein gibts gar nix.
Ja Du hast Recht bis auf den letzten Satz.
Wir haben z. B. damals beim Hausbau sehr von KfW-Darlehen profitiert, obwohl wir auch ohne gebaut hätten.
Aber das spricht doch alles nicht gegen das Programm.
Alles anzeigenMit 80-100.000 € Familieneinkommen machst du heute auch keinen riesigen Sprünge mehr, zumindest nicht mit 2, 3 oder mehr Kindern.
80 - 100 T brutto bedeutet aus dem Bauch raus ca. 50-60.000 € netto. D.h. monatlich etwa 4.000 bis 5.000 € netto.
Dann gehen schon mal mindestens 2000 € für den Hausbaukredit monatlich drauf.
Ein Auto kostet dich ca. 3 bis 6.000 € jährlich, je nach Spritverbrauch, also nochmal mindestens 250 € im Monat weniger. Auf dem Land bist du meistens auf ein zweites angewiesen. Im besten Fall also nochmal 250 € monatlich.
Lebenshaltungskosten (Essen, Kleidung, Freizeit) kommst du auf keinen Fall unter 1.000 € weg.
Dann kommen noch Strom und Heizung dazu.
Somit sind von den 4000 bis 5000 € schonmal mindestens 3.500 € weg. Das ist noch absolut schöngerechnet.
Ergo: Die Grenzen passen gefühlt mit der Realität zusammen ("Besserverdiener") aber schon gar nicht mehr mit den Bedingungen auf dem Bausektor (hohe Baupreise, hohe Darlehenszinsen). Insofern gehe ich auch davon aus, dass das Programm ein Rohrkrepierer wird.
Aber Deine Ausführungen haben doch wenig mit dem angebotenen Darlehen zu tun. Du argumentierst allgemein, wie schwierig es ist, für "Normalverdiener" ein Eigenheim zu finanzieren. Da gebe ich Dir absolut Recht. Und genau hier setzt das Programm ja auch an. Alle über 60.000 € + je 10.000 € für Kinder müssen es alleine schaffen. Und das geht für viele, bei richtiger Vorbereitung und der richtigen Einschätzung seiner finanziellen Möglichkeiten. Vielleicht mal nicht 200 qm, wie bei uns ringsherum, sondern ein Reihenhaus mit 130 m2.
Viele überschätzen sich halt einfach, daran ist aber nicht das Programm schuld und wird daran auch nichts ändern. Und das nur umweltbewusstes Bauen gefördert wird, ist glaube ich selbstverständlich und richtig (was natürlich wieder teurer ist).
Das sehen wir gar nicht so unterschiedlich. 60k - also 2x30k zu versteuerndes Einkommen entspricht ~39k Brutto, ziemlich genau das Durchschnittsgehalt der Deutschen (da ist man vom Besserverdiener noch weit weg). Von den 60k kommen nochmal ~10k Steuern weg, dann bist du bei 50k Netto. Nicht so schlecht
Was muss man für ein EH40 hinlegen? 500.000 werden meist nicht reichen und dann gibt's ja noch Nebenkosten, die es auch in sich haben. Lass mal 500k finanzieren, Annuität 5% dann zahlst du schon 25 von den 50k Netto nur an Annuität. Da sind keine Lebenshaltung, Versicherung, Auto, Nebenkosten oder Instandhaltungsrücklage dabei. Und da wird es dann schon eng (aber nicht unmöglich). Mit 2 Kindern steigt zwar die EK - Grenze, besser wird die Rechnung unter dem Strich aber auch nicht.
Jetzt muss man aber bedenken, dass das das ober Ende der Förderfähigkeit darstellt (wir rechnen da ja auf der Grenze). Drüber gibt's keine Förderung und bei 2x20k Einkommen gibt's weder Haus/Wohnung noch Kredit in ausreichender Höhe, weil man den Kapitaldienst gar nicht mehr leisten kann. Das grenzt den Kreis derer, die überhaupt davon profitieren können extrem ein.
Du Hast Recht mit den 2x 20K Einkommen. Natürlich ist das schwierig, aber diese Personen werden es sich aber sowieso nicht leisten können, zu bauen. Es sei denn, man hat vorher gespart und Eigenkaptal oder geerbt, oder ist auf dem Land und kann auf viele Bekannte und befreundete Handwerker zurückgreifen. Es gibt schon Wege, es zu stemmen.
Warum sollte man also das Programm nicht durchführen, wenn zumindest einige davon profitieren.
Es kommt halt bei vielen Beiträgen hier so rüber, als wenn alles was gemacht wird nur Schrott wäre und man greift unreflektiert die Aussagen von Medien auf. Ich habe es hier schon öfter erwähnt. Es ist beileibe nicht alles gut und bis ins letzte Detail durchdacht, was die jetzige Regierung (die Streiterei nervt natürlich!!) macht, aber es werden Tatsachen geschaffen, von der die nächste Regierung dann profitiert und sie hoffentlich nicht wieder komplett ändert (verbessern ist natürlich erwünscht).
Wir erinnern uns: Probleme wurden schon vor langer Zeit (Jahrzehnten) erkannt, aber es wurde nichts gemacht.
Alles anzeigenUnd da kommt schon der nächste Rohrkrepierer:
Immobilie bauen: Wer den neuen Super-Bauzins bekommt - und wer nicht - FOCUS online
Das Zwischenfazit „Wer diese Förderung will, braucht ein niedriges Einkommen und muss gleichzeitig vermögend sein“ trifft es eigentlich ganz gut.
Wer sich das leisten kann, wird in der Regel oberhalb der Einkommensgrenzen liegen oder vielleicht gerade so an der oberen Grenze. Oder er wohnt in der Pampa, da könnte das aufgrund niedrigerer Grundstückspreise gerade noch funktionieren. Wer weiter darunter liegt, kann sich das nicht leisten und hat sehr wahrscheinlich auch nicht das Eigenkapital ansparen können, das zum Ausgleich/Senkung der notwendigen Kreditaufnahme notwendig gewesen wäre.
Bis hierhin könnte man noch von stümperhaften handwerklichen Fehlern sprechen, aber wenigstens war's gut gemeint. In Wirklichkeit ist das Verarschung pur, denn man weiß ganz genau, dass das Programm kaum in Anspruch genommen werden wird. Deswegen hat man es mit schlanken 350 Millionen Fördervolumen aufgelegt (bei 240.000 Kreditvolumen pro Haus/Wohnung) entspricht das 1.400 Häusern/Wohnungen (oder ein paar mehr, wenn nicht jeder den vollen Betrag haben will oder nicht noch umweltfreundlicher baut). WOW. Und dann stellt sich Geywitz hin und erzählt, dass 75% der Bevölkerung anspruchsberechtigt wären. Ist zwar nicht gelogen, aber zwischen "anspruchsberechtigt" und "ich bekomme es wirklich" liegen Welten.
Das ist reine Symbolpolitik, wie früher bei der Sparkassenwerbung: "Wir machen das mit den Fähnchen".
Und dann wundert man sich, warum die Leute sauer werden.
Ich sehe das nicht als Symbol-Politik. Natürlich ist es nicht leicht ein Eigenheim zu stemmen mit 60.000 € Jahreseinkommen. Allerdings erwarte ich von einem Familieneinkommen über 60.000 € schon, dass der Eigenkapitalanteil soweit ist, dass der Bauwunsch auch ohne das zinsvergünstigte Darlehen möglich ist. Wenn nicht, wird es mit und ohne zinsvergünstigtes Darlehen schwierig.
Es soll genau den geringeren und mittleren (wozu ich 60.000 € Jahreseinkommen zähle) Einkommen zu Gute kommen. Das passiert hier auch. Wo soll denn die Grenze liegen?
Bei 80.000 bis 100.000 €? Das sind für mich ganz klar schon besser verdienende Familien. Du kannst das gerne anders sehen.
Vielleicht solltest du nochmal lesen, was der Unterschied zwischen einer Opposition (die sinnlos irgendwelche Parolen raushaut, aber nix zu sagen hat) und einer Regierungskoalition (die sinnlos irgendwelche Parolen raushaut, die dann aber tatsächlich auch umsetzen kann) ist.
Trotzdem könnte man ja als Opposition "konstruktiv" mitarbeiten. Allerdings ist das nicht gewünscht, sonst könnte man die Regierung nicht ständig vor sich hertreiben. Das habe ich bisher noch nicht gesehen, nur Fundamental-Opposition und Hetze. Das habe ich z. B. in der Corona-Krise gegenüber Spahn so nicht erlebt. Im Gegenteil, er wurde von z. B. Lauterbach mehrfach unterstützt.
Bei der Pflegereform stimmten alle bis auf mein Bundesland dafür (im Bundesrat). So schlecht (nicht perfekt!) kann das Gesetz also nicht sein. Aber in Bayern ist halt Wahlkampf und hier gilt dann: zuerst die Partei, dann das Land. Wie es in anderen Bundesländern ist, kann ich nicht beurteilen. Hessen hat trotz Wahlkampf aber zugestimmt.
Was ich insgesamt damit sagen will: Bisher habe ich noch zu wenigen Themen Vorschläge der Opposition gehört. Und die Vorschläge, die kamen, Oh mein Gott....
Das könnne gerne Andere anders sehen
Hier artet es inzwischen aus wie dereinst im Corona-Thread. Eine Handvoll verteidigt alles, was aus der Politik kommt, als das Nonplusultra. Obwohl Fehler offensichtlich sind, wird munter der Standpunkt gestärkt.. Es können nur die anderen falsch liegen, selbstverständlich führen gewisse Medien nur eine schmutzige Kampagne. Die Klima-Schwurbler liegen falsch, die sollen sich bloß bei zu erwartenden Ausgaben im fünfstelligen Bereich nicht so anstellen. Am besten hier schließen!
Und wieso sollte man hier schließen, solange es auf jeder Seite einige vernünftige Leute gibt, die anständig Ihre Punkte austauschen. Überzeugen wird man niemanden, aber evtl. zum Nachdenken bringen (auf beiden Seiten). Wäre schade! Aber entscheiden tut das zum Glück Roland und nicht der Herminator😉😗
Hier artet es inzwischen aus wie dereinst im Corona-Thread. Eine Handvoll verteidigt alles, was aus der Politik kommt, als das Nonplusultra. Obwohl Fehler offensichtlich sind, wird munter der Standpunkt gestärkt.. Es können nur die anderen falsch liegen, selbstverständlich führen gewisse Medien nur eine schmutzige Kampagne. Die Klima-Schwurbler liegen falsch, die sollen sich bloß bei zu erwartenden Ausgaben im fünfstelligen Bereich nicht so anstellen. Am besten hier schließen!
Hier artet es tatsächlich aus. Es geht aber nicht darum, dass eine Handvoll alles verteidigt. Ich sehe die Fehler auch, die von der neuen Regierung gemacht werden. Allerdings versuchen die Handvoll wenigstens zu argumentieren (meistens zumindest). Habeck ist mit dem Anspruch angetreten, den Klimaschutz voranzutreiben und ein Zitat von Ihm war vor der Wahl: „ Diese Regierung muss bereit sein, zu scheitern“. Damit meinte er, wiedergewählt zu werden. Und genau so handelt er (ich bin übrigens kein Grünenwähler! )
Manche, die schreiben, man muss die Wähler mitnehmen, haben den Ernst der Lage noch nicht erkannt. Mir ist es Recht, wenn die jetzige Regierung abgewählt wird. Hauptsache es werden unumkehrbar Tatsachen geschaffen, die unseren Kindern noch die Chance geben, in vernünftigen Umweltverhältnissen zu leben.
Wir haben 30 Jahre verschlafen und die Partei, die jetzt etwas macht, wird geprügelt (teilweise auch zu Recht. Dieses Recht hat aber sicher nicht die Springer-Presse und schon gar nicht die jetzige größte Oppositionspartei).
Das Niveau, das von der „anderen Gruppe“ kommt, passt zur Springerpresse, die immer mehr zu „Foxnews“ verkommt.
Fällt es nur mir auf, dass die vehementen Verteidiger der Heizpläne die gleichen sind, die auch alle Corona-Maßnahmen gutgeheißen haben? Oder ist das Zufall?
Jetzt wirst lächerlich.
Hier hört sich dann jegliche sachliche Diskussion auf.
Du willst es nicht verstehen und was noch viel wichtiger für dich scheint, ist dass du das letzte Wort haben möchtest und hast du für Heute und auch fürs Wochenende
Was soll den der Satz mit dem letzten Wort wieder. Das nervt einfach nur und hat mit der Diskussion nicht zu tun. Man kann der Meinung von @trekonor zustimmen oder auch nicht,
zumindest versucht er es mit Argumenten. Das würde ich mir von Dir auch wünschen. Zum Thema Wärmepumpe kann ich leider nichts sagen, da ich mich hier zu wenig auskenne.
Ich stehe allerdings vor dem gleichen Problem der Heizungsmodernisierung. Hier habe ich von 3 Handwerkern 4 Aussagen bekommen . Also informiere ich mich hierzu auch noch anderweitig. Dir ein schönes Wochenende.
Verdienter Sieg gegen einen im Rahmen seiner Möglichkeiten agierenden Gegner. Mehr aber auch nicht !!! Die selben alten Fehler im Spielaufbau was unsere Verteidiger da rumspielen erklärt sich mir einfach nicht. Das war heute Eishockey zum abgewöhnen „Herr Ober bitte einmal Playoffs ohne alles“
Ich kann Dir nur zustimmen. Für ein Playoff-Spiel war das absolut zu wenig. Halle hat mir schon gegen Memmingen die letzten beiden Spiele nicht gefallen, obwohl sie die Serie gezogen haben. Gegen Deggendorf hat es gereicht, da bei Deggendorf die beiden Topscorer und der Nummer 1 Verteidiger gefehlt haben. Dazu noch der langzeitverletzte Leinweber, sowie eine komplette Reihe, die bei Deggendorf für effektives forchecking bekannt ist. Wie der Rest der Mannschaft körperlich drauf war, lässt sich nur erahnen.
Ja auch bei Halle fehlten wohl einige Spieler (Leistungsträger), trotzdem reichte es für 4 Reihen.
Deggendorf einigermaßen komplett und sie ziehen die Serie.
Wenn nicht, habt Ihr im Halbfinale keine Chance. Da fehlt doch einiges, sollte Herne nicht einen Schalter finden.
Du bist so schön positiv (zumindest was das E-Auto angeht). Das macht mir Hoffnung.
Aber ein klein bisschen Wasser in Deinen Wein. Mit den Spitzenlasten hast Du natürlich Recht, mit einer intelligenten Ladungssteuerung kann man da viel bewirken.
Das mit dem Überschussstrom gilt natürlich nur für gleichmäßige Erzeugung. Nur scheint die Sonne so selten Nachts, wenn wir also 80% grünen Strom haben, fällt nachts der Anteil aus den PV-Anlagen aus. Ich denke der Stromüberschuss nachts ist dann Vergangenheit.
Ich mag positives Denken, aber Probleme nicht sehen, ist nicht positiv sondern naiv.
Wir wollen die fossilen Energieträger ganz aus Mobilität, Wärme und Industrie verbannen. Dafür brauche ich deutlich mehr Strom als heute. Und der muss überwiegend grün sein, sonst lüge ich mir in die Tasche. Ich gehöre noch zur alten Generation, ich nenne das Probleme, neudeutsch heißt das Herausforderungen. Aber egal wie man es nennt, man braucht die Lösung dafür.
Mal ein Beispiel für die Lösung:
In Deutschland betragen die Spitzenlastschwankungen 10 Gigawatt. Haben wir 1 Million E-Autos an der intelligenten Wallbox und jedes Auto darf zehn Kilowatt aus dem Batteriespeicher abgeben, sind die Spitzenlastschwankungen ausgeglichen. Bei 46 Millionen Autos in Deutschland sind 1 Million E-Autos , die zur Verfügung stehen nicht so unrealistisch. Das Problem ist, dass Deutschland zu bürokratisch und zu langsam ist und bidirektionales Laden nicht gewünscht ist.
Noch ein Beispiel:
Elverlingsen in NRW ein ehemaliges Kraftwerk. Hier gibt es jetzt ein Speicherkraftwerk. Dieses besteht aus Auto-Akkus mit einer Kapazität von 17 Megawattstunden. Diese Energie steht zum Ausgleich der Netzschwankungen sofort zur Verfügung. Geladen wird, wenn zu viel erneuerbare Energie zur Verfügung steht, die verpufft.
Es ist nicht naiv, wenn man sich mit neuen Technologien auseinandersetzt und die Möglichkeiten, bei allen Problemen, versucht darzustellen. Aber die Probleme sind nicht nur technischer Natur. Es ist wesentlich mehr möglich, als wir zur Zeit tun.
Die gleichen Diskussionen habe ich vor 20 Jahren bei der Photovoltaik geführt. Mit den gleichen Einwendungen. Letztlich haben wir als die führende Nation auf diesem Gebiet unser Wissen und unsere Führung aus reinen Profitgründen an die Chinesen verscherbelt. Ich hoffe, dass wir hier nicht wieder eine Zukunftstechnologie verpassen, nur weil es nicht für jeden passt.
Was hat das mit Troll zu tun du Kasper, ist doch so, oder etwa nicht?
Ja und Morgens geht die Sonne auf. Ist doch auch so und bringt trotzdem nichts für eine vernünftige Diskussion. Sollte es jedoch ein ernstgemeinter Beitrag zur Diskussion gewesen sein, entschuldige ich mich auch gerne bei Dir für den "Troll". Ich habe damit kein Problem, setzte mich gerne mit anderer Meinung auseinander, wenn's im Rahmen bleibt.
Wenn nicht, auch gut. Halte ich mich wieder raus, denn dafür ist mir die Zeit zu schade.
Und den "Kasper" lass stecken!!! Dadurch wirst Du nicht glaubwürdiger.
Ich denk der ländliche Eigenheimbesitzer soll sein Auto an der eigenen PV aufladen, das geht nachts eher schlecht
Troll
Dazu gibt es auch ganz andere Zahlen, die die gesamte Produktionskette und den Transport einbeziehen.
Ich habe bewusst die Zahlen der Mineralölindustrie verwendet. Man soll ja nicht sagen, dass dies nur Lobby-geschönte Zahlen sind.
e-engine ist da vielleicht etwas verdächtiger . Die kenne ich aber nicht.
Guten Tag
Schau wie lange das bei deinen Beispielen gedauert bis das Endprodukt stand und jetzt potenzier das mal auf unsre Sachlage 😀 dann dauert Jahrzehnte noch
Und vergiss bei der flächendeckenden Versorgung einen klitzekleine Baustein : den Strom selbst , der Dann gebraucht wird
Ich seh es mal positiv: wir schaffen … warum .? Weil der Strom ja aus der Steckdose kommt 😉
Beispiel für die Berechnung des Mehrverbrauchs und Mehrbelastung unseres Stromnetzes durch E-Autos: Berechnung wohlgemerkt von der Mineralölindustrie!!
Herstellung eines Liters Sprit benötigt 1,6 kWh. 50 Liter Tank enthält indirekt also Strom von 80kWh. Der Benziner kommt in der Regel mit 50 Litern weiter als das E-Auto mit 80 kWh-Speicher (außer in der Stadt, hier dreht sich das Ganze zu Gunsten der E-Autos).
Was man aber auch vergisst: Die meisten E-Autos werden nachts geladen, wo keine Spitzenlasten anstehen. Meistens haben wir nachts Stromüberschuss.
Und Deine Aussage mit "der Strom kommt aus der Steckdose" machts nicht besser (trotz Smiley).
Merke: Mit nicht im Ansatz reifen Innovationen darf man nur pro Erneuerbare argumentieren, nie dagegen.
Bitte benenne die "nicht im Ansatz reifen Innovationen", sonst verstehe ich Deine Aussage nicht. Dann kann man vielleicht auch darüber diskutieren und unvoreingenommen darüber sprechen, auch wenn man anderer Meinung ist. Mit den meisten hier geht das.....
Ich habe zu viel Zeit. Kann das sein, dass wir erst wieder am Dienstag ein Playoff-Spiel haben 
.
Guten Tag
Am Ende des Tages wird man eine flächendeckende Versorgung brauchen um den ganzen „Spaß“ zu realisieren …. Und da kann es noch soviel Gutachten / Statistiken geben …. Dieses Problem wird man in den nächsten Jahren nicht vollständig lösen können ….
Man kann an den ganzen "Spaß" natürlich positiv oder negativ rangehen. Glas halb voll oder halb leer. Ich für meinen Teil sehe eher, was schon alles passiert ist. In den letzten Jahren hat sich ja schon folgender Ladestandard etabliert: Es gibt nur einen Stecker für HPC (DC-Laden) und einen Stecker Typ 2 (zu Hause und Schnarch-Laden unterwegs). Beim Verbrenner habe ich auch 2 Stecker (Diesel und Benziner und vielleicht sogar noch Gas. Dann kommt noch AdBlue dazu. Wahnsinn->vollkommene Überforderung der Tankenden.
Eine Ausnahme sind die "Exoten" mit ChaDeMO-Stecker. Das wird so laufen wie bei VHS und Video2000 oder Beta (Die Älteren erinnern sich ).
Man kann auch schon europaweit mit einer Karte laden und bezahlen (würde aber immer noch eine Reservekarte dabei haben). Und stell Dir vor: Seit einiger Zeit brauche ich mit meinem Auto für EnBW-Ladesäulen (die Neuesten) gar keine Ladekarte mehr. Ich stecke an, lade, stecke ab und die Rechnung kommt am Monatsende per APP oder Mail.
Du hast aber vollkommen Recht. 100 % lässt sich das in den nächsten Jahren nicht lösen. Aber verzichte ich deshalb auf moderne Mobilität?
Und beim Verbrenner ist nach ca.130 Jahren das größte Problem auch noch nicht vollständig gelöst. Was passiert mit den Abgasen? Es wurde viel gemacht, ja, aber warum muss Volkswagen dann immer noch schummeln..... Die E-Mobilität wird sich rasant entwickeln und verbessern, auch für nicht Eigenheim-Besitzer.
die meisten Haushaltssteckdosen sind aber nicht auf 3,7 ausgelegt - da muss man schon Bescheid wissen - oder auf den Elektroplan des Hauses vertrauen so man ihn vorliegen hat
Mein E-Meister hat aber davon abgeraten, da so ein E-Auto die Leistung über Stunden anfordert - gerade etwas ältere Verkabelungen können da kritisch werden, selbst wenn das Automanagement bei normalen Steckdosenverbindungen nur etwa 2,5 +/- abfordert. Dazu kommt noch, dass diese stärkeren Steckdosen im Haus oft nicht so verbaut sind, dass sie für das Laden des Autos im Hof gut erreichbar sind - wobei der findige Autofahrer die Problemlösung Verlängerungskabel schon kennt.
Ich würde ohne aller grosse Not das Ladekabel meines Fahrzeugs nie bei einem Bekannten (Besuchten) an sein Hausnetz anschließen - übrigens, die Gebrauchsanleitung meines Kabels für Steckdosen, gibt etwas andere Daten vor als Haussteckdosen in der Regel haben, z.b. in Bezug auf die Absicherung - dieser "Beipackzettel" hat mich gerne auf meine Wallbox warten lassen
Alles richtig, was Du sagst. Natürlich sollte das eine Steckdose sein, die richtig abgesichert ist. Auch keine Haushaltssteckdose, sondern eine, die diese Dauerbelastung aushält. Solche gibt es. Kabelquerschnitt beachten. Man muss aufpassen und tatsächlich eine Elektrofachkraft einschalten. Ist nicht perfekt, aber es funktioniert. Du hast auch recht, wenn Du fremden Steckdosen nicht traust😉. Man weiß nie, was dahinter steckt. Aber bei sich in der Garage kann man das Ganze schon absichern, dass auch der Elektriker zufrieden ist und man kein Angst um sein Haus haben muss.
