Beiträge von ref

Zitat von astra

Ist das einfach nur hoher Stock? Ohne Regelwissen, also aus dem Bauch heraus, ist für mich diese Art und Weise wie der Stock Richtung Gesicht geht eher 5 statt 2 Minuten. Wie gesagt, ein reines Bauchempfinden.

Ein hoher Stock ist maximal mit 2+2 zu bestrafen, wenn der Gegenspieler offensichtlich verletzt ist.

Hier sehe ich im Video keine offensichtliche Verletzung, daher wären es "nur" 2min.

Die muss der HSR aber dann auch selbst sehen, denn melden kann man diese nicht.

Wenn man in Richtung große Strafe gehen möchte, ginge das nur über den Stockstich und da sind wir hier meilenweit davon entfernt.

Hoffe damit ist alles gesagt.

Ob das jetzt vor oder nach dem Tor passiert ist - Ich sah mal so: Das ist Grauzone!

Also ich glaube er hat es aus dem Augenwinkel gesehen, was für ne eindeutige Bestrafung nicht ausreicht.

Der Fokus ist da zu 100% auf der Scheibe.

Der Stock kommt unmittelbar mit Einschlag der Scheibe.

Daher kann man denke ich auch die Strafe aufheben mit dem Tor.

Umgekehrt wäre es auch möglich.

Das ist hier eine der Grauzonen.

Ich denke ich hätte ebenso entschieden.

Es soll prinzipiell aber auch nicht darauf rauslaufen, dass man im Zweifel mal zum Video geht...

Wir wurden explizit dazu angehalten, dass man erst sicher sein soll, dass es eine große Strafe ist (im Team abgestimmt) und erst dann wird der Videobeweis bemüht.

So wie vorher auch - wenn man vorher keinen Arm oben hatte und der LSR nichts gesehen hatte, musste man da eben auch durch.
Im 4-Mann-System seltener, aber immer noch möglich leider...

Die Schiedsrichter gehen nur zum Videobeweis, wenn entweder die HSR das Foul als große Strafe bewertet haben oder ein LSR die Situation als große Strafe bewertet, sofern es den HSR entgangen ist.

Es gibt keinen Videobeweis auf gut Glück.

Das ist richtig, dass man da auch mal falsch liegen kann.

Ich würde aber behaupten, dass man mit zunehmender Erfahrung das ganz gut einschätzen kann.

Und bei einem Alleingang, dauert es ein paar Sekunden. Das geht meistens immer gut.

Alles andere kann ich beruhigt argumentieren, dass die Gesundheit des Spielers wichtiger ist als ne mögliche Torchance.

Wie wäre es denn andersrum... da kommt meist kein negatives Feedback mehr von Spielern.

Es muss eine offensichtlich schwere Verletzung vorliegen, um das Spiel zu unterbrechen.

Ein Cut, reicht da nicht aus (ich kann jetzt nicht bewerten wie schwer der war).

In der Regel ist ein Cut eine harmlose Verletzung.

Wenn sich dann ein Konter entwickelt, bleibt die Pfeife stumm, bis zumindest der Konter abgeschlossen ist.

Bei schwererer Verletzung wird sofort unterbrochen.

Soweit ich mich erinnern kann, wurde uns mitgeteilt dass ausnahmslos in der DEL2 mit den flexiblen Pfosten gespielt werden muss.

Allein schon, da es sonst Nachteile bei Auslegungen geben kann (Act of shooting, tor angehoben bei Tor, etc)

Das regelt dann aber die Liga.

Wir dokumentieren das nur per Zusatzmeldung.

Abschließend noch eine wichtige Info:

Zu sämtlichen Strafen im Regelbuch gibt es auch immer Videos die den Schiedsrichtern und Teams mit Interpretationen zur Verfügung stehen.

Die NHL und IIHF definiert dort Grauzonen genauer.

Daher wird es leider immer vorkommen, dass die reine Regel Interpretationsspielraum lassen wird, die Umsetzung aber eigentlich klar definiert ist für die Schiedsrichter.

Danke und bis bald

Zitat von Maus

Oder der LSR meldet es, man schaut sich den potenziell verletzten Spieler an, (sichtbare) Verletzung da ---> man sieht sich das Video an und spricht dann je nach dem, was man beim Video sieht, die Strafe aus oder eben nicht.

Keine Verletzung ---> kein Video und keine Strafe.

Es wäre doch aber auch ohne Verletzung möglich, bei entsprechender Heftigkeit oder Vorsatz eine 5+SPD oder MS auszusprechen?

Eine große Strafe wenn gemeldet wird muss immer überprüft werden.

Da kann man aber nicht weiter runter als auf 2‘.

Beim hohen Stock ist es der einzige Fall, wo man ggf nach Video die Strafe nicht aussprechen kann.

Zitat von Maus

Du hast es nciht verstanden, in den letzten Jahren wurde schon die 5+SPD in der DEL/DEL2 wie eine Matchstrafe behandelt, daher wurde in der DEL/DEL2 keine Matchstrafe ausgesprochen, selbst wenn es das IIHF-Regelwerk vorgesehen hat, Matchstrafen gab es nur für die Regelverstöße, die kein anderes Strafmaß vorgesehen haben wie z.B. Kopfstoß, Treten oder Spucken (habe ich schon oben erklärt)

Aber dafür durch eine alleinige Kleine Strafe ersetzt (zumindest laut IIHF), also nicht verschärft, sondern sogar abgeschwächt.

Und auch die auch die Große Strafe für den Check gegen den Kopf steht jetzt alleine ohne automaitsche Spieldauerdisziplinarstrafe (laut IIHF), das wäre auch eine Abschwächung.

@ ref : Wurden die alleinstehende Kleine und Große Strafe ohne automatische Disziplinarstrafe bzw. Spieldauerdisziplinarstrafe für den Check gegen den Kopf auch für den deutschen Spielbetrieb so übernommen, oder weicht man da vom IIHF-Regelbuch ab?

@ probert#24 : Es ist nur eine Matchstrafe, und nicht große Strafe einschließlich Matchstrafe. Ein weit verbreiteter Irrtum.

Im IIHF Buch gibt es für Check gg. den Kopf nur eine kleine Strafe oder eine Matchstrafe.

Die DEL1 & 2 und auch die OL Haben das Regelbuch zu nahezu 100% übernommen.

Einzig das Fighting mit 5' ohne SPD hat man eingeführt, da die Fans das auch sehen wollen.

Die reinen 5er gibt es bei ein paar Vergehen als Option.

Zitat von probert#24

Genau DAS würde ich gerne einmal wirklich verifiziert haben.

Ich habe mir die Szene jetzt Dutzende Mal angesehen: Alderson führt eben gerade NICHT die Schulter bewusst ZUM Kopf des Gegenspielers. Alderson geht zu keinem Zeitpunkt aus der normalen, auf den Puck gerichteten Laufbewegung heraus.

Ich würde soweit gehen zu sagen, dass Alderson seinen Gegenspieler gar nicht wirklich wahrgenommen hat.

Erst NACH dem Kontakt "verreisst" es Alderson etwas und er zieht den Arm hoch.

Wenn das tatsächlich der Maßstab für eine große Strafe einschließlich Matchstrafe (!!) sein soll, dann weiss ich nicht, wann dann noch eine einfache 2 Minuten Strafe wegen Checks gegen den Kopf ausgesprochen werden soll.

Provokant gesagt, könnte man die Situation auch als (versuchte ) Behinderung seitens des Heilbronner Spielers interpretieren, da Alderson nicht in Puckbesitz war und der Heilbronner Spieler den eindeutig auf den Puck gerichteten Laufweg von Alderson kreuzt..... .

Alles anzeigen

Der Spieler geht zur Scheibe und er weiß dass der Gegenspieler dort ist.

Wenn er dann mit der Schulter den Kopf direkt trifft, ist es ein Check zum Kopf.

Und bei Check zum Kopf gibt es eben nur 2‘ oder MS.

Der Heilbronner Spieler hat Alderson gar nicht auf dem Radar, daher ist die Behinderung kein Thema.

Es darf nun gerne noch jeder Fan ne andere Meinung dazu haben, aber das sind die regeltechnischen Fakten zu dem Fall.

Wann es eine 2‘ gibt, habe ich ebenfalls erläutert

Der Fehler dort war, dass wenn zum Video gegangen wird wegen 2+2 wegen Verletzung das Ergebnis nur die 2+2 oder eben nichts sein kann.

Nicht aber die 2‘ alleine

Alle großen Strafen müssen die SR checken.

Die 2+2 hoher Stock können sie überprüfen.

Wenn aber der Spieler nicht sichtbar verletzt ist, darf der LSR nicht die Meldung machen zum überprüfen.

Das ist hier wohl falsch gelaufen und dann kam ein Fehler zum nächsten.

Hätte der HSR den hohen Stock direkt wahrgenommen, so wäre es auch mit der kleinen Strafe weitergegangen.

So aber war es technisch nicht korrekt.

Dafür gibt es das medizinische Personal.

Und wenn ein Spieler trotz Gehirnerschütterung ein "go" bekommt, stimmt gewaltig was nicht in der Organisation...

Zitat von JJ68

Danke für die Erklärung, aber wie unterscheidet man als Schiedsrichter zwischen einem einfachen Check zum Kopf oder einem rücksichtslosen und eine Verletzung in Kauf nehmend?

Wenn man es so sieht ist das eigentlich jeder Check, der den Kopf trifft

Wie Maus schon schreibt.

Es gibt einen Check zum Kopf, da trifft man eben den Kopf, aber es ist nix Wildes, der Spieler der ihn bekommt schüttelt sich kurz und weite gehts.

Alles was in Richtung Verletzung, sehr heftiger Attacke etc geht, ist man einfach nur noch mit der Matchstrafe am Start.

Die IIHF möchte die Gehirnerschütterungen aus dem Sport bekommen und alles was die nachhaltige Gesundheit gefährdet.

Wenn man mal etwas ohne Emotionen darüber nachdenkt, kann ein falsches Treffer zum Kopf die Karriere und ggf. noch mehr beenden...

Also:

Die Aussage vom Kommentator ist schon mal totaler Mist.

Ob der Kopf sehr tief ist oder nicht ist vollkommen irrelevant, wenn es um einen gezielten Check zum Kopf geht.

In diesem Video, trifft Alderson den Gegenspieler direkt mit der Schulter zum Kopf.

Das sieht man sogar mit diesen schlechten Aufnahme sehr gut. Es "verbiegt" dem Gegenspieler sogar den Helm, bevor ihm der Kopf um die Ohren fliegt.

Daher ist es gem. der Regel ein Check zum Kopf.

Das neue Regelwerk gibt hier nur noch 2 Optionen:

1. 2min bei einem einfachen Check zum Kopf

2. Matchstrafe bei einem Check zum Kopf, der rücksichtslos gefährdend ist, oder eine Verletzung in Kauf nimmt

Alderson führt die Schulter bewusst nach vorne und trifft den Kopf.
Dabei ist es vollkommen unerheblich, ob er das so will oder nicht!

Die Kritik von beiden Seiten ist also vollkommen unbegründet.

Melde mich später 😂

Die HSR sind verpflichtet, große Strafen per Video zu überprüfen und auch einen hohen Stock mit Verletzung, also die 2+2.

Letzteres Vergehen ist übrigens das einzige wo es danach auch ohne Strafe weitergehen kann (zb weil es keinen hohen Stock gab).

Alle großen Strafen werden geprüft.

Wenn jetzt ein LSR eine aus seiner Sicht klare große Strafe meldet, wird das geprüft mit den entsprechenden Vorgaben.

Minimum bleibt dann eine kleine Strafe.

Der LSR muss auch sicher sein dass es eine große Strafe ist.

Ein „könnte sein“ wird nicht geprüft, weil wir es schlicht nicht dürfen.

Man darf auch nicht vergessen, dass das Regelbuch auf IIHF Turniere zugemünzt sind.

Da ist das technisch recht einfach.

Allerdings gehe ich davon aus, dass diese Situationen eher nicht so oft vorkommen.

Aber ich bin mir sicher die Zeitnahmen regeln das.

Alle sind sehr professionell inzwischen und es macht Spaß mit Ihnen zu arbeiten.

Daran wird man sich gewöhnen.

Es tut der Fairness auch gut, wenn große Strafen auch nur wirklich nach Video-Überprüfung gegeben werden.

Die Gefahr, dass man nun etwas nicht korrekt wahrgenommen hat ist demnach fast unmöglich.

Es wird Ausnahmen geben

Das Meiste ist hier ja schon angesprochen worden.

Ziel der Regeländerungen war, dass alle Schiedsrichter auf der ganzen Welt, die zu IIHF Turnieren kommen (speziell NHL und KHL) nicht erst mal 100 andere Regeln haben sollen.

Weiteres Ziel ist es mehr Tore zu sehen und das Spiel mehr in den Angriffszonen stattfinden zu lassen.

Wie Maus schon sagte:

Es ist noch nicht final geklärt, ob wirklich alles so jetzt kommt, da es anscheinend wie jedes Mal einige Fehler im Regelbuch gibt.

Das wird den SR diese Woche noch kommuniziert, wie wir in die Saison gehen.

Es gibt auch noch kein deutsches Regelbuch, was einigen schwer fallen wird