Beiträge von RedWingsFan

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Servus

Ich nehme mal du bist Dresdner 😉

Dann ist es schon interessant, dass sich die CSU von einem Bewohner von Sachsen , wo der Haufen Linke, AfD und BSW fast 50 Prozent eingefahren hat und es politisch darunter und drüber geht , als Haufen bezeichnen lassen muss …. Das ist genau mein Humor 👍👍😉

Das mal nur am Rande

Au ja, Sippenhaft für Sachsen. Da muss ja jeder keine Ahnung haben. Und auf Italiener hören wir nicht, die sind alle faul. Die Ruhrpottler sind auch alle nicht ernst zu nehmen, schließlich ist deren Schwerindustrie die letzten Jahre eingebrochen. Denken wir mal nach, evtl findet sich da noch das ein oder andere Klischee. Die helfen uns sicherlich weiter...

Jetzt mal ernsthaft: Es ist mMn in allen Parteien ein Problem, dass man trotz mehrfach gezeigter Unfähigkeit immer wieder zurück kommt, so lange man gut vernetzt ist. Das ist Gift für die Wahrnehmung in der Bevölkerung. Ich finde schon, dass das bei der CSU z.B. überproportional oft vorkommt, aber an sich trifft das alle Parteien. Rücktritt wegen gemachten Fehlern gibt es kaum mehr. Lieber sitzt man das aus und hofft auf einen guten Listenplatz. Das ist eine wirklich desaströse Entwicklung. Und da spielt es keine Rolle, ob es Lamprecht von der SPD, Klöckner von der CDU oder eben Dobrindt von der CSU ist. Das zieht sich durch alle Parteien.

Da die demokratische Alternative Posterboy Merz ist darf sich da ehrlich gesagt keine Seite zu weit aus dem Fenster lehnen. In dem Zusammenhang interessiert mich noch: Macht Lindner wieder so tolle schwarz-weiß Fotos?

Das ist ja das verlogene an der Sache. Söder weiß, dass im Bund mit Grünen und SPD verhandelt werden wird. Das wäre ja auch selten dämlich, von vorne herein zu sagen, dass man mit der SPD eine Koalition eingehen muss, andere mag man nicht. Damit würde man sich jegliche Optionen in den Koalitionsverhandlungen nehmen.

Aber anstatt ehrlich mit den Leuten zu reden poltert er lieber weiter und erzählt das, was der Stammtisch hören will. Bringt ihm das ein paar Wählerstimmen? Eventuell, ja. Sichert ihm das seine Stellung innerhalb der CSU? Sicherlich, ja. Schadet es der Demokratie und dem Vertrauen in die Politik in Deutschland wenn man von vornherein lügt? Zu 100%, ja. Wenn es gut läuft springt sogar ein zusätzlicher Ministerposten raus, wenn man mit den Grünen koaliert, weil man ja so stark gegen die war.

Aber das Thema Demokratie und Ehrlichkeit ist Söder egal. Eigener Machterhalt und kurzfristige Trends sind da viel wichtiger. Und das ist es, was mich daran ärgert.

Die Abschaffung an sich kritisieren die wenigsten. Was kritisch gesehen wird ist der gesamte Vorgang. Erst eine riesige Welle schieben, wie wichtig das ist. Dann auszahlen, damit die Zusatzkosten wie eben Kita für die Eltern pushen und jetzt wieder weg damit, während die zusätzlichen Kosten bleiben. Das ist schlicht und ergreifend schlechte Politik. An der Kritik dieses Vorganges ist nichts schlechter Stil und schon gar nicht scheinheilig.

Natürlich wurden die Beiträge da erhöht weil das Defizit zu hoch wurde. Aber due Höhe, in die diese geschraubt wurden waren immer durch das Familiengeld möglich. Weil diese Gebühren eben praktisch gedämpft bei den Leuten ankommen. Damit hat man gerechnet.

Da ich in dem Bereich arbeite kenne ich die Kostensteigerung im Kita-Bereich sehr gut. MMn ist da das Hauptproblem, dass immer mehr Menschen auf eine möglichst lange Betreuung angewiesen sind. Es ist kaum mehr möglich mit nur einem oder (bei niedrigen Einkommen) auch eineinhalb Einkommen vernünftig zu leben. Daher steigen unsere Betreuungsquoten massiv. Dann brauchen wir neue Plätze, die alle Defizit erwirtschaften und schon fliegt dir das Ding um die Ohren. In unserer Kommune sind wir bei Kindergarten bei fast 100%, in der Krippe weit über 80% und im Grundschulalter immer noch bei über 60% der Kinder, die eine Einrichtung besuchen. Gleichzeitig können wir aber die Gebühren fast nicht mehr erhöhen weil die Eltern das auch nicht unendlich bezahlen können. Das Ganze ist aktuell eine gesellschaftliche Sackgasse. Da muss in den nächsten Jahren massiv Geld in die Kommunen gehen (oder die Trägermodelle ändern sich, dann muss eben da Geld hin) oder die Kita-Infrastruktur kollabiert.

Dazu kommen eben noch die Probleme, Personal zu finden. Insgesamt ist das für die nächsten Jahre eine echte Mammutaufgabe.

Grundsätzlich hat bone da aber nicht ganz Unrecht. Wenn man sich das Getöse der CSU von damals anschaut. Da wurde das Familiengeld ja als essentieller Baustein der zukünftigen Familienpolitik dargestellt. Ein Baustein, der so wichtig ist, weil er den Familien die dringend benötigte Freiheit gibt ihre Kinder nicht fremdbetreuen zu müssen. Und jetzt ist das doch nicht mehr so ein wichtiger Baustein? Das ist schon etwas seltsam.

Ganz nebenbei: Sehr kritisch sehe ich das auch in Bezug auf die Kita-Gebühren. Viele Kommunen und andere Träger haben in den letzten Jahren ihre Krippengebühren erhöht mit dem Argument "die Eltern bekommen das ja eh erstattet mit dem Familiengeld". Ich gehe nicht davon aus, dass diese Gebühren jetzt wieder sinken. Damit hat man als CSU die Eltern eben doch ganz stark in die Bredoullie gebracht. Unabsichtlich, aber eben unüberlegt und maximal reißerisch verkauft.

Zitat von Sendlinger

Bei der Einführung als Herdprämie verunglimpft. Die Abschaffung könnte aber einen Anstieg der Betreuungsplätze U3 fördern. Wann komm der Rechtsanspruch dafür 2026 oder 2027? Könnte viel teurer werden.

Der Rechtsanspruch ist längst da. Das Problem bei den Plätzen ist einfach nur das Personal. Das ist nicht zu finden, weil einfach nicht da.

Aber da bemühen wir uns ja massiv drum, jedem eine Anerkennung zu geben der schonmal ein Kind gesehen hat und schrauben die Qualität der Ausbildung runter. Ist ja viel besser, als was für die Attraktivität des Jobs zu tun...

Und dann? Glaubst du, dass eine Merz-geführte Regierung diese Probleme angeht? Ausgerechnet Merz erkennt, dass das Problem nicht die Leute sind, sondern das aufgeblasene System?

Daran habe ich mehr als Zweifel. Die Lösung heißt da doch viel eher: Weiter wie bisher und drauf auf die ohnehin Schwachen. Migranten und Arbeitslose sollen doch bitte bezahlen, was man politisch seit ~25 Jahren verschlafen hat.

Um das richtig einzuordnen: Absolut müssen die Leute demokratisch wählen. Man darf den Extremisten nicht das Feld überlassen. Aber ich sehe die nächsten Jahre auf keinem Feld eine nachhaltige Verbesserung kommen. Ich sehe da ehrlich gesagt einen alten, von der Zeit überholten Mann, der sich selbst nochmal beweisen will, dass er doch an die Macht kommen kann.

Da erwarte ich keine Impulse, vielmehr ist das aus meiner Sicht der letzte Sargnagel auf dem sozial ruhigen und von gegenseitigem Respekt geprägten System der sozialen Marktwirtschaft in Deutschland. Unter Merz geht es mMn rasant Richtung amerikanischem Turbokapitalismus, inklusive seiner Nebenwirkungen wie gesellschaftlicher Spaltung und Abhängen großer Teile der Bevölkerung. Ich habe wirklich Angst davor, was in der nächsten Legislaturperiode passiert.

Gesprächsbereit nach Machtverlust? Quasi "gib alle deine Trümpfe ab, dann reden wir ob ich vll was für dich machen mag"?

Du merkst hoffentlich selbst, dass das lächerlich ist. Da blufft Merz selbst mehr als Scholz.

Aber genau das verweigert Merz doch aktuell. Der hofft, dass die SPD schneller an dem Stillstand verliert als die CDU. Ich glaube das nicht, aber das ist gar nicht das große Problem.

Denn, egal wer schneller verliert, alle verlieren an die undemokratischen Parteien. Deshalb ist diese Haltung aus meiner Sicht maximal schädlich für die Demokratie in Deutschland.

Grundsätzlich bin ich bei dir 3liter .Aber "wird schon dafür sorgen" ist einfach zu wenig. Da müssen klare Absprachen her. Und denen verwehrt sich Merz aktuell aus Partei- und Wahltaktischen Gründen. Das kritisiere ich schon an ihm.

Das Scholz keine Mehrheit mehr hat ist klar. Merz hat aber eben auch keine. Das ist die Tragik der Situation.

Zitat von Mika17

Wieso sollte der Haushalt nicht nach der Vertrauensfrage beschlossen werden?

Weil dann üblicherweise der Wahlkampf beginnt und das Parlament aufgelöst wird. Damit wird es quasi komplett unmöglich, eine Mehrheit für einen Haushalt 2025 zu finden.

Der einzig realistische Weg ist eine vorherige Einigung. Und dazu wird es wohl oder übel die 2 großen, demokratischen Parteien brauchen.

Ganz nebenbei: Merz sitzt in keiner Position der Stärke. Jeden Tag wird klarer, dass er sogar beim Zerbrechen der Koalition nicht in der Lage ist etwas zu bewegen. Das beschädigt ihn genauso wie es der SPD schadet. Daher halte ich es für essentiell, dass schnell eine Einigung über Haushalt und Neuwahl kommt. Alles andere hilft nur dem rechten und linken Rand (AfD und BSW).

Ehrlich gesagt sehe ich mit der selben Begründung die Sachlage anders. Wir brauchen einen genehmigten Haushalt für 2025. Und der muss noch 2024 stehe. Der kann nicht kommen, wenn es jetzt zur Vertrauensfrage kommt.

Deshalb erwarte ich eben aus staatspolitischer Verantwortung dass Merz was für Deutschland tut und sich mit der SPD hinsetzt und einen anständigen Haushalt aufstellt. Und das bedeutet auch, dass da Sachen drinstehen, die beiden nicht besonders schmecken. Aber das will Merz ja nicht.

Das Grundproblem ist doch, dass Scholz nichts muss und Merz nicht kann. Scholz muss keine Vertrauensfrage stellen. Wenn die Opposition ihn nicht mehr will gibt es da ein klares Mittel in unserer Verfassung, das konstruktive Misstrauensvorum. Das ist aber halt für Merz nicht machbar, weil er da nur Kanzler von Weidls Gnaden wird und ihm das dann im September krachend um die Ohren fliegt.

Insofern sind beide da im Patt. Und in so einer Situation erwarte ich von zwei erwachsenen Männern, dass sie miteinander reden und einen Kompromiss finden. Aber eben von beiden!

Das Problem ist mMn, dass vor allem bei den Flüchtlingen die Rechte Ecke ja auch keine reale Lösung hat. Alles, was ich da höre scheitert am Grundgesetz oder internationalen Abkommen, die wir eingegangen, größtenteils sogar initiiert haben.

Ich sehe die Problematik täglich, aber ich habe bisher noch keine tragfähige Lösung gehört. Dieses stumpfe "keinen mehr reinlassen" ist einfach unrealistisch und nicht umsetzbar.

Zitat von EVR-Tobias

Auch wenn das weniger mit dem Thema zu tun hat: Da hast du sicherlich recht, aber aus Lehrerseite muss ich auch sagen, dass die Schule sehr wenige bis gar keine Mittel gegen den Elternwillen hat, hier für mehr Fairness zu sorgen.

Ich arbeite selbst im Bildungsbereich im (Grund)Schulalter und kenne das System sehr gut. Du hast grundsätzlich schon recht, wenn Eltern ihren Kind den Start ins Leben versauen wollen gibt es wenig Handhabe dagegen. Das trifft aber nicht die breite Masse. Mehrheitlich ist es aber schon so, dass die wichtigsten Faktoren for schulischen Erfolg vom Geld der Eltern abhängen. Nachhilfe, Hausafgabenhilfe usw sind da die wichtigen Faktoren. Sozial schwächere Familien können sich das weniger leisten und müssen selbst mehr arbeiten, was auch ihre Unterstützungsmöglichkeiten einschränkt.

Im deutschen Bildungssystem ist definitiv auch ein gigantischer Reformbedarf da. Aber leider habe ich in dem Bereich meine Hoffnungen völlig aufgegeben. Die deutsche Struktur mit der Bildungshoheit der Länder in Kombination mit den unklaren Strukturen und den Abstimmungsproblemen zwischen Kultus- und Sozialministerium sind mMn leider nicht reformierbar. Da müsste schon alles zusammenbrechen und ein kompletter Neuaufbau beginnen .

Zitat von Sporti

Wir haben doch ein Grundproblem in Deutschland. Gerade mit dem Wissen des Sozislstaates geben viele Bürger ihre Verantwortung ab. Es sollte jeder für sich selber sorgen , dazu gehört auch eine vernünftige Absicherung wie BU und so. Und ja, dies geht im Kleinen auch bei wenig Verdienst, wenn man vernünftig haushaltet.
Wenn ich viele junge Menschen im Umfeld meiner Kinder sehe (Verdienst alle gleich), die teils zuhause gewohnt haben während ihrer Ausbildung und keinerlei Geld auf die Seite gelegt haben. Mein Kind hat Miete davon gezahlt und trotzdem einen beachtlichen Betrag gespart. Und jetzt kommt man mit der Vermögenssteuer . Alle hatten das gleiche Geld, die gleichen Bedingungen. Es muss sich schon noch lohnen auf Ausgaben zu verzichten und sparsam zu sein.

Und noch ne Geschichte zum Thema Bürgergeld. Natürlich gibt es auch die Fälle , die wirklich arm dran sind. Es gibt aber eben auch zahlreiche andere Fälle. Als die Energiepreise so nach oben gegangen sind und wir alle geschaut haben, wie wir sparen können, hat uns die Bürgergeldaufstockerin in unserem Kurs ausgelacht. Ihr sei das doch egal, Fenster auf und heizen. Sie bekommt das Geld schließlich vom Amt. Dass bei solchen Sachen (ist ja leider kein Einzelfall) die Wut steigt, ist verständlich.

Also erstens ist das mit den gleichen Startbedingungen einfach nicht wahr. Da kannst du dir sämtliche Studien zu dem Thema durchlesen, die es gibt. Fairness existiert im deutschen Bildungssystem nicht.

Zur Vermögenssteuer: Bist du dir sicher, dass du dad Konzept verstanden hast? In fast allen diesen Ideen, die zu dem Thema rumgeistern ist der Freibetrag siebenstellig. Leute, die einfach sparsam leben im Vergleich zu ihren Altersgenossen trifft das null. Da geht es um die riesigen, ererbten und bislang kaum besteuerten Vermögen, nicht um die Ersparnisse des gerade ausgelernten Arbeiter oder Studenten.

Zitat von Mika17

Es gibt keine realistische Mehrheit selbst unter Habeck oder Scholz, welche das umsetzen könnten. Selbst als es Rot-Grün gab, gab es kaum Bestrebungen zu der sonst immer geplanten und beworbenen Bürgerversicherung oder auch höheren Steuern etc.

Das befürchte ich auch. Ich sags dir ganz ehrlich: Die Geschichte der Bundesrepublik ist politisch relativ simpel. Wenns uns gut geht, wählen wir schwarz. Die tun nichts, bis es uns schlecht geht. Dann darf wieder ein SPDler den Bumms reformieren (Brandt, Schröder), auch auf die Gefahr einer Spaltung der eigenen Partei hin. Anschließend wählen wir wieder Union bis es gar nicht mehr auszuhalten ist.

Unglücklicherweise war da dieses Mal Lindner mit im Boot. Deswegen gibt's dieses Mal nicht die schmerzhaften Reformen, sondern nur ein paar billige Pflasterchen. Und jetzt darf Merz es probieren ohne dass die nötigen Schritte angefangen wurden (wie es bei Merkel z.B. war). Ich habe da echt Angst um Deutschland.

Zitat von Zamboni kaputt

Die neue Regierung muss jedenfalls ein paar Dinge ändern. Nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin definitiv kein Anhänger, sondern Gegner der AfD. Das sollte, auch wenn ich in diesem Thread kaum schreibe, bekannt sein.

Der Unterschied zwischen Arbeit und Bürgergeld muss aber deutlich vergrößert werden. Jeder kennt die Geschichten. Hier ein Beispiel wie es mir ein Bekannter diese Woche erzählt hat. Er wurde von einem Ukrainer angesprochen, ob er ihm nicht helfen könne, Arbeit in dessen mittelständischen Unternehmen (Autozulieferer) zu bekommen. „Klar, ich red mal mit dem Chef der Personalabteilung“. Der Ukrainer erhielt ein Angebot, lehnte es nach. Abwägung dann ab, weil sich das für ihn einfach nicht gelohnt hat.
Anderes Beispiel: ich weiß definitiv aus erster Hand, dass viele Syrer ebenfalls so denken und an Arbeit nicht oder wenig interessiert sind, weil sie auch ohne nicht oder kaum weniger bekommen.

In einem Punkt stimme ich mit Lindner überein: wir müssen nicht (unbedingt) mehr Geld ausgeben. Wir müssen es anders ausgeben.

Zum Gedanken, Merz ist zu alt, wir brauchen Jüngere: Davon halte ich gar nichts. Man mag jetzt Merz mögen oder nicht. Aber seine Erfahrung ist wichtig. Solange er keine Zeichen von Demenz zeigt und seine früheren Fehler vergisst, spricht rein gar nichts gegen sein Alter. Im Gegenteil, es muss jetzt einer mit Erfahrung her. Aber bitte kein Scholz. Ich möchte eigentlich die SPD auch nicht mehr als Juniorpartner sehen. Aber da beginnen dann die Schwierigkeiten bei der Bildung der neuen Regierung.

Deine Grundannahme teile ich. Arbeit muss finanziell attraktiver als das Bürgergeld sein. Das Problem ist aber: Eine Absenkung des Bürgergeldes geht nicht. Einfach weil es schon am Minimum ist. Und das entscheiden nicht Grüne, Linke oder Reptiloide. Das sagt einfach das Bundesverfassungsgericht.

Daher ist es unredlich, wenn die Union oder FDP die Senkung des Bürgergeldes fordert, obwohl Sie weiß, dass dies nicht verfassungsgemäß ist. Wenn man das macht, hat man 2 Jahre weniger Kosten, dann ist die Klage durch und man muss rückwirkend Rückerstatten. Und das weiß auch Merz.

Stattdessen muss insbesondere die Arbeit im Niedriglohnsektor attraktiv werden. Die Steuerbelastung muss runter, das Gesundheitssystem muss grundlegend reformiert werden und das Rentensystem gleich mit. Und all das wird Geld kosten. Ich sehe ehrlich gesagt die einzige Chance zur Refinanzierung dieser Reformen eben in der stärkeren Besteuerung derer, die das tragen können. Das heißt, Vermögenssteuer zurück und endlich Kapitaleinkünfte anständig besteuern. Es kann einfach nicht sein, dass Kapital mit 25% besteuert wird, während harte Arbeit mit 42% zu Buche schlägt. Da muss sich was ändern.

Nur glaube ich bei Friedrich Merz nicht, dass er das hinbekommen wird. Da wird wieder getrickst werden und am Ende wird nichts reformiert, reinster Stillstand. Und den können wir uns am wenigsten leisten.

Zitat von Andi(EVL)

Wenn Hubsi mit den Wahlkreisen ernst macht schafft er es auch glaube ich die drei erforderlichen Direktmandate zu holen. In unserem Gebiet haben die Freien Wähler bei der Landtagswahl extrem stark abgeschnitten.

Da wette ich dagegen.

Kommunalpolitisch sind die freien Wähler bei uns tatsächlich eine Macht. Und dazu deutlich differenzierter als Hubert Aiwangers rechtspopulistischer Kurs.

Auf Landesebene sind Sie eine gute Alternative für enttäuschte konservative Wähler. Da kann man als patriotischer Bayer der CSU eine mitgeben ohne dass der politische Kurs geändert wird.

Aber auf Bundesebene fällt das alles weg. Da wählen nur wirklich eingefleischte Aiwanger-Fans die FW. Gerade die Proteststimmen der CSU-Klientel fehlen da fast völlig. Weil, "wenns gega Berlin geht, da miass ma dann scho zamhaltn".

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass die allermeisten Plays, die wegen Holding "gecancelt" werden ohne das Holding gar nicht funktionieren würden. Denn erst das illegale Halten öffnet die Wege für das spektakuläre Play bzw den Touchdown.

Icing wars aus meiner Sicht schon. 2 landshuter Verteidiger erreichen die Bullypunkte vor Järveleinen.

Außerdem ist der Pfiff deutlich hörbar vor dem Schuss. MMn sieht man auch ganz gut wie die drei landshuter Spieler da schon die Spannung raus nehmen. Insofern bin ich mir auch nicht sicher, ob der Schuss ohne das Icing so abgegeben worden wäre und ob er dann auch im Tor gelandet wäre.

Daher aus meiner Sicht völlig korrekt das Tor nicht zu geben. Es war einfach schon abgepfiffen, egal ob zu Unrecht oder nicht. Ganz nebenbei bemerkt hab ich nach einem solchen Schuss nach dem Pfiff auch schon größere Schlägereien ausbrechen sehen, da hatte Järveleinen schon auch etwas Glück, da keine mitzubekommen.

Unabhängig von der Szene: Gratulation nach Rosenheim, spannendes Derby, verdient den Extrapunkt gezogen. Wobei ich das Spiel weniger hochklassig fand als eure Kommentatoren im Stream.