Beiträge von Puckmuckl

Zitat von Citrone

Nur mal zu dem von die genannten "totalen Schwachsinn" und "heute geht kaum noch ein Baugrundstück weg".

das ist noch kein halbes Jahr her und hat sich vermutlich auch noch nicht merklich reduziert, da mit Klagen um

die Baugrundstücke gekämpft wird (das ist nur ein Beispiel):

https://www.ulm-news.de/weblog/ulm-new…_Jungingen.html

Komme nicht aus der Ecke und kann den Artikel nicht vollständig lesen (Abo nötig), aber auch dort schein die Rückgabe von Grundstücken nichts Ungewöhnliches zu sein:

https://www.swp.de/lokales/ulm/zu…m-70369829.html

Kann zu Ulm zwar nichts genaueres sagen, aber wenn die Situation ähnlich ist wie in meiner Heimatstadt, baut dort sowieso niemand, der nicht irgendwoher gewaltig Geld in den Arsch geblasen bekommen hat. Erarbeiten tuste dir da im Normallfall kein Haus mehr.

Ein weiterer Link, in dem die Situation schon vor 10 Monaten angesprochen wurde:

Natürlich gibt es immer noch Leute, die bauen können. Im Neubaugebiet meines Kollegens wurde letztens auch mit nem Bungalow angefangen. Baut ein Rentnerehepaar, die ihr Haus verkauft haben, weil es zu groß wurde. Die übrigen Bauplätze dort gehen seit Monaten übrigens nicht weg, genau wie die im Umkreis.

Natürlich wird es in sehr attraktiven Lagen weiter Nachfrage nach Baugrundstücken geben. Alternativ zu den Rentnern bauen dann halt dort Erben oder sehr reiche Leute. Oder eben Investoren, die die Menschen, dir ja irgendwo wohnen müssen, weiter auspressen. Das Lehrerehepaar aus dem Video Selbst auf dem Land halt nicht mehr. Da wird's halt dann doch die alte ungedämmte Bestandsimmobilie. Ein Hoch auf die Energiewende. Die sind wahrscheinlich übrigens ein perfektes Beispiel dafür, dass das Paket eben an der Realität vorbeigeht, um zum Ursprung der Diskussion zurückzukehren, denn an solche Familien müsste sich die Förderung richten.

Nachtrag: Übrigens schön, dass nur ein Punkt rausgepickt wurde. Vielleicht ist ja dann beim Rest Einsicht da. Zu "übertriebener Work-Life-Balance" habe ich mich zwar noch nicht genug aufgeregt, aber immerhin hatte ich es kommentiert. Den dümmlichen Teil danach mit "Der Staat muss für mich" habe ich aber noch nicht angesprochen. Es ist genau andersrum: Der Staat WILL v.a. von mir. Der ist nämlich einer der Hauptpreistreiber beim Bau. Wenn der Staat schon will, dass man anders als früher baut, sollte er es auch fördern. Zumindest sollte er aber nicht mit so einem Pseudo-Paket die Leute auch noch verarschen.

eishockeydino: Es ging mir auch nicht darum jemanden zu verletzen oder zu beleidigen, sondern ein Nachdenken anzuregen, denn manche Kommentare, die da gefallen sind, sind gegenüber der jüngeren Generation eine bodenlose Frechheit und an Arroganz nicht zu überbieten. Einiges hat trekronor dazu ja auch nochmal völlig richtig dargestellt.

Dazu komme ich aber gleich noch beim untersten Zitat, denn da ist der nächste Schlaumeier, der NICHTS kapiert hat und völlig ahnungslos daherredet, um sich selbst zu beweihräuchern. Bei so Exemplaren, die mir im echten Leben zur Genüge über den Weg laufen, fällt's schon manchmal schwer höflich zu bleiben.

Zitat von trekronor

Mit Zuschüssen zum Wohnen von armen Menschen kann man das nicht vergleichen. Die einen sind tatsächlich arm und die anderen wollen einfach ihre Wohnsituation entsprechend ihrer Lebensvorstellung/ihren Lebensträumen umsetzen. Das finde ich nicht vergleichbar.

Aus dem Kontext gerissen, würde ich die von mir getroffene Aussage auch sofort angreifen. Soziale Gerechtigkeit ist eines der wichtigsten Ziele, aber die Energiewende eben auch. Man kann sicherlich diskutieren, wie man das macht. Eine Sanierung würde für uns natürlich auch in Frage kommen, aber auch das wird eben bei den aktuellen Bestandsimmobilienpreisen kaum/nicht ausreichend gefördert. Um die alten Schuppen auf ein vernünftiges Niveau zu bringen, brauchst du halt auch Unsummen - hat uns ein Bausachverständiger auch schon bei zwei Immobilien vorgerechnet.

Für mich war es auch volkswirtschaftlich gesehen völlig irre riesige Summen an Zuschüssen reinzubuttern, als es aufgrund der niedrigen Zinsen ohnehin brummte und nun, da Flaute ist, nichts mehr anzuschieben.

Zitat von Citrone

Glaubst du wirklich, dass es in früheren Jahren soviel einfacher war? Warum konnten in den 80ern die Bauplätze häufig nur mit Mühe an den Mann gebracht werden? Da waren die Hypothekenzinsen teilweise bis zu 10 %.

Und Förderungen gab es auch schon.

Es gibt sicher noch genügend Rentner, die immer noch ihre Kredite aus dieser Zeit abstottern.

Heute kommen teils 10 und mehr Bewerber auf einen Bauplatz, also können sie sichs auch (meistens) leisten. Heute steht selbstverständlich ein SUV ver der

Garage des Eigenheims, vor 30 Jahren gab es halt entweder oder.

Aber mit der Einstellung "Lohnsklave" , übertriebene "Work life balance" oder "der Staat muss für mich" klappt es selten.

Ja, früher sind Häuser von einem Alleinverdiener geschultert worden. Häufig war er aber nach 9 Stunden "Lohnsklave" auch noch anschliessend 5 Stunden auf dem Bau und hat fast alles dem Neubau untergeordnet.

Hier noch ein Überblick von Wohneigentum seit 1945. Seit den 70ern hat sich der prozentuale Anteil derer, die in eigenen 4 Wänden wohnen gar nicht so stark verändert.

https://www.eigenheimerverband.de/wissenwertes-f…d-wohneigentum/

Alles anzeigen

Absatz 1: Ja, war es. Meine Eltern haben in der Zeit gebaut. Ich weiß, wie die Zinsen da waren. Ich weiß aber auch, was das Grundstück gekostet hat und wie hoch die Baukosten waren.

Absatz 2: Schön, dass diejenigen, die damals Förderungen mitgenommen haben, dann heute dagegen sind. Super Argument.

Absatz 3: Klar, weil Leute aus Einkommensklassen bauten, die es sich heute in hundert Jahren nicht leisten konnten. Meine Schwiegermutter arbeitet im gleichen Beruf wie ich. Das Haus hat sie (alleine!) abbezahlt, bevor sie in Rente ging und war dieses Jahr bereits 4x im Urlaub.

Totaler Schwachsinn. Hier geht kaum noch ein Baugrundstück weg. Im Gegenteil wurden viele zurpckgegeben. Ein Freund aus der alten Heimat, der Architekt ist, berichtete das gleiche aus seiner Region. Das traf in der Niedrigzinsphase zu. Du weißt schon, die Zeit als noch fleißig gefördert wurde. Das mit den SUVs haste auch ned kapiert. Die stehen nicht bei jungen Leuten mit Eigenheim, die vielleicht aufgrund der Kinder noch Bedarf für ein großes Auto haben, sondern bei den Baby-Boomern, die unseren Planeten ja noch nicht genug verpestet haben.

Absatz 4: Und, da ist diese beschissene völlig unbegründete Arroganz wieder. :kotz:

Als ob heute keiner mehr beim Neubau anpackt/anpacken muss. Und im Gegensatz zu benannter Person, der 100% arbeitete und die Frau zuhause hatte, die sich um alles andere kümmerte, arbeiten wir eben zusammen 150%, da mehr momentan mit mehreren Kindern nicht drin ist. Dazu hat mein Job keine Realarbeitszeiterfassung und ich arbeite auch bei 75% die meisten Wochen über 40 Stunden. Work-Life-Balance am Arsch!

Absatz 5: Na klar, genug Leute erben eben auch. Trekronor hat's gut dargestellt: sich selbst etwas zu erarbeiten ist einfach deutlich schwieriger als damals noch. Wenn du allerdings erben kannst und dein Kapital für dich arbeiten lassen kannst, dann geht's: da wirste ja nur mit 25% besteuert. Frag mal nicht nach meinem Steuersatz aus Lohnarbeit.

Vielleicht sollte man das Thema auch ein bisschen ernster nehmen, auch wenn es einen nicht direkt betrifft. Ist ja auch kein gsnz neues Thema. Hier noch ein Link für die "dafür wurde die Miete erfunden" Schlaumeier:

https://daserste.ndr.de/panorama/archi…ukosten110.html

Zitat von trekronor

Ich stimme dir in so vielen Punkten zu und unterschreibe sie sogar!

Mir geht aber die Aufregung gegenüber einer Förderung zu weit. Es fördert doch auch niemand die größere Wohnung zur Miete oder die Wohnung im schicken Neubau oder das größere, tollere Auto. Am Ende kann man nur das kaufen, wozu es im Geldbeutel reicht. Beim Eigenheim wird nach Förderungen gerufen. Ich sehe darin einfach keine Berechtigung.

---

Teil 2:

Doch, die Miete kann bezuschusst werden, wenn du nicht genug verdienst. Halt für ne andere Gruppe. Nicht mein Spezialthema aber: nicht größere, tollere Autos von Firmen ebenso?

Es geht auch nicht um die Größe des Hauses, sondern um die Energiewende bei der Förderung. Und wenn ich die Energiewende groß ankündige, kann ich nicht diejenigen, denen ich sowieso schon nur Steine in den Weg lege (siehe oben), da auch noch eins in die Fresse hauen, indem ich der Öffentlichkeit ne tolle Förderung verkaufe, die keiner wirklich bekommen KANN. Außer ich habe soviel Geld, dass ich die Kohle eh nicht brauche und das Haus dadurch einfach ein bisschen größer bauen kann. Stattdessen werden die Kosten der Energiewende schön auf den Mittelstand abgedrückt.

Übrigens geht die Behauptung, dass es sich dabei um Luxushäuser handelt, ziemlich an der Realität vorbei. War jemand von euch mal in diesen Neubauten?

Die meisten Häuser der Kollegen, die in den letzten Jahren gebaut haben, haben bis auf einen sogannten "Koffer" keine weiteren Stauräume bis auf den schwer zugänglichen Spitzboden. Der Rest sind alles Zimmer, die zum Schlafen oder Arbeiten genutzt werden. Groß sind die Häuser nun also auch nicht unbedingt. Keller und großes Grundstück ist sowieso utopisch, auch so Wohlfühldinge wie ein Kamin nicht mehr vorhanden. Sind halt neuer und verbrauchen weniger Energie, d.h. ich kann natürlich Einsparungen haben, die den Mehrpreis aber häufig nicht rechtfertigen. Ansonsten finde ich die alten Hütten aus den 70ern, 80er in Größe, Ausstattung, Garten (!) einfach mal deutlich luxeriöser, wenn sie gut in Schuss gehalten wurden. Das Argument für die neuen Häuser wäre für mich die Umwelt und erst mal ein paar Jahre Ruhe zu haben - wobei das bei den Kolleg/innen auch häufig nicht ganz zutraf. Meistens sind die alten Häuser natürlich auch in deutlich besserer Lage.

Das 130qm Reihenhaus als Neubau, das hier vorgeschlagen würde, ist natürlich eine Option, wenn man es sich nicht leisten kann, geht mit mehreren Kindern und Arbeitszimmerbedarf wegen Home Office aufgrund des fehlenden Kellers in meinen Augen völlig an der Realtität vorbei. Klar, gehen tut alles: ich hatte in der Großstadt, in der wir zuletzt lebten auch eine georgische Familie über mir, die zu siebt in einer 2-Zi-Bude wohnten. Geil is halt anders. Natürlich könnnte man auch wieder so planen wie früher und die Kinderzimmer bei 8-9qm ansetzen. Raum zum lernen brauchen sie ja eh nicht mehr - bei dem ganzen Unterrichtsausfall. Hat dann auch die Mindestgröße einer Gefängniszelle in Deutschland, reicht also? Das ganze Thema stinkt besonders zum Himmel, wenn man sich die Förderungen der letzten Jahre in einer Niedrigzinsphase anschauen und wer da alles abkassiert hat. Vergleicht mal den Gesamtrahmen und wer dabei alles Geld abgreifen durfte. Dazu noch diverse andere Förderungsmöglichkeiten. Übrigens ganz vorne dabei wieder die ganz großen Wohnungsbaugesellschaften. Die haben laut den Fertighausanbietern richtig abgeräumt.

Da es nicht in einen Post passte, verfasse ich zwei. Teil 1:

Zitat von eishockeydino

Jetzt beruhige Dich mal wieder. Für Deine kranken Kinder kann keiner was. Ich wünsche Dir, dass Sie schnellstens wieder auf die Beine kommen.

Aber ich wische nichts lapidar zur Seite. Und Deine Sicht auf die Dinge verbiete ich Dir auch nicht. Aber DU kommst hier mit Sachen daher, einfach für mich.

Ich bin Geburtsjahr 1963, was bitte habe ich als "Baby-Boomer" getan, dass ich Dir so auf den Sack gehe. Wir haben uns auch alles hart erarbeitet, nur gehe ich nicht sofort den Bauernfängern hinterher, wenn mir etwas nicht passt. Aber lassen wir es gut sein. Auf emotionaler Ebene kam noch nie was Gutes in einer Disskussioin rüber.

Und nochmal das Beste für Deine Kinder!!! Ich weiß, was ein krankes Kind bedeutet.

Danke für die Genesungswünsche. Tatsächlich sind wir Eltern beide krank und die Kinder wegen oben genannten Gründen nicht in der Kita. Auch morgen wieder nicht: Fortbildung. Aber die Kinder waren die letzten Wochen auch genug krank.

Genau dieser fett markierte Satz ist es, der mich in den Folgeposts so auf die Palme gebracht hat, weil er einfach die Rahmenbedingungen völlig außer Acht lässt und suggeriert, man sei selbst Schuld. Egal, ob ich jetzt das alte Umfeld meiner Eltern oder das von meiner Schwiegermutter heranziehe: früher konnten Häuser häufig selbst noch von einem Verdiener geschultert werden, weil die Baukosten und die Grundstückspreise ganz andere waren. Das war selbst in attraktiven Universitätsstädten (wir kommen aus zwei verschiedenen solchen Städten) möglich. Natürlich haben Leute in diesem Alter mit so einem Einkommen genug auf der hohen Kante und gut lachen. Zumal sich die Immobilie im Wert auch noch vervielfacht hat. Fährt ja nicht umsonst jeder zweite Kollege in dem Alter hier völlig sinnlos mit 'nem überdimensionierten SUV rum, obwohl man zu 90% alleine rumfährt und sitzt in einem überdimensionierten Haus mit großem Garten. Oder leistet sich auch noch Dritt- und Viertwagen zum Spazierenfahren wie mein Nachbar, weil man das Haus damals hinterhergeschmissen bekommen hat. Und das sind jetzt nicht die Überverdiener, sondern (gehobene) Mittelschicht. Dieses völlige Verkennen der Realitäten bei gleichzeitiger Selbstbeweihräucherung ("wir haben dieses Land aufgebaut", "wir haben uns alles selbst erarbeitet") geht mir einfach tierisch auf den Keks. Die Hinterlassenschaften sind riesige Schuldenberge, die auf die kommenden Generationen abgewälzt werden und der Klimawandel. Danke dafür. Und dann noch die ganze Zeit blöde Sprüche raushauen, wenn man von den derzeitigen Problemen bei der Haussuche/beim Hausbau spricht. Diese Mentalität kotzt mich einfach an. Dieses Erarbeiten war aufgrund der Rahmenbedingungen damals eben auch noch möglich. Ich würde sagen, dass mein Job die letzten Jahrzehnte definitiv anspruchsvoller und deutlich anstrengender geworden ist und ich definitiv nicht weniger arbeite als die Kollegen damals arbeiten mussten. Während besagte Kollegen aber in ihrem dicken Eigenheim sitzen und ihre SUVs spazierenfahren, ist die Lage heute nunmal durch die Zinswende, gestiegene Lebenshaltungskosten und völlig verrückte Baukosten, die auch durch die Regierung mitverursacht werden eine ganz andere. Dabei sind die Auflagen grundsätzlich sinnvoll, müssen aber von der Allgemeinheit unterstützt werden und nicht wieder einmal von den Familien alleine geschultert werden. Die Niedrigzinsphase hat das teilweise auch zuletzt noch Leuten ermöglicht, die die Voraussetzungen normalerweise nicht mitgebracht hätten und ich gehe leider davon aus, dass sich da der ein oder andere übernommen hat und bei der Refinanzierung in große Probleme gerät. Viele Leute verstehen einfach nicht, was gestiegene Zinsen bedeuten oder fallen wieder in die Kategorie von oben. Letztens haben wir uns ein Haus angeschaut, bei dem der Preis nicht genannt wurde (-> VB). Ich wusste allerdings aus dem Ort, dass er vor 15 Jahren 180k bezahlt hat. Er verlangt nun knapp 600.000. Erzählte uns dann auch jede Menge schlaue Sprüche, wie dass er auch bei 5% Zinsen finanzieren musste und wir ja nur die Rate bedienen müssten. Er war auch der Meinung, dass er sich alles hart erarbeitet hat.

Dabei schweife ich aber ab, denn ursprünglich ging es darum, dass die Kritik, die die Medien völlig richtig anbringen, hier zerrissen wurde, ohne sich wirklich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Ich habe mich mit dem Programm natürlich schon seit Wochen und Monaten auseinandergesetzt, lange bevor es breit in den Medien diskutiert wurde, da wir gerne bauen würden. Die Meinung, die ich teile, dass dieses Programm reinste Symbolpolitik ist, stammt also nicht von den Medien, sondern weil ich die momentane Lage sehr gut einschätzen kann. Ich habe ja mit mehreren (Massiv)-Fertighausanbietern und mit der Bank gesprochen. Wenn du meinen obigen Kommentar gelesen hast, haben die Fertighausanbieter, bis auf den teuersten Anbieter, der schon 800k für das Haus ohne (!) QNG-Plus eingeplant hat, die Förderung (gab davor schon 50k zinsgünstiger von der KFW dafür) gar nicht erwähnt, da sie es nicht leisten können. Wollen wir mal veranschlagen, was an EK da sein muss, um das zu leisten bei den Konditionen?

-> einfach mal schnell bei interhyp geschaut:

Bonität vorausgesetzt. 3,81 % geb. Sollzins / 3,90 % effektiver Jahreszins / 25 Jahre Sollzinsbindung / Darlehensbetrag 400.000,00 €. Gesamtanzahl der Raten: 293, Darlehenslaufzeit: 24 Jahre 5 Monate, Höhe der Rate: 2.103,33 €. Zu zahlende Gesamtsumme 614.316,08 €. Ich habe mich hierbei an den 2.000 orientiert, die auf der Vorseite vorgeschlagen wurden, wobei ich das bei dem Einkommen mit Kindern schon sehr grenzwertig halte. Die meisten Kolleg/innen bzw. Freunde haben eher Raten zwischen 1000 bis 1750 im Monat, verdienen z.Z. aber mehr, da die Kinder schon größer sind und sie wieder Vollzeit arbeiten.

Die Kostenaufstellung bei kleinem Grundstück ging übrigens bei den Fertighausanbietern hier so von 600-800k, allerdings auch jeweils nur mit Materialkosten für malern und pflastern geplant. Was hat so im Rahmen der Möglichkeiten wäre für nen Nichthandwerker. Aber Möbel oder ähnliches ist da auch noch nicht dabei. Müssten halt die Möbel aus dem Studium weiter herhalten, die ich weitergenutzt habe, um das nötige EK aufzubauen. I-)

Du bräuchtest also mind. mal eben 200k - mit dem Einkommen und den Ausgaben für Kinder nicht mal eben so angespart als Lohnsklave. Wenn ich natürlich erbe oder das Grundstück geschenkt bekomme, vielleicht möglich. Da stellt sich allerdings die Frage, warum eher Erben gefördert werden sollen als Familien, die durch ihre eigenen Hände Arbeit ihr Geld verdienen. Ich sprach auch nicht davon, dass ich irgendeinem Bauernfänger hinterherlaufe, sondern einfach gewaltig die Schnauze voll habe von der Familienpolitik und Baupolitik der letzten Jahre. Die andere Variante wurde ja schon angesprochen: man wohnt zur Miete und macht diejenigen noch reicher, die eh schon mehr als genug Kohle haben, sei es an Aktien in den Abzockerfirmen oder Zweit-, Dritt-, Xt-Wohnung/Haus. Umverteilung nach oben, geil!

https://www.sueddeutsche.de/politik/inflat…rkung-1.5894640

Zumindest bleibt die Regierung konsequent. Vielleicht bin ich aber heute auch nur pessimistisch gestimmt, weil ich trotz Fieber zwei Kinder den ganzen Tag zuhause habe, da die Kinderbetreuung von der Kita dank Erziehermangel mal wieder nicht gewährleistet ist...

Wer spricht von einem gesetzlich verbrieftem Recht für alle? Nächster pauschalisierender Beitrag. Wie ist deine Lebenssituation so? Vielleicht mal in andere reinversetzen? Wir haben beide studiert und nach dem Studium durchgehend gearbeitet. Natürlich ist die Erwartung, dass man sich irgendwann ein normales EFH auf dem Land leisten kann, zumal wir lange genug den Lärm in der Stadt miterlebt haben und auch derzeit jeden Tag um 6 geweckt werden, weil der Nachbar in der anderen Doppelhaushälfte meint, er müsse ab dann Krach machen. Gesprächen gegenüber ist er nicht zugänglich. Ergo werde ich mir das für uns und auch für meine Kinder kaufen, aber eben nicht als energieeffizienter Neubau, obwohl ich das eigentlich - auch für meine Kinder - unterstütze und im Alltag auch viel auf umweltbewusstes Verhalten achte.

Vielleicht sollte jemand, der nicht in den Schuhen anderer steckt, sich mit Urteilen zurückhalten.

Neben dem Thema Familienpolitik könnte ich auch noch das Fass Generationengerechtigkeit aufmachen. Die Babyboomer, die uns gewaltige Schulden einhebrockt haben, um in Saus und Braus zu leben und dabei ein völlig verzerrtes Selbstbild haben, hab ich eh gefressen. Diejenigen, die sich hier dazurechnen, dürfen gerne von ihrem hohen Ross runterkommen. Ganz große Leistung, wenn man sich selbst auf die Schulter klopfen kann, weil man beim Geburtsdatum Glück hatte oder jetzt in der Niedrigzinsphase vor der Kostenexplosion in der glücklichen Lage war, kaufen zu können. Mit eurer Lebensleistung hat das nicht viel zu tun, sondern mit externen Faktoren und um die geht es. Diejenigen, die keine Kinder haben ganz genauso. Als Single mit gutem Gehalt habe ich auch ohne Probleme komfortabel in der Großstadt gewohnt, als Paar ohne Kinder und dabei Doppelverdiener noch besser.

Ich empfinde dieses Peogramm jedenfalls als den blanken Hohn und so ganz exklusiv ist meine Sicht auf dieses Programm auch eher nicht:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/foe…nheim-1.5892818

Zitat von eishockeydino

Auf solche Berichte kann ich nichts geben. Wenn ich meinem Freundeskreis dieses Beispiel zeige, lachen Sie mich aus. Die wenigsten haben ein Haushalts-Nettoeinkommen von 5.500 €, aber auch Kinder, Eigenheim, 2 Autos und Familienurlaub. Ich würde mich nicht mehr mit meinen Freunden treffen, wenn sie mir hier vorjammern würden.

Was soll denn eine alleinerziehende Mutter sagen (ich weiß "whataboutism")! Aber der musste sein.

Und der Focus könnte, wenn er wollte, genug andere Beispiele bringen.

---

Ja Du hast Recht bis auf den letzten Satz.

Wir haben z. B. damals beim Hausbau sehr von KfW-Darlehen profitiert, obwohl wir auch ohne gebaut hätten.

Aber das spricht doch alles nicht gegen das Programm.

Alles anzeigen

Wow, das ist mal die pure Ignoranz. Natürlich liegt es an den doofen Familien, die zuviel wollen oder nie was gespart haben. Die Rahmenbedingungen haben sich ja auch null geändert in den letzten Jahren. Schön, dass du und deine Freunde in einer komfortablen Situation seid. Das heißt aber nicht, dass es allen so geht.

Die Situation hat sich aufgrund der jahrelangen Niedrigzinspolitik und der Vorgaben der Bundesregierung zum Thema Bauen in den letzten Jahren massiv geändert. Selbst Kolleg/innen, die noch vor 2-3 Jahren gebaut haben, haben auch kein Problem bei gleichem Gehalt, da sie für ihre 1%-Kreditzinsverträge und den damals noch deutlich geringeren Baukosten vielleicht 1000-1500 € für ihren Kredit abbezahlen müssen. Die kommen auch locker mit der Kohle aus. Und die konnten neben dem Baukindergeld auch noch diverse Zuschüsse (nicht zinsgünstigere Darlehen!) einstreichen. Das Fertighaus, das ein Kollege noch vor 2 Jahren gebaut hat, war beispielsweise in der schlüsselfertigen Fassung alleine 80k günstiger und da sind sonstige Kosten wie Grundstücke oder Baumaterialien noch nicht dabei. Die Grundstücke damals auf dem Dorf noch bei ~50€, mittlerweile über 100 - in seinem Dorf wird z.Z. welche von der Gemeinde für 130 pro qm vermarktet. Faktoren für die die Familien, die jetzt bauen wollen sicher nichts können und nicht damit zusammenhängen, dass sie nicht gespart haben oder sonst was. Ich empfinde solche Posts als pure Frechheit. Die Quintessenz wird auch nicht sein, dass ich mit drei Kindern in ein Reihenhaus ziehe, sondern, dass ich in ein altes Haus ziehe, das dementsprechend mit Gasheizung läuft und die Umwelt verpestet. Diese Regierung braucht das Wort Energiewende einfach nicht mehr in den Mund nehmen, wenn sie nicht bereit sind alle daran zu beteiligen. Von der Familienpolitik an sich will ich sowieso noch nicht mal anfangen (Kita-Kosten, keine Nachmittagsbetreuung in den Schulen, während der Corona-Zeit die größten Deppen gewesen usw.) - Ich habe die Schnauze mittlerweile jedenfalls endgültig voll vonn besagter Regierung und bereue eine der drei Parteien gewählt zu haben - wobei ich auch bei der CDU/CSU nie mein Kreuz setzen werde. Schwierige Aussichten für die nächsten Wahlen.

Immerhin gab's überhaupt etwas...übrigens 12k pro Kind, also häufig auch mehr. Würde schon mal helfen.

Das neue Programm ist übrigens nicht nur aufgrund der Einkommensgrenzen ein totaler Witz, sondern auch noch aufgrund weiterer Hürden. So ist laut SZ, dieses nur abrufbar, wenn man das Folgende auch noch erfüllt:

"Gefördert werden nur Wohngebäude, die den energetischen Standard eines Effizienzhauses 40 für Neubauten und des Qualitätssiegels "Nachhaltiges Gebäude PLUS" (QNG-PLUS) erreichen, das sich auf die Treibhausgasemissionen über den Lebenszyklus eines Gebäudes bezieht."

Dafür gibt es schon ein anderes Förderprogramm mit bis zu 150.000 zinsgünstigerem Kredit. Dummerweise haben uns bis auf den absoluten Luxusbauträger, alle nur von 100k Förderung erzählt, da keiner das zweite Kriterium erfüllen kann. Der Luxusbauträger könnte das mit Mehrkosten, aber das Haus kann sich dann eh kein normaler Mensch mehr kaufen, zumal bei den Einkommensgrenzen. Das WEF-Programm fällt also nicht nur wegen der Einkommensgrenzen flach (da könnten wir uns mit 3 Kindern und momentaner Teilzeitarbeit vielleicht noch runterdrücken), sondern auch aufgrund dieser Auflage, die das Haus nochmal ein ganzes Stückchen teurer und damit trotz guter EK-Basis und guter Jobs bei derzeitigen Zinsen, Grundstückspreisen und Baukosten so ziemlich unmöglich macht. Das Programm ist in meinen Augen also wirklich so geplant, dass es niemand abgreifen können soll. Ergo wird's wohl doch irgendeine umweltunfreundliche Bestandsimmobilie werden, um die Frage von der vorigen Seite auch göeich mitzubeantworten.

Zitat von Eismaschine

Bei Sam sehe ich auf jeden Fall eine Verschlechterung, auch wenn er sich wohl beim Geldbeutel verbessert.. (was Rode auch macht, aber Sam wird mit Schalke wohl keine Titel gewinnen..)

Vermutlich eher als mit Leverkusen

Zitat von 1543

Mir gehts änlich wie EVF Crack, aus der ferne betrachtet kann man einfach nicht glauben das der HSV es nicht schafft eine grössere Rolle im deutschen Fussball zu spielen. Arnesen ist für mich eine Niete, keine Ahnung wie der da zu so einem Posten kommt. Schmadke wäre interessant, Magath wäre auch interessant zumindest für den TM der Graupen

Ich mag den HSV nicht besonders aber den verrückten Felix wünsch ich ihnen wirklich nicht.

Gibt immer zwei Seiten der Medaille: http://www.goal.com/de/news/1024/k…-fehler?ICID=HP

Nicht ganz Pucklurer.
Mir ging's jetzt nicht um die Zahl 35 Jahre, ich kann mir nur nicht vorstellen, dass das Gehalt im Schnitt ansatzweise so hoch ist über die Zeit. Schau dir mal den Umsatz zu Beginn an und bedenke, dass da viele Mäuler zu stopfen waren. Die richtige Umsatzexplosion kam ja erst kurz vor oder mit der Jahrtausendwende. Ich nehme nicht mal an, dass er sich jetzt soviel genehmigt, aber das ist natürlich reine Spekulation.
Die genannten Beträge passen für mich irgendwie nicht ins Bild. Hundere Mios? Als Manager und Howe-Chef wird er soviel doch nicht verdient haben, ganz zu schweigen von versteckt haben können, oder? Und selbst für den Fall, dass es Bayern-Geld ist, würde mich die Höhe wundern, noch mehr aber, wieso man dann Anteile der AG verschachert, das Stadion nicht stärker davon abbezahlt und die Jahre der europäischen Mittelmäßigkeit ertragen hat. Im Stern-Artikel stand ja etwas von "seit 2002".

Edith fügt noch an: Nicht, dass nun jmd meint ich würde die Steuerhinterziehung anzweifeln, war ja 'ne Selbstanzeige, aber die Verknüpfung mit dem Stern-Artikel und den Hunderten Millionen kann ich noch nicht so ganz glauben, da sind noch einige offene Fragen. Wird man abwarten müssen, was dann bei den Ermittlungen rauskommt. Momentan ist alles noch Spekulation.

Wie kommste auf 35 Jahre? Einen Großteil der Zeit sind ja wohl bisserl kleinere Brötchen gebacken worden.

Mal schauen ob er diesmal auch was reißt.

Zitat von witschge

Heute beginnt endlich die Dart WM!
Bin gespannt wie sich Taylor schlägt, die Konkurrenz wird ja immer stärker (oder er schwächer?) Ich persönlich glaub nicht, dass er sich den TItel holt. Mein Tipp fällt auf Lewis oder Whitlock!

Freu mich auch schon auf die Darts - WM

Zitat von Froschauge375

Verdienter Sieg des BVB, da die Bayern nur mit zwei Halbchancen von GOmez und RIbery.

Zu oft Bier holen gewesen?

Zitat von chris (evr)

Meine persönliche Horrorgruppe wäre mit Spanien, Kroatien und Frankreich zusammen. Die Spanier muß ich nicht schon in der Vorrunde haben, die Kroaten haben uns noch nie so richtig gelegen (Wenn ich mich recht entsinne setzte es bislang zwei Niederlagen bei grossen Turnieren)

1996 haben wir gewonnen, aber muss sie auch ned unbedingt haben. Letztlich dürften aber alle anderen Gegner mehr Schiss vor uns haben als wir vor ihnen

Edith sagt hier wird's erklärt http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA-Koef…nalmannschaften

Mein Gott, war die Erdanziehungskraft in Südeuropa heute wieder extrem

Das lag in meinen Augen daran, dass ab dem Zeitpunkt endlich ein Rechtsverteidiger auf dem Platz war. Der überragende Mann in der Abwehr war gestern Badstuber, der sich überhaupt in einer sehr guten Form befindet. Auch das defensive Mittelfeld hatte gestern einen relativ schwachen Start und musste sich erst fangen. Zur Zeit stellt sich die Frage nach der IV überhaupt nicht, da Boateng/Badstuber gut zusammen funktionieren und Gustavo im DM erstens gebraucht wird, gerade gegen stärkere Gegner und zweitens dort auch deutlich besser aufgehoben ist. Als IV ist er für mich eher eine Notlösung.

Was gibt's da zu diskutieren? Haste die mal im TV gesehen?