Die Stimmung ist dank der IceLions viel besser als in den letzten Jahren. Unsere haben nach x-diskussionen halt auch gelernt, dass lautes Trommeln nicht alles ist. Kommt allgemein besser an und wird auf Dauer nicht nervend. Du weißt wir sind eine Kurstadt.
Das hab ich am Mittwoch bemerkt. Die Hacker-Pschorr-Arena scheint zum Kurmittelhaus zu gehören, da wurden einige sehr erfolgreiche Trinkkuren gemacht... 
Wer Lust hat, sich das Spiel anzuhören:
Eisradio überträgt heute Abend das Spiel live und in voller Länge. Ihr braucht dazu einen Computer mit Internet-Zugang oder ein Internet-Radio.
http://www.merkur-online.de/sport/eishocke…er-1161541.html
Da sind die Gründe für den Streit zwischen Heidel und Bader erläutert.
looool! DESWEGEN so ein Aufstand? Das ist ja besser als Kino!
Das Tor von Ortolf ist ja wohl ein Highlight, wie man es nur selten sieht! Vor allem gegen einen so genialen Torwart! SCR Verteidiger Christian Mayr (ich denke, der wars) hat da massiv Pech gehabt...
Das strittige Foul konnte man in dem Bericht nicht beurteilen. Glaub ma mal den Schiris, dass es böse war. Der Check von Selea war ziemlich dreckig. Sowas sieht man nicht oft. Ich kenn den Bogie nicht so, aber das war wohl ein extem "schwacher Moment".
"Wir in Deggendorf möchten in Zukunft auf die Anwesenheit von Herr Bader in unserem Stadion gerne verzichten."
Was geht na da ab? Man muss den Bader ja nicht unbedingt mögen, aber dass ein Vereinsvorstand dem Geschäftsführer eines anderen Clubs öffentlich ein Hausverbot ausspricht (so würde ich diesen Satz zumindest verstehen), dürfte in den letzten paar Jahren außerhalb von Deggendorf nicht oft passiert sein.
Ich weiß nicht warum, aber ich war so felsenfest davon überzeugt, dass grosse Strafen sich nicht aufheben, dass ich niemandem geglaubt hab, dass es doch so ist
Danke für die Erklärungen.
Heben sich 5-Minutenstrafen, die zeitgleich gegen beide Mannschaften gegeben werden, auf? Oder müssen für beide Teams Spieler in die Kühlbox?
Habe gerade in der Geschäftsstelle meine Dauerkarte verlängert.
Da gehts drunter und drüber - die Leute stehen an ohne Ende.
Könnte also eine schöne Kulisse morgen werden!
So soll's sein! Endlich mal wieder richtige, echte Playoffs (in der Landes- und Bayernliga gabs sowas leider nur im Ansatz...)
Wer nicht ins Stadion kann: Eisradio überträgt das Spiel des EC Bad Tölz gegen den EVR live und in voller Länge:
http://www.evr-fans.de/index.php?opti…sburg&Itemid=58
Mit wie vielen Gästefans ist denn am Freitag zu rechnen?
In den bisher gemeldeten 12 Bussen werden ca. 560 Leute sitzen. Dazu kommen wohl nochmal 2-3 mal mehr Privatfahrer.
Warum ??? Müssen wir noch lange auf euch warten
Ich denke, die meisten fühlen sich in der Oberliga einigermassen wohl. Wenn's zukünftig sportlich noch ein bischen konstanter wird, könnt ich mich hier schon zwei, drei, vier Jahre einnisten. Aber kommt runter und seht selbst
Respekt Rengschburg
Eure Mannschaft ist sich auch für koin "schmarn" zu schade.
von daher:
Super TEAM
Super STIMMUNGIhr seit eine Einheit, und ein Vorbild für so manch andere Vereine. Hoffe man sieht sich bald wieder.
Warum, will LA in die Oberliga?? 
@ toc
Ich verlasse mich auf das, was ich selber am Sonntag an der Bande gesehen habe. Das es der HSR so ausgelegt hat ist sein gutes Recht und nicht mehr zu ändern. Der Frust war halt groß bei den Garmischern, auch in anderen Szenen, nicht nur bei Tim Regan. Das wichtigste "gute Besserung an Nils "!!
Das ist ja auch OK - oder auch nicht, ich war nicht dabei. Trotzdem hat dieses (und die meisten anderen Videos) absolut keinen "Beweiswert", weil es trotz der für "Internet-Verhältnisse" eher guten Qualität die Szene nicht unbedingt so zeigt, wie sie war.
Die Szene ist nun mal strittig, ist doch klar dass es dann mehr diskussionsbedarf gibt. Die bisherigen Regelfragen waren ja zumeist eindeutig. Ich finde es gut wie hier sachlich die Szene analysiert wird, abgesehen von ein paar wenigen Ausnahmen.
Na wenn das so ist, dann diskutiere ich mal mit. Obwohl ich finde, dass dieses Unterforum eben nicht für Endlos-Diskussionen genutzt werden sollte.
Eines vorweg: ich will kein Urteil abgeben, ob und wenn ja welches Foul hier vorliegt. Es geht mir um die "Beweiskraft" von Videos im Internet. Bei dem oben gezeigten Video kann ich nicht erkennen, wann, wie und wo genau Spieler A Spieler B berührt hat. Ich kann es schon anhand des Videos, das ich sehe, nicht verläßlich erkennen; aber das Video an sich ist schon keine zuverlässige Quelle.
Wie bei (fast) allen Videobeweisen, die als Beleg für angebliche Fouls, Tore, Fehlentscheidungen etc. pp. im Internet zu finden sind, läßt die Qualität der Aufnahme KEIN sicheres Urteil zu. Soll heißen: was wir in dem Video sehen, muss nicht unbedingt das sein, was tatsächlich passiert ist. Grund ist die Komprimierung der Filmaufnahmen, also die Verkleinerung der Datenmenge. Bei dieser Kompression wird nicht nur die ursprüngliche Auflösung der Aufnahme verkleinert. Selbst einzelne Bewegungsabläufe können durch die Kompression verfälscht dargestellt werden, weil das Computerprogramm, das die Kompression durchführt, Bewegungsabläufe innerhalb des Videos neu berechnet.
Ohne auf die Details eingehen zu wollen (was ich nicht so einfach könnte, weil ich kein Mathematiker oder Informatiker bin): es ist unmöglich, anhand dieses youtube-videos sicher festzustellen, wann die Hand des Riesserseer Spielers wo am Körper oder Kopf des Deggendorfer Spielers war - egal, was wir in dem Video sehen. Das kommt daher, dass bei der Verkleinerung von Videoaufnahmen nicht nur die Auflösung verringert wird. Es werden auch Bewegungsabläufe durch das Programm "geschätzt" und neu berechnet. Einfach gesagt: der Computer sieht eine Szene, die er für wichtig hält. Die packt er ins Video. Die nächsten 2, 4, 8 Bilder (8 Bilder wären immerhin rund 3/10 Sekunden!!!) bis zur nächsten "wichtigen" Szene berechnet er so, dass möglichst wenig Daten anfallen. Die für IHN "wichtigen" Bewegungsänderungen im Film interpretiert er nochmal anders: von Einzelbild zu Einzelbild werden einige Bildteile gar nicht verändert, andere werden künstlich berechnet, andere werden aus dem Original-Material übernommen. Bei einem Spielfilm funktioniert das hervorragend. Wenn es um die Auflösung von Sekundenbruchteilen geht, versagt das ganze in dem Moment, wo ein Einzelbild aus solch einem komprimierten Film als "Beweis" dienen soll. Das Einzelbild hat es nämlich so in Wirklichkeit nie gegeben.
Nun haben wir beim typischen Internet-Video nicht nur EINE Kompression - also eine Verfälschung. Beispiel: Fernsehsender X nimmt mit einer professionellen Fernsehkamera ein HD-Video mit 720 lp auf. Bereits bei der Aufnahme wird komprimiert, aber das wäre für den Betrachter nicht erkennbar. Anschließend wird das Material geschnitten und wiederum komprimiert (weil Fernsehsender X eben kein HD, sondern stinknormales PAL in den Äther stellt). Zweite Kompression, immer noch sehr dezent, aber bei "Einzelbild-Entscheidungen" wär's eventuell schon nicht mehr absolut verläßlich - seisdrum, gut genug, in 99.99 % der Fälle.
Danach produziert man die Internet-Streams. Je nach Sender werden die so brutal gestaucht, dass der Verlust an "verlässlichen" Schlüsselbildern schon im Bereich einer halben Sekunde (!) oder mehr liegen kann. Das Video, welches wir sehen, scheint aber immer noch einen ganz normalen Spielverlauf darzustellen, sieht aus wie echt. Nur: Wenn wir das Video anhalten, könnte der Puck, den wir aktuell sehen, in echt auch 10 Zentimeter höher oder 20 Zentimeter tiefer geflogen sein, weil der Computer entscheidende Szenen neu berechnet - also verändert - hat.
Jemand holt sich dieses TV-Original und lädt es auf youtube. Dort wird nochmals komprimiert und in verschiedene Auflösungen umgerechnet. Jeweils wieder mit Kompression. Beim Download kann es (z. B. bei fast allen Mobilfunk-Anbietern) möglich sein, dass der Provider eine weitere Kompressionsstufe draufsetzt.
Auf unserem Rechner schauen wir uns das bereits mehrfach komprimierte Video dann in einer anderen Auflösung an, als es ursprünglich im Netz zu finden war. Das Betrachterprogramm frisiert alles nochmal auf (sprich: unterschiedliche Computer mit unterschiedlicher Software stellen das auch noch anders dar), und wenn wir eine gute Grakikkarte haben, "verbessert" diese die Videoqualität nochmals. Das eigentlich schlimme ist, dass der Film beim Betrachter absolut gestochen scharf, brillant und toll aussehen kann; dennoch ist es möglich (und in oben geschildeter Konstellation sogar sehr wahrscheinlich), dass der Film für die Beurteilung von Einzelbildern, extrem schnellen Vorgängen, Zeitlupen oder exakten Abstandsmessungen unbrauchbar ist.
Nochmal ganz deutlich: ich will die Szene an sich nicht beurteilen. Das kann die beste Schiri-Entscheidung seit langem, aber auch eines der schmutzigsten Fouls seit langem gewesen sein. Aber anhand dieses Videos in dieser Qualität kann man es definitiv nicht beurteilen.
Ich fand bisher dieses Unterforum das lesenswerteste am ganzen ESBG-Forum. Wenn zukünftig alle Threads in solchen Endlosdiskussionen münden, können wir darauf warten, dass hier die anwesenden Schiris nicht mehr so bereitwillig antworten.
Playoffs (oder Playdowns) noch in der Hauptrunde. Nicht gut für die Nerven, aber das Spiel am nächsten Freitag wird wohl eine denkwürdige Veranstaltung. Ich glaub nicht, dass die Donau-Arena ausverkauft sein wird, aber es könnte ziemlich voll werden. Vor allem wird es ein spektakuläres Spiel. Der Regiseur, der für diese Hockey-Saison verantwortlich ist, hat ganze Arbeit geleistet!
Groundhopper aller Länder, vereinigt Euch! Sowas gibt's nicht oft
An seinen Pfiffen sind wir sicher öfter mal verzweifelt, aber seine Entscheidungen waren überwiegend richtig. Vielleicht war er eher der "Vollstrecker", der absolut nichts durchgehen läßt - vor allem kein Gemotze und Reklamieren. Man könnte ihm den Vorwurf machen, dass er manchmal Spiele "zerpfiffen" hat. Für meinen Geschmack hat er oft zu "kleinlich" gepfiffen, hat zu wenig laufen gelassen; aber er war fair und neutral.
Trainer ist einer der besten. Ich hab nur wenige Schiris öfter ausgepfiffen als ihn, aber seine Entscheidungen waren objektiv gesehen meistens korrekt. Vor allem hat er über viele Spiele immer die gleiche Linie gehabt, die man nicht mögen muss, auf die man sich aber einstellen kann. Vielleicht ist sein einziger Schwachpunkt, dass er scheinbar fast alles pfeift, was er sieht - manchmal wäre es für das Spiel besser, mal wegzuschauen.
Ich finde es schade, dass er nicht mehr pfeift. Obwohl ich ihn für zu "streng" halte und ihn mehr als einmal verflucht habe, war er wegen seiner Neutralität und seinem guten Auge eines der "besseren" Streifenhörnchen.
Beim heutigen Spiel des EVR gegen Riessersee gab es eine Szene, die ich so noch nicht oft gesehen habe (wenn überhaupt schonmal). In den ersten Spielsekunden sprach Hauptschiedsrichter Michael-Andre Fröschle eine Strafe gegen Thomas Daffner (EVR) wegen Behinderung aus. Aus Sicht des Schiri hatte Daffner den Torhüter des SCR, Hardi Wild, behindert.
Nach einer kurzen Diskussion mit Daffner befragte der Schiri SCR Goalie Wild. Offensichtlich hat Wild dem Schiri gesagt, dass kein Foul passiert sei. Der Schiedsrichter hat anschließend seine Entscheidung korrigiert und die Strafe zurückgenommen.
Für mich haben da zwei Leute Werbung für den Sport gemacht. Der Schiri (der das ganze Spiel über eine klare, souveräne Linie gefahren ist, obwohl er sicher nicht immer fehlerfrei gepfiffen hat), weil es mehr als mutig ist, vor fast 2000 Zuschauern eine Entscheidung zu korrigieren; und Wild, weil er sportlicher Fairness den Vorzug vor einem kurzen Vorteil für's eigene Team gestellt hat.
Hut ab!
Dem SCR entstand kein Schaden: Garmisch hat das Spiel 3:4 gewonnen.
Ich will ja nix sagen, aber allein der Auszug aus dem Impressum:
" Impressum
Sauspiel ist ein Angebot der Sauspiel GmbH mit ihrem Sitz in Berlin.
"
ist fast schon gruslig
Ich finde, man sollte dieses Unterforum nicht zur Kritik an Schiri-Leistungen nutzen. Es ist toll, dass einige Streifenhörnchen hier regelmässig Antworten auf Fragen geben. Die Spielethreads sind wohl geeigneter, mit den "Blinden" abzurechnen.
