Beiträge von Silverhill

Zitat von Hanson18

Jeder halbwegs intelligente und des spiels mächtige spieler hat es doch gesagt. Hier ging es nicht um phsyik oder eventuelle vorteile beim fangen des balles. Es ging einzig und allein darum dass ein kleiner mann mit hang zum größenwahn namens rodger godell ( der meistgehasste mann in der geschichte der NFL) es irgendiwe schaffen wollte eine weitere dominanz der Patriots zu verhindern. Operation misslungen. So einfach ist es.
ach ja im übrigen spielt jedes team seinen angriff mit ihren bällen. nur beim kicken gibt es neutrale bälle. So ein pech aber auch denn dann hätte sich tom brady selbst bestraft. Ach ja der wirft ja keinen langen bälle . Und nochmal zum mitschreiben es stand nach der ersten hälfte ( also mit den manipulierten bällen) 7:17. 28 punkte kamen mit normalen bällen noch drauf

Du willst meine Intention einfach nicht verstehen, oder? Und irgendwelche Verschwörungstheorien mit Goddell beweisen das ja nur. Noch mal zum Mitschreiben: Brady mag oder mochte Bälle, die weniger Luft hatten. Die Pats haben die eigenen Bälle für ihre Angriffe auch gerne grenzwertig gehalten. Kein Problem. Aber die haben halt die Colts-Bälle mit manipuliert und aus den eigenen auch noch mal Luft gelassen.

Ganz ehrlich, hätten sie nur die eigenen Bälle manipuliert, wäre mir persönlich das relativ egal gewesen. Aber sie wollten einen der besten Long-Passer der NFL ein paar Problemchen machen, der die Bälle gerne eher fest aufgepumpt mochte.

Das Resultat und wie es zustanden gekommen ist, muss bei der Bewertung alleine der Tatsache der versuchten Spielmanipulation völlig nebensächlich sein. Wäre vergleichbares in Europa beim Fußball passiert, wäre das manipulierende Team auf Jahre aus allen internationalen Wettbewerben ausgeschlossen worden.

Bei internationalen Spielen (zuletzt beim EM-Finale der Frauen) wittern doch genug Deppen immer sofort Spielmanipulationen und mafiöses Verhalten, wenn da ein Schiri einen Strafstoß zu wenig oder zu viel gibt. Und da will man so was als Kleinigkeit abtun?

Die Sache war keine Kleinigkeit, daneben war sie natürlich hochgradig unsportlich.

Stelle Dir mal vor, die Bayern verlieren das CL-Finale 5:0, u.a. weil deren Tor 5cm in der ersten Halbzeit breiter war, nach der man aber nur 0:1 zurückgelegen hat. Dann würde ich mal gerne sehen, ob Du an Deiner Argumentation festhältst. Wie will man denn feststellen, wie das Spiel unter gleichen Voraussetzungen in der ersten Halbzeit gelaufen wäre, würden Bayern-Fans zurecht argumentieren können.

Zitat von Hanson18

Silverhill du willst jetzt aber nich allen ernstes sexuellen missbrauch, vergewaltigung,häusliche gewalt, drogendelikte, fahren unter alkoholu nd drogen, verursachen von tödlich unfällen mit Defletgate vergleichen????
wow muss dass eine brady hass sein. Aber nichts hätte einen einfluß darauf gehabt dass die pats dass spiel so gewonnen haben wie sie es gewonnen haben. Wir reden hier von einen 45:7 vovon der großteil der punkte nach der 1 halbzeit erzeilt wurden. aslo mit aufgepumpten bällen. Die Colts waren an diesen tag einfach chancenlos. Ende der geschichte.
Da müsste Brady schon eher für die jetzige nummer belangt werden. Denn er hat da auch obwohl er es wusste mitgespielt und erst wie in miami die dämme brachen lies er es sein. Er ist gewiss kein heilger und ein ergeiziger spieler der manchmal sogar zu ergeizig ist. Aber dafür hat er sich sonst keine verfehlungen geleistet wie so einige andere kameraden in der NFL

Wenn die NFL nicht dafür sorgt dass ihre spieler endlich im privaten ruhiger werden kann es gut sein dass das produkt NFL schadebn nimmt. Nicht immer kann man sich rauskaufen wie bei der CTE story.
Sorry da denken viele sie hätten einen freifahrtsschein. egal was sie sich leisten sie kommen damit durch. Woher sollen sie es auch besser wissen. Die top stars werden ja schon durch die colleges geschleust . Seit der highschool lernen sie dass sie unantastbar sind solange es nicht zu krass wird.
Ich liebe diesen sport aber gerade hier versagt die NFL , NCCA auf breiter ebene.

Alles anzeigen

Der Vergleich wurde nicht von mir gestartet, ich finde ihn komplett hirnrissig.

Es sind zwei komplett unterschiedliche Dinge. Ansonsten können wir ja auch Hoyzer mit Straftätern im Sport vergleichen und ihn quasi damit rehabilitieren, weil seine Manipulationen nicht so schlimm gewesen sind. Natürlich ist es viel schlimmer, jemand anderem Schaden anzutun, als Spiele zu manipulieren. Aber das muss auch komplett unterschiedlich bewertet werden, da das eine die mögliche Straftat eines Einzelnen ist, das andere Spielmanipulation.

Übrigens hasse ich keine Sportler, das wäre mir viel zu sinnlose Emotion in einer Freizeitbeschäftigung. Ich kann manche nicht leiden und freue mich, wenn sie verlieren oder halt umgekehrt.

Bei Manipulationen ist der Ausgang einer Partie für die Bewertung doch eigentlich egal. Möchte mal die zahlreichen Bayern-Fans hier Stum laufen sehen, wenn im CL-Halbfinale auswärts nachher festgestellt wird, dass das eigene Tor in jeder Halbzeit fünf cm breiter war. Auch wenn man da gewinnt, hat der Club drastisch bestraft zu werden, der das gemacht hat. Und der würde ziemlich sicher jahrelang aus dem Wettbewerb ausgeschlossen werden.

Während der Manipulation wussten die schließlich nicht, dass die Partie klar gewonnen wird.

Brady ist bestraft worden, die Pats auch. Fertig. Ist auch damit erledigt für mich. Aber ich lasse keine Relativierungen einfach so stehen, die das einfach so als Kleinigkeit abtun wollen. Dar war es nicht, auch im Nachhinein nicht. Und die Intention hinter der Aktion war ja auch komplett nachvollziehbar: Andrew Luck war zu der Zeit ein Top-Passer bei langen Bällen. Weniger Luft und die Bälle fliegen weniger weit.

Bitte aufhören, Deflategate mit immer wieder kleinreden zu wollen und recht sinnlose Vergleich mit völlig anderen Tatbeständen zu versuchen. Spielmanipulationen sind komplett anders zu bewerten als Gewalttaten oder sexuelle Übergriffe. Letzteres sind immer Einzeltäter, Brady hat die Strafe stellvertretend für die Pats bekommen (und weil es ihnen am meisten schadete), weil man sich wohl zurecht ganz sicher war, dass er von der Manipulation wusste. Der Staff wird ja nicht dem wichtigsten Akteur, der davon auch betroffen ist, keine Info gegeben haben. Hätten die nur die Luft bei den eigenen Bällen rausgelassen (Brady hat gerne weniger Luft in seinen Bällen für die Angriffe), wäre das nicht so schlimm gewesen, sie haben aber auch die Bälle der Colts manipuliert.

Ansonsten:

Die Browns haben in den ersten 6 Spielen ein recht leichtes Schedule, danach können sie locker 3:3 oder besser stehen. Watson kann sie vermutlich immer noch problemlos in die Play-Offs führen.

Übrigens habe ich selbige Tiraden nie gegen Adrian Peterson oder Kareem Hunt oder Tyreek Hill hier gehört bzw. gelesen. Nicht falsch verstehen, ich verteidige Watson nicht. Aber wenn es um persönliche Verfehlungen von Spielern in der NFL geht, dürfte man vermutlich kein einziges Team mehr sympathisch finden, da wird überall ein schwarzes Schaf dabei sein.

In der NHL haben die meisten hier die Oilers für die Verpflichtung des geistigen Tieffliegers Kane gefeiert, mir fehlt da ein wenig die Konsequenz.

Ich mag Rodgers menschlich auch nicht, bin aber seit den 80ern Packers-Fan. Bayern-Fans sind trotz des Widerlings Ribery ja auch Bayern-Fans geblieben (und der hat Sex mit Minderjährigen gehabt und Gegenspielern ständig Ellenbogen ins Gesicht gehauen). Man findet immer Entschuldigungen, wenn es die "eigene" Mannschaft ist und zeigt mit dem Finger auf die anderen.

Die Strafe für Watson ist vielleicht auch so gering, weil vor Gericht nachgewiesen werden konnten, dass einige Anklägerinnen sich da in Widersprüche verstrickten. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass es da Trittbrettfahrerinnen gab, die vielleicht sogar einvernehmlichen Sex mit dem QB hatten. Wenn man die Gerichte in den USA in Bezug auf die zugesprochenen Summen bei Schadensersatzurteilen kennt, könnte man das gut verstehen.

Damit haben diese Damen der Sache an sich natürlich enorm geschadet, was wiederum die Glaubwürdigkeit aller Klägerinnen in den Zweifel zog. Ich denke, dadurch wurde der Prozess auch beendet durch Zahlungen vom QB an vermutlich alle Damen.

Damit gibt es kein rechtskräftiges Urteil, auf das sich die NFL berufen kann. Die Spielergewerkschaft hat schon angekündigt, gegen jede längere Sperre zu klagen.

Ich glaube, ihr seid da ein wenig blauäugig. in einem Jahr kräht kein Hahn mehr nach der Sache, das wussten auch die Browns. Sport und insbesondere die NFL sind viel zu schnelllebig. Die Browns nahmen die Möglichkeit wahr, ihre einzige schwache Position top zu besetzen und sind mit Watson ein 11+ Siege-Team (sollte er während der Pause nichts verlernt haben). Die werden im ersten Jahr auch mit nichts rechnen, deren Titelfenster wird erst im zweiten Jahr Watson aufgehen.

Und ganz ehrlich: Mit einem Watson in der Form wie in Houston, als er aus einem offensiven Trümmerhaufen immer noch eine gute Offense machte, sind die Chancen erschreckend gut, zumindest häufiger das Conference Final zu erreichen.

Da geht Geschäft über Moral, aber das ist in den USA doch eher normal.

Zitat von Hanson18

Bei AB wurde das gleiche gesagt und er hatte ne klasse 1 saison.

Bei AB ging man davon aus, dass er charakterlich mal wieder durchdrehen würde. Verletzungsprobleme waren bei ihm ja nie ein wirklicher Grund, weshalb die Teams die Finger von ihm ließen.

Jones ist auch ein komplett anderer WR, die beiden unterscheiden sich wirklich in jeder Hinsicht. Julios Körper und seine Muskelmassen haben die Belastung seit 2020 einfach nicht mehr ausgehalten. Der spielte gerade in Atlanta auch immer wieder angeschlagen oder verletzt.

Zitat von The_Iceman

Du wirst schon sehen, was ein Training mit Brady alles bewirken kann.

Yo, die katholische Kirche sollte ihn heilig sprechen, da er anscheinend auch Verletzte heilen kann. Kann Tampa ja demnächst auch ein paar Blinde und Lahme zum Training einladen.

Zitat von Hanson18

julio jones geht für 6 millionen gehalt und eventuel 2 millioonen bonus zu den Bucs.
also bei der Receivergruppe könnt es einem angst und bange werden................
https://www.ran.de/us-sport/nfl/n…svertrag-154233

Jones wird sowieso nur maximal 8 - 10 Spiele machen, den Rest wird er verletzt sein. Ich glaube nicht, dass das letztes Jahr bei den Titans ein Ausrutscher war, das war gank klar schon das Alter und mangelndes Tempo. Er hebt der WR-Corps für mich nicht auf ein neues Level, vor 5 Jahren wäre das Tandem Brady & Jones noch eine Sensation gewesen, danach war Julio doch fast immer regelmäßig verletzt.

van Aert wäre doch eine Option. Der war doch auch oft in den Gruppen dabei und hat später dann noch für seinen Kapitän gearbeitet

Ich hätte Geschke das Bergtrikot ja gegönnt, aber ganz ehrlich: In diesem Jahr hat das außer den beiden Topfahrern keiner verdient. Der Däne zu Beginn ist so gefahren, wie ein Gewinner des gepunkteten Dresses im Regelfall bei der Tour auftreten muss, nur war der halt überhaupt kein Bergfahrer. Da ist man halt bei Bergetappen gezwungen, in jede Ausreißergruppe einzusteigen und muss damit leben, am letzten Berg wieder eingeholt zu werden.

Früher haben sich auch die Interessenten mal vorher abgesprochen, dass sie gemeinsam in eine Gruppe gehen, damit eben nicht die Topleute im Gesamtklassement durch die Punkte in den Etappenzielen das Trikot gewinnen. Da haben die sich dann untereinander duelliert.

Aber da hat ja jede Mannschaft die Attacke der anderen gekontert, so dass ewig lange keine Gruppen entstanden sind. Und das die beiden besten Fahrer am letzten Berg zwei, drei Minuten problemlos schneller fahren, sollte allen vorher klar gewesen sein. Das haben Geschke, Ciccone, Pinot und Powless selber verdaddelt. Oder sie waren halt alle nicht stark genug.

Zu teuer für das, was er bisher gebracht hat. Er war ja zwischenzeitlich sogar mal ein healthy scratch, daher verstehe ich die Vertragsverlängerung nicht.

Rutta zu den Pens gefällt mir. Etwas mehr Size in der Defense sollte helfen.

Zitat von Winged wheel #13

Rakell bei den Pens 6 Jahre a 5 Mio.

Wow.

War es das für Malkin bei den Pens?

Geno testet Free Agency. Pens hatten ihm 18 Mio für drei Jahre geboten, er wollte eine längere Laufzeit. Er wird Ende des Monats 36, da fand ich das Angebor für drei Jahre schon sehr freundlich. Ist zwar irgendwie traurig, aber man kann einem so verletzungsanfälligen Spieler keinen langfristigen Vertrag mehr geben. Wenn man davon ausgeht, dass er nur 50% der Partien absolviert, ist das preislich sowieso schon zu viel.

Aber ich bin gespannt, wer ihm ein Angebot in welcher Höhe macht. In Überzahl ist er immer noch ein echter Faktor, allerdings hat seine Geschwindigkeit halt mittlerweile deutlich nachgelassen und damit verbunden auch sein Backchecking.

Zitat von Lidstroem5

6 Jahre?! Der ist doch auch schon 35 oder?

Jupp, genaus deswegen habe ich das Problem damit. Klar kann man sagen, dass in drei Jahren sowieso ein kompletter Rebuild bei den Pens hermuss, aber ich mag solche Veträge einfach nicht, die in der Zukunft immer noch so viel Geld kosten, obwohl der Spieler nicht mehr aktiv ist.

6 Jahre für Letang? 6,1 Mio finde ich gut, aber nur für drei Jahre. Die Pens scheinen im Modus "Nach Sid die Sintflut" zu sein.

Gerade die fundamentalistischen Gläubigen (aller Religionen) und die eher konservativen Menschen wollen keine Abtreibungen, sind aber in der Regel die, die Armeen und Soldaten (natürlich nur des eigenen Landes) heroisieren und es völlig normal finden, dass die in anderen Ländern andere Menschen töten.

Würde jemand argumentieren, er ist gegen Abtreibung, gegen Waffen, für die Abschaffung von Armeen etc. hätte die Forderung zumindest Glaubwürdigkeit, da die Person dann einfach für das Leben an sich streiten würde. Aber gerade in den USA sind die Abtreibungsgegner eher im politischen Lager zu finden, die sofort protestieren würden, wenn man den erhalt von Waffen deutlich erschweren würde und die jede Kritik an den eigenen Soldaten als Hochverrat titulieren.

Wie wenig tolerant die Gesellschaft dort ist, sieht man ja unter anderem an den Beiträgen in den sozialen Medien, wenn da mal die NHL oder NBA Spieler in Regenbogenfarben-Trikots zeigt.

Da kommt dann immer, dass Politik nichts im Sport zu suchen hat. Auf die Aussage, dass man dann ja auch die "Salute to the troops"-Sachen abschaffen könne, bleibt die Empörung dann selten sachlich.

Es gab ein Urteil dazu, was als Musterfall seit Jahrzehnten so akzeptiert wurde. Kaum sind die ultrarechten Betonköpfe im Supreme Court in der klaren Überzahl, werden also alle denen nicht passende Urteile geprüft und ganz überraschend negiert.

Auf der Basis könnten die ja vermutlich während Trumps nächster Amtszeit auch wieder die Sklaverei einführen.

Der Großteil der aktuellen republikanischen Führung wäre meines Erachtens in Deutschland im rechten Flügel der AfD anzusiedeln, nur halt weit mehr kirchlich angehaucht.

Unter einem möglichen nächsten rep. Präsidenten wird die USA auf einem Level mit der Türkei in dem Bereich der Trennung zwischen Staat und Kirche sein, eher noch extremer.

Zitat von Paul_Juergen

Ist ein sehr kompliziertes und komplexes Thema und mit Streit auf keinen Fall zu lösen und kann und muss aus vielen Richtungen betrachtet werden und es wird auch nie ein absolutes richtig oder falsch geben

……. und morgen kann alleine schon aufgrund der Fortschritte der Wissenschaft Alles wieder von vorne anfangen müssen

Und wer sagt zum Beispiel dass deine Definition die richtige ist?

Sollte keine allgemeingültige Definition von mir sein, ist einfach nur meine Sicht der Dinge. Ich weigere mich nur, dass Thema auch nur ansatzweise aus einer klerikalen Richtung zu betrachten, denn der Glaube an Gott ist für mich ähnlich nachvollziehbar wie der ans Spaghettimonster. Und versprochen, ich kann Dir exakt dieselben Argumente für die Existenz des Spaghettimonsters liefern wie Gläubige den für eine Gottesexistenz.

Hatte darüber auf Facebook mal eine Diskussion (also über die Existenz Gottes nicht über die des Spaghettimonsters ) mit einem US-Bürger. Sehr lustig, wenn man mir auf die Frage nicht antworten will, wie man nachvollziehbar alle Menschen in die Hölle schicken will, die nicht an Gott glauben, aber mindestens 3 Milliarden Einwohner von China und Indien vermutlich nie eine Bibel in der Hand hatten mangels Möglichkeit. Ganz schön voll da unten, wenn man bedenkt, dass unzählige andere asiatische Nationen dabei nicht mal brücksichtigt wurden und ich einfach im Sinne des Ein-Gottglaubens davon ausgehe, dass Christen, Juden und Moslems an denselben Gott glauben.

Wissenschaft ist für mich persönlich immer die beste Beurteilungsgrundlage. Klar kann sich da auch mal durch neue Erkenntnisse etwas ändern, dann müssen Gesetze angepasst werden. Aber wir haben so viele Gesetze in den USA, die das geborene Leben nicht mal schützen, da machen die sich Sorgen um das ungeborene.

Zitat von Paul_Juergen

Jetzt mal ohne Emotionen betrachtet - bei Abtreibung handelt es sich um die Tötung eines Lebewesens

Wo soll da denn die Grenze gezogen werden?

Wer hat das Recht das genau zu definieren?

Und wie groß oder klein ist dann der Schritt beispielsweise zur Euthanasie?

Aus welcher ethischer Basis heraus soll diese Auswahl getroffen werden?

Und wie baut man hier noch die immer besser werdenden Möglichkeiten der Forschung ein?

Auch unterschiedliche Erziehung und Kultur führen zur unterschiedlichen Entscheidungen und Wertungen. Wer hat das Recht hier endgültig zu urteilen?

Abtreibungen gab es sicher auch lange vor der Bibel und ähnlichen Schriften, allerdings in der Regel mit enorm hohem gesundheitlichen Risiko für die abtreibende Person. Diese Regeln in Bibel und Co dienen ja auch oft zur Verbesserung der Gesundheit dieser Gesellschaften und machen da schon Sinn

Heute würde sicher einiges anders formuliert und aufgeschrieben, aber die Definition „Leben“ wird immer ein Streitthema bleiben = wann beginnt das Leben?

Alles anzeigen

Ich halte es für aus meiner Sicht sehr fraglich, ob man von einem Lebewesen sprechen kann, wenn ein nicht eigenständig lebender Fötus im Bauch der Frau ist. Es werden bei einer Abtreibung ein paar Zellen abgetötet, aus denen theoretisch Leben entstehen kann (es gibt ja bewusst Fristen, bis zu denen abgetrieben werden darf, die unterstütze ich auch).

Und was hat eine Abtreibung mit Euthanasie zu tun? Das erschließt sich mir so überhaupt nicht, Euthanasie wurde bei den Nazis an unwertem Leben durchgeführt und auch dahingehend definiert, ist aber in der eigentlichen Begriffsbezeichnung eher eine Verkürzung des Leidens, also so was wie aktive Sterbehilfe.

Die Frau selber hat das Recht zu urteilen, ob sie zum einen ein Kind will und zum anderen die Risiken einer Schwangerschaft eingehen möchte. Ihr Körper, ihre Entscheidung. Weshalb? Eben, weil es kein anderer kann und sie als einzige Person davon betroffen ist.

Wie bereits geschrieben: Gesetzte dürfen niemals auf einer Basis erlassen werden, die irgendwie mit dem Glauben zusammenhängen, denn für so Personen wie mich existiert so was ein Gott nicht.

Und die Abtreibungsgegner in den USA argumentieren doch fast nur mit dem Gotteskram. Was sagen die eigentlich zum Schreddern von bereits lebenden Kreaturen Gottes?

Als neutraler Fan will ich noch Spiel 7 haben . Also let´s go Bolts in Spiel 6.

Zitat von Tobi

Das hat in meinen Augen nichts mit 1787 zu tun. Die Abtreibungsbeführworter haben sich 50 Jahre auf dem Urteil Roe vs. Wade "ausgeruht" und keinen Gesetzesentwurf vorgelegt, der Abtreibungen geregelt hat. Nun wurde dieses Urteil aufgehoben (berechtigt oder nicht sei mal dahin gestellt), und jetzt gelten eben 52 Einzelgesetze.

Mag sein, dass Du da mit manchen Versäumnissen richtig liegst, trotzdem ist man nun wieder in einer Zeit angekommen, in der Frauen weniger zählen als Männer. Aber das war ja schon immer ein Problem der großen Weltreligionen, Frauen haben zu gehorchen und Kinder zu zeugen und ansonsten möglichst die Klappe zu halten.

Und die USA bewegt sich ja als selbsternannte Vorzeigedemakratie in Richtung sakulärer Staat. Glaubensansichten haben NIEMALS irgendwo oder irgendwie in Gesetzen Verwendung zu finden in Staaten, die sich selbst demokratisch nennen. Es muss eine klare Trennung zwischen Staat und Religion geben.

Ich liebe ja diesen Kommentar:

Zeitzonen sind schon was Faszinierendes. In Sydney ist es gerade kurz vor 22h, hier bei uns 14h und in den USA 1787.

Schön, dass die Serie noch weitergeht. Leider kamen viele Avs-Fans in den sozialen Medien für mich nach Spiel 4 höchst arrogant rüber. Als da jemand anmerkte, dass das letzte Tor irregulär war, kamen unzählige Kommentare, dass Tampa einfach keine Chance hätte und man jetzt Ausreden suchen würde. Fand ich nicht sonderlich passend, keine Chance bei zwei OT-Siegen ist als Aussage daneben natürlich auch kompletter Unfug.

Die Avs sollten das nun besser in Tampa gewinnen, denn in einem möglichen Spiel 7 werden sicherlich nicht die Arme und Beine eines Back-to-Back Champs schwach.