Diese Regel ist ja nicht neu. Aber ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn nicht. Was macht es denn für einen Unterschied ob ein Spieler vorwärts, rückwärts, seitwärts oder auf dem Kopf vor der Scheibe ins Angriffsdrittel fährt? Abseits ist Abseits...könnte man meinen. Warum ist dem nicht so?
Beiträge von gertrauden14
-
-
Achja, wie ist denn die Wetterprognose für morgen in Tölz? Wir rollen mit 2 vollgepackten Autos an!
Angeblich Mischung aus Sonne und leichter Bewölkung, kein Regen und kein Schnee. Temperaturen tagsüber bis 15°, abends so um die 8°. Also so wie heute....Biergartenwetter
-
Die Tölzer Löwen erhalten die Lizenz für die 2. Liga unter (noch nicht bekannten) Auflagen. Quellen sind merkur-online.de sowei die HP der Löwen
-
Holzmann sagte, dass er die Niederlage auf seine Kappe nehme, weil er mit vier Reihen begonnen hat. Er wollte den Jungen einfach Spielpraxis geben.....aber sie seien für diese Niveau "einfach zu schwach". Dies müsse man so deutlich sagen.
Ich fands auch eine sehr grenzwertige Aussage in einer PK-
-
Ich sehe es wie Starbulls Fan: In erster Linie geht es den Bayern wohl darum, Ribéry zu zeigen, wie sehr sich der Verein für ihn einsetzt und alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpft. In zweiter Linie geht es wohl um die Einstufung als Tätlichkeit. Diese ist definiert als hartes oder grobes Foul abseits des Balles ...und das wars ja wohl definitiv nicht. Es war der Kampf um den Ball, Ribéry ist halt einen Tick zu spät gekommen. Das hat ja auch der Gefoulte so gesagt. Dass es ein grobes Foul war (welches folgendermaßen definiert ist: "Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt." ... das passt doch) ist m.M. unstrittig und die Rote inkl. einer Sperre von vielleicht zwei Spielen sicherlich zu vertreten.
Der eigentlich Skandal ist aber in meinen Augen, dass dieses Spiel von einem italienischen Schiri gepfiffen wurde. Da tut man sich doch von vorneherein keinen Gefallen. Stellt Euch mal vor, ein deutscher Schiri hätte das Rückspiel in Barcelona gepfiffen und dann z.B. den Inter-Torhüter vom Platz gestellt (was ja durchaus berechtigt gewesen wäre so wie der Zeit geschunden hat). Oder kurz vor Schluss den Messi, wenn Barca denn deutlich geführt hätte. Dann möchte ich nicht wissen, was in diesen Ländern los gewesen wäre. Übermäßiges Fingerspitzengefühl kann man der UEFA wohl nicht vorwefen.
-
So, und was hat das jetzt hier zu suchen?
Das soll zeigen, dass solche Szenen, die eigentlich eindeutig sind, von Schiris immer wieder unterschiedlich ausgelegt werden und die Aussage "Schläger im Gesicht und Blut gibt immer 5 + SPD" in der Praxis nicht immer stimmt.
-
Selbes Thema...anderes Spiel: Tölzer Löwen gegen EHC Dortmund
Ein Dortmunder trifft - von allen deutlich sichtbar - den Tölzer Florian Strobl von hinten mit dem Schläger im Gesicht. Strobl blutet heftig aus der Lippe, aber der Schiri gibt keine Strafe (nur der Tölzer Kapitän bekommt ne 10er wegen Meckerns). Kurze Teit später bekommt der Tölzer Kottmair ebenfalls einen Schläger ins Gesicht. Auch er blutet und der Schiri gibt dem Dortmunder 2 Minuten wegen Hohen Stocks.Sogar der Dortmunder Trainer Gentges sprach auf der PK von zwei klaren Fouls mit Hohem Stock und zwei Fehlentscheidungen des Schiris, da jeweils 5 + SPD angebracht gewesen wären.
Völlig unverständliche Entscheidungen.....und es waren nicht die einzigen.
