Nein Victor hat gespielt, aber wenig Eiszeit fand ich
Beiträge von EisSportClub
-
-
Zum Thema „neuer Trainer – Griff ins Klo“: Ich finde diese Aussage unglaublich schwierig.
Der Trainer kam Samstag vor einer Woche an und stand bereits am darauffolgenden Tag direkt beim Derby hinter der Bande. Das erste offizielle Training fand erst am Montag statt. Bis zum Spiel am Freitag hatte er also gerade einmal vier oder fünf Trainingseinheiten. Am Sonntag folgte dann das nächste Spiel – was dazwischen passiert ist, ob Regeneration oder andere Einheiten, wissen wir nicht.
Natürlich sind drei Niederlagen in Folge ärgerlich, aber wie kann man nach so kurzer Zeit schon ein Urteil fällen? Der Trainer ist quasi gerade einmal eine Woche im Amt – ernsthaft Wunderdinge zu erwarten, ist völlig unrealistisch. Soll er zaubern?
Ich werde auch wie immer vor Ort sein und habe auch keine Angst kritische Fragen in s a c h l i c h e r Form vorzutragen.
Wärst du so nett und würdest im Anschluss vielleicht zwei drei Eindrücke hier mit uns teilen?
Ich werde nicht hingehen können und sehr wahrscheinlich auch nicht bei Instagram verfolgen können
-
Man ey, schön nochmal Bein stellen von Cameron!
Aber hey, immerhin ein Punkt. Warum sollte man da unzufrieden sein…… oder???
-
Typisch Knaub. Warum geht er denn so rein in den Gegner? Meine Güte, ich kann’s nicht fassen! Immer und immer wieder!
5 + SD gegen Michael Kabitzky
-
Man muss festhalten: so wie heute darf man verlieren finde ich - sowie am vergangenen Sonntag definitiv nicht (und damit will ich nicht die gute Leistung der Indians schlecht machen).
Was ich heute positiv mitnehme: man hat deutlich gesehen, dass der Fokus schon woanders lag, als in den Wochen zuvor (zum Beispiel wie bei Leipzig der Blick nur beim Gegner, nicht aber bei der Scheibe)
Der neue Trainer ist nicht mal eine Woche hier und man hat spürbar eine Verbesserung bemerkt, der Rest wird sich in den kommenden Spielen finden und festigen, da habe ich Hoffnung
-
Morgen ein sehr spannendes 5:3 für uns.
Ich glaub über den Punkt sind wir bereits nach dem 1. Drittel schon hinweg
Aber spannende Ansätze wie ich finde, da könnte noch einiges gehen heute
-
Sorry, aber als ehemaliger Goalie habe ich dazu was:
Wenn eine Eishockeymannschaft nur mit einem Torhüter zu einem Spiel antritt und sich dieser verletzt, gelten die folgenden Regelungen gemäß den offiziellen Spielregeln:
1. Ein Spieler wird als "Notfall-Torhüter" eingesetzt
- Die Mannschaft kann einen Feldspieler bestimmen, der die Rolle des Torhüters übernimmt. Dieser Spieler darf sich mit der Torhüterausrüstung ausrüsten, was etwas Zeit in Anspruch nehmen kann. Üblicherweise wird die Partie unterbrochen, bis der Ersatz-Torhüter bereit ist.
- Der neue Torhüter darf die gleichen Rechte und Pflichten wie ein regulärer Torhüter ausüben, sobald er die Ausrüstung trägt.
2. Regelungen zur Nachbesetzung im Spiel
- In professionellen Ligen wie der NHL oder DEL gibt es oft Regelungen, dass ein sogenannter Emergency Backup Goalie (EBUG) bereitstehen muss. Das ist ein dritter Torhüter, der für beide Mannschaften einspringen kann, sollte es notwendig sein. Solche Regelungen gelten jedoch nur in bestimmten Ligen.
Fun-Fact: Gerade in der NHL sind einige Emergency Backup Goalies zu Helden des Spiels geworden. Speziell die Stories von David Ayres (42, Zamboni-Fahrer) und Scott Foster (Buchhalter und Freizeit-Torhüter) solltet Ihr mal Googeln oder bei YouTube suchen…
Du bringst hier richtig viel Fachwissen mit rein! Vielen Dank dafür, ich find das mega klasse
-
Es gibt damit kein Problem. Es hatte sich nur die Frage gestellt, ob es risikoreich ist nur mit einem Torhüter anzutreten.
und die Frage was wäre wenn.. irgendwie habe ich das Gefühl, dass mich das Regelwerk seit Sonntag mehr denn je interessiert...
-
Was wäre denn in dem Fall?
Aber selbst wenn man es der Nr. 2 zutraut. Wir fahren unter Umständen mit nur einen Torwart nach Tilburg. Wenn dann was passiert, dann steht man ziemlich blank da. Hat ja doch seinen Grund warum eigentlich fast jeder Verein 3 Torhüter hat.
Würde dann tatsächlich ein Feldspieler einspringen?
-
Alles anzeigen
Hallo zusammen, ich versuch mal die Strafe von Kevin Reich zu erklären. Ich habe die Szene live gut sehen können und mir die Highlights bei thefan.fm angesehen.
Kevin Reich ist für zwei Vergehen bestraft worden.
1. Reich schlägt Palka mit seiner Kelle in den Unterleib. Der Arm des Schiris geht sofort hoch. Wenn das Spiel jetzt unterbrochen wird,
erhält Reich 2 Minuten für Stockschlag. Die Strafe wird dann von einem Feldspieler abgesessen. Reich kann weiterhin am Spiel teilnehmen.2. Jetzt kommt es aber zum zweiten Vergehen. Reich schlägt den am Boden liegenden Palka mit seinem Schläger / seiner Stockhand. Diese Aktion kann mit einer Matchstrafe oder einer großen Strafe geahndet werden da das Schlagen eines Gegners, insbesondere wenn dieser sich in einer verletzlichen Position befindet, als unsportliches und gefährliches Verhalten gilt. Wie hart der Spieler (Palka) hierbei getroffen wurde kann die Entscheidung Matchstrafe oder große Strafe beeinflussen. – (Bei einer Spieldauer-Disziplinarstrafe muss der Torhüter das Spiel sofort verlassen und darf nicht zurückkehren. – Die 5-minütige Strafe muss von einem Spieler seines Teams abgesessen werden.)
Daraus ergeben sich für den Schiedsrichter mehrere Entscheidungsnotwendigkeiten.
1. Er muss bewerten: Liegt eine Matchstrafe oder eine große Strafe vor.
2. Wenn diese Einschätzung getroffen wurde, ist zu entscheiden, was mit der vorher angezeigten kleinen Strafe passiert. Normalerweise bleibt diese ebenfalls bestehen. Damit hätte Reich auch 2+5+Spieldauer erhalten können. – Der Schiedsrichter hat die große Strafe aber als eine Fortsetzung der vorherigen Aktion gesehen und somit nur die große Strafe gegeben.
Insgesamt habe ich mich da jetzt länger eingelesen und finde die Lösung, dass der Schiri einen eingehenden Blick auf das Videomaterial hatte und dann so entschieden hat, nachvollziehbar und richtig.
Klar, die Strafe für Reich war hart, ist aber regelkonform und das Ergebnis von zwei Vergehen. – Ich hoffe, ich habe das halbwegs erklären können….
Richtig gut und nachvollziehbar erklärt! Vielen Dank
-
Klare 2 Minuten für mich. Spieldauer...kann man geben weil es unheimlich dumm und unnötig war.
Aber spielentscheidend war das wohl am Ende nicht. Vom Ablauf her wäre ein PP-Tor wohl eher gefallen. Ich denke gestern haben wir wohl wirklich mal verdient gewonnen
Habt ihr ohne jeden Zweifel und ich denke, dass ihr so oder so gewonnen hättet - auch wenn Reich das nicht gemacht hätte.
Ja das war absolut dumm und unnötig (also es hätte ja so oder so keinen positiven Effekt gehabt, was er gemacht hat) - aber (und das jetzt nochmal zum Verständnis) kann man dann eine härtere Strafe verteilen, weil etwas dumm ist?
-
Sorry - aber das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen das die SR hier unterschiedliche Maßstäbe anlegen. Das kann sich kein SR leisten und ich denke mal das die meisten SR in der Oberliga auch die Intention haben mal dauerhaft höher zu pfeifen. Im vorliegenden Fall sollten alle mal akzeptieren das es a) eine Riesendämlichkeit von K. Reich war und er seinem Team damit einen Bärendienst erwiesen hat b) das ganze passiert ist als keine Spielsituation vor seiner Kiste war und c) das es sich hier um eine glasklare Tätlichkeit handelt. Darum halte ich persönlich die Sperre für ein Spiel gerechtfertigt. Wenn solche Sachen durchgewunken werden hast du bald nur noch WildWest auf dem Eis.
Zu a) ich habe das absolut verstanden, dass das eine riesige Dämlichkeit von ihm war, aber dann erklär du mir bitte, warum die Schiedsrichter das so entschieden haben.
Laut Regelwerk ist das für mich eine 2 Minuten Strafe, die ein Spieler hätte absitzen müssen, der sich zu der Zeit auf dem Eis befand. Die Situation hat sich in dem Moment meiner Meinung nach gerade erst aufgelöst und nicht wie du sagst „keine Spielsituation vor seiner Kiste war“ - bzw. sind vielleicht deine Sicht und meine Sicht zu je 50% wahr.
Aber - und deswegen frage ich das - ich möchte verstehen, warum die Entscheidung so getroffen wurde - das bedeutet nicht, das ich es nicht akzeptieren würde oder mich darüber beschwere - nur zum Verständnis
-
Doof war hier, dass die Situation sich gerade aufgelöst hat und Reich quasi nochmal mit dem Stock nach "sticht/schlägt". Und dazu vielleicht noch momentan das negative Bild der Schiedsrichter gegenüber den Scorpions. Ich hatte schon den Eindruck, dass bei den Scorpions immer etwas genauer geguckt wurde. Gerade nach dem Leipzig Spiel haben die Scorpions jetzt wahrscheinlich den Ruf einer unfairen Schlägertruppe in der Öffentlichkeit und dem DEB und den Schiedsrichtern.
Das heißt Schiedsrichter können das frei entscheiden, weil die Scorpions eh bereits negativ auffallen? Und dann einfach härter bestrafen, als sie es beispielsweise bei einem anderen Team mit insgesamt weniger Strafzeiten machen würden bzw. bei einem Team, was eben nicht so negativ auffällt?
Das dachte ich schon bei Cameron: bei einem Spiel hatte er ja auch nach Anpfiff (korrigiert mich wenn ich falsch liege) nochmal geschubst, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen war (und obwohl sie gewonnen hatten?) und nach der Leipzig Sache hatte ich den Eindruck, dass man ihn genau deswegen härter bestraft hat, als man es üblicherweise getan hätte…
Mir war nur nicht klar, dass es da so viel Handlungsspielraum für gibt.
Danke für die Erklärung
-
Was ich nicht verstehe (und ich habe es extra nochmal gegoogelt
) normalerweise wird doch ein Stockschlag mit 2 Minuten bestraft und im Regelwerk steht noch zusätzlich drin, dass der Goalie nie auf die Strafbank geht, sondern ein Feldspieler, der sich zu der Zeit auf dem Eis befand, die Strafe absitzen muss (außer im Falle einer großen Strafe)Was rechtfertigt es (und das meine ich komplett ernst, weil ich es nicht weiß und verstehen möchte), dass in dem Fall die Schiris anders entschieden haben?
Ich habe mir die Highlights gerade nochmal dazu angesehen, am Pferdeturm hat man es von unserer Position aus gestern nicht erkennen können.
Stockschlag war ja definitiv da, auch wenn Reich wirklich versucht hat, es möglichst unauffällig erscheinen zu lassen… aber auch die Kommentatoren sagten ja, ihnen erscheint die Strafe zu hart.Ich finde es angemessen, dass Eric das beim DEB eingereicht hat, sollen die darüber entscheiden welches Strafmaß angemessen für die Aktion ist, aber vielleicht kann mich jemand darüber aufklären, wieso die Schiris gestern so gehandelt haben (ich möchte es wirklich nur verstehen und frage das nicht, weil ich ausreden suche wieso weshalb warum. Ich hoffe ihr versteht wie ich das meine
)Und falls ich es gestern nicht gesagt habe: die Indians waren sehr stark. Glückwunsch zum Turm
-
18 Spiele, 92% Fangquote, ich denke er ist sehr zufrieden
…und trotzdem Tabellenletzter
-
Boah..hör auf..wenn Eric hier mitliest steht der morgen früh bei Brett vor der Tür
Bei aller Liebe, aber ich glaube das wird wohl (zum Glück) nicht passieren
Was ist denn mit Kuhn? In Bad Nauheim ist er bestimmt nicht so glücklich…
-
Ähm…. Wie man hört bietet sich Jaeger wohl in der OL an…
Nee danke! Ganz liebes Angebot…
Andy Reiss macht doch beim Inlinehockey gern mal den Goalie..solange Gensicke sich nicht verletzen würde,oder sich ne Spieldauer abholt..No Risk,No Fun..wird doch sonst auch so zelebriert.
Ach Reiss macht doch alles… Abwehr, Stürmer… warum nicht mal Goalie ausprobieren! Vielleicht wäre das ja mal was…
-
Dafür würde ich glatt auf Derbysieg Nr. ?? in Folge verzichten ✌️
Und du hast den Teufel an die Wand gemalt
Nee komm bitte…
-
Dafür würde ich glatt auf Derbysieg Nr. ?? in Folge verzichten ✌️
Das jetzt trotzdem nicht unbedingt
-
Jetzt schon oder erst zu den Playoffs?
Beim Stammtisch sagte Eric glaube ich in zwei drei Wochen bzw zu Januar. Korrigiert mich wenn ich falsch liege
