Beiträge von Nubmaein

Zitat

Original von scr luder
ne viertel stunde beckenbodengymnastik weil wir im falschen zimmer beim falschen vhs-kurs gelandet sind

Was für einen Kurs hattet ihr denn gebucht, wenn euch erst nach 15(!) Minuten auffällt, dass ihr falsch seid?

Zumindest die Entscheidung für Klose und gegen Olic ist leicht zu erklären:

Olic kommt vor der Runde als Ergänzungsspieler und dazu noch ablösefrei --> geringes Standing (auch, wenn sein Einsatz top ist)
Klose --> kostet die Bayern 10 Mios, ist Deutscher Nationalstürmer und bringt eigentlich seit Jahren seine Leistung --> hohes Standing.

Das ist nachvollziehbar. Das Problem ist ein anderes: Van Gaal hat nämlich dick und fett angekündigt auf Namen und ähnliches keine Rücksicht zu nehmen, jetzt hat er es eben doch getan und das kapiert auch eine Mannschaft und das wiederum schadet dem Trainer. Ob der das viel länger überlebt als Klinsmann, bleibt abzuwarten.

Also bitte.... Lehmann ist und bleibt eine Heulsuse! Sorry, aber wenn der Subotic länger gesperrt wird als Lehmann, dann doch nur, weil er eben kein so weichgespülter Schauspieler der Lehmann-Diego-Jarolim-Rafinha-Achse ist. Subotic hätte nach Lehmanns dummer und absolut unnötiger Tätlichkeit (und ja, das ist eine rote Karte. Nicht Gelb!), genauso zu Boden sinken könnnen, denn immerhin wäre Lehmann der erste gewesen, der Subotic einen Schädelbasisbruch zugefügt hätte...
Ohne Lehmanns Provokation, von denen es übrigens pro Spiel 5-6 gibt (siehe auch die Aktionen gegen Santana und Valdez), passiert da null. Es ist eben NUR Lehmann, der meint in seinem 5m-Raum ist gesetzlose Zone. Rost, Wiese und wie die anderen alle heißen, die können auch austeilen, aber die schlagen nicht per se zu, wenn jemand im 5m auftaucht. (Auch da gab es von Lehmann im letzten Jahr im UEFA-Cup einige Szenen) Der gehört mal gesperrt, dass er mit diesem Dünnschiss aufhört, den er immer verzapft. Und wenn Subotic da auch ne Strafe gibt, von mir aus, aber der Lehmann muss es einfach mal lernen.

Ansonsten sehe ich das eigentlich wie Lone... da hätte eigentlich keiner gesperrt werden müssen, aber wenn der dann noch meint, sich als Unschuldslamm hinstellen zu müssen.... Brüller.

Karte für West Ham United vs Liverpool....... jetzt noch Chelsea vs Tottenham und ich würd' durchdrehen.

Zitat

Original von Andy #13
Servus!

Die Firma hat mir damals lediglich die Lohnsteuer abgenommen, da ich ja Student war und über eine studentische Krankenversicherung versichert war.
Die Lohnsteuer konnte ich mir auch über den Lohnsteuerjahresausgleich wieder zurück holen.
Da mir das ganze damals auch etwas komisch vor kam hab ich auch mal speziell mit meiner Krankenkasse darüber telefoniert, ob das schon seine Richtigkeit hat. Die habens mir nur bestätigt. Ich weiß zwar nicht bei welcher Krankenkasse Du bist, meine ist sehr hilfreich. aber frag doch mal bei denen an, ob sie Dir nicht irgendwie weiter helfen können.

BTW: Das einzige was ich vorlegen musste war neben den anderen üblichen Unterlagen eine Schul-, oder Immatrikulationsbescheinigung.

Jo, meine war heute auch relativ hilfsbereit, die werd ich morgen nochmal kontaktieren, ob das stimmt mit dem Formular.

Schul- bzw. Immatrikulationsbescheinigung habe ich natürlich noch keine, da ich erst nächstes Jahr anfange zu studieren.

@bua: Das sind unterschiedliche Regelungen. Man darf entweder weniger als 50 Tage im Jahr arbeiten oder eben nicht mehr als 400€ verdienen. Wenn man meinen Verdienst auf das Jahr umrechnet, dann bekomme ich ja weniger als 400€ pro Monat.

Andy: Bist du dir da sicher? Ich dachte bisher eigentlich immer, dass ich nur die Lohnsteuer wieder rausbekomme aber die Sozialversicherungsbeiträge (also Rente, Krankenvers., etc) nicht wieder zurück bekomme. Wenn ja, dann schonmal danke!

EDIT: Ich hab jetzt was gefunden. Dort steht, dass ich es über die Krankenkasse wieder bekommen kann, das wäre ja positiv und dann hätte sich das Thema eh erledigt.

Hallo,

ich hab da mal ein Problem:

Ich hab dieses Jahr mein Abi gemacht und fange am 1.10. mit dem Zivildienst an. Jetzt arbeite ich im Juli und August für maximal 8 Wochen (also maximal 48 Arbeitstage).
Da ich ja keine 50 Tage im Jahr sozialversicherungspflichtig arbeite, müsste ich ja eigentlich von diesen Abgaben befreit sein.
Jetzt wurde ich aber als vollabgabepflichtig angemeldet und muss wohl so ca. 1/3 meines Verdienstes abgeben.
Gibt's da irgendwie eine Möglichkeit, wie ich nachweisen kann, dass ich nicht abgabepflichtig bin oder wie ich die Kohle im Nachhinein wieder zurückbekomme?

Danke schonmal.

Zitat

Original von PJ-68-
Mir ist es lieber eine finanziell solide und ausgeglichene Bundesliga zu haben, mit topmodernen Stadien, die Woche für Woche voll sind, als eine spanische Liga. Dann gewinnen wir halt in Europa nichts, na und? Wichtig wäre nur, dass Spieler wie Lahm oder Gomez auch mal den Schritt ins Ausland wagen um sich zu entwickeln. Dann ist unsere Nationalmannschaft auch mal wieder in der Lage Titel zu holen und das ist doch das was zählt.

Seh' ich eigentlich genauso.

btw: Wie lange bist du eigentlich noch in Barcelona?

Württembergisches Abitur bestanden... Schnitt 2,0.... kan n sich sehn lassen. :top: Zum Glück is mündl. überflüssig.

Und weiter geht's!

Angeblich läuft Blake Sloan (bisher Mannheim) im nächsten Jahr für die Steelers auf...

Da Sky ja erst ab 4. Juli startet, würde ich mir die nächsten Tage stark überlegen, ob ich Premiere denn will.... immerhin kostet das momentan auf deren Homepage noch 35€ (Sport + Bundesliga)...

Zitat

Original von Basti (WOB)
Meiner Meinung wird es wohl Veh oder Slomka werden. Außer man zaubert MR. X hervor.

Falsches Zitat, sorry, aber ich hab da ne Frage:

Warum nicht Slomka?

Zitat

Original von Farnsy
Is klar, dass sich die Hamburger aufregen. Die hatten noch nie Ahnung.
Dabei war doch die einzig klare Fehlentscheidung im Spiel (bisher) der nichtgegebene Elfmeter nach Foul an Pizarro.

Richtig, das fand ich auch geil. Vor allem wie hartnäckig Bela Rethy dabei blieb, dass es ne Schwalbe war OBWOHL er die Zeitlupe hatte

Gut, abgegrätscht ist vielleicht das falsche Wort, aber Jarolims Angriff ging NUR auf den Mann, der Ball war viel zu weit weg und der hat ihn nicht nur umgeschuckt oder sowas. Meiner Meinung nach klar Rot... hätte er nicht so reingehalten, dann hätte man auch nur gelb geben können, da es ja keine klare Torchance war. Aber auf Grund des leichtfertigen Inkaufnehmes einer Verletzung klar Rot. Jarolim hat sich da einfach richtig blöd angestellt.

Es gibt doch zwei Szenarien:

1. Die Schiris sehen beide Fouls, dann gehen Torhüter + Stürmer mit jeweils zwei Minuten raus, denke ich.
2. Die Schiris sehen nur das Foul des Stürmers und dann wird dieser natürlich auch härter bestraft, da es ja ein vollkommen grundloser Angriff abseits des Spielgeschehens ist (aus der SR-Perspektive).

Ich fordere hier bestimmt keinen Schutz für den Keeper.

stu: Da der Keeper ja keine Strafe bekommen hat, hab ich mich damit jetzt nicht weiter beschäftigt. Wäre aber sicherlich ähnlich zu bestrafen gewesen.

Zitat

Original von highlander
Hier war es klar so, das zwei gleichwertige Fouls, beide ohne Puck in der Nähe, einmal bestraft werden und einmal nicht. Es steht auch nichts davon in den Regeln, daß Umfallen automatisch Verletzungsfolge bedeutet.

Sorry, aber das ist beides nicht korrekt. Die Fouls sind keinesfalls gleichwertig. Das des Indiansspielers ist ein pures Revanchefoul und das hätte ich als Schiedsrichter auch mit SPD/Matchstrafe bestraft (EDIT meint: Falls es als Stockschlag/Stockstich [da gibt es ja glaube ich sowieso keine kleine Strafe für] ausgelegt wurde), da es die Verletzung des Gegenspielers leichtfertig in Kauf nimmt. Ist jetzt zwar kein unbedingtes Kriterium, aber genau deshalb gibt es den Ermessensspielraum. Für SPD/MS muss ja nicht unbedingt eine Verletzungsfolge vorliegen.

Falsch ist aber natürlich, den Torhüter nicht zu bestrafen. Aber wenn die Schiris dieses Foul nicht sehen, dann können sie es auch nicht bestrafen. Hätte aber an der Entscheidung gegen Hannover sicher nicht geändert.

Klare Strafe! EDIT meint: Müssten zwei Minuten sein, alles andere wäre ein Witz.

Aber abgesehen davon, weiß ich nicht, warum du mit der Antwort vom Schiri ein Problem hast? Er hat dir den Auszug aus dem Regelbuch gezeigt und auch genannt, welche Möglichkeiten der Schiri hat. Das war ja auch deine Frage....
Es gibt nunmal keine besonderen Goalieregeln. Hier ist ein Schiri zwar oft etwas rigoroser als normal, aber eigentlich gelten die selben Regeln.

Sorry, aber im MDR-Bericht heißt es ja nicht, dass Calce nächstes Jahr in Weißwasser spielen soll. Es heißt, dass er das möglicherweise tun wird und das kann ich mir nicht vorstellen. Was soll der Zigeuner auch bei euch?

Zitat

Original von forman

Glaubst Du nicht, dass man "Fan" von jemandem sein kann, und ihm trotzdem äußerst kritisch gegenüberstehen kann... Offenbar glaubst Du es nicht, sonst hättest Du verstanden was ich mein... Schade eigentlich, dass Du es nicht verstanden hast.....

Ich glaub schon, dass das geht. Nur - sorry- bei dir nicht, da fehlts einfach an Intellekt.