Beiträge von Ex-Linesman

Hmm, schaut komisch aus, es gibt aber nichts, was gegen ein gültiges Tor spricht.

Warum sollte ein SR nicht mit seinen Kollegen sprechen. Das ist ja fast schon unverschämt....ein SR hat seine Position und seinen Blickwinkel und muss viele Entscheidungen im Bruchteil einer Sekunde ALLEINE treffen. In diesem wichtigen Fall hat er die Chance, mit seinen Kollegen gemeinsam zu entscheiden, sei doch froh!!! Ich finde, dass die Kollegen das Ganze sehr professionell abgewickelt haben.

Danke Kollege, sehr schön gesagt.

Lediglich zur Zeichengebung noch eine Anmerkung: In dem Video ist nicht zu erkennen, was genau der HSR anzeigt. Es könnte ein Tor sein, er könnte aber auch auf den TW zeigen,da dieser eine Strafe erhält. Dann wäre auch diese Unschärfe ausgeräumt.

Welcher Spieler den Penalty ausführt ist nicht eindeutig geregelt, lediglich die analoge Situation, dass der gefoulte Spieler verletzt ist und durch einen Spieler vom ersetzt werden muss, lässt sich projizieren. Dagegen spricht aber auch, dass es sich nicht um ein Foul, sondern um eine technische Strafe handelt. Ich persönlich habe in der Diskussion mit Kollegen auch gesagt, es kann irgendein Spieler sein.

Hut ab, vor den Kollegen und ein Hinweis Richtung Fans, Trainer und Journalisten: Erst informieren und dann schreiben/sprechen.

Für die Entscheidung, ob ein Stadion bespielbar ist, sind die SR zuständig. Wir sprechen uns bei Bedarf aber definitiv mit den Mannschaften ab. Bevor ein Spiel ausfällt, spielt man auch mal mit einer kaputten Lampe.

Warum in BiBi die großen Scheinwerfer nicht an waren, wird hier wahrscheinlich keiner wissen, aber die Neonröhren reichen locker aus und sie sorgen für eine sehr gleichmäßige Beleuchtung.

In Deutschland gibt es doch für alles eine Bestimmung auch für Plexiglasumrandungen von Eisflächen....die Mindesthöhe muss erfüllt werden, es gibt aber auch Ausnahmegenehmigungen. Das liegt alles in der Verantwortung der Ligenverwaltungen. Wir (SR) müssen nur darauf achten, dass keine Gefahr für die Spieler besteht, z.B. durch gebrochene Scheiben, herausstehende Schrauben, etc.

Normalerweise sollten die Spielerbänke im neutralen Bereich sein, mit beiden Türen, das ist allerdings nicht überall so. Die Genehmigung gibt es aber trotzdem...allerdings ist manchmal heikel für die LSR, wenn ein Spieler die Bandentür innerhalb des Angriffsdrittels (2. Spielabschnitt) benutzt....dann steht er nämlich plötzlich im abseits...

Hmmm, mal wieder sehr knifflig. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, kein Foul. Der weiße Spieler kriecht dem anderen ja unter den Arm. Der Ellbogen geht allerdings raus, aber meines Erachtens nicht gegen den Kopf oder Nacken.

Wie gesagt, die Frage ist, wer das Tor verschoben hat. Das geht aus deiner Beschreibung nicht hervor. Aber am Tor zu warten, bis der Angriff vorbei ist, dann zu pfeifen und das Tor zu richten klingt höchst interessant. Das Tor während laufendem Spiel wieder ordentlich aufzustellen finde ich persönlich sympathischer...aber das muss auch nix sagen

Leider hat Maus Recht, Voraussetzung für die Spieldauer ist eine Auseinandersetzung für die es SPd oder MS gab. Dies ist hier nicht der Fall. Für die "Dummheit" des Spielers (Entschuldigung) ist die Spieldauer aber gerechtfertigt...
Die Situation ist erledigt und bereinigt, was hat dieser Spieler dort verloren. Das ist auch der Grund, warum "schöne" Fights bei uns selten zustande kommen, ständig muss sich einer einmischen und das Gleichgewicht zerstören...

Sofort wenn es festgestellt wird...die einzige Möglichkeit eines Konters bestünde ja, wenn Spieler von Mannschaft A das Tor von Mannschaft B verschiebt, während B einen Angriff fährt. Klingt ziemlich unrealistisch. Der HSR wird das vermutlich auch nicht sehen können, da er ja "vorne" beim Tor ist. Folglich muss das der LSR sehen und der wird vermutlich warten bevor er abpfeift.

Nein, der Torhüter darf weiterspielen. Sobald die Torchance für das angreifende Team vorbei ist, wird sofort abgepfiffen.

Sich schützen ist schon in Ordnung, aber der Ellbogen hat nichts am Kopf des Gegners verloren...

Geht der Ellbogen Richtung Kopf? Deiner Beschreibung nach ja, dann ist das ein Check gegen den Kopf, egal, ob vom angreifenden oder verteidigenden Spieler....

Wollt ihr jetzt über Regeln und Auslegungen diskutieren oder über gute, böse oder heilig zu sprechende Spieler....???

Einen Nasenbeinbruch muss ich nicht unbedingt erkennen. Die Zeit für die Entscheidung des SR ist denkbar kurz...leider sind die Mannschaften und auch die Fans sehr ungeduldig, wenn es nicht sofort weitergeht. Folglich hat man nur einige Sekunden, um zu erkennen, ist der Spieler verletzt oder nicht. Der Arzt untersucht den Spieler und stellt seine Diagnose während das Spiel schon wieder weiterläuft. Da ist es dann zu spät. Hier also von Fehlentscheidung zu sprechen, ist nicht richtig.

Zitat von Mahattma

Der Torhüter verliert auch seine Maske bevor der Puck über die Linie geht - müsste da dann im Falle eines Fouls eines Verteidigers dann abgepfiffen werden auch wenn der Puck einschussbereit direkt vor der Torlinie liegen würde (keine Gefahr für den Torhüter)? (sorry für OT vorhin)

Bei einer Torchance für das angreifende Team wird nicht unterbrochen, auch wenn der TW keine Maske mehr auf dem Kopf hat....klingt komisch, ist aber so. Ich, als ehemaliger Goalie kann das leider nicht nachvollziehen, aber das ist die Regel.

Zitat von Starbulls Fan

Die Tatsachen werden hier ganz schön verdreht: Es ist doch ein Foul vom Landshuter Feldspieler der unseren Spieler der allein auf den Torwart zufuhr regelwidrig attackierte und auf den eigenen Torwart schupste. Die ganze Aktion geht von den Landshutern aus, also haben sie auch die Folgen zu tragen.

Hätte Ron Fischer einen Landshuter Spieler auf Karl Friesen geschupst, dann wäre auch Ron Fischer an der Kollission schuld gewesen und nicht der Andere.

Hätte der Landshuter unseren Spieler nicht regelwidrig angegangen wäre er nicht mit dem Torwart zusammengestossen. Es hätte einen Torschuss gegeben der entweder drin gewesen wäre, vorbeigegangen wäre oder vom Torwart gehalten worden wäre.

Der Schiedsrichter hat 3 Möglichkeiten um auf die Regelwidrigkeit des Landshuter Feldspielers zu reagieren: Tor, Penalty oder Strafzeit gegen den Landshuter Feldspieler.

Ich hab mir das Video jetzt nochmal angeschaut....ich kann deine Tatsachen nicht erkennen. Der verteidigende Spieler begeht kein Foul am Angreifer, zumindest im Video nicht erkennbar. Für mich schiebt er den Angreifer auch nicht auf den Torwart oder verhindert ein Ausweichen des Angreifers.

Folglich ist das eine Attacke gegen den TW.

"Hätte", "Wäre", "Wenn" bringt hier nicht viel

Und btw eure LA-RO Anspielungen könnt ihr gerne im Spiele-Thread loswerden, aber bitte nicht im Regelforum. Danke.

Hmm, macht's auch nicht einfacher. also ich seh keinerlei Versuch des Angreifers, dem TW auszuweichen, der Verteidiger schiebt den Angreifer ja eher noch links vorbei, aber der Angreifer bleibt stur in seiner Spur Richtung TW....die Frage ist, wann der Kontakt mit dem TW stattfindet im Vergleich zu dem Zeitpunkt, wann die Scheibe ins Tor geht....

Zitat von Maus

Hört sich kompliziert, aber plausibel an!

Leider sind die Regeln meistens kompliziert....

Aus dieser Perspektive schwer zu beurteilen. Der Angreifer hat auch nicht wirklich versucht, den Zusammenprall zu vermeiden, was seine Aufgabe ist. Insofern kann man hier tatsächlich über eine Strafe gegen den Angreifer nachdenken. Ein Foul des Verteidigers habe ich jetzt bei diesem Videomaterial nicht erkennen können.

Also grundsätzlich ist es so, dass der Pass mit dem hohen Stock erst dann aufgehoben ist, wenn der Gegner die Scheibe unter Kontrolle hat. Der Abpraller vom Torwart reicht nicht aus.

Es bleibt die Frage, auf welcher Höhe "genau" der Puck getroffen wurde. Sollte der Puck zwischen Latte und Schulter getroffen worden sein, also unterhalb Schulterhöhe, dann war es kein Pass mit hohem Stock, folglich gab es auch nichts anzuzeigen und auch nichts abzupfeifen. Da der Puck auch nicht im Tor gelandet ist, war es auch kein Tor mit hohem Stock, da wäre ja die Lattenhöhe (interessantes Wort ) entscheidend...

Ich will jetzt nicht alle Kriterien zitieren, aber in deinem Fall relevant sind folgende Punkte.

1. Der Penalty ist beendet, wenn der Puck die Torlinie überschritten hat
2. Der Penalty ist beendet, wenn der Puck liegengeblieben ist, die Position des Spielers (vor oder hinter dem Tor) ist nicht entscheidend

Folglich heißt das für deine Situation, das ein Tor auch aus dieser Position durchaus gültig wäre

Zitat von Maus

Nein, ein einfaches Abwehren der Scheibe durch den gegnerischen Torwart oder eine Berührung der Scheibe durch einen gegnerischen Spieler reicht nicht aus, damit damit der Hohe Stock ausgewunken wird. Die generische Mannschaft muss nach dem Hohen Stock deutlich in Scheibenbesitz sein, ansonsten muss das Spiel unterbrochen werden.

Hmm, bist du ganz sicher? Da es sich ja nich tum einen Pass handelt, sondern um einen verunglückten Torschuss, sehe ich hier keine regelwidrige Situation. Lediglich ein erzieltes Tor wäre nicht gültig. Abpfeifen würde ich hier nicht. Und das ist auch der Grund warum das Tor mMn gültig ist.