Beiträge von Ex-Linesman

Zitat von andi1986

Naja man sollte Vorsatz/grobe Fahrlässigkeit und Fahrlässigkeit schon unterscheiden. Aber wenn ich sehe, wie einige sich so lange auf die Lippen beißen bis etwas Blut kommt um dann eine SpD zu fordern und Recht bekommen, muss man die Regelauslegung wie sie aktuell ist schon etwas kritisch betrachten (zumal ich schon öfter gesehen habe, dass besagte Spieler beim nächsten Bully, den Regeln widersprechend, auf dem Eis stehen).

Da bin ich anderer Meinung. Jeder Spieler ist für seinen Stock verantwortlich. Wenn dadurch ein Spieler verletzt wird, erhält er mind. die 5+SPD. Für die 2+2 gibt es eine klare Auslegung. Hier ist ein anderer "Schuld" dass der Schläger hochgeht. Bsp.: Spieler 5 von Team A hat die Scheibe, Spieler 12 von B lupft den Schläger hoch, um die Scheibe zu bekommen. Der Schläger von A5 trifft B36 im Gesicht (Verletzung). B12 hat hier den hohen Stock verursacht, deswegen kann es die 2+2 geben. Alles andere gibt mind. die 5+SPD.

4-Mann-System ist erwünscht, meines Wissens sind die DEL2-Vereine auch bereit, die Kosten zu tragen. Momentan gibt es nicht ausreichend HSR um das zu realisieren. Daher wird nur ein Spiel pro Spieltag zu viert gepfiffen und dann kurz vor den Playoffs und die Playoffs auch.

Um die ursprüngliche Strafe zu beantworten. Ein TW darf während einer Auseinandersetzung seinen Torraum nicht verlassen. Dafür erhält er schon mal eine Kleine Strafe (2 Min.). Ansonsten gelten die gleichen Regeln wie für Feldspieler. Es gibt noch die Ausnahme bzgl. Schlag mit der Stockhand, das ist bereits erläutert worden. Hier gibt es eine MS.

Ich sehe diese Möglichkeit auch positiv. Warum sollte man Video mit Zeitlupe und evtl. ärztliche Bescheide nicht nutzen? Auf dem Eis können wir nur das Beste aus unserer Situation machen, aber wir übersehen auch Dinge oder nehmen sie anders wahr, als sie tatsächlich sind. Daher ist das eine gute Sache. Ich habe bisher keinerlei Äußerungen von Spielern oder Trainern gehört, die unsere Position dadurch geschwächt sehen.

Solange das Anspiel noch nicht stattfinden kann, z.B. weil ein verletzter Spieler auf dem Eis versorgt werden muss, ist das in Ordnung. Sobald aber der Ablauf für das Anspiel (Arm heben, senken, Pfiff, etc.) seinen Lauf nimmt, haben die Spieler dafür keine Zeit mehr. Wenn sie dann nicht rechtzeitig beim Anspiel sind, gibt es eben die nötigen Konsequenzen.

Wenn du SR beschimpfen oder verunglimpfen möchtest, dann geh bitte in ein anderes Forum.

LSR beschwatzen uns nicht. Wir sind ein dreiköpfiges oder zur Zeit vierköpfiges TEAM. Wenn ein LSR sich sicher ist, dass die Scheibe drin ist, dann kann er das entsprechend kommunizieren. Die entsprechende Entscheidung wird dann auch getroffen, gemeinsam, als Team! Ich bin froh, wenn wir solche LSR haben, die den Mut haben, diese Entscheidung herbeizuführen.

1. Schwer zu erkennen, aber wie bereits gesagt aufgrund der Geschwindigkeit und Heftigkeit ist eine 5+SPD vertretbar

2. Eine MS ist eigentlich zu wenig...aber mehr gibt es ja nicht...das ist ein Angriff, der NUR die Verletzung des Gegners als Ziel hat. Auch wenn diese Aktion nicht gegen den Kopf gehen würde, ist das definitiv eine Matchstrafe, solche Spieler gehören entsorgt! Sport (auch harter) schaut anders aus.

Ist doch schön, wenn es auch mal einfache und v.a. eindeutige Antworten gibt

Ich bin davon ausgegangen, dass der TW nicht getroffen wird. Sehr schwierige Sache, in diesem Fall würde ich sagen, der TW wurde durch das Schlägerblatt abgelenkt, dadurch kein Tor.

Dobby: Doch, der Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich.

Klar, warum nicht. Der Torschuss wurde mit dem intakten Schläger abgegeben, was danach passiert spielt keine Rolle.

Die Diszi verzögert auszusprechen macht Sinn, aber in der Situation den Arm zu heben halte ich für höchst riskant. Was ist, wenn der Torwart rausgeht....es ist keine Strafe, die die Anzahl der Spieler auf dem Eis beeinflusst....

Um die richtige Antwort von Maus zu präzisieren: Die Zeit wird nur zurückgestellt, wenn es vorher ein Tor gegeben hat, dass nicht gepfiffen wurde. Bsp.: Angriff, Torschuss, Scheibe geht rein, HSr sieht es nicht, Spiel läuft weiter, Konter, Tor auf der anderen Seite. HSR möchte das "2. Tor" geben, LSR informiert ihn über das vorherige "1. Tor". Entscheidung: 1. Tor gültig, 2. Tor ungültig, Zeit wird zurückgestellt auf den Zeitpunkt, als das 1. Tor gefallen ist.

Bei einer vom LSR beobachteten großen Strafe wird lediglich das Tor annuliert und die Strafe ausgesprochen.

Also alles richtig gemacht.

Ich sehe hier eine Aktion des roten Spielers....dass er der Unterlegene ist, ist wirklich Pech, aber es gibt keine Aktion des weißen Spielers, um den roten Spieler in die Bande zu checken. Er wehrt sich gegen den Angriff und gewinnt. Aber diese Aussage beruht ausschließlich auf der Wahrnehmung durch das Video...andere Position, andere Wahrnehmung.

Mit dem Bildmaterial sehr schwer zu bewerten....meines Erachtens ein korrekter Check gegen die Schulter, bei dem der Kopf dann zu Seite geschleudert wird. Das schaut dann natürlich heftig aus.

Der verteidigende Spieler muss versuchen, den Puck zu spielen/im Spiel zu halten. Tut er dies nicht, z.B. in dem er sich um den Gegner kümmert, dann wird das Icing ausgewunken, oder in diesem Fall, sollte das Icing ausgewunken werden

Die Spieler vermischen auch gern die Situationen. Wenn der HSR auswinkt und kurz darauf pfeift und ein Tor gibt, dann kommen die Spieler und sagen "Du hast doch grad ausgewunken...". Das eine hat aber meistens mit dem anderen nichts zu tun.

Bei undeutlichen Situationen vor dem Tor, kommen die Spieler gern, um den HSR zu verunsichern...

Da gibt es noch einiges mehr, aber interessant ist ja vor allem, dass es Stand heute kein gültiges neues Regelbuch gibt...

Zorro...da bist du leider falsch informiert...diese Absicht war nie sauber erkennbar und wurde deswegen gestrichen. Torverschieben beim Penalty ist Technisches Tor....und jetzt kommt natürlich das "außer". Der Zeitpunkt ist entscheidend, daher kann ich die Entscheidung nachvollziehen.

Zum Stockstich...welche Strafe wurde denn ausgesprochen?? Für mich eine 5+SPD entweder wegen Stockschlag. Der Stich ist nicht 100%ig erkennbar, insofern tendiere ich eher zu Stockschlag. Die 5+SPD finde ich zwingend, weil das nichts mit Kampf um die Scheibe zu tun hat und dermaßen unsportlich ist, sowas muss bestraft werden...und nicht nur mit 2 Minuten.

Ich geb gerne auch noch meinen Senf dazu

5+SPD kann hier angebracht sein, weil es vollkommen sinnlos und überflüssig war. Die Argumente von Done kann ich unterschreiben. Jetzt kommen wir aber an den Punkt Game-Management...je nach Verlauf des Spiels, bereits vorher ausgesprochene Verwarnungen, Provokationen unter den Spielern, etc....möglicherweise wäre hier eine 2+10 Check von hinten auch ausreichend gewesen, aber das ist Spekulation.

Insofern eine richtige und nachvollziehbare Entscheidung.

Ich weiß jetzt nicht genau, was du hören/wissen möchtest...die einzige Frage, die ich in deinem Beitrag finde, lautet: "Kann es nicht einfach sein,d ass der LR einem Wahrnehmungsfehler aufgessen ist, er die angezeigte Strafe gar nicht bemerkt hat so wie auch nicht das Rausfahren des LA-TW, sondern er hat nur die sechs LAler gesehen, was dann sein Zeichen "sechs Mann" plausibel macht
"
Die Antwort lautet: Ja, das kann sein. Aber das hat nichts mit Regelkunde zu tun, das ist eine reine Vermutung.