Beiträge von walterk

  • Die Kassel Huskies sind faktisch tot - war: Kassel Huskies-Sammelthread

    Kassel ist vors das Schiedsgericht gezogen und hat somit die
    Zuständigkeit akzeptiert. Die Huskies haben daher die Entscheidung in
    die Hände des Schiedsgerichtes gegeben und müssen die akzeptieren. Wenn
    sie die Zuständigkeit und somit eine Entscheidung des Schiedsgerichtes
    nicht akzeptieren wollen, dann hätten sie nicht vor dieses
    Schiedsgericht ziehen dürfen. Hat hier etwa Westhelle einen Formfehler
    gemacht?

  • Frankfurt Lions vor der Pleite

    http://frankfurt-lions-gmbh.de/pages/news/topnews.php

  • WM 2010 in Deutschland

    Heute abend darf Zepp spielen :bash:

    UNFASSBAR!!!! Der Krupp schafft es einfach immer wieder einem die Lust am Eishockey zu vermiesen. Es gibt soviele gute Torhüter in Deutschland, er findet aber immer wieder die größten Fliegenfänger (Pätzold, Zepp) und lässt die dann auch noch spielen. Wieso nimmt er Endras aus dem Tor? Wieso lässt er dann nicht zumindest den Kotschnew, einen Nummer 1 Torwart in der KHL, ran?

  • Reihenfolge bei Strafen

    Zitat von Maus

    Bist du dir sicher, dass es auch die gleiche Konstellation war?

    Oder waren evtl. die Restlaufzeiten unterschiedlich, große und kleine Strafen gemischt usw.?

    Ja, bin mir sicher. Wir hatten nach Einführung der Regeländerungen (im Jahr2006?) bei der Strafenamnestie verschiedene Konstellationen gefragt. Ich hatte dann eben irgendwann gefragt, wie das mit der Strafenamnestie ist, wenn einer 2+2 bekommt und gleichzeitig einer von der gleichen Mannschaft 2 Minuten. Der Schiedsrichter meinte dann: "Jetzt habt ihr mich" und musste erst nachfragen und hat dann eben das als Antwort geben, dass es 5 gegen 3 weitergeht. Der Thread ist aber leider schon gelöscht.

  • Reihenfolge bei Strafen

    Zitat von ref

    Also die zweite Strafe muß gelöscht werden, weil so viele wie möglich auf das Eis müssen.
    Sonst würde das bestrafte Team ja doppelt bestraft!

    nach dem Tor geht es 4:5 weiter!

    Wieso wird das bestrafte Team dann doppelt bestraft? Es ginge halt dann eine Minute 5 gegen 3 und dann noch eine Minute 5 gegen 4 weiter statt 3 Minuten 5 gegen 4. Ich sehe da jetzt keine doppelte Bestrafung. Vor allem wenn das Tor erst eine Minute vor Spielende erzielt wird, dann fühlt sich das Team, gegen das die Fouls begangen wurden, benachteiligt.

    Dass es nach dem Tor 4 gegen 5 weitergeht bezweifle ich. Ich hatte hier vor 3 Jahren auf die gleiche Frage von Schiri oder Referee als Antwort bekommen, dass es 5 gegen 3 weitergeht. Er hatte damals aber erst irgendwo nachgefragt.

  • Reihenfolge bei Strafen

    Zitat von Done #30

    Hilf mir mal auf die Sprünge und zeig mir den Link. Ich find nichts. Kann es sein, dass du was verwechselst?

    Den Link find ich nicht mehr. Ist schon so zwei bis drei Jahre her. Dem Schiri wurden damals nach und nach einige Fragen zum Erlöschen von Strafen gestellt. Dann hatte ich die obige Konstellation gefragt. Ich weiss es deshalb noch, weil die Situation so außergewöhnlich war, dass es der Schiri es selbst nicht wusste und erst in der Zentrale nachfragen musste.

  • Reihenfolge bei Strafen

    Dem Spieler 1 wird eine Strafe gestrichen und es geht 5 gegen 3 weiter. Das hatte ich hier schon mal gefragt und der Schiedsrichter hatte mir das so als Antwort gegeben.

  • Ligasperre im Pokal?

    Bekommt ein Spieler eine Strafe in der Liga, dann ist er fürs nächste Ligaspiel gesperrt. Er darf also dann im Pokal ran. Bekommt der Spieler im Pokal eine Spieldauer, dann ist er fürs nächste Pokalspiel gesperrt.

  • ICING

    Zitat

    Original von Paul_Juergen
    die Regel ist eben, dass bei erhobenem Arm nicht mehr gewechselt werden darf. Sicher die bessere Lösung, als nach jedem Pfiff in Diskussionsrunden einzutrten wer nun wirklich auf dem Eis war.

    Aber warum hindert der Linesman die Spieler am Wechseln? Ist das Kulanz oder soll das so sein, denn irgendwo stand doch mal geschrieben, dass dies als falscher Wechsel Strafen nach sich ziehen soll. Aber hier st mir aufgefallen, dass sehr gnädig und grosszügig gehandelt wird

    Ich habe das heute erlebt. Der Schiedsrichter hat die Bank erst ermahnt, dass sie nicht mehr wechseln dürfen, wenn der Arm oben ist, weil es einen unerlaubten Weitschuss geben könnte. Beim nächsten mal wurde der Puck wieder von hinten raus gespielt. Linienrichter hebt den Arm, zwei Spieler wechseln noch auf die Bank. Anschließend überschritt der Puck die verlängerte Torlinie und der Schiedsrichter gab eine Bankstrafe wegen falschem Wechsel.

    Finde ich jetzt totalen Blödsinn. Was ist wenn der Torwart in letzter Sekunde aus seinem Torraum rennt und sich zum Puck bewegt? Dann wird kein Icing gepfiffen und die Mannschaft die nicht wechseln durfte ist dann im Nachteil, da sie immer noch mit den alten Spielern auf dem Eis steht.

  • Spielverzögerung?

    Zitat

    Original von JanECN
    Folgende Szene hatte sich in einem Vorbereitungsspiel unserer Roten Teufel ereignet:

    Vogler schießt den Puck aus dem eigenen Drittel nach vorne. Der Puck landet überhalb der Plexiglasscheibe im Netz. Daraufhin gibt der Schiri 2 Minuten wegen Spielverzögerung.

    Ist das so korrekt? Dachte immer, dass es nur dann eine Strafe gibt, wenn der Puck das Spielfeld seitlich verlässt (ausgenommen die Mannschaftsbänke).

    So long.
    Jan

    Wenn ich dich recht verstehe, dann hat er den Puck aus dem eingenen Drittel über die Bande hinter dem gegnerischen Tor geschossen.

    Das gibt keine 2 Minuten, da abgepfiffen wird wegen unerlaubten Weitschuss sobald der Puck die verlängerte gegnerische Torlinie überschreitet.

    Ausnahme: Spielt die Mannschaft, die den Schuss abgegeben hat, in Unterzahl, dann wird kein Icing gepfiffen und somit werden 2 Minuten ausgesprochen.

  • Unabsichtlich hoher Stock mit Verletzungsfolge

    Wie wird jetzt unabsichtlich hoher Stock mit Verletzungsfolge geahndet? Früher war es doch mal so, dass der Schiedsrichter die Möglichkeit hatte bei unabsichtlich hohem Stock mit Verletzungsfolge 2+2 Minuten als Strafe auszusprechen.

    Ist das immer noch so? Ich habe im Kopf, dass das irgendwann mal abgeschafft wurde und 5 + Spieldauer zwingend sind. Wenn das immer noch so ist, kann unabsichtlich hoher Stock mit Verletzungsfolge auch mit nur 2 Minuten bestraft werden?

  • ICING

    Zitat

    Original von Maus

    Der TW darf ja sowieso wieder rein, siehe Frage 2.

    Durch das Icing von Team A findet das Anspiel an den Anspielpunkten in der neutralen Zone an der blauen Linie von Team A statt, so wie früher auch.

    Wenn die Strafe von Team B dazu führt, dass sich die Anzahl der Spieler auf dem Eis verändert (z.B. von 5 gegen 5 auf 4 gegen 5), dann darf auch Team A trotz des Icings wechseln.

    Wird das Anspiel in diesem Fall nicht in die Zone von Team B verlegt? Strafe gegen Team B bedeutet doch (wir nehmen mal an, dass sich die Anzahl der Spieler auf dem Eis verändert), dass das Anspiel in der Zone von Team B stattfindet.

  • ICING

    Mal ein paar Fragen zur neuen Icingregel.

    Frage 1:
    Die Icingrege giltl auch für den Torwart? Anders formuliert: Man den Torwart nicht wechseln, wenn man ein Icing verursacht hat, oder?

    Frage 2:
    Mannschaft A nimmt 2 Minuten vor Schluss den Torwart zu gunsten eines 6. Feldspielers vom Eis. Kurz darauf verursacht Team A jedoch ein Icing und darf ja dann nicht wechseln. Das gilt auch für den Torwart, oder? Das heisst dann, dass der Torwart von Team A auf der Bank bleiben muss und Team A trotz Bully im eigenen Drittel mit 6 Feldspielern weiterspielen muss.

    Frage 3:
    Gegen Team B wird eine Strafe angezeigt. Team A verursacht ein Icing. Das Bully findet ja wegen der Strafe dann auch im Drittel von Team B statt. Team A darf aber auch hier nicht wechseln, oder? Wenn sie zudem noch den Torwart für einen 6. Feldspieler runtergenommen hatten, dann müssen sie auch hier erstmal ohne Torwart weiterspielen, oder?

  • DEL News

    Zitat

    Wie gesagt, die Nürnberg "Sabo-Tigers" wäre für alle die weitaus bessere Lösung gewesen. Der Name "Sabo" wäre immer noch in aller Munde und Nürnberg würde weiterhin bestand haben

    Irgendwie hab ich langsam das Gefühl, dass hier einige Leute der Meinung sind, dass Herr Sabo persönlich Namenssponsor der Icetigers ist. Dies ist nicht der Fall. Namenssponsor ist das Schmuckunternehmen "Thomas Sabo". Deshalb kann die GmbH auch nur Thomas Sabo Ice Tigers heissen und nicht Sabo-Tigers.

  • DEL News

    Zitat

    denn da lob ich mir solchen Leute wie Götsch, Zamek, Klüh, Hopp oder Sigl, die ihre Vereine schon jahrelang unterstützen

    Ach ja, und bei der DEG war nirgends Werbung von der Fa. Zamek zu sehen und die Adler Mannheim kann man in keinster Weise mit SAP in Verbindung bringen, oder? Die wissen vermutlich gar nicht, dass es so eine Firma überhaupt gibt.

  • DEL News

    Zitat

    Original von W.W.1954
    Reicht das denn nicht? Nürnberger Ice Tigers mit Hauptsponsor Thomas Sabo mitten auf dem Trikot(auf der Brust).
    Warum muss dieser Thomas Sabo im Vereinsnamen auftauchen ?( :suspekt:
    Ich verstehe das nicht,dass die Nürnberger-GmbH dies zulässt! So machen die Nürnberger doch Ihre eigene Marke kaputt... 8o


    Grüße

    Nein, das reicht nicht. Ein Namenssponsor als zusätzlicher Werbepartner zum Trikotsponsor bringt nochmal Geld. Wieso soll die Nürnberger-GmbH dies nicht zulassen? Nur weil ein paar engstirnige Eishockeyfans nicht offen sind für Neuerungen? Im Basketball haben die Fans auch kein Problem, dass sich die Vereine einen Namenssponsor zugelegt haben und jetzt Alba Berlin, Brose Baskets, Artland Dragons,... heissen. Da wird nirgends so ein Zinober veranstaltet wie im Eishockey.
    Wenn andere Eishockey-Vereine zu engstirnig sind und sich keinen Namenssponsor zulegen, sind sie selber schuld. Mit dem Geld kann man jedenfalls 2 bis 3 Topspieler finanzieren.

  • Regeländerungen bei der IIHF

    Zitat

    Original von drake
    Kann da Paul Jürgen nur zustimmen, deswegen wirds weder weniger Icings geben noch weniger Unterbrüche an sich.

    Ich nehme nicht an, dass es weniger Icings gibt. Es soll aber damit verhindert werden, dass das verteidigende Team einfach destruktiv die Scheibe von hinten raushaut. Die Mannschaften sollen für so eine Aktion bestraft werden. Die Mannschaften sollen dazu angehalten werden konstruktiv von hinten herauszuspielen. Dadurch soll das Spiel attraktiver werden. Ein Spiel, in dem sich eine Mannschaft nur hinten reinstellt und alle 30 Sekunden den Puck rausdrischt, ist jedenfalls für die Zuschauer alles andere als attraktiv.

    Zitat

    Jemand hats ja schon gesagt die Trainer werden in Zukunft auch einen Helm brauchen.

    Wenn Spieler mit Absicht den Puck auf die Spielerbank schießen, dann werden die Schiedsrichter entsprechend 2 Minuten wegen Spielverzögerung geben. Die merken das schon wenn es Absicht war.