Beiträge von Pat8765
-
-
So blöd wird er und sein Berater nicht sein
Erstmal wird der Aufhebungsvertrag verhandelt und der wird nicht billig, gerade auch mit der Art und Weise wie das gelaufen ist, und dann wird er gemütlich wo anders unterschreiben. Druck hat er keinen da jetzt überschnell was zu machen. Man darf nicht vergessen das da ein paar mehr Leute die Hand aufmachen.Ich habe das eher von vereinsseite betrachtet. Ich weiß auch, dass solche Überlegungen bei spitzenpersonal benutzt werden:
Grundannahme ( meine Behauptung): nagelsmann ist nicht nur aufs Geld aus. Er will wieder Trainer werden in naher Zukunft.
Sicht FC Bayern: Gehalt wird mit 10-12 mio kolportiert. Rechnen wir einfach mit 1 mio pro Monat…2 Optionen: Abfindung jetzt oder warten was passiert und Gehalt zahlen. Abfindung würde bei der vertragsdauer sicher Richtung 15 mio gehen oder so. Das heißt man könnte 15 Monate nagelsmann freigestellt lassen..im Grunde ist es ja ne Wette der Bayern, wie lange es dauert bis nagelsmann einen anderen Verein übernehmen will.
Daher macht ja rein logisch bei der Annahme , nagelsmann schaut nicht nur auf die Kohle und geht 3 Jahre reisen, eine Abfindung eher wenig Sinn. Ist aber eher ne rationale Betrachtung, kann man natürlich auch anders sehen
-
Im Zweifel gibt es schon vertraglich geregelte Abfindungsmodalitäten.
Ansonsten kann man sich auch schon vorher einigen, bevor es zu einem möglichen neuen Vertrag für Nagelsmann kommen könnte.
Beide Seiten geben dann ein bisschen bei ihren Maximalforderungen nach, und bekommen dafür Rechtssicherheit.
Auf jeden Fall wird das für die Bayern nicht zum Nulltarif ausgehen.
Naja er wurde ja nicht entlassen sondern freigestellt. Erhält also weiter Gehalt. Das muss halt gezahlt werden klar.
Wenn man realistisch denkt wird nagelsmann spätestens im Sommer nen neuen Job haben, könnte der fcb sogar ne Ablöse noch verlangen (glaub ich nicht). Dann zahlst keine Abfindung, aber halt solange bis er was neues hat.
Würde mich nicht wundern wenn der in 2 Wochen in England unterschrieben hat. Tottenham würde ganz gut passen, und seiner Entwicklung ganz gut tun denke ich.
-
Die ganzen Spekulationen über Abfindungen von nagelsmann sind schon lustig.
Wenn Bayern nicht bescheuert ist, zahlen die gar keine..wer glaubt schon, dass der Typ jetzt 3 Jahre Pause macht
-
Bei den Elektro Kleinwägen wird man von deutschen Herstellern sowieso nicht viel erwarten können. Außer VW wird da glaube ich kaum jemand ernsthaft in das Segment groß einsteigen..
Perspektivisch wird beim Preis fast alles vom Akku abhängen. Das wird spannend werden, wie sich das entwickelt.
-
Weil es energetisch nicht umsetzbar ist.
Hier eine aktuelle Prognose vom BDI zum Automobilmarkt der nächsten Jahre.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Von Audi kamen sie zumindest nicht. Ich tippe auf reine Profilierung.
Wenn’s eh nicht umsetzbar ist, muss es ja nicht verboten werden. Wird dann ja kaum jemand was dran machen..
Wenn’s wider erwarten doch klappt, hat man es nicht verboten
versteh halt nicht, warum man es unbedingt verbieten muss. Macht für mich kein Sinn, würde ja eh nur in Europa passieren..
-
Gute Sache,
Warum sollte man einen Motor verbieten, der keine fossilen Energien verbrennt. Wär doch toll wenn das klappt.
-
Auf Facebook habe ich in Kommentaren gelesen, dass sich o‘donnel die Hand gebrochen hätte. Das wäre ein weiteres krasses Problem für den Rest der Saison..
-
Geht um nächste Saison. Steht so viel wie, ein neues Vertragsangebot muss man gar nicht machen, da es ihn in die DEL oder zu nem finanzkräftigerem Verein ziehen wird..
-
Das habe ich nicht gesehen, wenn es da aber tatsächlich nur um Diversität unabhängig vom Können geht/ging, dann ist das natürlich nicht zielführend.
Denn aus fachlicher Sicht ist die Zusammensetzung dieser Runde auf jeden Fall diskussionswürdig, wie du ja auch selber schreibst.
Was ist denn an dieser Zusammensetzung FACHLICH nicht so gut/diskussionswürdig. Vielleicht kann das mal jmd erklären, hat ich schon mehrfach vernommen. Groß Argumente außer Rolex-Kalle und Dosen-Mintzlaff kamen dann aber kaum.
-
Vll liegts oder lags da dann auch an den Co-Trainern denn Klinsmann hat ja soweit ich weiss nicht die Mannschaft traininert sondern eher Löw. Und bei Löw wars dann der Hansi. Aber Co-Trainer und Chef-Trainer ist schon ein Unterschied was man bei Flick mittlerweile gut sieht. Und wenn der jetztige Co-Trainer dann mal nicht so gut ist dann ist das mit Sicherheit auch ein Grund das es nicht mehr so gut läuft. Nur an dem liegts ja auch nicht und schon komisch das Gnabry oder Sane bei Bayern oftmals besser spielen wie bei der N11
Das mit den co Trainern ist spannend.
In meinem Freundeskreis sprechen wir schon seit längerem vom „Markus Sorg Effekt“. Seit der da ist gehts eigentlich bergab
-
Gefühlt versucht die Politik damit ja den „Kulturkampf Fahrrad gegen Auto“ zu verschärfen und die Bürger stärker auf der Straße ausfechten zu lassen. So kommt das jedenfalls bei mir an.
Ein Großteil der Menschen wird diese Regel akzeptieren. Aber es wird Autofahrer geben, die die Fahrräder wegstellen. Es wird Menschen geben, die bewusst versuchen werden mit Fahrrädern möglichst viele Parkplätze zu versperren.
Ich frage mich wirklich, warum ist dieser Berliner Senat nicht in der Lage sinnvolle Lösungen zu finden, womit alle einigermaßen einverstanden sein können? Das kann doch nicht so schwer sein..
Vorher kam ein Beispiel von preussenpower:
Ein paar Parkplätze weg in einer Straße und dort fahrradständer installieren. Meiner Meinung nach Vorteile für alle.Fußgänger haben auf dem Gewehr mehr Platz, da keine Fahrräder mehr an Laternen gebunden werden müssen oder irgendwohin. Radfahrer können ihr Rad sicher an den Ständern festbinden und bekommen dadurch mehr sichere abstellmöglichkeiten. Gut Autofahrer verlieren Parkplätze aber immer noch besser als die Lösung des Berliner Senates, glaube ich.
Gibt sicher noch andere Möglichkeiten, die weniger Konfliktpotenzial aufweisen. Aber das wurde wahrscheinlich gar nicht versucht zu finden. Schade eigentlich…
-
Und was ist passiert mit dem jetzigen Abgeordnetenhaus? Man könnte ja auf die Idee kommen, dass es nicht demokratisch legitimiert ist…weiß da jmd was?
Bananenrepublik
-
Ich finde den VAR ja grundsätzlich schon eher positiv. Allein dass wir nicht mehr über abseits diskutieren müssen, ist mal ein Riesen Fortschritt.
Jedoch glaube ich, liegt ein großes Problem in der Eingriffshürde der klaren Fehlentscheidung (was in gewisser Weise nie nur objektiv sein kann, sondern oft bisschen subjektiv), weil der Begriff viel zu schwammig ist.
Ich glaube gestern haben wir ein Beispiel gesehen, wenn wir den Äußerungen des Schiri glauben schenken können, zum Trade-off zwischen Zeit und Genauigkeit. Stegemann hat wohl kein Foul gesehen und das so kommuniziert. Der Keller konnte das auf seinen 4 standardansichten wohl nicht klar widerlegen, weshalb man wohl nicht auf die nächste Stufe gegangen ist und mehr Bilder angefordert hat. Grundsätzlich ist der Vorgang, wenn man auch auf die Zeit schaut durchaus logisch. Ich wundere mich allerdings wie es sein kann, dass der Keller auf den 4 Ansichten nicht drauf kommt, dass es sich in Foul sein kann. Ich meine so ein Foul ist ja ganz klar. Also was für schrecklich schlechte 4 Ansichten hat der Keller denn da um das nicht zu sehen. Unverständlich
Den Ablauf von den Vorgängen find ich durchaus logisch. Dass man das auf den 4 Bildern nicht sieht glaube ich nicht (wäre nice wenn wir die 4 mal zu Gesicht bekommen könnten). Glaube eher der Keller hat sich nicht getraut einzugreifen aus unerfindlichen Gründen.
-
Also als Medienchef hätte ich auch für Trump gebetet.
Der Typ ist einfach ein Troll und produziert Schlagzeilen am laufenden Band (vor allem für Boulevardpresse).
Biden ist für die Presse doch vergleichsweise viel zu langweilig..
-
Gewagte These:
Im September wünschen sich viele Leute den tankrabatt zurück
-
Durch berufliche weiterbildung habe ich nicht so viele spiele gesehen . Aber die wo ich Danner hinten gesehen habe . Hat er mich garnicht überzeugt .
Mich auch nicht.
Ist aber so ne Befürchtung von mir
-
Ich kann mir gut vorstellen, dass so lange kein Pageau Nachfolger da ist der Danner erstmal in die Abwehr umzieht
-
Wenn in Deutschland Treibstoff eingesparrt wird, dann wird ja nicht gleich automatisch anderswo mehr Treibstoff benötigt. Zumal anderswo in diesem Sektor schon eingespart wird, denn woanders gibt es bereits Tempolimits.
Bin mir eigentlich sicher, dass das ein Nullsummenspiel ist. Ist ja nicht so, dass ein Überangebot an Öl vorhanden ist. aber gut
Wenn wir das klimapolitisch ernst machen wollen würden, müssten wir den Förderländern sagen, dass sie eine gewisse Menge, die wir durch das Tempolimit weniger verbrauchen, weniger fördern sollen und sie dafür vergüten. So bleibt es im Boden --> gut fürs Klima, da es nicht verbrannt wird. Oder wir bauen Silos und pumpen das Zeug da rein, damit es nicht verbrannt wird. Das Öl muss also dem Kreislauf entzogen werden. Solche Sachen fände ich konsequent, wenn man durch das Tempolimit Klimaschutz betreiben möchte. Ist aber illusorisch.
Zähle mal Länder in Europa ohne Tempolimit auf.
Mir gehts nur um den Punkt, dass das Tempolimit aus Klimaschutzgründen gefordert wird. Und da habe ich eben Zweifel.
Ich bin überhaupt nicht gegen ein Tempolimit. Gibt ja auch einige gute Gründe dafür.
Aus welchem Grund andere Länder das eingeführt haben, weiß ich nicht. Da das in den meisten Ländern aber schon lange besteht, glaube ich nicht, dass der Klimaschutz da im Vordergrund stand. Lass mich aber gerne eines besseren belehren.
Zuerst hat ein Tempolimit natürlich nur Einfluß auf den Kraftstoffverbrauch. Und dazu gibt es auch fundierte Zahlen.
Ein Tempolimit von 130 auf der AB hätte dabei leider nur den geringsten Effekt. Die Masse fährt halt eh nicht schneller. Wirklich sinnvolle Tempolimits sind aber vermulich nicht durchsetzbar.
Für mich hat die zeitnahe Entscheidung über einen deutschlandweiten ÖPNV- Tarif dagegen absolute Priorität.
Klar hat es einen EInfluß auf den Kraftstoffverbrauch in Deutschland. Das wird auch niemand in Frage stellen. Ich stelle nur in Frage, dass es einen Einfluss auf den globalen Kraftstoffverbrauch hat und damit einen Einfluss in Richtung Klimaschutz.
Ich hoffe der ÖPNV hat absolute Priorität!
Nur eine Seite vorher
https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressem…-co2-emissionen
Es muss einem auch klar sein, dass es DIE EINE LÖSUNG, die alle Probleme aus dem Weg schafft, nicht geben wird.
Man wird an vielen Stellen kleine Schritte machen müssen, damit man dann auf das gewünschte Gesamtergebnis kommen kann, und da gehört dann auch der Anteil durch ein Tempolimit mit dazu.
EInsparung in Deutschland ist klar. Global glaub ich nicht (siehe oben)
-
Mal ne frage:
Hat ein Tempolimit überhaupt irgendeinen Einfluss auf das Klima?
Ist es nicht so, dass wenn wir über das Tempolimit etwas einsparen genau diese Einsparung über den Preismechanismus irgendwo auf der Welt zu einem Zusätzlichen Verbrauch führt? Ich mein es gibt ja kein „Deutschland-Klima“ sondern ein Problem, wo man die Welt als Ganzes sehen muss.
Das Ziel muss ja an sich sein die Förderung von Öl auf lange Sicht so unattraktiv zu machen, dass es sich wirtschaftlich nicht mehr lohnt.
Und ich glaube ein Tempolimit wäre wegen dem globalen Preismechanismus wie ein Tropfen auf den heißen Stein.
Oder schätze ich das falsch ein und da ist ein Denkfehler?
