Beiträge von Mr.Eishockai

Habe gerade eine extrem bedrückende Nachricht bekommen..

Michael Schirrmacher (Vater von Sven, Dennis und Timmo Schirrmacher) ehemaliger Spieler des Vorgängervereines SCM und auch über lange Jahre Trainer im Nachwuchs ist gestern abend an den Folgen multiplen Organversagens im Klinikum Augsburg verstorben. So wie es scheint ist er kürzlich an Corona erkrankt, und hat nun diesen dramatischen Verlauf genommen. Ich bin fassungslos - Er war noch keine 60 und über die Jahre dem Eishockeysport in MM in verschiedenen Funktionen aktiv verbunden, und doch hat Ihn diese heimtückische Krankheit letztendlich geschafft.

Es hat einfach nochmal eine ganz andere Dimension, wenn das in deinem engeren Bekannten/ u. Freundschaftkreis passiert -

Servus Michel, ich werde dich vermissen!

Zitat von ravensburgfan

genau das ist das Problem. Es ist (war) kein ekelhaftes Pack. Es sind Menschen, die durch Fake News einer Gehirnwäsche unterzogen worden sind.

Sorry, das klingt für mich zu sehr nach Alibi..

Diese sind für mich keine Homo Sapiens, sondern gehören doch eindeutig zu der Gattung Homo stultus/immanis. Noch davon gehört - aber diese Art von "Mensch" scheint äußerst robust zu sein, u. wird leider wie ich fürchte niemals aussterben..

Wenn ich sehe, in welch einer Art u. Weise diese Polizist aggressivst angegangen werden, und dann obendrein noch alsNazi´s und Faschisten verunglimpft werden, dann hat das nichts mehr mit Gehirnwäsche zu tun, sondern das ist für mich die häßliche Fratze einer Gesellschaftsschicht, bei der Gewaltbereitschaft zum guten Ton gehört. und körperliche Auseinandersetzung wohl ein selbstverständliches Stilmittel ist. Man hat genau beobachten können, wie Sie immer mehr die "Scheu" vor den Ordnungshütern verloren haben, weil Sie schnell realisierten Sie sind in der Überzahl, und dieses Häuflein kann Ihnen nichts. In einer quasi "Lynchmentalität" wurden Sie in Ihren Aktionen u. verbalen Attacken immer bedrohlicher. - Wenn Dir die Begrifflichkeit Pack nicht gefällt, wie wär es dann Mob? - Ist dir das lieber?..

Zitat von Roland

In Mainz wurde übrigens die Ausgangssperre gekippt: Klick

Johl - "Mainz bleibt Mainz wie es singt und lacht" - Wie wir ja alle wissen, eben doch eine "Narrenhochburg"...

Zitat von Ardbeg Drum

Ein Problem sind auch die gut 2 Millionen betroffene in den Bereichen Gastronomie, EZH und Kultur. Die haben seit Monaten Kurzarbeit oft bis zu 100% und leben teilweise von der Hand in den Mund, da in diesen Bereichen auch eher geringe Löhne gezahlt werden und dann das Kurzarbeitergeld kaum zum Überleben langt und das nicht weil die Firma oder der Mitarbeiter einen Fehler gemacht hat, sondern weil es der Staat durch die Schließungen so anordnet. Jede Münze hat zwei Seiten, die Schattenseiten möchten viel hier die nicht betroffen sind einfach nicht sehen.

Mensch, keine Seite wird unter dem Tisch gekehrt, darum wird von Politikseite ja versucht dem Rechnung zu tragen, indem an unterschiedliche Konzepte über die Monate zugelassen und ausprobiert hat, das soweit wie möglich für die Bürger erträglicher zu gestalten.. Ende vom Lied war doch, dass das dann wieder von Undurchsichtigkeit u. viel zu viel Diversität die Rede ist/war - Es ist eben auch klar, das viele Personen in unserer Gesellschaft einfach überfordert sind, sich gewissenhaft zu informieren bzw. überhaupt die Lust haben sich damit auseinander zusetzen.. Da hat man natürlich die Gelegenheit gleich beim Schopfe gepackt, und alles und jede Aktion in Zweifel zu gezogen. Und stellt im Prinzip gute Ansätze gleich in ein negatives Licht. Ja es ist unbestreibar unheimlich anstrengend - Die Pandemie fordert uns allen extrem viel ab - Letztendlich steht u. fällt alles mit der Disziplin des Einzelnen, und da ist doch das größte Problem! Beispiele gibt es dafür zuhauf, War über die Ostern in Mannheim, wenn man da gesehen hat, wie sich die Leute in den Parks verhalten haben, ist man einfach fassungslos. Familienverbände (leider muss ich sagen - offensichtlich auch vermehrt MItbürger mit Migrationshintergrund), die sich in großer Anzahl auf engsten Raum zusammengetan haben und bei Ihnen Mindestabstand überhaupt kein Thema war. Das war schon fast ein demonstatives Zeichen - Es ist fast wohl auch schon überflüssig zu erwähnen, das man durchweg auf tragen eines Mundschutzes verzichtet hatte; Hygienekonzept noch nie was davon gehört - obwohl gelesen müssten Sie es eigentlich schon haben, da überall Schilder mit unmißverständlichen Hinweis vorhanden waren. Es ging zwar Ordnungspersonal rum, diese versuchten zwar diesen Personenkreis darauf aufmerksam zu machen - Ende vom Lied war das Sie sich anpöpeln lassen mußten - u. sogar die Polizei gerufen werden mußte.

Zu der ganzen Ehrlichkeit gehört natürlich auch dazu, das es wirkliche Verlierer unter den Maßnahmen gibt. Das ist tragisch, und wird auch von den Befürwortern des Lock-Downs so gesehen.

Aber willst du wirklich ernsthaft eine Diskussion zulassen, wo wir zwischen Moral und der Wirtschaftlichkeit abwägen sollen? Nein, das kann es doch nicht sein - Wir müssen uns tatsächlich für das kleinere Übel entscheiden!

Es gibt immer grenzwertige Situationen, und diese Gruppe wo du ansprichst ist wirklich in einer sehr prekären Situation. Aber was spricht dagegen, sich für eine gewisse Zeit andere Arbeiten u. Alternativen zu suchen - Das ist zwar nicht für alle möglich, aber ein gewisser Teil könnte das durchaus so machen, wenn Ihnen das Wasser wirklich so bis zum Halse steht. Ich weiß das klingt provokant, aber das gehört eben auch zu einer ungeschminkten Wahrheit - Mir scheint wir haben mittlerweile die Erwartungshaltung der Staat müsste alles regeln, und wir bräuchten erst mal nichts machen. Ich möchte nur an die Generation erinnern, die nachdem Weltkrieg vor einem Scherbenhaufen standen mit buchstäblich gar nichts in der Hand - Genau diese Generation hat angepackt, da Sie vor der Entscheidung standen etwas zu tun oder aber unweigerlich zugrunde zu gehen.

Nein, nein wir mir scheint nehmen viele gerade unter dem Deckmäntelchen des Rechts auf individueller persönlichen Freiheit das alles nur als Argumentationshilfe, um eben nicht den unangenehmen unbequemen Weg zu gehen, anstatt situationsbedingt, das Beste daraus zu machen, und sich zu überlegen, was kann ich in den nächsten Wochen u. Monaten anders machen, um diese schwierige Zeit einigermaßen gut zu überstehen/überbrücken.

Es ist einfach alternativlos - Wir bekommen nichts zum Nulltarif - Auch wenn wir hypotetischerweise die Gastronomie aufmachen würden, wäre das Signalwirkung fatal, da mein ja unterschwellig suggeriert, wir können wieder zur Normalität zurückkehren, was gerade angesichts der akut ansteigenden Zahlen fatal wäre.

Durch Lockerung, also konkret Öffnung der Gastronomie würden wir nur erreichen das die Zahlen noch unkontrollierter ansteigen, mit den einhergehenden schweren Krankheitsverläufen, die auch eben einen imensen wirtschaftlichen Schaden anrichten, und letzendenendes hervor rufen würden.

Dazu ein Interview mit dem angesehenen Intensivmediziner Prof. Dr. Jansens - Der darin eben neben den moralischen Aspekt auch auf die Folgeschäden mit den einhergehenden hohen Kosten hinweißt u. nachdrücklich davor warnt.

https://www.n-tv.de/mediathek/vide…le22489076.html

Wir können es drehen u. wenden, wir müssen die Infektionszahlen so gut es geht auf ein gerade noch erträgliches Maß reduzieren, und das geht eben nur über Kontaktvermeidung, also so hart das auch klingen mag, den Weg des konsequenten Lock-downs zu gehen. Solange zumindest bis wir eine ordentliche Durchimpfung der Bürger erreicht haben..

Zitat von postmortem

Allgemein betrachtet steigt das Sterberisiko in den kommenden Monaten sowieso an.

https://www.bestattungen.de/wissenswertes/…eutschland.html

Und im besonderen?

Da hat uns der "Sensenmann" aber wieder mit "lebenswichtigen" Informationen versorgt!

Das mein lieber ist eine Binsenweisheit, und ist denn meisten unter uns sehr wohl bekannt.. Was ganz sicherlich keine ist, das wir nächstes Jahr in dieser Statistik einen Trend nach oben sehen werden, und das ist das wirklich bedauerliche - (womöglich, weil sich einige nicht disziplinieren können, und ja so gerne die "Normalität" probagieren wollen.) Vorallem dieses Wörtchen "sowieso" impliziert ja das wir überhaupt nichts dagegen machen können, und das ist grundlegend falsch!!! Menschen sterben, das ist der Lauf der Dinge, aber egal, ob es jetzt einen 80-jährigen oder einen Jungen Menschen der voll im Leben steht, erwischt, man muß versuchen jedes Leben optimal zu schützen!! Extra für Dich - Unser Verhalten bestimmt, wie hoch die Zahl ausfällt, und das ist der Ansatzpunkt, und nicht dieser fatalistische darwinistische Denkansatz, den du anscheinend vertrittst..Daher diese nennen wir Sie "Hanns guck-in-die-Luft-Mentalität" ist weder strategisch tauglich noch humanistisch - deshalb auch absolut fehl am Platz!

Zitat von paule

Und danach geht es wieder hoch.

Ein Lockdown ist völlig sinnfrei. Es fehlt einen vernünftige Strategie und seit dem frühen Sommer haben Politik und Behörden das verschlafen. Es geht darum die Risikogruppe zu schützen. Um mehr nicht.

Achso - so einfach ist das.. Da sage ich mal spontan "Paule for president"

Sorry, so einfach ist es eben dann doch nicht, wie du und deine Liker, sich das so vorgestellt haben... Wieder einer, der den Politikern/Behörden Schlafmützigkeit vorwirft.. Das ist mir weiderum zu einfach - Bis auf wenige Ausnahmen hatte ich schon das Gefühl das Sie zumindest versucht haben nach besten Wissen und Gewissen zu handeln, aber unsere Gesellschaft, auch die unserer Nachbarländer, sind eben kein geschlossener Organismus, sondern ein Konglomerat aus gegensätzlichen Interessen. Dieses abwägen beinhaltet Kompromisse, was immer auch bedeutet das es Verlierer gibt, das muß uns bewußt sein. Nun zu deinem vorgeschlagenen angeblichen Königsweg. Schauen wir uns die praktische Umsetzung an, die nur auf den ersten Blick einfach ist..

Erstmal mußt du die Risikogruppen, definieren - Mit dem Kreis der Älteren ab 60/70 mag das noch relativ einfach sein, aber Personen, die Vorerkrankungen haben müssen erst mühsam identifiziert u. klassifiziert werden, ob Sie nun dazu gehören oder nicht(denn nicht jede chronische/akute Erkrankung ist dafür relevant!) Dann die potentiellen Personen die dieser Risikogruppe zugezählt werden müßten, weil z.b. eine angeborene Herzschwäche besteht, aber das noch gar nicht aufgefallen bzw. diagnostiziert wurde. Wie soll diese Gruppe erfasst werden? Schickst du jetzt etwa alle 80 Millionen zum Arzt, um Sie prophylaktisch auf Herz u. Nieren untersuchen zu lassen? Wohl kaum realistisch.

Dann, stellt sich die nächste, sicherlich mit die wichtigste Frage, wie wirksam kann ich Sie schützen, da Sie ja anfälliger sind, als der Rest der Bevölkerung, und Sie auf Dauer ja vermehrt mit Infizierten in Kontakt treten werden(Stichwort: steigende Virenbelastung) , da du diejenigen, die nicht zu den Risikogruppen zählen, ja keinerlei Restriktionen auferlegst, und somit folglich mehr potentielle Träger des Viruses im Umlauf sind, u. das in rasanter Zeit!!

Desweiteren, ergibt sich dadurch ein weiteres Problem. Nämlich dadurch das diese Gruppe, der nicht Risikopatienten, die ja nicht geschützt werden, zunehmend an schweren Verläufen erkranken werden. Bis jetzt noch zahlenmäßig/prozentual gesehen in der Minderzahl, aber diese wird proportional auch ansteigen, was zu einer ernsten Belastung der Intensivmedizinischen Betreuung führen wird, da auch diese wertvolle Resource nur in beschränkten Maße vorhanden ist.

Außerdem förderst du dadurch defnitiv die Zweiklassengesellschaft - Die eine Gruppe wird auf alle Fälle nachlässiger, da Sie ja, wie durch diese Strategie gefördert, nicht mehr von irgendwelchen Vorgaben eingeschränkt werden, und bei der aktiven Bekämpfung des Viruses ja komplett rausgenommen werden. Die andere Gruppe sich aber jetzt vermehrt mit dieser Gedankenlosigkeit auseinandersetzen müssen. Was das wohl psychologisch bei diesem Pesonenkreis auslösen mag kann man sich, auch bei einer empathisch unterentwickelten Denke, gut ausrechnen. Die daraus resultierenden Auswirkungen wäre gesellschaftspolitisch gesehen gelinde gesagt eine mitllere Katastrophe, da die zu schützende Gruppe ganz klar auch ausgegrenzt werden würde, und das auch zwangsläufig eine Stigmatisierung zur Folge hätte.

Ich möchte nur in Erinnerung rufen, wir haben uns bei allem Förderalismus in unserem Staatenverbund/-form zu einer Solidargemeinschaft verpflichtet, mit festgelegten Regeln, das nicht nur Rechte sondern auch Pflichten beinhaltet. Diese sagen uns ganz klar das wir ALLE gefordert/gefragt sind. Also, jeder der sich unseren freiheitlichen, solidarischen Grundsätzen verpflichtet fühlt, muß sich an diesen Regeln halten, somit gibt es dazu überhaupt keine Alternative. GEMEINSAM ,ohne Ausnahme, müssen wir dagegen vorgehen den Virus klein zu halten, und nicht das nur einen Teil der Bevölkerung aufbürden und das denen allein überlassen.

Desweiteren würde Ich deine geäußerte Einschätzung zu der Begrifflichkeit "Lockdown" gerne etwas umformulieren - Von "völlig sinnfrei", zu der Erkenntis, das wir es nicht geschafft haben, die AHA Regeln so umzusetzen, wie Sie eigentlich gedacht waren, und deshalb unausweichlich als bittere Konsequenz in so einer extrem einschneidenden Maßnahme hat enden müssen. Der Lockdown ist quasi das letzte Mittel "die ultima ratio".. Das ist wie der vergleichbare Griff zur Notbremse im Zug - Bestimmt kein Spaß - Es wird alles auf Null /Stillstand gebracht, um eine noch größere Katastrophe zu verhindern, allerdings mit all seinen Folgen u. verherenden Konsequenzen.

Also - ich bitte darum nicht nur irgendwelche unausgegorene Schlagwörter rauszuhauen, sondern stattdessen Vorschläge zu machen, die auch einer genaueren Betrachtung standhalten. Sinnvoll muß es sein, um mal bei deinem Vokabular zu bleiben..

Dieses Thema ist nun mal komplex und kann man nicht so simplifizieren, wenn man es auch noch so gerne hätte. Was verstehst du eigentlich unter schützen dieser betroffenen Personenkreise im Detail? Etwa separieren, womöglich wegsperren? Bei älteren Leuten mag das noch gut funktionieren, da Sie aus dem Arbeitsleben ausgeschert sind, aber was machst du mit den vielen jüngeren Menschen die Mitten im Berufs- /Vereinsleben stehen - Da bin ich mal auf deine praktische Umsetzung dieser nicht unwichtigen Sachlage gespannt. Ich fürchte aber ohne Dir nahe treten zu wollen, ausser Allgemeinplätze, wie dafür haben wir ja die Politiker und Experten, wird nicht viel kommen..

Zitat von GaryAEV

Welche Vorbereitungen hast du selbst denn in den letzten Monaten getroffen?

Hätte sich jeder an die einfachsten Regeln gehalten, dann hätten wir jetzt diese Probleme nicht in dieser Dimension.

Eigenverantwortung ist angesagt!

Es ist einfach komfortabler alles dem Staat und seinen ausführenden Organen anzulasten - Ist eine schon lang praktizierte Taktik, immer mit dem Finger auf andere zeigen, und munter drauf los zu kritisieren - - Tarnen und Täuschen, so lenkt man einfach von seinen eigenen Unzulänglichkeiten ab.. So ist es nun mal - Du wirst von diesen Personenkreis für Ihr Bashing auch nie eine Relativerung Ihrer getätigten Äuserungen ,geschweige denn ein schlichtes, aber ernstgemeintes Sorry hören...

Zamboni kaputt

Das brennt mir auch schon lange unter den Nägeln.... So wie Lauterbach angegangen, verunglimpft wurde wirft tatsächlich kein gutes Bild auf unsere Gesellschaft. Am Anfang hatten wir ja noch die Hoffnung, dass wir diesen Virus auch als Chance begreifen könnten, den Umgang miteinander zu überdenken, u. zum einem Guten hin zu verändern, aber die Tatsachen darüber haben uns betrüblicherweise eingeholt.

Vor nicht allzu langer Zeit hat man sich ja Lustig gemacht, über die angeblichen Panikmacher, wo sind Sie nun, die Possenreisser hier? Abgetaucht - nur darauf wartend das wieder einer dieser selbsternannten Experten Fake News raushauen, die man wieder ungefiltert übernehmen kann, einzig zu dem Zweck alles wieder in Frage zu stellen. Selbst jetzt wo sich deutlich zeigt, das die 2. Welle zur Realität geworden ist wird immer noch weiter nur auf Verharmlosung gebaut - So versucht man sich ja verzweifelt daran festzuhalten, dass die Zahlen der schwer erkrankten Fälle ja noch in einem vernachlässigbaren Prozentbereich sei, und unser Gesundheitssystem damit noch locker fertig wird, und die meisten Maßnahmen überzogen wären..

Was dabei vergessen wird, das ist lediglich der Status Quo heute , die Bestandsaufnahme im hier und jetzt - Es gibt aber einen mehr oder weniger direkten Zusammenhang - zwischen Infizierte und die tatsächlich Erkrankten bis hin zu den schweren Fällen - Mehr Infizierte bedeuten unausweichlich irgendwann auch mehr schwere Fälle. Das heißt in Summe, wenn die Infizierten Zahlen weiterhin so steigen, dann steigt auch die Fälle mit intensivmedizinischer Betreuung, was ein großes Gefahrenpotential in sich trägt - Wer sich nur darauf konzentriert beraubt sich aber der Möglichkeit früh-/rechtzeitig zu reagieren. was wiederum fatal ist, da diese Tatktik tatsächlich Menschenleben fordert. Da hat Streek ganz eindeutig eine zu nüchterne Haltung eingenommen, da nach seiner Lesart die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben sei.. Ob das so smart ist, aus bloßen wirtschaftlichen Interessen Menschenleben aufs Spiel zu setzen? Es ist auch offen, ob mit dieser verzögerten Verhalten, was es ja faktisch ist, am Ende nicht nur mit Leben bezahlt wird, sondern mit einem Lock-down und seinen ungeheuerlichen finanziellen Belastungen.. Eigentlich ist das doch nicht so schwer nachzuvollziehen, aber Sanktionen/Maßnahmen tun halt "weh", und das passt einigen nicht ins Bild von Freiheit und Gestaltung seiner individuellen Lebensvorstellung.

Uns, die anders denkenden, bleibt nichts weiteres übrig, als diese grundlegend falsche Haltung anzuprangern, und das aufzeigen was wirklich wichtig ist - Nämlich die Leute daran zu erinnern, das nur ein eigenverantwortliches Miteinander die Lösung ist. Das heißt eben auch nicht gleich alles in Frage zu stellen, sondern solidarisch Maßnahmen mitzutragen, wenn Sie auch im ersten Moment von einem selbst als wenig sinnvoll erachtet werden.

Das bedeutet übrigens nicht, dass man diese Vorgaben nicht zu hinterfragen hat - Kritik ist keineswegs nur destruktiv; richtig formuliert u. eingesetzt trägt Sie zur Optimierung der Maßnahmen bei. Nur darf Sie nicht mißbraucht werden, alles und jeden zu torpedieren, nur weil es einem nicht in den Kram passt...

Zitat von Huiluis

https://www.gmx.net/magazine/news/…chland-35201138

Monatelanger Lockdown endet: Menschen in Melbourne dürfen wieder raus

07:45 Uhr: Der Bundesstaat Victoria im Südosten Australiens hebt nach Monaten seinen strikten Corona-Lockdown auf. Ab Mittwoch dürften in der Hauptstadt Melbourne und den anderen Teilen der Region Geschäfte, Bars, Cafés und Restaurants wieder öffnen, teilte Regionalregierungschef Daniel Andrews mit. Auch dürfen die Bürger wieder uneingeschränkt ihre Häuser verlassen.

Die strengen Auflagen galten seit Anfang August. Jedoch dürfen sich die 4,9 Millionen Einwohner Victorias weiterhin nur maximal 25 Kilometer von ihren Häusern entfernen - diese Regel wird erst am 8. November aufgehoben. Am Montag hatte der Bundesstaat zum ersten Mal seit dem 9. Juni keine Neuinfektion registriert.

Die Zentralregierung in Canberra hatte die extrem strengen Regeln zuvor scharf kritisiert. So galt zwei Monate lang ein nächtliches Ausgehverbot. Erste Ende vergangener Woche hatten Hunderte Menschen in Melbourne gegen die Einschränkungen protestiert. Dabei kam es auch zu Zusammenstößen mit der Polizei.

Es gibt also auch Regionen wo Lockdowns ihre Wirkung nicht verfehlen, auch wenn in Italien oder Spanien andere Erfahrungen gemacht werden. Eventuell hängt dies auch mit der südländischen Mentlität etwas zusammen und mit welcher Konsequenz solche Massanhmen dürch geführt werden. Ich sehe selbstverständlich dies als "Ultima Ratio" an aber selbt richtig heftige Einschränkungen werden anders wo in der Welt akzeptiert, durchgeführt und sind offensichtlich erfolgreich.

Ja - es stellt sich nur die Frage wie lange.. Außer Sie machen Ihre Grenzen dicht und lassen keine Infizierten mehr rein - Denn, das "einschleppen" durch Geschäftsreisende, Touristen bleibt latent vorhanden, solange wenigstens bis nicht in allen Ländern der letzte Patient gefunden u. erfolgreich behandelt wurde... Eigentlich hat Australien insoweit den Vorteil, dass die Besucher entweder über Flugzeuge oder Schiffe einreisen - Das heisst Sie könnten durch Massen-Schnelltests Vorort in den Flüghafen- u. in den Schiffterminals eine gute, flächendeckende Kontrolle hinbekommen... 100 %-ige Sicherheit gibt es zwar dabei wohl nicht, aber wenigstens könnten Sie so ein Wiedereindringen des Viruses in Ihre Gesellschaft, deutlich erschweren.

Wir hier in Europa, haben es ungleich schwerer. Um wirklich eine schnelle, tiefgreifende Lösung für den Virus hinzubekommen, müssten wir eigentlich auf den ganzen Kontinet bezogen, also in einer Art konzertierten Aktion einen koordinierten Lockdown durchführen, was leider momentan nur graue Theorie ist. Wie sich zeigt, ist der Leidensdruck noch nicht so hoch, darum alles noch absolut realitätsfremd - Es wird uns ja in peinlicherweise vorgeführt, das offenen u. unterschiedlichen Staatssysteme, kaum in Lage sind, da alle auf Linie zu bringen. Selbst innerhalb eines Staates(siehe Deutschland) haben wir mit großen Wiederständen zu kämpfen, und zeigt uns auch auf, das es im Förderalismus es noch viel schwerer ist, an einem Strang zu ziehen. Obwohl das nicht am Ihm als solches liegt, sondern mehr an der Unvernuft oder politischem Kalkül der Personen, die das eigentlich steuern sollten.. Für mich ist es daher sehr zweifelhaft, dass wir diesen Virus ohne geeignete Impfstoffe / Gegenmittel wirklich in absehbarer Zeit austrocknen können..

Das heißt aber im Umkehrschluß nicht zu kapitulieren, sondern die Zahl der Infizierten durch strengere Verhaltenskodexe weiterhin auf ein niedriges Niveau und für die Gesellschaft tragbares Maß gedrückt zu halten, bis wir den Virus mit einer geeigneten Medizin(Impfstoff, Antikörpertherapie usw.) beikommen können. Nur so werden wir, fürchte ich, wieder so etwas wie Normalität bekommen können..

Zitat von Zamboni kaputt

Söder sagt gerade im Morgenmagazin, dass das eigentliche Problem das Schönreden der Situation ist bzw. war. Genau das ist doch das Problem. Lauterbach wird in hart aber fair von allen angefeindet, weil er am 21.9. voraussagt, dass es in 5 Wochen über 7.000 Neuinfektionen pro Tag geben wird. Erreicht haben wir diese Zahl in weniger als 4 Wochen. Man kann sich das ja in der Mediathek nochmal ansehen. Die harte Kritik an Lauterbach war im Nachhinein gesehen einfach nur dummes Geschwafel völlig Ahnungsloser.

https://www1.wdr.de/daserste/harta…-dusel-100.html

Ja - du wirst aber keinen von den Kritikern hier hören, die Ihm gegenüber Abbitte leisten, .. Nein im Gegenteil im wird noch Panikmache unterstellt bzw. vorgeworfen.

Leider artet die Diskussion hier mit Ihren gegensätzlichen Meinungen immer mehr aus. Wer die Faktenlage nüchtern interpretiert, sollte doch sehen das es nun 5 vor 12 ist.. Wer immer noch meint, dass ist alles nicht so schlimm, der hat für mich den Schuss nicht gehört!

Leute, wenn selbst Schweden, und die Holländer, die ja bis dato den unreglementierteren Weg propagiert / praktiziert haben, und damit bewußt mehr Tode in Kauf genommen haben, um nur der Gesamtheit der Bürger eine angebliche Normalität im alltäglichen Leben zu erhalten, und Ihnen deshalb konkret eine größere Eigenverantwortung zugesprochen haben, merken jetzt das diese Strategie nicht mehr aufgeht. Es ist alles gut, solange sämtliche Bereiche(sei es in der Wirtschaft, oder in der Gesundheitssparte) im grünen Bereich arbeiten können, aber nun merken Sie dass das ganze droht umzukippen. Nun kann jeder, wer dem kleinen Ein * Eins mächtig ist, für sich im stillen Kämerlein eine Hochrechnung anstellen, wo sich das hinentwickelt, wenn man es laufen läßt.. Wem das zu kompliziert ist, kann wenn er will die zu erwartenden Ausmaße und die daraus resultierenden Konsequenzen, bereits jetzt schon ableiten. Dazu reicht nur ein Blick auf die Länder wie Frankreich, England, Amerika, Brasilien(soll ich noch mehr aufzählen). Ja, ich weiss selbst, das diese Länder von der Gesundheitsversorgung mit dem Unsrigen nicht zu vergleichen ist. Aber, es ist doch nur eine Frage der Zeit - Wir haben GOTT-SEI-DANK deutlich größere Reserven und können das deshalb NOCH viel besser kompensieren, nur auch diese Resourcen sind endlich!

Wenn ich schon wieder höre, die Bevölkerung hat es satt - Für welchen Teil der Bevölkerung wird da eigentlich gesprochen?, Wie anmaßend, betimmt aber nicht für die Mehrheit - Es ist klar, das KEINER froh ist über die Einschränkungen, und das man das auch beklagen kann, alles OK, aber es ist immer noch eine Minderheit die das ablehnt, um das nochmal festzuhalten. Sind wir nun soweit, dass sich die Mehrheit der Minderheit beugen muß.. Der Unterschied ist doch, das diese Minderheit(auch Interessensgruppen wie die Verbände einzelner Unternehmen, und auch eine deutlich kleinere Anzahl an Medizinern, die die trügerische Meinung verfallen ist, alles im Griff zu haben) Ihren Unmut / Widerstand lauthals kund tut, die eigentliche Mehrheit der Bevölkerung das im Ganzen gesehen als sinnvoll erachtet, und das deswegen weitestgehend stumm erträgt.

Hier wird meiner Meinung nach von einigen hier in äußerst unseriöser Art und Weise suggeriert, das eine überwiegende Mehrheit das grundheraus ablehnt, was so einfach nicht stimmt.

Es wird wechselweise je nach Lage der Dinge, die Sache unterschiedlich interpretiert. So wird, wenn strengere Maßnahmen, also auch mit verbundenen Sanktionen, eingeführt werden, gleich darauf hingewiesen, dass wir in unserer Freiheit eingeschränkt werden, und ja die Bürger sich angeblich diszipliniert freiwillig an die Vorgaben halten, und man das doch in die Eigenverantwortung verlagern sollte, und es deshalb überflüssig ist, oder andererseits, weil ja die Zahlen jetzt zunehmen, sagt die Maßnahmen greifen ja nicht mehr, da die Menschen dem überdrüssig seien und deshalb auf diese Regelungen doch gleich verzichtet werden müsste.. Was soll das???

Ich bin gerne dazu bereit im Einzelnen über die getroffenen Maßnahmen u. Entscheidungen zu diskutieren, ob Sie nun so zielgerichtet sind, aber die generelle Richtung kann ja so falsch nicht sein, da wir immer noch im Vergleich zu denen, wo man das nicht so stringend gehandhabt hat, gut dastehen. Das allein sollte uns wieder in Erinnerung rufen, das wir eben nicht zum gewohnten Alltag übergehen dürfen, sondern unsere Anstrengungen dahingehend intensivieren MÜSSEN!

Wir wären einfach nicht da, wo wir sind, wenn sich alle Bevölkerungsschichten an die Vorgaben strikt gehalten hätten, soviel Ehrlichkeit muß einfach sein.. Dafür sprechen auch die Bilder, wo in Stadien massenweise die Abstände nicht eingehalten wurde, der Mundschutz u. Nasenschutz oft nur als Accessoire unter der Kinnlade getragen wurde, oder öffentliche Plätze zu Partymeilen umfunktioniert wurden, wo man sich wie die Hühnchen auf der Stange zusammengerottet hatte..

MIch hat das ehrlich gesagt nicht gewundert - Zu der Wahrheit gehört auch, dass viele auf Ihren sicherlich wohlverdienten Urlaub nicht verzichten konnten oder wollten, und was, wie es sich zeigt, viel schlimmer ist, oft genug sich kaum noch an die empfohlenen Verhaltenskodexe gehalten haben - Wie auch - es ist Urlaub, da möchte man entspannen, die Seele baumeln lassen, und sich nicht mit Pflichten belasten. Siehe dazu auch die Bilder über das entartete,/endhemmte Verhalten von Urlaubern auf Malle, die sogar Leute angegangen sind, die Masken tragen. Die Unvernunft gipfelte ja darin, dass die lokale Regierung dem ein Riegel vorschieben mußte, und das ganze dicht gemacht hat, obwohl Sie wissen, das viele Menschen auf der Insel davon abhängig sind. Wie groß müssen da die Befürchtungen gewesen sein - Achja ich vergass, diese Entscheidungsträger sind ja ein Teil der Elite die daraus ihre Befriedigung ziehen, uns das "Schafsvolk" zu knechten.. Es ist ja unstrittig, mit einem zeitlichen Versatz konnte man genau ableiten, dass dieses Verhalten dazu geführt haben das die Zahlen signifikant zunahmen. Die Jahreszeit spielt natürlich auch eine Rolle, aber diese permante Tendenz zu ignorieren und sture Verleugnen der Tatsachen unterhöhlt letztendes die optimale Wirksamkeit der Massnahmen. Was wurde durch die Lockerungen denn erreicht? - Das ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung das als Signal sahen, der Virus ist so gut wie besiegt, oder man hat ihn zumindest weitestgehend im Griff, und deshalb kann man wieder zu dem Leben vor Corona zurückkommen.

Ich bin selbst Vater eines Kindes, habe erst kürzlich eine 14-tägige Quarantäne von Ihm "erleiden" bzw. mittragen müssen, und sehe auch das wir gerade was das Bildungssystem betrifft enormen Nachholbedarf haben, u. es versäumt wurde bessere Lösungen zu finden, als das ersatzlose streichen des Unterrichts, oder die Kids einfach von Ihm fernzuhalten. Da muß der Druck meines Erachtens deutlich erhöht werden - Wenn das auch für die jetzige Pandemie aktuell zu spät kommen sollte, wir müssen dahingehend zukünftig noch mehr Anstrengungen unternehmen. Z.B. endlich Gelder für wirksame Raumlüfter bereit gestellt werden; zusätzl. Unterrichtsräume anmieten, um größere Abstände zu gewährleisten, Anzahl der Pädagogen erhöhen, virtuelles Klassenzimmer vorantreiben. usw.

Aber, das als Schlußfolgerung zu nehmen, einfach gleich alles sein zu lassen, halte ich für mindestens genauso fahrlässig, und bringt uns kein Jota weiter.

Mein Lösungsansatz ist einfach wie banal. Noch konsequenter die AHA - L Regeln einhalten + diese Personen rigoros aus der Anonymität zerren und konsequent bestrafen, die meinen sich weiterhin remitent verhalten zu müssen, oder gar meinen für Sie gelten die Regeln nicht, da Sie ja sonst psychologisch Schaden nehmen..

Zitat von Huiluis

Irgendwie verstummen manche Stimmen, auch bier im Forum, immer mehr. Ich vermisse etwas die Kreativen und Kulturschaffenden jenseits von Wendler, die sich kreativ doch stärker in die Diskussion der Vernünftigen einbringen könnten. Mit ermutigenden Botschaften an die Bevölkerung wenden, ein pro Masken Song u.ä. Die haben doch alle viel Zeit jetzt. Die "Klatschinitiative" für die Pflegekräfte, von welchen man kaum mehr etwas hört auch bezüglich ihrer verdienten finanziellen Zuwendung, ist doch schon lange vergessen.

Ja das ist Schade.. Aber nicht nur im Forum, vorallem die Medien sollten mal da Ihre Berichterstattung überdenken. Es wäre durchaus hilfreich, wenn Sie sich endlich Ihrer herausragenden Verantwortung bewußt werden würden. So wäre es wichtig mehr als Motor einer Aufbruchskampangne zu agieren, und die Leute aufmuntern und in Ihrem Handeln positiv zu bestärken, anstatt dieses zersetzende Poitikerbashing zu betreiben, und übewiegend nur die negativen Begleiterscheinungen heraus zu heben..

Gerade die freien unabhängigen Medien könnten viel dazu beitragen, ob die Bevölkerung die Herausforderungen mit einer positiven Grundstimmung angeht, oder hysterisch sich allein-gelassen-fühlend in Lethargie versinkend, zusehens chaotischer reagiert, und am Ende gesellschaftspolitisch gesehen, sich in sinnlosen Meinungsverschiedenheiten zerfleischt. Das gefährlichste ist doch wegen Uneinigkeit nichts zu tun. Es geht nicht um Aktionismus, sondern um konstruktive Aktionen, um die absolut zerstörischen Auswirkungen der Pandemie zu minimieren. Das hat ja überhaupt nichts mit Ängste-Schüren zu tun, sondern im Gegenteil. Den Bürgern muß in einer ehrlichen nicht verharmlosenden Art vermittelt werden, das diese auferlegten Einschränkungen sicherlich für den einzelnen nicht einfach ist, aber am Ende auch helfen.

Das die maßgebenden Politiker momentan ein uneines Bild abgeben ist durchaus beklagenswert, keine Frage, aber ein Blick in Richtung unseres Nachbarlandes Frankreich, würde diesbezügl. auch helfen evtl. einiges davon zu relativieren... Da wurde ja nach der ersten Welle Kritik laut, alles sei zu zentralistisch gesteuert, und man würde zu wenig auf die Begebenheiten Vorort eingehen, also die lokale Belange in den Entscheidungsprozeß mit einfließen lassen, deswegen auch dort der zunehmende Widerstand, gegenüber den Vorgaben. So hieß der Vorwurf ja - Zu unfexibel, der einzelnen Situation nicht gerecht werdend.. Was ja bei uns nun die Länderchefs eifrig tun, obwohl das immer zum Wohle der Bürger ist, oder schon Wahlkampfgeplänkel ist, lasse ich mal dahingestellt. Fakt ist, Sie bewerten das unheitlich, was die Bevölkerung nun allerdings auch wieder zusehens überfordert. Wahrscheinlich liegt es daran, dass wir Deutsche ja gerne dazu neigen, gleich mal den Gerechtigkeitsgedanken heranzuziehen, wenn uns etwaige Unterschiede in der Auslegung auffallen. Was ja an sich gut ist, wird leider oft aus niedrigen Gesichtspunkten wie Neid, oder Mißgunst dahingehend mißbraucht, das man für sich die Regeln einfach mal ausser Kraft setzt, da Sie einem nicht in den Kram passen.. Soviel Ehrlichkeit gehört einfach dazu. Ein Dilemma, und zeigt die Schwierigkeiten optimal mit der Ausnahmesituation umzugehen.

Im Moment, wie schon vermehrt gelesen und auch von den Medien vermeldet, Merkel u. auch Olaf Scholz als Leader der Bundesregierung da eine Mitschuld zu unterstellen ist mir einfach zu billig.. Um der Wahrheit genüge zu tun, der Regierung sind doch weitestgehend die Hände gebunden, da unser förderlistisches System, in dieser Thematik Ihnen absolut keine Entscheidungshoheit zugedacht hat, sondern in diesem Fall nur Empfehlungen ausprechen darf. Eventuell müsste man das überdenken, ob da nicht das Parlament oder die Regierung als umsetzendes Organ zukünftig in Sachen koordinierten einheitlichen Vorgaben die Oberhoheit übernimmt, und die Länder nunmer als gleichberechtigter Beirat ein Mitspracherecht haben. Konkret, würde mir da so eine Art Pandemierat vorschweben, wo die verschiedenen Entscheidungsträger, durch Vertreter paritätisch repräsentiert zu einer Mehrheitsentscheidung kommen. Das hätte auch den Vorteil, dass es von fast allen mitgetragen wird, und nicht der Verdacht aufkommen kann, einzelne Patriarchen (Länderchefs) würden selbstherrlich und im Alleingang Dinge durchboxen. Kommt für das hier und jetzt wohl zu spät, wäre aber als Reformgedanken für den nächsten ähnlich gelagerten Katastrophenfall bestimmt eine überdenkenswertere Herangehensweise. Wenn, die Pandemie etwas Gutes haben sollte, dann das wir daraus unsere, vorallem die richtigen Lehren ziehen, und zukünftig uns noch besser aufstellen. Von der oft zitierten Chance war die Rede, wir sollten Sie dann auch nutzen..

Zitat von postmortem

Ich entschuldige mich.

Lauterbach ist eigentlich nicht diskussionswürdig.

Ironiemodus an: Entschuldigung angenommen.. Ironiemodus aus

Sorry, dieses Frotzeln mußte jetzt sein.. Nein, um da ein bisschen die Schärfe rauszunehmen - Wir sollten uns alle auf das wesentliche besinnen, nämlich das der Virus immer noch da ist da und er seine Opfer wieder vermehrt findet.. Das kann wohl keiner ernsthaft bestreiten, da besteht doch einheitlicher Konsenz quer durch alle Fraktionen, oder?

Es ist eigentlich sehr einfach ..Wir müssen uns schleunigst bewußt werden, dass wir es nur über die Solidarität aller es schaffen dem zu entgegnen.. Das heißt wirklich alle müssen an einen Strang ziehen! Jo, für sich gesehen eine Aussage, die durchaus mit einer Zahlung von 5 € ins Phrasenschwein "belohnt" werden darf. Aber - so banal das klingen mag - die Logische Ableitung wäre doch, das wir kaum noch handlungsfähig wären, da ja die vorgegebenen Maßnahmen nur wirklich funktionieren, wenn wir Sie auch so "leben". Alles andere bedeutet ja Stillstand keine geordnetes Entgegentreten, nur hoffen das es bei einem selbst individuell glimpflich ausgeht.

Sorry, wir leben nun seit ca. 7 Monaten mit dem Virus und haben trotz aller gegensätzlicher Informationsflut, die da auf uns einströmt schon einiges an Wissen rausfiltern können.. Basis dieser Schlussfolgerungen sind ja nicht nur die doch von überwiegender Mehrheit der Bevolkerung allgemein anerkannten Expertisen von seriösen Wissenschaftlern, Ärzten; Viriologen u. Epidemiologen, sondern auch der eigene gesunde Menschenvestand(hilfreich wäre da auch, wenn er eine sozialethische Komponente beinhaltet)!

Wenn wir diese uns zu eigen machen würden, dürfte da eigentlich kaum Raum für Interpretation sein... Denn eins was uns die jüngere Vergangenheit doch gelehrt haben sollte, ist das Sozialverhalten vor Corona, also diese von uns alle herbeigesehnte Normalität überhaupt nicht taugt den Virus einzubremsen / zu kontrollieren, darum auch nun der stetige Anstieg der Infektionszahlen mit den einher gehenden Konsequenzen.. Das ist das kleine Ein-mal-Eins, nicht irgendwelche komplizierte Stochastik. So deutet ja alles daraufhin, das wir nicht "hart" gegenüber den anderen sein müssen sondern in erster Linie "hart" gegenüber uns selbst. Das heißt nichts anderes als Selbstdisziplin, Acht nehmen auf andere - eben andere Verhaltensmuster an den Tag legen wie wir es phasenweise ja auch hinbekommen haben.

Die Zahlen steigen jahreszeitlich bedingt ganz klar, darum nehmen ja auch die anderen Erkältungskrankheiten zu, das ist ja auch Fakt und die gleichzeitig auch die Grundlage des Dilemma´s.

Nur bitte nicht dabei vergessen, wir hatten jetzt ja auch schon ein Anstieg im August / September zu verzeichnen und da hielten wir uns noch alle im Freien auf.. Dieser Anstieg fiel ja nicht zufällig in die Urlaubszeit - Der Grund ist einfach wie banal. Im Urlaub reisen wir rum, die Kontaktaufnahme ist vermehrt und auch das unbeschwertere Verhalten hat mit zu dieser Verschärfung beigetragen!!! Das ist doch die Wahrheit..

Man muß sich leider zu jeder Zeit vergegenwärtigen, dass dieser Virus ein ganz anderes Gefärdungspotential in sich trägt, als die gewöhnliche Grippe..

Da wir uns ja persönlich sehr gut kennen, und ich daher glaube dich relativ gut einschätzen zu können, kann ich die Meinung von Drake nicht teilen, das du etwa ein Populist wärest oder gar ein Corona Verleugner im eigentlichen Sinne bist, aber dennoch ist mir dein "Lösungsvorschlag" eindeutig zu radikal und sozialethisch überhaupt nicht akzeptabel!

Es würde nämlich unausweichlich darauf hinauslaufen, die Alten, Schwachen als auch die Risikogruppen generell, streng zu separieren, überspitzt gesagt quasi wegzusperren, und obendrein die anderen einer Durchseuchung auszusetzen. Darüberhinaus, hast du mal daran gedacht, was das für die Pesonen bedeutet, die sich am Rande der Gesellschaft bewegen, wie z.B. die Obdachlosen, Sozialschwachen, die nicht unter diesem Radar laufen. Sieht man ja in Amerika, u. in Brasilien, wo genau diese Personenkreise besonders darunter leiden, und überproportional viele daran zugrunde gehen. "Junge", wir reden hier von konkreten potentiellen Gefahren, die man der breiten Öffentlichkeit zumutet bzw. schutzlos ausliefert. Das ist für mich eindeutig Züge von klassischem Sozialdarwinismus.

So eine Vorgehensweise wird eher über kurz als lang praktisch zu einer zwei Klassengesellschaft führen, die sehr wahrscheinlich zu einer noch größeren Spaltung der Bevölkerung führen würde. Ich möchte diesen Gedanken eigentlich gar nicht zu Ende denken, gerade dieses unscheinbare an sich harmlose Wörtchen versuchen(was du ja in deinem Post so zum Besten gegeben hast) beinhaltet eine ungeheuerliche Konsequenz.. Eigentlich bedeutet ja das Wort "Versuch" - man propiert etwas aus, und wenn es nicht funktioniert stoppt man und sucht sich eine Alternative. Nur in diesem Fall gibt es keine Zurücknahme, denn ist der Prozeß mal in Gang gesetzt nimmt er seinen mathematisch logischen Verlauf und das wie wir ja alle wissen im Exponentiellen endet.. Um das plastisch zu formulieren, das Kind ist in dem Brunnen gefallen, da gibt es dann nichts mehr zu korrigieren. Kannst du mir plausibel versichern, dass dieser Weg nicht in einer Katastrophe endet? Ansonsten ist das nichts anderes als ein gefährlicher Drahtseilakt, nur ohne Sicherheitsnetz.

Darum, erlaube mir eine persönliche Bemerkung - Ich bin froh das du kein Entscheidungsträger bist - Mal davon abgesehen, ich denke deine Halbwertszeit als "Politiker" wäre sehr klein..

Zitat von Helichaos

Darf ich davon ausgehen, dass „junge Leute“ unter 30 Jahren sind?

Dann schauen wir doch mal, was das RKI sagt:

https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile

https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile

Stand 15.09. waren 12 Personen in dieser Altersgruppe verstorben. Stand 13.10. sind es 13, heißt eine Person mehr.

Nehmen wir unter 40 Jahren:

Stand 15.09. waren 37 Personen in dieser Altersgruppe verstorben. Stand 13.10. sind es 39, heißt zwei Personen mehr.

Bei unter 50 sind 4 Personen in diesem Zeitraum verstorben.

Woraus hier eine solche Aussage getroffen werden kann, in Kombination mit einer anklagenden Haltung gegenüber bspw. Streek, kann ich auf Basis der RKI-Zahlen nicht nachvollziehen.

Alles anzeigen

Möchte das konkretisieren..

Vorab - Ich habe am Anfang die Aussagen von Streek als durchaus "erfrischend" empfunden, weil er auch mal bewußt eine andere Position eingenommen hat, als seine RKI Kollegen. So hat er durch sein souveränes und selbstbewußtes Auftreten auch eine Kompetenz ausgestrahlt hat, die auch irgendwo wohltuend beschwichtigt für einen war. Es ist an sich auch keineswegs verkehrt, wenn man die Sachlage auch mal anders beleuchtet. Aber ich habe immer mehr den Eindruck er gefällt sich zunehmend in der Rolle als der "Meinungsmacher" und tritt mir mittlerweile eindeutig zu forsch/vorschnell auf.

Naja.. du dokumentiert das ja selbst, was ich angeführt habe, wenn es momentan absolut gesehen, auch "nur" eine minimale Zunahme der schweren/bis fatalen Fälle bedeutet. - Allerdings sollten wir als humanistische Wesen den Standpunkt vertreten, dass jedes Leben, das durch Nachlässigkeit oder einer vorschnellen Fehlinterpretation ein Ende findet eines zuviel ist

.. Außerdem wurde ja von Ihm in seinen Aussagen auch noch letzte Wo klar suggeriert, das sei ja alles kein Problem, da ja der Verlauf der Erkrankungen anscheinend harmloser mit weniger Komplikationen (aber nur zu diesem Zeitpunkt!!) verbunden ist. Mit solch einer Aussage hat er sich doch bewußt positioniert, und damit alle diejenigen erstmal "dumm" aussehen lassen, die mit der Zunahme der reinen Infektionszahlen auch die striktere Maßnahmen rechtfertigten, und Ihnen damit mehr oder weniger vorwarf unverhältnismäßig zu sein und wenig smart zu agieren. Nun, kristallisiert sich aber doch heraus, das es schon einen Zusammenhang zwischen Steigung der Infektionszahlen und Zunahme der schweren Fälle existieren, und es eben nicht dabei geblieben ist, das alles nur vorwiegend mit harmlosen Beschwerden endet (Stichwort: evtl. Vermutung Der Virus mutiert hin zu minderschweren Ausprägung). Das darf man ihm durchaus vorwerfen, das er durch diese Aussagen auch eine gewisse trügerische Sicherheit transportiert hat, die dann doch wie es sich im Nachhinein manifestiert, als nicht richtig erwiesen hat, und auch zu einer zusätzlichen Verunsicherung beiträgt. Somit hat er schon etwas an Repution, wie ich meine, verloren.

Gerade er als Virologe und wissenschaftlicher Begleiter von Studien zu diesem Thema, dazu noch jemand der medial sehr präsent ist, sollte dieses wichtige Faktum zeitlichen Versatz schon im Auge haben, und beachten. So eine Herangehensweise darf / kann kein Ansatzpunkt einer objektiven Beurteilung der Sachlage sein.Gut - war ein peinliches Versäumnis seinerseits, auch andere haben sich schon Fehlinterpretationen geleistet, aber ich hoffe er nimmt sich das zu Herzen, und geht zukünfitg nun etwas bedachter an die Sache ran.

Im übrigen beziehe ich mich nicht nur auf die nackten Zahlen des RKI, sondern man muß auch auf die Leute, die an forderster Front arbeiten hören, die genau das sagen.

Wie gesagt die zeitliche Verzögerung (Inkubationszeit) ist bei einer seriösen Gesamtbeurteilung unverlässlich. Die Kunst ist frühzeitig Tendenzen zu erkennen, und dementsprechend entgegenzusteuern, und dadurch wieder vor die Welle zu kommen, um letztlich wieder ein stagnieren der Zahlen zu erreichen, und nicht nur immer die absolute Zahl sehen und tendenziell zu sagen - Ist ja alles halb so schlimm..

Zitat von a.-d.

Meine Ex Schwiegermutter hat ein 40qm Wohnzimmer. Räumlichkeiten?! ?‍♀️?‍♀️?‍♀️

Verstehst was ich meine?! Es geht net um Feiern in Lokalen. Sondern die richtig "privaten". Und nochmal: Wer soll es kontrollieren? Hab nen Bekannten beim hiesigen Ordnungsamt, schon oft thematisiert, wenn ich ihm wieder mal berichte, wie es in der Stadt zugeht, bzgl zb Masken auf dem Wochenmarkt, Gastronomie... Da sagt er, sie kontrollieren zwar, aber sie haben ja auch andere Aufgaben, die nun nicht weg sind, die so schon den Arbeitstag ausfüllen, sie haben einfach keine Zeit für den Mehraufwand. Das ist in der Stadt. Wie ist es erst aufm Land? Kein Ordnungsamt und nächste Polizeistation in 20km. Nachbarn als Blockwarte? Vergiss es.

Also - ich denke es gibt immer Leute,die Probleme mit Verordnungen und Vorgaben haben. Du wirst mit der Maßnahme bestimmt keine 100% Abdeckung erzielen. Aber du wirst zumindest die Hürden etwas höher setzen. Gerade die großen Familienfeiern (ich denke da vorallem z.b. an die Beschneidungs- Geburtstags- u. Hochzeitsfeste unser türkischen Mitbürger) werden kaum noch in der Größenordnung stattfinden können, da Sie dafür keine öffentlichen Räumlichkeiten anmieten können. Außerdem gibt es doch einige die keine Lust darauf haben, das in Ihrer zwei Zimmerwohnung nach einer exsessiven Party gleich das Abräumkomando antreten muss, weil alles vermüllt ist.. Außerdem hälst du diejenigen davon ab, die als normale Kneipengänger, sich einfach so unters Volk mischen wollen, und mal anonym mit Leuten feiern wollen, die gerade zufällig anwesend sind.

Ausserdem, es ist wie damals bei der Gurteinführung im Auto; ein Großteil der Menschen stand der Anschnallpflicht sehr kritisch gegenüber, dann aber durch "sanften Druck"(Geldbuße) hat sich das widererwarten schnell eingerenkt..

Ganz abgesehen davon hat man ja auch durch diese Verordnung nochmal und dem Bußgeld, nochmal deutlich darauf hingewiesen, wie wichtig das Einhalten ist, und nochmals den Fokus geschärft!

Es kann durchaus sein, das der Aufwand erheblich ist, aber wir müssen es wenigstens versuchen - Es ist ja leider so, wie wir ja gesehen haben, ein reiner Appell ohne jegliche Sanktionen, werden zumindest bei einem Teil der Bevölkerung ja nicht wahrgenommen oder als nicht wichtig erachtet. Zwar finde ich diese angedrohten Strafen nie schön, aber wer nicht hören will muß fühlen. Aber wenn´s es an das Geld geht halten sich dann doch viele zähneknirschend daran (Ich denke gerade vorallem ans Schwabenländle - Noi, hab nur a Späßle g´macht- )

Ich denke sooo sinnlos ist das nicht - "Schau mer mal dann sehn wer scho.."

Bei allen kontroversen Standpunkten, letztlich muß es im Kern um Ausgewogenheit und ehrliche Bereitschaft zeigen, offensichtliche Tatsachen nicht zu ignorieren, sondern anzunehmen und aktiv dagegen vorzugehen. Wie man sieht stoßen große Teile der Bevölkerung nun an Ihre Grenzen, eine Sachlage noch objektiv zu beurteilen. Wie kann es sein, das selbst letzte Woche wo schon ein stetiger Anstieg der Zahlen zu erkennen war, aber trotzdem sich immer noch amüsiert über die angeblich nur von den Politikern, oder Panikmachern herbei geredete 2. Welle ausgelassen wurde.

Da werden dann irgendwelche abstrusen Links gepostet, die dann als Argumentationsgrundlage hergenommen werden, um irgendwelche Verschwörungstheorien unserer Entscheidungsträger nachzuweisen. Das ist ja schon fast pervers, manchmal habe ich das Gefühl, das viele es einfach nicht wahr haben wollen, das es sich bei Covid19 nicht nur um einen durchschnittlichen Grippevirus handelt, den man einfach mal so ignoriert, oder bekämpft indem man zur Normalität aufruft, sondern das es einer ist der es tatsächlich geschafft hat eine Pandemie nie gekannten Ausmaßes zu erzeugen. Die wie man ja sieht, extreme Auswirkungen auf unser Sozialverhalten hat. Aber nein, geradezu naiv wie die Lemminge laufen jene offenen Auges in den Abgrund - Achja, ich vergaß das ist ja auch nur wieder Panikmache, wenn es nach den Coronaleugnern geht.

Es ist schon auffällig gerade die Personen, welche mit Einschränkungen kaum klar kommen, nehmen diese gefährliche tendenzielle Neigung zur Verharmlosung gerne zum Anlaß, gänzlich sämtliche Maßnahmen kategorisch abzulehnen, da eh alles wenig zielführend sei, und obendrein lauthals fordern doch wieder alles gefäligst auf Null zurückzudrehen..

Ich bin eigentlich kein Anhänger der Stern-TV Sendung, da mir der Sender RTL eigentlich etwas zu reißerisch daher kommt,aber gestern habe ich Sir mir doch mal reingezogen.. Genau zwei Beiträge spiegeln die Diskrepanz der Meinungen wieder. Wer mag kann das nachholen - Hier der Links:

Essener Klinikum -täglich mehr Patienten ->

"Aluhutträger" Wendler -> https://www.tvnow.de/shows/stern-tv…wendler-3483747

Ja - es gibt Ärzte und sogenannte Experten, die trotz der steigenden Zahlen immer noch versuchen das alles(gerade zu in einer läppischen Art u. Weise) herunterzuspielen, was ich für absolut unverantwortlich halte. Aber jene die an der Front sind und sich mit den schweren Verläufen auseinandersetzen müssen, klingen ganz anders. Man hat gemerkt wie der ärztliche Direktor mit sich gerungen hat, da er sich der Verantwortung bewußt ist, keine Panik erzeugen zu wollen, aber die Sorge war dennoch ganz deutlich raus zu hören.. Der Zustand unseres Sozialverhaltens ist teilweise bedenklich bis jämmerlich - wenn selbst die Wahrheit als FAKE News abgetan wird, wie das ja die Oberärztin im Essener Klinikum entsetzt festgestellt hat. Nur Sie, und Ihre Feststellungen sind im Gegensatz zu vielen nicht nachweisbaren, Behauptungen real. Es ist schlicht TATSACHE - Es sterben nun auch vermehrt junge Leute, auch solche ohne Vorerkrankung. Diese bittere Wahrheit wurde noch letzte Woche von Herrn Streek wie sich jetzt im nachhinein rausstelt etwas vorschnell in Zweifel gezogen. Nur weil am Anfang die Zahlen etwas anderes gesagt haben. - Das viele Tendenzen erst im nach hinein beurteilt werden können hätte ihm als Experten, der nun doch fast 10 Monate die Faktenlage wissentschaftlich begleitet eigentlich klar sein müssen. Gerade er hat sich als Lokomotive derjenigen machen lassen, die dazu neigen zu verharmlosen. Jetzt dagegen zusteuern bedeutet, das die Maßnahmen zeitversetzt in ca. 14 Tagen greifen - Das heißt es werden nun gehäuft mehr Menschen Leid aushalten müssen, nur weil man der irrigen Meinung erlegen ist, alles halb so schlimm - Was muß noch passieren, dass man endlich versteht ...

Heutzutage ist unsere Medienlandschaft tendenziell so aufgebaut, dass man nicht nur bloße News mehr an den Mann/Frau bringen, sondern möglichst über vermehrtes schüren von Emotionen und einer marktschreierischen Aufmachung Schlagzeilen verkaufen möchte...

Nehmen wir mal die Moderatoren der jüngst übertragenen Fußball Spiele her, da wird in kaum einer Übertragung versäumt darauf hinzuweisen, wie Schade u. bedauerndswert es doch ist, dass nur wenige Zuschauer im Stadion anwesend sind. Das wird in einer so beklagenswerter Art und Weise vorgetragen, die mir zeigt, dass es in erster Linie darum geht Emotionen rüber zu bringen, um Quote zu machen. Die Botschaft als solches ist aber nicht ohne... Denn anstatt "froh" zu sein, dass man wieder versucht eine Lockerung hinzubekommen wird dadurch automatisch eine negative Grundhaltung eingenommen, die diese gefährliche "Halb-Leer-Glas" Mentalität klassich bedient, was natürlich unterschwellig eine Anti-Haltung gg. an sich sinnvolle Regeln fördert. Ich denke er weiß sehr wohl was er damit psychologisch in der breiten Masse der Zuschauerschar auslöst..All diese Dinge tragen bei Vielen zur Verunsicherung bei. Diese vielfältigen Meinungen die da auf uns einströmen, muß man erst mal verarbeiten. Ich verstehe ja das den Sportjournalisten "Existenzängste plagen" und er geneigt ist die öffentliche Meinung etwas zu seinen Gunsten zu manipulieren, aber leider ist es so, dass viele auch damit überfordert sind. Das ist die wirkliche Herausforderung, dahinter zuschauen, sich nüchtern damit auseinandersetzen - Nicht allem hinterher rennen, was für einen am bequemsten erscheint.

Es ist in der Tat ein schmaler Grad auf den wir uns bewegen - Was bei dem einen schon als "Aufruf zur Panikmache" gilt, ist bei dem anderen nur der warnende Zeigefinger.. Ich denke diese Ausschläge spiegeln aber auch ganz klar die Denke wieder, wie ich zu diesem Thema stehe.

In diesem Gesamtkontext muß man das so einordnen - Ich gehe da übrigens vollkommen konform mit der Meinung von Lone Wolf u. Arcanum.

Loisach

An sich könnte man deine Meinung einfach so stehenlassen und höchstens mit einem "Gibts-doch-nicht" Emojis versehen... Da du leider aber nicht exklusiv diese diese Geisteshaltung an den Tag legst, kann man das nicht so unkommentiert stehen lassen.. Für mich kommt diese Aussage einer totalen Kapitulation gleich, so leid es mir tut, das hat schon was von einer Armutsbekundung - Wie nach klassischer Vogelstrauß Manier einfach den Kopf in den Stand stecken, und harren der Dinge, die auf einen zukommen. Wow, dass nenne ich mal eine Strategie. Irgendwie überrascht mich das eigentlich nicht, aber deswegen ist mein Entsetzen darüber keineswegs kleiner.. Du hast anscheinend bis heute nicht die gesamte Tragweite und die daraus resultierenden Konsequenzen erfasst. Denn Virus werden wir sehr wahrscheinlich mit den Maßnahmen nicht zur Gänze ausrotten können, zumal wir in unserem freiheitlichen Gesellschaftsmodell eine dafür notwenige strikte Einhaltung der Regeln offensichtlich nicht hinbekommen, wie es sich zeigt.

Deswegen ist es um so wichtiger mit gerade noch zumutbaren Mitteln dem Virus beizukommen, indem man verhindert das er sich unkontrolliert vermehrt. Wenn du das nicht glaubst, dann versuch es mal mit einem Blick in die Vergangenheit, vielleicht hilft dir das auf die Sprünge... Die Pest war genau so eine Pandemie, und deshalb gar kein so unpassender Vergleich.. Falls du dich noch an den Geschichtsunterricht erinnerst, ist diesem Virus halb Europa zum Opfer gefallen, weil keiner wußte was zu tun ist - Durch diese ohnmächtige Tatenlosigkeit wurden ganze Landstriche und Familien ausradiert. Wenn wir das auf heutige Masstäbe übertragen, würde dieses nichts-dagegen-unternehmen für uns den absoluten Kollaps bedeuten, da wir so hochtechnisiert sind und rein wirtschaftlich gesehen, mit all den Verlechtungen ins Ausland, noch anfälliger sind, und uns das glatt in die Steinzeit zurückbefördern würde! Auf alle Fälle hätten wir Zustände, wie nach den großen Weltkriegen.

Es ist durchaus wahrscheinich das nahezu alle Menschen, irgendwann den Virus abbekommen, bis vllt. auf diejenigen die autark ohne Kontakt zur Außenwelt leben. Das ist doch gar nicht die Frage - Wir müssen schauen, dass wir den Virus unter Kontrolle halten, bis es einen Impfstoff, oder gar ein Medikament gibt. All das unter dem Gesichtspunkt, die Wirtschaft und das soziale Leben einigermaßen aufrecht zu erhalten.

Es ist durchaus trügerisch zu meinen, dass es eine absolute Sicherheit gibt - Aber es zeigt sich doch anhand der Zahlen, dass wir durch das Bündel an Maßnahmen im Vergleich zu anderen Staaten, die das lockerer nahmen, doch bis jetzt mit einem blauen Auge davon kamen, das kann doch keiner ernsthaft leugen, oder? Aber, das ist natürlich alles mit Mühen verbunden, die anscheinend ein Teil der Bevölkerung verlernt oder einfach nicht mehr bereit ist auf sich zu nehmen. Ganz ehrlich es wäre uns mehr geholfen, wenn du dich einfach an deinen Vorschlag hältst und dich in den Kühlschrank verkriechst..

Zitat von drake

Wenn ich das richtig verstehe: "Weil es den Leute psychologisch nicht zumutbar ist bei leichten Einschränkungen zu Leben und wegen der Angst vor Corona, andere Krankheiten nicht richtig behandelt werden. Will man die Risikogruppe mit viel härteren Maßnahmen schützen und den Rest eine Herdenimmunität aufbauen lassen."

Dazu einige Fragen:

- Und was ist mit der geistigen Gesundheit der "Geschützten"?

- Was ist mit den vielen beobachteten Herzmuskelenzündungen auch bei nur leicht Erkrankten, die aktuell unsere Rehas füllen?

- Was ändert diese Methode daran, dass die Leute Angst haben in ein Krankenhaus zu gehen, wenn sie einen Herzinfarkt haben? Genau diejenigen die man ja schützen müsste, sind ja die die auch die anderen Krankheiten haben. Ja auch mit 35 kannst einen Herzinfarkt haben, aber Corona kann auch mit 35 tödlich sein.

- Was sagt, dass über eine Gesellschafft aus, dass Sie lieber die Schwachen, Alten und Kranken wegsperrt (denn darauf läuft es hinaus), als dass alle ein wenig auf Bequemlichkeit und Freizeitvergnügen verzichten?

Alles anzeigen

Zitat von Maus

Weil man z.B. dann in der restlichen Bevölkerung ein viel höheres Infektionsgeschehen hätte, und damit auch eine höhere Ansteckungsgefahr als heute.

Und viele der Älteren sind auf Pflege usw... angewiesen, die meistens durch jüngere Menschen erfolgt, wie soll das nach dem Prinzip funktionieren, werden denn die Pfleger gleich mitisoliert, oder sollen dann die Alten auf die Pflege usw... verzichten?

Was man bei diesem Ansatz dabei komplett ausser Acht läßt, sind auch die zu erwartenden exorbitant ansteigenden Kosten die auf das Gesundheitswesen unweigerlich zukommen würden - Gehen wir von dem Szenario aus, das sich dann keiner mehr an die Regeln(Stichwort:AHA Regeln) zu halten hat, weil man ja eine Herdenimunität erreichen möchte. Dann passiert folgendes..

1. Die absolute Zahl aller Infizierten und auch die dadurch tatsächlich Erkrankten wird zwangsläufig extrem in die Höhe schnellen, da durch die eintretende "Normalität" das Bewußtsein gg.über der Gefährlichkeit des Viruses nicht mehr im Fokus steht., Stichwort: Nachlässigkeit - Außerdem wird ja durch diese Strategie der Durchseuchung das im Kern bewußt gefördert.

2. Die Virenlast(was ja ein absolut entscheidenter Indikator für den Verlauf der Krankheit ist) wird für diejenige die sich damit anstecken, insgesamt deutlich zunehmen, da ja überhaupt keine Distanzregeln mehr eingehalten werden, und auch keinerlei Schutzmaßnahmen das verhindern könnten. Dadurch potentiell höhere Gefahr eines schwereren Verlaufes der Krankheit: Es existiert ja eine Abhängigkeit zwischen erhöhter Virenlast und der schwere Erkrankung, zumindest deuten verschiedene Studien ja darauf hin.

3. Generelle Häufung von schweren Fällen, da man nie alle Risikogruppen restlos von den potentiell Infizierten trennen kann - Das ist eh ja nur von theoretischer Natur - weil auch für diese Personen Menschenrechte gelten, und wir Sie nicht strikt wegsperren können - mal salopp formuliert.

4. Unkontrollierte Ausbreitung, das in verschiedenen Gebieten zu dramatischen Engpäsen in der ärztlichen Versorgung führen würde; ich denke vorallem an die ländlichen Regionen, wo ja beinahe traditionell auch ohne Corona das jetzt schon Realität ist( ja da staunt man, das soll es auch in dem hochentwickelten Deutschland geben..)

5. Zwangsläufige Ansteigen der Mortalitätsrate, vorallem ab dem Zeitpunkt wo wir in die Phase der kritischen Kapazitätsengpässe kommen, gerade in dem vorher angesprochenen Punkt 4.

6. Bewusstes Inkauf nehmen einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes bezogen auf die Gesamtbevölkerung(Stichwort. Morbitität) Da ja faktisch mehr erkranken werden, als das durch eine Verhinderung passieren würde. Das Immunsystem ist bereits geschwächt, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, das noch andere an sich harmlosere Krankheiten schwerere Verläufe nehmen, als ohne dieser Vorbelastung. Desweiteren nimmt die Zahl der Patienten zu, die Langzeitschäden dadruch erleiden. Was ja auch noch zusätzliche Kosten für Reha Maßnahmen verursacht.

7. Allgemeine Überlastung des Gesundheitssystems. Da ein Ansturm auf die Arztpraxen zu erwarten ist, durch die Zunahme an Krankheitsfällen mit Symptomatik - Jeder Arztbesuch und eine eventuelle Krankschreibung bis hin zur eventuell angezeigten Intesivmedizinischen Betreuung muss von jemandem bezahlt werden.

8. Volkswirtschaftliche Auswirkungen. Auch die Wirtschaft wird durch die bedingten Ausfälle vermehrt zur Kasse gebeten. Sei es auch nur, dass Aufträge verzögert abgearbeitet werden können, oder sogar im schlimmsten Fall storniert werden müssten. Außerdem nimmt die Belastung der übriggebliebenen Belegschaft zu, da nun zusätzliche Arbeit von den Erkrankten übernommen werden müssten.

9. Allgemein negative gesellschaftliche Auswirkungen, wie

- Förderung einer Zweiklassengesellschaft - Quasi per offizieller Deklaration festgelegt; da ab sofort in zwei Gruppen aufgeteilt wird, was ja für die Risikogruppe fast einer Stigmatisierung gleichkommt!!

- Solidarität spielt nur noch eine untergeordnete Rolle - Spaltung und Unverständnis wird zumindest bedingt in Kauf genommen.

10.Zunehmende psychische Belastung für die betroffenen Risikogruppen( Man muss sich nur in die Lage dieser Leute versetzen, was diese Umkehr des Präventionsgedankens bei den Betroffenen für zusätzliche psychische Belastungen auslösen würde)

Ich denke all diese Punkte gehören bei einer seriösen Gesamtbeurteilung mit eingerechnet - Was aber faktisch, oh Wunder, verschwiegen oder gar nicht in der Gesamtbeurteilung mit aufgeführt wird.

Um das zu verdichten - Der eine momentan beschrittene Weg ist der Weg der Prävention, der Andere ist de facto derjenige wo man versucht, den Virus dadurch beizukommen, möglichst schnell eine Durchseuchung zu erreichen, mit all seinen unkalkulierbaren Risiken.

Nur auf dem ersten Blick ist dieser sogenannte Alternativweg der "Bequemere.." für die Mehrheit der Leute. Denn am Ende wird es auch so zu negativen Begleiterscheinungen kommen, wo dann doch alle in irgendeiner Form im übertragenen Sinne die "Zeche zahlen" müssen.Was bei allem eigentlich immer im Fokus stehen sollte, ist einen totalen Lock-Down zu verhindern, egal welchen Weg man nun favorisiert.. - Nun kann jeder für sich ins Gericht gehen und überlegen, welcher Vorschlag, den am ehesten beikommen kann..

Zitat von HJR

ü

Über was willst Du den dann sprechen? Ich glaube wir wollen alle verstehen, warum es nicht möglich ist, die Spiele live zu sehen. Es gibt da einfach unterschiedliche Standpunkte, die man durchaus diskutieren kann. Und ich glaube uns alle bewegt nur eine Frage: Wann können wir wieder in die Stadien?

Den Beitrag von Mr. Eishockei fand ich persönlich sehr gut und auch durchaus diskussionswürdig, was man von so manchem etwas hirnlos anmutenden Einwand nicht immer behaupten kann.

Danke für dein Statement - du hast es verstanden, was ich damit sagen wollte..

Lappland

Und nun zu Dir - Keineswegs - Dafür gibt es einen anderen Thread der ausgiebig genutzt wird. - Ich habe lediglich Position bezogen, auf eine aus meiner Sicht etwas abstruse, auf alle Fälle aber wenig differenzierte Meinung. - Ganz ehrlich - Von mir aus kannst du noch so oft abk****n(hoffe allerdings nicht wg Corona) aber das lasse ich mir von niemandem nehmen...

Und weil ich gerade so gut gelaunt bin - Ich sage Dir mal was ich will... Nämlich -Surprise - Surprise - ENDLICH WIEDER EISHOCKEY LIVE U. IN FARBE SEHEN - Nur die steigenden Zahlen zeigen ja überdeutlich, das es durchaus eine beträchtliche Anzahl an Individuen gibt, die durch Ihr unsensibles Verhalten wohl die Ausbreitung des Viruses ganz klar begünstigen und genau das torpedieren, was wir uns eigentlich so sehnlich wünschen. Anstatt zu jammern, sollte man nun energischer werden und genau gegen diese Unvernunft angehen, anstatt tatenlos wegzuschauen. Wenn du anderweitige Alternativen kennst nur zu, wir/ich sind ganz Ohr.. Bin ganz gespannt was du uns so anbieten kannst.

Zitat von Zwenti

Nimm doch nur mal Memmingen als Beispiel. Wir haben aktuell 24 Infizierte in den letzten 7 Tagen und sind damit ein sog. Hotspot und deutschlandweit in den Medien. Wir dürfen nur noch mit nachgewiesenem negativen Test reisen, alle Veranstaltungen müssten abgesagt werden, Kinder müssen in der Schule Maske tragen und in der Fußgängerzone muss Maskenpflicht angeordnet werden. Bei 24 Infizierten in 7 Tagen auf 44.000 Einwohnern... Sorry, aber das ist einfach ein Witz. Das hat mit Infektionsschutz einfach nichts mehr zu tun.

Dann frage ich mal provokativ, ab wann nimmst du den Virus ernst? 50, 100, 1000? Ich denke der Ansatzpunkt deiner Denke ist grundlegend falsch, da diese nur immer die absolute Zahl als Argument heranzieht.. Sie mag momentan "klein" anmuten, aber das Virus kann / wird eine mächtige Eigendynamik entwickeln, wenn man Ihn nur mal machen läßt.. Er hat das leider schon bei uns in Ansätzen, aber gerade auch in Ländern, wo man am Anfang nicht so konsequent dagegen gesteuert hat, und nachlässiger damit umgegangen ist, doch genau das aufgezeigt. Wir sehen ja aktuell im Hotspot Berlin, wie dramatisch sich das auswirken kann. So sind da teilweise in Bezirken wie Neukölln, die kritische Indexmarke schon locker gerissen worden, was übrigens das Corona Frühwarnsystem der Charitee bereits vor 10 Tagen vorausgesehen hat.(LInk dazu: https://www.merkur.de/welt/corona-de…r-90057339.html )

Darum könnte ich genauso mit Fug und Recht sagen, das genau deine Aussage eher ein Witz ist, da Sie ja offensichtlich die Gemengenlage nicht in Ihrer Gesamtheit erfasst..

Ich kann gut nachvollziehen, was dich leitet .. Eishockey hat für mich einen ähnlich hohen Stellenwert, und kommt gleich nach der Familie, aber deswegen darf es nicht den Blick fürs Wesentliche trüben..

Die ganzen Konzepte sind ja schon gelebte Kompromissvorschläge, und bis jetzt mehr oder minder erfolgreiche Schutzmechanismen, um den totalen Lock-down zu verhindern.

Jetzt hat es uns, die Indians, tragischerweise getroffen(sicherlich ein herber finanzieller Schlag, da wir traditionell ein Verein sind der überproportional von den Zuschauer- + Kioskbetrieb Einnahmen leben) .

Ich weiß selbst sehr wohl, dass das wirtschaftlich den Verein seine Existenz kosten kann, darum darf man das auch nicht "kleinreden". ABER - ich muß Dir energisch wiedersprechen, keiner der Entscheidungsträger zeigt aus purer Willkür den "Chäsardaumen" nach unten.. Es ist durchaus ein Spagat zwischen freizeitlichen / wirtschaftlichen Aspekten auf der einen Seite, und humanistischen,gesundheitspolitischen Standpunkten auf der anderen Seite. Wir dürfen nicht erwarten, dass es die Institutionen alleine richten können - Wir als freiheitliche Gesellschaft sind in erster Linie gefragt - Wir müssen nämlich unserer Eigenverantwortung diszipliniert und vorallem konsequenter nachkommen, d.h. konkret die AHA Regeln einhalten! Nur dann werden wir auch ein stückweit die Chance bekommen unserer liebsten Freizeitgestaltung(wenn auch nur eingeschränkt) nachgehen zu können. Mit absoluter Verweigerung erreicht man nur das Gegenteil - nämlich wachsende Unzufriedenheit und noch mehr Verunsicherung in weiten Teilen der Bevölkerung, was nur kontraproduktiv sein kann, und es uns doch zusätzlich erschwert den Virus einigermaßen zu kontrollieren..

Zitat von 1543

Mr.Eishockai

Ich finde es super wenn du bereit bist so loyal zu handeln.

Du hast leider nicht ganz verstanden um was es mir im Kern geht, da muss ich mich zum xten Male leider wiederholen.

Bei der Erkältungszeit habe ich halt meine Bedenken dass bei jedem Pfurz die Klassen nach Hause geschickt werden. Sowas kommt ja bei Kindern auch mal im Laufe des Vormittags.

Ich fordere nicht dass Kinder mit Erkältungssymptomen in die Schule geschickt werden

Ich finde es gut dass man Kinder bei einem Verdachtsfall umgehend nach Hause schickt

Ich finde es gut dass man den Unterricht bei einem einzigen postiven Test bis auf weiteres aussetzt, auch wenn der erste Test bei allen anderen Kindern negativ ist.

All das ist für mich vollkommen legitim.

Was mir einfach einen riesen Schritt zu weit geht ist dass man Kinder die keinerlei Symptome zeigen selbst nach 2 negativen Tests isoliert.

Hier fehlt mir gerade bei Kindern die Verhältnissmäßigkeit.

Hier fällt mir der Spruch von Franklin ein, "wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren".

Ich glaube muss auch mal erwähnen dass ich selber noch keine Kinder habe und somit vollkommen neutral drauf schaue.

Alles anzeigen

Ich habe dich sehr wohl verstanden - Ich werde auch nicht müde, meine Aussage dahingehend nochmals klar zu stellen.

Es ist eben nicht jeder "Pfurz", wie du das so schon plastisch formulierst, wir haben aktuell ein todbringenen Virus, der genau dieses "nachlassen" ausnutzt. Es ist ja doch keineswegs so, das wir nun in ein flächendeckenden Lock-down der Schulen fallen. Die Regeln sind dynamisch, und werden situationsbedingt angepasst, wie es eben die Experten gerade noch verantworten können.

Dein zitierter Spruch von Franklin ist mir ehrlich gesagt zu weit hergeholt. Nur, weil wir da etwas vorsichtiger hantieren, geben wir nicht gleich die Freiheit/Demokratie auf, das ist doch ehrlich gesagt Nonsens. .. Sicherlich.. nennen wir Sie mal die zügellose "Freiheit", nämlich diese ohne jegliche Rücksichtnahme für die Mitbürger, die mag vorübergehend eingeschränkt werden, aber nicht die Freiheit an sich.

Nochmal - Wir haben eine potentielle Bedrohungslage in nie gekanntem Ausmaß, die jederzeit ganz schnell aus dem Ruder laufen kann, darum ist das für mich alles kein theoretisches Szenario, sondern eine Tatsache, der man Rechnung tragen muß. - Ich könnte daher genauso lapidar kontern mit dem Sprücklein "Wehret den Anfängen" . Alles wenig zielführend...

Es bleibt dabei, wir haben hier doch zwei Fraktionen, die unterschiedlich gewichten, quasi ein "Status Quo" haben, wo Sie ungern abrücken - Daher ist es zwar gut mal darüber gesprochen zu haben, aber ich erwarte da auch keine Einsicht - Ich bin nur froh, das die Zahlen immer noch so moderat verlaufen - Auch, das ist für mich ein Indiz, dass wir bis dato mit den Maßnahmen nicht so schlecht gefahren sind.

Ich beanspruche für mich nicht, die absolute Wahrheit zu kennen, wäre auch ziemlich anmaßend, wenn das jemand hier so verlauten würde. Letztlich lasse ich mich lediglich von der Logik leiten.. Im Grunde genommen kann man es auf eine einfache Formel reduzieren. Je weniger "potentielle Wirte", desto weniger Infektionspotential. Das heißt, wo der Virus in unmittelbarer Umgebung aufgetreten ist, muß Ihm so gut es eben geht die Basis entzogen werden, sich weiter fortpflanzen zu können. Das heißt eben nicht nach dem Gießkannenprinzip zu handeln, sondern gezielt die Infektionswege zu blockieren. Dieses Prinzip schließt aber nicht aus immer zu Hinterfragen und abzuwägen, was mich als freiheitsliebender Mensch keineswegs in eine Zwickmühle bringt.Ich hoffe einfach in diesem Zusammenhang, das wir mit solchen Maßnahmen einen totalen Lock-down verhindern können. Und um positiv zu enden, da herscht doch einhelliger Konsenz!

Zitat von postmortem

Zum ersten Satz:

absolut, bestreite ich keineswegs.

Allerdings ist das, was die aktuellen Maßnahmen begründet, auf dieselben Wörtchen reduzierbar.

Diese von dir angesprochenen "grundlosen" Impfverweigerer werden wohl oder Übel dann mit einem sogenannten Immunitätsnachweis dazu "überredet" werden.

Bedenklich ist das keineswegs da deren Anzahl vernachlässigbar gering ist.

Woher diese Annahme - Quellle?

Mit der Aussage womöglich genmanipuliert werden wieder unnötig Ängste geschürt, die zwangsläufig die Akzeptanz nach unten drückt.

Das soll nicht heißen, dass wir alles so ohne weiteres und ohne genauem Hinschauen das brav Schlucken was uns der Onkel Doktor so unter die Nase hält. Nein - das wäre 1. absolut fahrlässig und obendrein höchst gefährlich und bliebe dann auch nicht ohne Konsequenzen!

Aber, es ist sehr entscheidend was wir für eine Grundhaltung zu diesen wichtigen Gegenmaßnahmen einnehmen. Ich möchte da darauf hinweisen, das wir zum Schutz der Bevölkerung, genaue Bedingungen u. Vorgaben durch den Gesetzgeber definiert haben. So einfach wie in Rußland oder in Amerika ist das nicht, wo ein Präsident so etwas quasi ohne jegliche Gegentests von oben herab. zwangsverordnen kann. Das wird es bei uns so nicht geben. Auch die Gruppe der unabhängigen Spezialisten (Viriologen, Ephidemiker, usw.) in den Instituten, Universitäten u. Krankenhäusern schauen sehr wohl genau darauf was uns da angeboten wird, wenn es dann soweit ist. Darum ist es für mich eine falsche Gewichtung und absolut kontraproduktiv.. Du darfst mich gerne korrigieren, nur wenn wir deiner Intension/ O-ton folgen würden, wäre die logische Schlußfolgerung daraus lieber auf Impfstoffe möglichst zu verzichten, da möglicherweise genmanipuliert oder mit zu großen Nebenwirkungen behaftet.

Es ist immer ein Risiko keine Frage, aber die doch extremen Nebenwirkungen die Covid 19 nachweislich hervorrufen kann, sind bereits bekannt, und werden von der Wissenschaft kaum noch angezweifelt, da ja jüngste Studien das klar belegen. Da denke ich ist der "Teufel-Virus" klar definiert, der "Belzebub - Impfstoff" aber noch nicht..