Naja, schaut man sich die letzten drei Jahre an, dann war er mehr verletzt als er gespielt hat. Keine Frage, er hat einen Torriecher, wenn er denn mal spielt. Seine Vita wirft mehr Fragen als Antworten auf.
Er kommt aus dem Suchtprogramm zurück.
Scheinbar schmeckt ihm das Bier recht gut und er hat ein Alkoholproblem. Zuminderst hab ich das auf einer Fan Site der Wings so gelesen.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Da muss was vorgefallen sein. Vrana ist seit kurzem zurück aus dem player assistance programm und aktuell in Grand Rapids auf einem conditioning stint.
Vrana hat nächstes Jahr einen Cap hit von 5,25 Mio. bei einem Gehalt von 5,75.
Glück in der Draft-Lotterie.
Pech hatten sie ja genug, wobei Seider an 6. heute sicher kein Fehler oder Pech ist, damals wohl schon als reach gehandelt wurde.
Die Oilers würden heute feiern wenn Seider noch auf 8 gefallen wäre und die ihn statt Borberg gezogen hätten.
Ich denke der Picks der Wings wird irgendwo um 15 rum liegen, schwer zu sagen ob man dort einen Top 6 Center ziehen kann.
Denke Bedard wird man da wohl nicht mehr kriegen 
Den Cap verbauen ist nie gut.
Wenn er an 10-15 steht, dann sollte man ihn so bezahlen und nicht mehr. Wenn jemand anderes ihm mehr gibt, dann ist das halt so.
Kurzfristig nicht gut, aber langfristig besser.
Naja, aber z.b. Crosbys Vertrag ist ja schon sehr alt, und dementsprechend hat er sich was entwertet.
Es kann durchaus Sinn machen einen Spieler etwas überzubezahlen im Vergleich weil halt andere Verträge entsprechend alt sind.
Ich weiss nicht was Larkin fordern wird, aber ich denke er will 7 bzw. 8 Jahre, den Rentenvertrag bis 34/35.
Wenn er für 8*8 unterschreibt wäre das schon sehr teamfreundlich. Wenn er über 10 will und sich zw. 11 und 12 Mio. sieht dann muss man es lassen und ihn traden.
9-10 Mio. wird er wohl kosten, das belastet den Cap natürlich schon.
Aber welche Alternativen haben die Wings?
Fast 23 Minuten Eiszeit im Schnitt und fast nur gegen die Topreihen auf dem Eis , denke er muss defensiver spielen wie letzte Saison. In det scheint man zufrieden, sonst hätte er nicht die meiste Eiszeit im Team.
Seider ist der No. 1 D der Wings. A
Ich denke seine fallenden Stats haben viel damit zu tun, das sein Scoring so nicht gebraucht wird, da DET jetzt eine komplett neue 2. Reihe hat die auch trifft. Das gab es letztes Jahr halt nicht. Und das PP ist mit nur 20% leider nicht sonderlich gut, das dürfte bei Seider auf die Punkte schlagen.
Man darf nicht vergessen das die Wings auch echt auch krasse Ausfälle haben - Fabbri, Vrana, Zadina, Bertuzzi.
Aktuell sind die Wings ein Bubble Team, da gehören sie auch hin. Wohl eher bubble out als bubble in. Aber die wirkliche Frage ist doch was man mit Larkin macht.
Er verdient 6,1 Mio. ist No. 1 Center, Captain, scored letzte und diese Saison 1PPG. Er wird 27 im Sommer, welchen Vertrag gibt man ihm?
Und wenn man sich nicht bis zur Deadline einigen kann, gibt man ihn ab?
Der Vertrag von ihm wird auch wegweisend für z.b Matthews. Larkin kann viel fordern, und es ist die Frage wieviel Cap man ihm geben kann. Wenn er 10 Mio. x 8 Jahre will, sollte man das machen?
Ich werfe mal den Vertrag von Point in den Raum, 9,5 Mio. aber ich finde Point den besseren Spieler. Thomas Hertl vlt. noch so die Kategorie.
Larkin ist wohl der beste Center den die Wings haben, aber er ist keiner der besten Spieler der NHL, vlt. irgendwo zw. 10-15 aus seiner Position?
Mir fallen schon viele Center ein die ich lieber hätte als Larkin rein sportlich betrachtet, McD, Draisaitl, MacKinnon, Crosby, Eichel, Barkov, Matthews, Tavarese, Kopitar, etc.
Von den No. 1 Centern liegt er für mich im Mittelfeld, vlt. der 10. - 15. beste Center. Was zahlt man ihm jetzt?
Die Wings sind auf Center nicht sonderlich besetzt, sie haben auch nicht wirklich einen Topprospect von dem man sich erwarten kann das er ein Top 6 Center wird. Marco Kasper ist der einzige mit evtl. Perspektive für die NHL.
Von daher mag es Sinn machen, auch etwas mehr zu bezahlen.
DET hat eigentlich eine gute Zukunft, und wird mit dem Talent das gerade in der Defense nachdrängt auch nicht nochmal so hoch picken.
Für Larkin spricht auch, das er bisher aus rebuilding teams bei den Wings eigentlich nie was um sich herum gehabt hat, was gehobenen Ansprüchen genügt hätte.
Dort zeigt sich auch, welche Auswirkungen das hatte, das DET nie einen richtigen Sale gemacht hat, und dann eben auch Pech in der Lottery hatte.
7 Jahre keine Playoffs in DET könnten auch den Wunsch in Larkin aufkommen lassen, mal was anderes zu versuchen. Und dann musst du ihn traden.
Eine krasse Gratwanderung ist das - traden, ihn als UFA verlieren, oder aber vlt. einen teuren Vertrag abschließen und sich den Cap auf Jahre verbauen, während von hinten Top Prospects in der Defense nachschieben. Yzerman wirds richten, hoffe ich, aber ich habe keinen Bock auf ein Theater wie in TBL teilweise bei den Verlängerungen.
Alles anzeigenWobei in deiner Aussage schon fast die Antwort/Unterschied steht, 30 Heimspiele:
- es betrifft Spitzenmannschaften
- international
- Pokal
vs. Eishockey
- alle Mannschaften
- 25 bessere Freundschaftsspiele in der Vorrunde
war das vor Corona anders?
Es ist eine alte Diskussion, aber eishockey spielt man in Dtl. halt von Sep. bis März/ April.
26 Heimspiele sind jetzt auch nicht wirklich soviel, und die sportliche bedeutung macht doch weniger aus als man denkt. Man will doch guten Sport sehen und Unterhalten sein.
Ich denke man hat v.a. Corona und Inflationsbedingt Themen. Denn wenn du wie du sagst jedes Mal 100+ € los bist wenn du ins Stadion gehst, dann ist es nicht sonderlich lustig wenn dir zeitgleich die Preise für alles um die Ohren fliegen.
Real gesehen bleiben dir dann gerade die unteren Einkommensschichten weg, und es gibt wohl einige die sich während Corona zuhause vor dem Livestream angewöhnt haben.
Das Bier aus dem Kühlschrank kostet halt 1€ statt in München 4€.
Generell muss Eishockey natürlich schauen das es attraktiv bleibt, aber es ging auch vor Corona.
Richtig bitter für Grubi gegen die Oilers. 0,4 SV% - 3 Gegentore, bei allen machtlos und raus.
M.Jones hatte es dann nicht viel besser.
Draisaitl nicht auf dem Eis.
Wenn man das kurze Video anschaut sieht man, dass sich der Augsburger auf den Zweikampf mit dem anderen Frankfurter Spieler konzentriert und den Olsen
gar nicht kommen sieht. Dieser checkt mit Schmackes und setzt dabei erkennbar seinen Ellbogen ein.
Für. mich hat Olsen unter Berücksichtigung seiner in dieser Saison bereits erhaltenen "Vorstrafen" eine angemessene Sperre erhalten.
Ja, der Augsburger hat aber nicht wirklich Druck von dem Spieler hinter ihm, der ist ja ne gute Schlägerlänge weg und fährt nicht wirklich hinterher.
Er hat halt auch nur den Kopf unten, und schaut einfach nicht in die Richtung in die er fährt. Das ist im Hockey keine gute Idee.
Ich weiss nicht ob ihm die Scheibe da versprungen ist, aber gefühlt will er halt ein Play machen anstatt die Scheibe über die Rundung auszuspielen und kriegt dann blindside die Mine.
Weil er runter schaut, in dem Moment als der Hit gesetzt wird.
Beim Ellenbogen tu ich mir schwer; das ist für mich aus dem Video nicht klar erkennbar. Wenn der draussen ist und zum Kopf geht, dann ist es klar. Dann passt die Strafe, besonders wg. der Vorstrafen.
Wie gesagt, ich finde die Szene insgesamt extrem schwer zu bewerten.
P.S. Ich habs mit jetzt noch zig mal angeschaut. Das ist nix. Der AEV D ist an der Bande, der hit ist nicht zum Kopf, der Ellenbogen ist unten. Die Bande wird nicht im Sinne von Boarding benutzt sondern der AEV D schlägt dort mit dem kopf ein weil er den Kopf runter nimmt (wohl um auf die Scheibe zu schauen).
Der Olsen fährt den nichtmal richtig durch. der schneidet ja mehr den Weg ab als das er ihn checked. Der Check ist technisch sauber gesetzt. Er trifft nicht den Kopf, der springt nicht rein, er setzt nicht hoch an, sondern er trifft die Schulter. Durch den check und die Position des Kopfes des AEV Ds schlägt der in die Band ein, aber aus naher Distanz und nicht weil Olsen voll durch den Körper fährt.
Die Frage ist also nur ob Olsen den Check setzen darf. Und das darf er für mich. Er trifft nicht den Kopf. Er fährt ihn weiterstgehend sauber. Olsen schaut ja nicht mal auf den Spieler, sein Fokus ist auf die Scheibe gerichtet.
Nur weil ein anderer Spieler bereits dran ist, macht das den Spieler nicht imun für andere Spieler. Der hit ist auch nicht wirklich blindside, er ist nicht von hinten. Er ist nicht spät. Der AEV SPieler hat den Puck und muss mit Kontakt rechnen.
Ich denke in dem Fall ist der Hit an sich in Ordnung und rechtfertigt keine Sperre.
Dein Beitrag ist eigentlich keine Antwort wert. Deshalb nur eine Empfehlung meinerseits:
Schau dir den Check an wenn du wieder nüchtern bist und/oder deine Brille wieder gefunden hast.
Deine Argumentation passt zu der Spielweise deines Teams. Zum Glück bald zweitklassig.
Entweder willst du das diskutieren oder du hälst dei Goschn.
Findet ihr den check denn so schlim?
Man sieht es halt nicht so genau, besonders ob der Arm dran ist. Wenn der Schulter auf Schulter geht dann sieht der in dem Video nicht sonderlich krass aus der Check.
Der D schaut halt nur runter und das ewig, soviel Zeit hat er halt nicht.
Wenn der Ellenbogen oben war, passt es mit der Vorstrafe.
Aber die Argumentation passt mir nicht:
• Der Spieler Olsen nahm eine schwere Verletzung des Gegenspielers durch seine Aktion in Kauf
Das tut doch jeder check?
• Der Spieler Olsen unternahm keinen Versuch, in Puckbesitz zu gelangen
Darum heisst es auch Body check, nicht poke check? Das muss er nach den Regeln auch nicht, der D hat den Puck und er darf ihn checken, macht er auch richtig, denn nach dem Check ist der Puck frei spielbar und kann erobert werden
• Der Spieler Olsen kam als dritter Mann in einen bestehenden Zweikampf
das stimmt, aber das ist auch nicht verboten, man spielt halt 5 gegen 5?
• Der Check wurde rücksichtslos und mit überflüssiger Kraft ausgeführt
Das finde ich anhand der Bilder nicht belegbar. Den hit kann er gefühlt deutlich stärker fahren, das sieht für mich nicht so aus als hätte er den voll durchgefahren.
• Die Aktion von Olsen wäre vermeidbar gewesen
Jede Aktion ist vermeidbar. Es geht doch darum ob sie innerhalb der Regeln ist oder ob sie ein foul ist?
• Der Spieler Niklas Länger befand sich in einer verletzlichen Position
Stimmt. Nur heisst das, dass man ihn dann garnicht checken darf?
• Der Spieler Olsen ist bereits mehrfach disziplinarisch aufgefallen
Ich tu mir mit der Einordnung der Sperre echt schwer, den in meinen Augen passt das garnicht zur Tat, selbst bei "vorbestraft" nicht.
Die hits mit 3. Mann im Zweikampf sind immer schwer zu werten, aber ich denke nicht das Olsen da voll durchgefahren ist, und irgendwo muss man sich als Spieler halt auch schützen?
Man muss sich die Reden von Putin, Medvedev und Peskov anhören und man versteht, wie sehr sie den Westen und unsere Werte verachten. Das sagen sie klar und deutlich. Kein Spielraum zum Interpretieren. Auch haben sie bei uns viele Feuer gelegt. Übrigens der Westen, in den sie ihre Kinder zum Studieren und Leben schicken. Der Westen, der ihnen die Uhren, Autos und Handys baut.
Ovi hat sich entscheiden, in diesem Westen Eishockey zu spielen. Dazu hat ihn keiner gezwungen. Er verdient gutes Geld. Er genießt alle Vorteile dieses Systems. Das ist ok. Ich bin dagegen einen Russen aufgrund seiner Herkunft auszuschließen. Auch wenn ich großer Hasek Fan bin. Aber das geht zuweit.ABER ...
Zitat "Man sollte die Politik aus dem Sport lassen"
Sorry... Was ein Bullshit. Absolute Täter Opfer Umkehr. Russland hat schon immer Sport als Politikum genutzt. Besonders im Eishockey. Red Army, Olympia, die WM... und und und. Putin Team dieses Movement von Ovi und Malkin ist eine ganz klare aussage. Also ja Eishockey wird politisiert ... aber von Ovi und Malkin. Ovi hat es nicht mal geschafft, sein Instagram Profilbild zu wechseln. Ovi der in Interviews Stalins treiben beim Holodomor leugnet. Ich habe da wenig Verständnis dafür. Es gibt genug russische Sportler, die sich einfach raushalten. Aber zwischen ruhig sein und Kampagnen zu machen für den Präsidenten der einen Angriffskrieg führt ist ein riesiger Unterschied.
Dann schmeiss sie alle raus weil sie Russen sind.... das macht es sicher besser. Komisch ist das diese Diskussion nur wieder hier geführt wird.
Ich stehe jedem Russen jede Position zur seiner Führung zu, ich muss ja nicht seiner Meinung sein.
Ich halte Cum Ex Scholz, Habeck und Baerbock auch für politische Vollpfeifen und will nicht für deren Politik in Haftung genommen werden.
Wenn Ovi Putin gut findet, dann ist das mit seiner Meinungsfreiheit gedeckt. Damit wird der Westen leben müssen, auch wenn es ihm moralisch nicht passt.
Wenn er es nicht kann, wird er zu dem Abgrund, in den er so lange gestarrt hat.
Da Nurse letztens das Thema war, hier ein interesannter Artikel dazu:
https://theathletic.com/4034653/2022/1…rse-defenceman/
Ich stimme zu, das die Oilers halt Klefblom nicht ersetzt haben und das Larsson natürlich auch nochmal was anderes wäre. Somit fehlen den Oilers einfach in der D Spieler, aber auch mit den beiden war der Erfolg nicht gerade Stammgast.
Den Cap den sie errechnet haben mit 5,3 Mio. finde ich relativ krass, denn das sind halt 4 Mio. weniger als er aktuell verdient.
Trifft es schon auf den Punkt, auch wenn ich es bei weitem nicht so krass sehe. Ein No. 1 D mit Schwächen liegt vlt. im Bereich aufwärts von Slavin (also 5,3 Mio.) bis ca. D No. 20 im Cap hit (das ist aktuell Quinn Hughes für 7,85 Mio).
Nurse hat halt den 7. höchsten Cap hit aller Ds, ist aber weit davon entfernt der 7. beste D zu sein.
Da er zuvor 5,6 Mio. hatte und ein raise wollte, weil er die No. 1 Min. gespielt hatte und 2x Mal diese bridge deals unterschrieben hat, war klar das man ihn nicht langfristig für 6 hätte binden können. 7 Mio. wäre wohl so eine Summe gewesen die eher gerechtfertigt ist als die 9 jetzt.
Aber ob er dann unterschrieben hätte?
Kann er ja machen, genauso wie jemand Kinderschänder toll finden kann solange er es nicht selbst macht. Darf sich dann hald nicht beschweren, wenn die Gesellschaft deren Vorteile er genießt einen Bogen um denjenigen macht, auch wenn es strafrechtlich in Ordnung ist.
Die NHL ist ein Werbeprodukt und verdient ihr Geld nicht mit Sport sondern mit Marketing und der Sport ist nur Mittel zum Zweck. Deshalb finde ich es auch immer etwas lächerlich zu fordern, Profisport (vorallem Amerikanischen) vom Rest loszulösen.
du vergleichst gerade einen Kinderschänder mit Russlands politischer Führung?
Deine Welt würde ich auch gerne haben, so einfach kann man es sich machen.
Finde ich einen sehr interessanten Artikel:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
mir ist das gerade zuviel.
Sorry, aber dieser krampfhafte versuch der Caps irgendwie Ovi das ENG zuzuspielen, damit dann artig alle gratulieren können.
Will das wirklich jemand sehen?
Und dieses Politik Thema - ich will nicht verantwortlcih gemacht werden für aktuelle oder vergangenen Politik Deutschlands. Insofern ist das bei Ovi für mich auch kein Kriterium, solange er nicht pro putin Progaganda verbreitet und es somit selbst zum Thema macht.
Man muss jedem Russen auch zugestehen das er zu seinem Land und der Regierung steht bzw. das nicht ablehnt. Das kann doch jeder selbst entscheiden.
EDM mit einer erschreckend schwachen Vorstellung gegen die Nucks.
Das kann ich machen, aber wie erwähnt ist +/- nur ein erstes Schätzeisen. Wenn ich die letzten 5 Jahre von Draisaitl betrachte steht da -7, +2, -7, + 29, + 17, und aktuelle steht er bei +3, was auf die volle Saison bei der bisherigen Performance auf +7 herauslaufen würde.
Je nach Blickwinkel kann man von 2 positiven Ausreißern reden oder von einer temporären Verbesserung, die einen klaren Trend in alte Muster zeigt.
McDavid ist von der Kritik nicht ausgenommen, weshalb ich folgende Zeile formulierte.
Mit Stars sind natürlich Draisaitl und McDavid gemeint.
Und wie schon vorher erwähnt, sehe ich es nicht mehr so, dass es den Oilers an allen Ecken mangelt. Vor 3-4 Jahren hätte ich den zugestimmt. Heute kann man mit diesem Team mehr rausholen als um die Playoffs zu kämpfen, wie es aktuell der Fall ist.
Letztendlich ist es ein oft durchgekautes Thema.
nach vorne sind die beiden überragend. Nach hinten bestenfalls durchschnitt. Zusammen mit einer durchschnittlichen Defense ergibt es genau das Team, das die Oilers gerade sind.
Es sind aber auch selbsterfüllende Prophezeiungen: Weil sonst keiner scored, spielen sie so offensiv um tore zu erzielen. Weil sie soviele kassieren, müssen sie so offensiv spielen.
und so kannst du das drehen und wenden wie du willst, de facto sind die Oilers seit Jahren recht konstant bubble in, ein Playoff Team das so den Cup nicht gewinnen wird.
Auch wenn es letztes Mal ins WC Final gereicht hat.
Da war man klar schlechter als die Avs.
Bei Matthews leite ich daran nur ab, dass er seit Jahren bei nem Contender spielt, der in den Playoffs noch weniger auf die Reihe kriegt als das Bubble-Team der Oilers. Der ganze Offensive Output bei den Oilers lastet auf zwei Schultern (+Kane)… das sehe ich weder bei den Maple Leafs so, noch bei anderen Teams, die Contender sein sollen, so extrem. Wenn ich offensiv aber die Last tragen soll, wie soll ich dann defensiv auch überall sein. Würden sich die beiden mehr auf die Defensive konzentrieren, dann wären die Oilers offensiv ein laues Lüftchen, da secondary scoring kaum vorhanden 🤷♂️ Die Oilers bräuchten einen überragenden Goalie und einen Shut-Down Defender… beides haben sie nicht und deswegen trekronor bin ich voll bei dir: mit diesem Team werden die Oilers nichts gewinnen 👍
oder anderes gesagt, die Oilers haben letztes Jahr mehr Playoff Runden gewonnen als die Leafs die letzten 10 Jahre.....
Alles anzeigenNurse hat im 5 gegen 5 mit McDavid zusammen positive Corsi-Werte. Knapp 51%. Das ist nicht überragend, aber immerhin positiv. Mit Draisaitl hat er knapp 46%. Mit beiden hat er die mit Abstand meisten Minuten der Stürmer auf dem Eis verbracht.
Draisaitl hat mit ausnahmslos jedem Stürmer außer McDavid ein negatives Corsi und kommt in Summe gerade auf 47.5%.
McDavid kommt auf 51.4% CF im 5 gegen 5 und hat nur mit 3 Stürmern, mit denen er aber kaum Eiszeit hat ein negatives Corsi.
Der Punkt Nurse hat ein negatives Corsi, obwohl er mit McDavid spielt, liegt nicht an den beiden bzw. der Eiszeit in einer Kombination mit McDavids Reihe. Durch die viele Eiszeit mit Draisaitls Reihe und den unterirdischen Corsi-Werten in dieser Zeit, kommt Nurse im 5 gegen 5 auf ein CF von nur 50.8%. Das ist aber der Punkt, den BoltsNation_de angesprochen hat. Die Oilers erlauben sich ihre Spielweise und die ist auf maximale Punkte von 2 Spielern ausgelegt. Wenn sie diese mehr oder weniger von der Defensivarbeit befreien, wirkt sich das natürlich auf die Defensive aus.
Unabhängig davon kennst du meine Meinung zu Nurse.
Dennoch sind die Werte insbesondere von Draisaitl für mich immer wieder unglaublich. Auf dem Eis sieht man es, aber in Zahlen ist es noch mal eindrücklicher. Wie man so dermaßen die Defensive verweigern kann, ist schon hart.
ich kann das bei Draisaitl nicht nachvollziehen von den Werten.
Er hat ein klar positves relatives Corsi.
https://www.hockey-reference.com/players/d/draisle01.html
Ich weiss nicht ob die unterschiedliche Daten haben bei hockey reference vs. statrick, aber so ein gesamtbild ergibt sich nicht.
Fakt ist denke ich, das die Oilers defensiv einfach nicht gut genug sind, um ein Contender zu sein, bei weitem nicht. Und da ist dann die Frage an wem oder was es liegt.
An seiner Eiszeit mit McDavid liegt das nicht.
Vielleicht findest du ja einen Mitspieler, bei dem viel gemeinsame Eiszeit und besonders schlechte Werte in der Zusammenfassung stehen.
https://www.naturalstattrick.com/playerreport.p…layerid=8477498
Wie meinst du?
Nurse spielt ca. die Hälfte seiner Minuten mit McD auf dem Eis, das ist dann schon schlecht wenn deine Stats trotzdem mehr scheibenaktionen für den Gegner zeigen.
ich schaue generell gerne auf relatives Corsi, und da sieht Nurse halt generell nicht gut aus. Tatsächlich hatte er seinen besten wert da in seiner Vertragssaison.
Nurse ist viel mit McD und Draisaitl auf dem Eis, beide haben gute Corsi Werte und generell gute Posession metrics - auch wenn man etwas aufpassen muss, sie haben 60% offensive zone starts.
Dann da derjenige zu sein der negative possesion metrics hat ist einfach nicht gut. Besonders nicht wenn du auf so einem schweren dicken vertrag sitzt.
1. Fußball ist keine lahme Sportart.
2. Es war nicht nur ein Spiel herausragend, es gab sehr viele spannende und tolle Spiele in der WM.
Phillip Lahm sieht das anders.
Das FInale war gut. Sonst wars schon mau.
Naja das war Spektakel heute. Aber für den Eishockeykenner auch viel Schmerz, da doch sehr viele Fehler passierten.
Aber ja solche Spiele sind gute Werbung für den Sport.
Wobei das WM Finale schon auch super war.
Ja aus trainer sicht kannst dich da nur vergraben.
