Beiträge von Kohlenschlepper

Zitat von michydeg

Wäre für Walters denn dann überhaupt noch ein Ü-Kaderplatz frei?

Aktuell haben wir genau 17 Spieler für "normale Lizenzen" bei der DEL2 lizensiert. Scalzo wäre der 18.

Einer müsste dann in jedem Falle draussen bleiben, wenn alle fit sind.

Bei Walters würde ich aktuell gerne sehen, das er bleibt. Ich finde, er macht sich gut und das in seiner Situation, wo er sicherlich mitbekommen hat, das man ihn so richtig eigentlich nicht behalten wollte und auch im Umfeld viel Kritik daran beäussert wurde, das er dem neuen Kader wieder angehören wird.

Wir sollten auch nicht übermütig werden. So groß ist der (lizensierte) Kader auch nicht und wir haben ja immer gefordert, das man auch mal einen oder zwei Ausfälle kompensieren können soll, ohne gleich mit knapp 3 Reihen spielen zu müssen. Nachdem Ledlin auch auf dem Papier weg ist und man wohl nicht wirklich mit Bödefeld/Schirrmacher als ernsthafte Alternativen planen wird, dazu Adam, Raabe und Seeger wohl nicht kommen werden, ist es schon gut, die eigenen Leute zu halten, da die FöLis aus WOB ja auch nicht immer da sind, wie bisher zu beobachten.

Zitat von hershey

Eine Maßnahme wären aber zeitnahe Vertragsgespräche mit Tramm, die Fälle Stephan und Hungerecker sen. sind hoffentlich noch gut im Gedächtnis

Wobei man bei Hungerecker ja den Vertrag verlängert hat. Da lags nicht am fehlenden Angebot bzw. am Vertrag. Das wäre bei Tramm ganz bestimmt nicht anders, wenn ein relevanter DEL-Club anfragen würde.

Wüsste aktuell auch nicht, weshalb er sich festlegen sollte, daher gibt es kaum einen wirklichen Trumpf, den die Huskies jetzt ausspielen könnten. Wenn Club und Spieler verlängern wollen, wird man das irgendwann tun. Mit 22 Jahren hat er aber einfach eine Menge Optionen, erst recht durch die entsprechenden U-Regelungen. Da eine mögliche jetzige Verlängerung garantiert eine entsprechende Aussiegsklausel beinhalten würde, wäre das im Falle eines Falles nur ein Papiertiger.

Sehe ich halt anders. Im Gesamtkontext der Grand-Tours sollte man nicht nur einige bestimmte Etappen rauspicken, sondern immer gucken, wer eigentlich die Favoriten waren (Leute wie Zubeldia, Rolland oder andere teilweise genannten sicherlich nicht) und wie das Verhältnis dazu auf den Etappen so aussah. Dazu müsste man klären, was ein "relevanter Zeitabstand" ist. Bei teilweise 3 Minuten in den Zeitfahren würde ich jetzt bei 24 oder 51 Sekunden nicht unbedingt von wahnsinniger Relevanz sprechen. Bei den meisten Etappen in den Jahren, war der Abstand aber sogar kleiner als diese Zahlen, daher meine Aussage.

Zitat von Maus

Und man kann bei INEOS/SKY nicht gerade sagen, dass sie in den Bergen nur verwaltet haben, die haben auch da Etappensiege und "Siege" gegen die direkten Konkurrenten in den Bergen geholt.

Muß man aber einordnen. Froome und Thomas haben die ein oder andere Etappe dann am Ende gewonnen, aber ohne wirklich relevanten Zeitvorsprung. Es war nicht nötig, vorher was zu machen, weil sie vorne lagen. Meist eben durch die Zeitfahren. Das war schon irgendwie Gesamtwertung verwalten. Bernal hat tatsächlich richtig angegriffen, allerdings werden wir nie wirklich erfahren, ob das ein Angriff auf den Gesamtsieg war oder eigentlich eine Vorbereitung für Thomas sein sollte. Das die Etappe so "zuende" geht und die nächste viel kürzer als geplant war, hat Bernal in die Karten gespielt, war aber zum Zeitpunkt seiner Attacke unbekannt. Wie es gelaufen wäre, wenn alles wie geplant stattgefunden hätte, weiss man nicht.

Bernal ist aber auch ein "Sky-Sonderfall", da alle anderen GT-Sieger (Wiggins, Froome, Thomas) absolute Top-Zeitfahrer sind und da eben entsprechend profitiert haben.

Zu sagen, das andere im Zeitfahren entsprechend besser werden müssen, ist körperlich bedingt nur zu einem Teil machbar. Man kann das versuchen, wird aber erstens niemals an die Topleute rankommen, sondern nur etwas Rückstand wettmachen können, dafür aber zweitens auf anderen Terrains, wo man vielleicht jetzt gleichgut oder gar besser ist, schwächer werden. Sind halt Menschen.

Was ich nicht gut finde am Tourplan ist, das die letzten Etappen doch nicht so prall sind. 19 Flach, 20 das Zeitfahren, was eben kein richtiges Bergzeitfahren ist, sondern erstmal über 20km flach-hügelig ist und dann einen Schlußanstieg hat und dann 21 wie gewohnt auch nix mehr fürs Klassement. Wenn da einer vor Etappe 19 mehr als 1 Minute Vorsprung hat und einigermassen Berge kann, was wohl zwingend der Fall wäre, sonst wäre er nicht vorne, wird das nicht spannend um den Gesamtsieg. Ich glaube nicht, das das so selektiv ist, das sich die Topleute da Minuten abnehmen werden gegenseitig.

Zitat von Onkel Otto

Krasse Tour nächstes Jahr. Nur 5,9 km Bergzeitfahren am vorletzten Tag! Da wird sich Jumbo-Visma ordentlich in den Hintern beißen. Die Tour können die nä. Jahr glatt weglassen.

https://www.radsport-news.com/sport/sportnews_117561.htm

Und warum das? Auch Sky hat bei den meisten seiner Erfolge durchaus sehr relevant vom Zeitfahren profitiert. Auch für die reicht "Zeifahren gewinnen und dann verwalten" halt nicht mehr.

Die ASO hat ja zuletzt bereits einiges geändert an der Art der Strecken und führt das konsequent weiter. Ich finde es gut. EZF brauche ich nicht. Zuletzt wurden die Strecken ja schon viel kürzer, damit der Zeitunterschied nicht zu groß wird. Damit wird es irgendwie zum Alibi. Dann lieber konsequent weglassen, vor allem dieses unsäglich dämliche MZF.

Es ist aber ja auch nicht so, das Jumbo oder Sky nur wegen den ZF gewonnen haben. Roglic war bei der Vuelta aus meiner Sicht der stärkste in den Bergen. Der war doch niemals am Limit. Es hat ja so locker gereicht. Leute wie Lopez, Valverde oder Quintana sind ja auch keine Landkundschaft und die haben es nicht geschafft, ihn ersthaft zu distanzieren. Es könnte aber ein kleiner Vorteil für Pinot, Landa oder sogar Bardet sein, also Leute, die beim ZF "richtig" verloren haben bisher. Aber eben auch für Bernal.

Für Froome ist es damit schwierig, seinen 5. Sieg zu realisieren, denn mit Bernal hat er seinen Konkurrenzen im eigenen Team, dem er normalerweise 2-3 Min. in den ZF abgenommen hätte. Bergzeitfahren, noch dazu so kurz, da wird nix passieren oder Bernal sogar der stärkere sein.

Zitat von ZweiPi

Aber wenn du den wie in der NHL einen Rentenvertrag gibst (7-8 Jahre) dann ist der 30 und zählt noch als Föli. Ich glaube nicht, das dies Sinn der Sache ist.

Ich glaube nicht, das es Sinn der Sache ist, solch krude komplett aus der Luft gegriffenen "Beispiele" heranzunehmen und dann über Sinn der Sache zu sprechen.

Natürlich wird jeder DEL2-Club versuchen,ein deutsches Toptalent mit 18 Jahren zu holen, ihn mit einem 16 Jahres-Vertrag auszustatten und somit irgendwann einen 34jährigen auf dem Förderplatz spielen zu haben. Oh Mann...

Es heisst ja offiziell, das die Förderverträge mindestens (Wortlaut!) 2 Jahre laufen müssen. Also dürfen sie auch länger laufen. Ich glaube kaum, das ein Spieler dann 17 sein muß, wenn man ihn für 4 Jahre verpflichten würde, um förderfähig im Sinne des Vertrags und der Spielberichtspositionen zu sein. Ich würde mal meinen, es wurde ein maximales Eintrittsalter festgelegt, der Rest ergibt sich dann entsprechend.

Zitat von Aida2000

Hallo zusammen, hat jemand eine Info ob Scalzo dieses Wochenende wieder dabei ist??

Eher nicht. Er ist noch gar nicht zum DEL2-Spielbetrieb lizensiert, was vermutlich auch frühestens dann erfolgt, wenn er nicht mehr als AL zählt.

Zitat von King-of-Queens

Nächstes Jahr müssen wir einen haben und wenn nicht ein Wunderkind auf der Matte steht und unbedingt für Kassel spielen will, wird man wohl einfach Langenese als U21 lizensieren

Als Proficlub muss man sich seine Spieler suchen, die werden nicht von selbst auf der Matte stehen und betteln. Aber wie bereits geschildert, gibts in der DNL genügend Spieler, für die ein solches Engagement wesentlich interessanter sein kann, als beim bisherigen Club in den DEL-Kader aufzurücken, dort aber keine Rolle zu spielen und irgendwohin ausgeliehen zu werden. Ich rede jetzt nicht von Jahrhunderttalenten wie Seider oder so, aber für die meisten aus der DNL dürfte es zutreffen.

Nächstes Jahr diesen Platz bzw. die Plätze mit "irgendeinem" aus dem eigene Nachwuchs zu besetzen, nur weil es Pflicht ist, erinnert dann doch etwas an die DEL-Zeit damals, als Co-Trainer Jahre nach ihrem Karriereende mit 44 Jahren lizensiert wurden, weil man 5 oder 6 (glaube ich) deutsche im Kader brauchte. Ist in alle Richtungen nicht zielführend.

Wenn die Qualität da ist, kein Problem. Wir müssen uns aber doch ehrlich machen, das nicht mal eben ein Spieler aus dem eigenen Nachwuchs adhoc DEL2-Stammspieler wird, auch wenn sich das sicherlich jeder hier wünschen würde. Man hat keine 4 Reihen mehr ohne diese Spieler, selbst ohne einen einzigen Ausfall im Kader.

Ich finde es erstmal richtig, das man keinem diesen Vertrag gegeben hat, nur um ihn halt zu vergeben und vielleicht nach aussen hin ein bisschen Publicity zu bekommen - wenn eigentlich klar ist, das dieser Spieler nicht fix zum spielenden Personal gehören wird. Selbst wenn z.B. Bödefeld nun von Alter her passen würde und auch vielleicht der beste der eigenen Nachwuchsspieler ist, heisst das nicht gleichbedeutend, das der deshalb qualitativ DEL2-Niveau hat. Also jetzt, sofort, nicht erst in 2 Jahren.

Fürs nächste Jahr vermute ich, das viele Clubs an den dann direkt aus der DNL kommenden Topleuten baggern werden. Ein wirklicher Stammplatz bei einem möglicherwise noch ambitionierten DEL2-Team dürfte prinzipiell wertvoller sein, als Kaderplatz 26 bei einem DEL-Club mit Ausleihe irgendwohin. Hier ist die Frage, ob der vorgefertigte Fördervertrag mit fixem Gehalt eigentlich tatsächlich bindend ist für diese Position, oder ob man ggf. mehr bezahlen "darf". Hört sich jetzt vielleicht etwas krude an, aber im Wortlaut hiess es ja, das man den fixen Vertrag mit fixem Gehalt nehmen muß, um den Spieler für diese Plätze zu lizensieren.

Zitat von Onkel Otto

Interessant wird es, wenn Movistar mal so etwas passiert, wie dann die anderen Mannschaften reagieren? Solche Aktionen bleiben meist im Hinterkopf die nächsten Jahre. Wie gesagt, ich fand es gut, dass sie aufgehört haben zu attackieren.

Mit Roglic hätte ich wirklich nicht gerechnet. Starke Leistung des ehemaligen Skispringers, was mich leider, ob der Sauberkeit, ein bißchen zweifeln lässt.

Pogacar die Entdeckung der Vuelta.

Schade finde ich, dass es keine Gesamtwertung aller drei Grandtours dieses Jahres gibt. Es gibt ja einzelne Fahrer, die alle drei im Jahr fahren. Es gab die letzten Jahre sogar einen (Adam Hansen?), der sogar mehrere Jahre hintereinander alles gefahren ist ( insgesamt 13 oder 14?).

Solch ein Grandslam würde noch ordentlich Würze in die Vuelta reinbringen. Und ein Hauch von früher, als sie unmögliche Strecken fahren mussten, wieder bringen.

Jetzt noch die WM , Paris-Tours und Lombardei Rundfahrt, dann ist die Radsaison leider vorbei.

Alles anzeigen

Roglic war aber bei allen DER Topfavorit vorher. Mit wem hattest Du denn gerechnet und hast Du seine Leistungen in den letzten beiden Jahren nicht mitbekommen?

Ein GT-Gesamtwertung wäre Quatsch. Die würde wahrscheinlich deGendt gewinnen mit drei (geraten) 100. Plätzen, weil er der beste der 3 (ebenfalls geraten) Fahrer war, der alle 3 beendet hat. Fahren alleine nützt nix, man müsste auch alle beenden. Selbst wenn es eine solche Wertung gäbe, würde sich nix ändern am Vuelta-Aufgebot. Es fahren nur relativ wenige Fahrer Giro und Tour und das wären ja überhaupt die einzigen, die für sowas überhaupt in Frage kämen. Wäre so eine Wertung, die Niemanden interessiert und die dann eben ein deGendt oder ein Hansen gewinnt. Als einer von 5 Leuten, die überhaupt in Frage kommen mit jeweils 4 Stunden Rückstand auf die Sieger. Was soll das für ein "Erfolg" sein?

Zitat von Maus

Aber selbst Armstrong hat auf Ullrich gewartet.

Darum ging es aber bei meiner Aussage nicht.

Es ging darum, das man die Verantwortung eines Sturzes nicht zwingend dem "Pech" zuschreiben kann und durchaus etwas dafür tun kann, das es nicht passiert. Zu US-Postal/Telekom-Zeiten und eben auch bei Sky fährt der Leader eben nicht irgendwo im Pulk rum und die wissen auch ganz genau, warum nicht. Das hat Movistar einfach gut und richtig gemacht, durften aber den daraus resultierenden Vorteil, weil es die anderen falsch gemacht haben, nicht ausnutzen wegen irgendwelcher Fairnessnummern. Das finde ich unfair.

Wenn jemand warten will, dann darf er das ja tun. Wenn erwartet wird, das er es tut, ist das ganz etwas anderes.

Wie gesagt, meiner Meinung nach hat das mit "Fairness" nichts zu tun. Es ist nämlich dann auch "unfair" gegenüber denen, die vielleicht aufgepasst haben und nicht gestürzt sind oder nicht über einen Stein gefahren sind.

Mir wird da zuviel von "Pech" geschrieben und eine etwaige Verantwortung für das passierte komplett ignoriert. Movistar ist komplett vorne gefahren und ist nicht gestürzt. Wenn Lopez und Roglic meinen, auf den Positionen da hinten rumzugurken und so nah aufzufahren, das sie nicht reagieren können, müssen sie mit den Konsequenzen leben, die das möglicherweise mit sich führt.

Das dominierende Teams wie früher die Armstrong-Mannschaften und teilweise auch die Telekom/T-Mobile und aktuell meistens Sky/Ineos extra Leute dabeihaben, die eben auch im Flachen vorne fahren, hat ja seinen Grund.

Ich finde diese "ungeschriebenen Gesetze" Quatsch. Es gehört zum Sport, das man Fehler oder Probleme der Konkurrenten ausnutzt. Im Eishockey schiesst man auch das Tor, wenn ein Gegenspieler ausrutscht und wartet nicht, bis er wieder steht um dann "fair" den Zweikampf zu beenden.

Dazu liegen Stürze und auch viele Defekte oft in der Verantwortung des jeweiligen Fahrers. Ist nicht immer alles Pech.

Zitat von LewAshby

Und auf derer die meinten die ganzen AL und Trainer würden uns in den Ruin treiben.

Die waren aber bis zum 30.04.2018 (!!) noch nicht da.

Komische Taktik der Favoritenteams heute, jemanden, der schon mal das Bergtrikot bei der Vuelta gewonnen hat, so einen Vorsprung zu schenken. Normalerweise ist das kein Klassementfahrer, aber herausfordern muss man es ja auch nicht. Die hätten problemlos noch ein paar Minuten zufahren können, ohne das sich da jemand hätte wild verausgaben müssen, stattdessen haben sie noch über 2 Minuten draufgegeben.

Es scheint so zu sein, das diese Rennkontrolle keiner mehr richtig kann, wenn es Sky bzw. Ineos nicht macht. Das wird noch interessant, wenn das mit den großen Ausreissergruppen so weitergeht.

Läuft irgendwie auf ein Duell Lopez vs. Roglic hinaus mit der Option das keiner der beiden gewinnt, weil sie irgendwann beginnen sich zu belauern und keiner einen Tritt zuviel machen will und ein mutiger Gegner das einfach ausnutzen kann (remember Nibali vs. Roglic beim Giro mit dem Sieg für Carapaz).

Wer das ganz gut aufmischen könnte, ist Pogacar. Gestern das war natürlich im Endergenis nix wegen der 2 Sekunden, aber er versucht es und wenn er das weiterhin tut und vielleicht mal ein bisschen früher, dann müssen die anderen mit. Könnte durchaus ein mitentscheidender Faktor werden, selbst wenn es am Ende ggf. gar nicht um ihn selbst gehen muss.

Ich glaube, das es keine "Movistar-Duo" Quintana/Valverde gibt, abgesehen davon, das sie beide für das Team fahren. Die helfen sich nicht gegenseitig. Gab gestern zwei lustige Interviews zu lesen. Quintana sagt, das Team hätte Valverde zum Kapitän erkoren und Valverde sagt, das Quintana der Kapitän ist.

Ich vermute nicht, das die in irgendeiner Weise zusammenarbeiten werden, zumal Quintana ja auch weggeht und das nicht grade im Frieden. Durch das vergleichbar schwache Feld an GK-Fahrern, spitzt jeder für sich sicherlich auf einen Topplatz am Ende. Kruijswijk, Uran (und Carapaz) sind schon weg, der ein oder andere hat bereits Riesenrückstand. Podium ist allemal drin und wer weiß, vielleicht sogar der Gesamtsieg, zumal Lopez und Roglic ja auch noch nicht in Madrid angekommen sind und so ein Trikot auch noch nie verteidigt haben bis zum Schluß.

Roglic wird natürlich bei dem langen Zeitfahren normalerweise ordentlich Zeit gewinnen, das dürften nicht nur ein paar Sekunden werden. Sie werden ihn permanent fordern müssen, wenn er am Montag mit 3 Minuten vorne ist, ist es evtl. zu spät.

Es wird immer dünner:

Uran, de la Parte, Roche und McCarty nach Sturz draussen.

Zitat von Onkel Otto

Ja, damit könntest du recht haben. Die Tour hat Kruijswijk sicher sehr mitgenommen. Sein Knie macht das, glaube ich, nicht mehr ganz mit.

Zur Vuelta allgemein bleibt noch zu sagen, dass sie in den letzten Jahren -sportlich gesehen- neben den Giro die spannendste Grandtour war, weil hier die Leistungsdichte wirklich sehr eng beieinander liegt und man schwer sagen kann, wer das Rennen machen wird.

Landschaftlich gesehen finde ich die Vuelta top. Die TV-Bilder werden meines Wissens von der Tour Organisation ASO produziert. Hier hat es alleine schon einen riesigen Qualitätssprung gegeben.

Ich finde es schade, dass die Vuelta nicht so recht ernst genommen wird. Aber es ist auch schwierig als letzte GT im Jahr noch mal mit voller Leidenschaft von allen Beteiligten (Fahrer, Medien und Fans) angenommen zu werden. Es waren halt auch schon viele Rennen dieses Jahr.

Heute gibt es bei der Vuelta die erste Bergankunft. Da bin ich gespannt.

Morgen beginnt in Hannover die viertägige Deutschland Tour. Das Teilnehmerfeld soll ganz ordentlich sein.

Alles anzeigen

Kruijswijk ist beim MFZ auf der 1. Etappe gestürzt. Denke nicht, das seine TDF da eine Rolle gespielt hat. Er ist halt verletzt, hat es noch 2 Tage verusucht, aber es geht halt nicht. Wenn er jetzt schon weiss, das er sich maximal irgendwie mit durchquälen könnte, ohne vorne helfen zu können oder selbst etwas zu erreichen, macht es ja auch keinen Sinn, sowas fast 3 Wochen durchzuziehen. Zeitlimits gibts ja auch noch, die man schwer angeschlagen nicht zwingend schafft.

Ich finde nicht, das die Vuelta nicht ernst genommen wird. Es sind einige Topleute, die verletzungsbedingt nicht dabei sein können und es ohne die Verletzungen wohl wären (Carapaz, Froome, Pinot). Leider ist es so, das parallel die Deutschlandtour stattfindet. Normalerweise ist die 2 Kategorien drunter angesieldelt, aber durch die ASO als Veranstalter (TDF und indirekt auch Vuelta) und die Sponsoren für den deutschen Markt, hat die ungeahnte Prioritäten bekommen bei einigen Teams und beides kann man halt nicht mit den gleichen Fahrern bestreiten. Dazu kommt die WM in England, wo einige englische Fahrer sich etwas ausrechnen (Yates, Thomas) und vorher keine 3 Wochen GT fahren. Ganz nachvollziehen kann ich das persönlich als Zuschauer nicht, da ich einen vorderen Platz bei einer GT (oder gar einen Sieg) wesentlich höher bewerte, als eine vordere Platzierung im WM-Rennen, aber die Fahrer und Teams sehen das scheinbar anders.

Das mit den vielen Rennen, da sagst Du was. Es macht zwar echt Spaß, sich auch mal sowas wie Norwegen, Belgien oder auch Utah (um nur mal einige der zuletzt stattgefunden kleineren Rundfahrten zu nennen) anzusehen und da wird klasse Sport geboten, trotzdem habe ich schon manchmal das Gefühl, das der Kalender viel zu aufgeblasen ist. So ziemlich jedes europäische Land hat seine (meist kurze) Landesrundfahrt mittlerweile, dazu die 1-Tages Klassiker und die längeren Rundfahrten (1 Woche), dann die 3 GTs und dann noch jedes Jahr die WM.

Kruijswijk Aufgabe.

Könnte Roglic hart treffen, immerhin sollte er sein Top-Adjudant werden.