Beiträge von Joe_Sakic

Hallo Leute,

1.: Ballard hat überhaupt nicht mitbekommen, daß er seinen Goalie getroffen hat.
Er war sauer über das Tor, versuchte einmal den Pfosten zu treffen, traf dabei seinen Goalie, merkte das aber nicht und holte dann nochmal aus und zertrümerte den Schläger am Pfosten. Natürlich sieht das total dämlich aus, aber er hat NIE die absicht gehabt, seinen Torwart zu verletzten. Das hat Ballard auch so in Interviews gesagt.

2. Er hat sich am Anfang nicht um Vokoun gekümmert, weil er gar nicht mitbekommen hat, daß Vokoun verletzt ist. Er war ja der Meinung, er hat den Pfosten getroffen und warum sollte er sich dann um seinen Goalie kümmern ?

3. Die NHL hat die einzig richtige Entscheidung getroffen: KEINE STRAFE. Für was auch ? Colin Cambell soll wohl sinngemäß gesagt haben, daß Ballard mit der Aktion schon gestraft genug ist.

4. Hätte er einen GEGENspieler getroffen, wäre die Situation vollkommen neu zu beurteilen.

5. Allerdings muss ich zugeben, daß es auch Stimmen gab, die Ballard sperren wollten, weil es eine Regel bzgl. Control of your stick gibt.
Vielleicht sollte man einfach sagen, es gibt fürs absichtliche Schlägerzerstören 2 Minuten, damit ist das Thema dann durch.

Zitat von ref

Wenn du dem Torhüter Absicht unterstellst um in das Spiel einzugreifen durch diese Aktion, würde er mit einer kleinen Strafe bestraft werden wegen Stockwurfs. Ist gleich anzuwenden wie wenn er den Stock mit dem Schläger da hinschiebt!
Macht er das in seinem Verteidigungsdrittel gäbe es Penalty.

Wenn aber der HSR es auslegt, als wollte er nur den Stock aus dem Spiel nehmen (und ich nehme an das hat der HSR so gesehen), dann kommt der Spieler straffrei davon.

Naja, also er hätte den Schläger einfach in seinem Drittel außen an die Bande schießen können.
Stattdessen schießt er ihn durch die Mitte quer übers Eis. Da von unabsichtlich zu sprechen ist ziemlich abenteuerlich.
Also hätte es meine Meinung nach eine Strafe geben müssen, danke.

Also wenn das stimmt, dann wurde mindestens einmal das Bully bei uns falsch durchgeführt.
Da lief das Team mit 6 Spielern ins Abseits und es gab Bully außerhalb des bestraften Teams.

Die neue Regel besagt doch, daß ein Bully immer im Drittel der Mannschaft zu erfolgen hat, die die Strafe bekommen hat.
In dieser Saison ist es aber bereits mehrmals vorgekommen, daß das Bully dann nicht im Drittel, sondern an einem anderen Anspielpunkt durchgeführt wurde.
Z.B. nach Abseits im Mitteldrittel. Wie ist hier die Regelung ? Abseits vor Strafe ?
Was wäre bei im Falle von Icing der Mannschaft, die danach in Überzahl spielt ?

Frage zun folgender Situation, passiert beim Spiel ECH-Dresden:

Im Drittel von Dresden zerbricht ein Schläger von einem ECH-Spieler.
Das Spiel läuft weiter, verlagert sich ins Drittel der Indians und der Torwart von Dresden schießt den Schläger quer übers Spielfeld direkt ins Spielgeschehen.
Der Schiri hat gar nichts gepfiffen. Ist das nicht Minimum eine 10er ?

Zitat

Original von Schulze

glaube nicht dass eure Nachrückeroption am "Grünen Tisch" bis dahin schon durch ist

Ich glaube nicht, daß der sportliche Aufsteiger aus der Oberliga automatisch der erste Nachrücker in die DEL ist... auch wenn es in der DEL nächste Woche vielleicht kein "Hannover" mehr gibt.

Im Norden:

1. Runde Hannover in 3, Nauheim in 4.

Im Süden warten wir mal auf die entgültigen Paarungen.

Wenn Herne sich wenigstens die Mühe gemacht hätte und irgendwas Sinnvolles entführt hätte...Meinentwegen Joe die Schweine geklaut oder Adam den Sandsack, aber sowas ? Der Pferdeturm war noch nie unser Maskottchen sondern ist der Ort unseres Stadions. Netter Versuch, die Ausführung bleibt aber drittklassig, wie Herne auch.

Ah ok. Ja siehste, den Stockstich hab ich nicht gesehen. Würde aber zur Performance von Dewan im 1. Drittel passen.

Zu Newhook: Ich finde schon, daß das 5 + SPD sind. Wie gesagt, er hat einfach nur Glück, daß sich Doyle da nicht verletzt.

Wann war denn der Stockstich von Dewan ? War das Mitte erste Drittel vor der 2+2 ? Da hab ich den Anfang der Aufregung nicht mitbekommen.

So, dann mal das gestrige Spiel aus meiner Sicht:

1. Drittel: Indians Anfangs besser und mit den größeren Chancen. Ein Pfostentreffer und auch sonst gefährlicher als Rosenheim. Die trafen erst, als Sie mit 2-Mann in Überzahl waren (dazu bei Tops/Flops). Erst nach dem 0:1 wurde dann Rosenheim insgesamt auch etwas besser. Trotzdem war das Spiel bis zur Drittelpause noch ausgeglichen, die Indians nutzten ihre Chancen nicht, Rosenheim noch einmal.

2. Drittel: Das begann dann quasi mit der Vorentscheidung. Roman und ich glaube Hemmes ergänzen sich in Langsamkeit und schon stand es 0:3. Danach ging 10 Minuten lang nichts und Rosenheim war wirklich deutlich besser. So nach "der Halbzeit" tauten die Indians dann aber langsam wieder auf. Aber weiterhin wurden die Großchancen (Doyle) nicht genutzt und mit dem schönsten Tor des Tages sorgte Rosenheim dann für die Entscheidung.

3. Drittel: Rosenheim jetzt mit einem Gang weniger und mit einigen dummen Strafen. Als Konsequenz daraus hätten die Indians sogar noch zurück kommen können, aber irgendwie war gestern der Wurm drin. Außer einem Stochertor von Dewan reichte es, trotz einiger Überzahlspiele, nicht zu mehr.
Schade, da hätte das Spiel nochmal kippen können. Das 2:4 kam dann viel zu spät.

Fazit: Insgesamt verdienter Sieg der Starbulls. Sie waren vor dem Tor zielstrebiger und nutzten ihre Chancen besser. Die Indians waren ok, man merkte aber irgendwie, daß es nicht um alles geht.

Tops:
+ Smolka, sehr gut, leider nur das letzte Drittel.
+ Die ersten 10 Minuten, da waren wir besser und wer weiß, bei einem 1:0...
+ 5100 Zuschauer, für ein Oberligaspiel schon gut.
+ 15 Euro für die Partnerkarte, sehr gut, Nachmachen !
+ 2,20 Euro fürs Bier, ebenfalls nachmachen

Flops:
- Roman, muss man leider so sagen. Langsam, viele Pucks abprallen lassen und viele davon nicht zur Seite. Bei den Gegentoren 2 und 3 hatte er keine Ahnung wo der Rebound lag. Sicher verständlich, daß Joe ihm Spielpraxis geben wollte, aber bei einem wichtigen Spiel hätte er in der Form spätestens nach dem 1. Drittel rausgemusst. Hoffen wir, daß er sich bis zu den Playoffs erholt.
- Adam im 1. Drittel. Klar, für Unruhe sorgen ist ok, aber auf jede Provokation reagieren ist nicht ok. Das 0:1 resultierte u.a. aus seiner 2+2. Gut, daß er sich dann nach der ersten Drittelpause im Griff hatte.
- Stimmung: 4:0 bzw. 4:1 im Schlußdrittel vor 5100 Zuschauern und es ist so still, daß ich verwundert war, als ich mich alleine gehört habe ? Vielleicht lags aber auch an...
- ... Megaphon, Lächerlich.
- Eishockeyverstand der Zuschauer: Wird im Süden ohne Körperkontakt gespielt ? Das Adam es Anfangs etwas übertrieben hat ok, aber bei JEDEM Bodycheck ausrasten ? Vielleicht wird dort sonst Halma gespielt.
- Joe: Aufregen ist ok, aber bei 0:4 muss ich nicht wieder den Hampelmann
machen und gegen die Bande schlagen usw.
- Ron Newhook: Bei 4:1 im letzten Drittel so eine Aktion, ganz unterste Schublade. Aber er durfte ja, weil der absolute Flop war:
- Schiedsrichter: Auf beiden Seiten schlecht. Bsp.1: Doyle schmeißt sich ins Angriffsdrittel und der Rosenheimer, der nur daneben fuhr bekommt 2 Minuten. Bsp.2: Der Rosenheimer Goalie fährt bei jeder Aktion meterweit aus dem Tor und nachdem ihn dann mal zufällig ein Indianer berührt gibt es ne Strafe. Ganz schlimm aber, daß er bei Newhook keine 5+Spd. verteilt hat. Das war ein Bandencheck mit Anlauf und nur weil Doyle Riesenglück hatte, gab es keine Verletzung. Für ein Spitzenspiel vor so einer Kulisse leider schlecht.
- Die Lage des Gästeblocks finde ich unmöglich. Warum nicht am Ende der Vip-Tribüne hinter der Gastmannschaft ? Neben dem heimischen Fanblock finde ich das doch etwas unpassend.