Beiträge von Done #30

Zitat von goaßvernichter

Der Torhüter bewegt sicht z.B. in Richtung der Scheibe und zeigt damit an, dass es ein Weitschuss wird.

Aua

Nein, er zeigt damit nicht an, dass es Weitschuß wird, er hebt ihn damit auf.

Kürzlich mal auf der Tribüne gehört: "Wenn der Goalie die Hand hebt, dann muss der Schiri Icing pfeifen." und keine drei Sätze weiter aus demselben Mund: "Die Schiris werden immer schlechter. Der andere Stürmer war doch gar nicht aktiv im Abseits."
Hab mich dann wo anders hingestellt, damit niemand meine Tränen sehen konnte.

Schlittschutor?

Kumilieren tut gar nichts. Kumulieren schon, wenns der Schiri so sieht.

Zitat von Marty

(...) die sich in letzter Zeit häufenden Ferhlentscheidungen(...)

Ich glaube nicht an eine Häufung von Fehlentscheidungen in letzter Zeit. Der Eindruck mag vielleicht entstehen. Aber seit Wembley 1966 hat schlichtweg die Anzahl der Kameras zugenommen, und das in letzter Zeit explosionsartig. Selbst in untersten Ligen, insbesondere im Nachwuchs rennen Fans, und schlimmer noch Eltern, den Schiedsrichtern in die Kabine hinterher und halten ihnen ihre Smartphones mit angeblich "eindeutigen Videobeweisen von Fehlentscheidungen" in HD-Qualität unter die Nase und verlangen Konsequenzen.
Technische Möglichkeiten, schön und gut, aber sowas kann nicht im Sinne des Sports sein. Irgendwo im Stadion findet sich immer jemand der von seiner Position eine Szene anders, womöglich sogar besserr beobachten und auch noch dokumentierten konnte. Dann kommt hinzu dass der sich aus dem ganzen Spiel hinterher zuhause am warmen Büro genau die Szene rauschnippelt, in Superzeitlupe aufbereitet und online verbreitet, die das Schiedsrichtergespann in ein schlechtes Licht rückt. Keiner kommt daher und sagt mal, ok, das Foul von meinem Spieler oder Kind hast du richtig gesehen, die ausgeprochene Strafe passt. Find ich nicht gut diese Entwicklung.
Wir haben nicht mehr Fehlentscheidungen, wir haben mehr, die hinterher alles besser wussten. Den Schiris mehr Kameraperspektiven zur Verfügung zu stellen nützt auch nichts. Dann lieber keine technischen Hilfen von außen.
Als Abschluß gebe ich sinngemäß einen Satz wieder, den ich mal aufschnappte:
Ein Mann mit einer Uhr weiß wie spät es ist, ein Mann mit mehreren Uhren kann sich da nicht mehr so sicher sein

Zitat von 1543

Denn ich sah diesen Verstoss gestern glasklar.

Bei der Steilvorlage gibts nur eins zu sagens:
http://www.bev-eissport.de/Eishockey_Schi…ter_werden.html

Penalty die richtige Entscheidung?

Zitat von deKay

Er kann noch so viel reklamieren, darauf darf ein Schiri nicht eingehen.

Bitterte Sache das, absolut.
ABER:
Für mich ist diese Situation ein Grund mehr gegen jeglichen Videobeweis zu sein:
Es kann nicht im Interesse des Sports sein, dass in jedem Unterbruch alle Leute auf Bildschime glotzen. Wir sind ja nicht in der Disco.
Pfiff, Entscheidung, Einwurf, weiter gehts, so muss Eishockey sein. Schnell, hart, emotional, da muss man gewisse Unschärfen in Kauf nehmen.
Alles andere ist was fürJuristen, die den Sport kaputt machen.

Zitat von 1543

Wenn man sich so durch die Foren liest oder die PK´s anhört dann kann man echt meinen wir haben schwächsten Schiris auf diesem Planeten,

Foren und PKs sollte man nicht zu ernst nehmen

Zitat von 1543

aber entgegenkommen und sie unterstützen will sie anscheinend keiner.

Alle Technik, jede Handycam, jede Superzeitlupe, zigmalige Wiederholungen untergräbt letztendlich die Akzeptanz der Refs auf dem Eis. Die beste Unterstützung wäre Respekt für eine getroffene Entscheidung.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

im Endeffekt heißt das: Speziell für diesen Fall gibt es keine feste Regel

Doch schon, sie steht sogar explizit im Regelbuch. Sie wurde jedoch offenbar nicht angewandt. Hervorhebung von mir:

Zitat:
"512 - ZUSAMMENFALLENDE STRAFEN
a) Werden beim gleichen Spielunterbruch gegen beide Teams in gleicher Anzahl Strafen (Kleine Strafen, Grosse Strafen oder Matchstrafen) ausgesprochen, spricht man von: „Zusammenfallenden Strafen”
b) Werden solche Strafen ausgesprochen, erfolgt ein sofortiger Ersatz der bestraften Spieler auf dem Eis. Die „zusammenfallenden Strafen” verursachen keine „Unterzahl”. Sie werden nicht wie „aufgeschobene Strafen” behandelt.
c) Werden die bestraften Spieler nicht vom Rest des Spieles ausgeschlossen, müssen sie sich auf die Strafbank begeben. Diese Spieler können erst nach dem nächsten Spielunterbruch, nach Ablauf ihrer Strafe, auf das Eis zurückkehren.
Es gibt nur eine Ausnahme zu dieser Regel (siehe Absatz d) dieser Regel)
d) Spielen beide Teams in voller Stärke und es wird im gleichen Spielunterbruch, für je einen Spieler beider Teams, eine Kleine Strafe ausgesprochen, müssen diese Strafen verbüsst werden. Diese Strafen werden nicht ersetzt.
Kleine Strafen und Kleine Bankstrafen werden unter dieser Regel als gleichwertig betrachtet."

Soweit das Regelbuch.
Das Hauptproblem, wenn man jemanden das Ersetzen von Strafe erklärt, ist, dass man sonst bei allen anderen Erläuterungen zu Situationen und Regeln davon ausgeht, dass 5:5 gespielt wird. Und just in exakt dieser einzigen Situation gilt die einzige Ausnahme, dass bei je einer kleinen Strafen auf jeder Seite NICHT ersetzt, also 4:4 weitergespielt wird. Diese einzige Ausnahme schwirrt einem dann stets im Hinterkopf rum, wenn man die Regel erklären will und man erntet immer ein: "Ja, aber ..."

Zitat von Eishockey_Liebhaber

guten Tag

und letztens hatten wir in LA genau dieselbe Situation und da ging es 5 gegen 5 Weiter, Maus ich frag ja nicht umsonst
ebenfalls alle Spieler auf dem Eis und beide erhielten eine kleine Strafe

aber wurscht

guten Rutsch und lg aus LA

In dem Fall greift die Dritte Variante aus meinem Beitrag #26.
Es sind nur Menschen, die die Spiele leiten. Auch 2014. in diesem Sinne ein Gutes Neues

Das passt schon. Wenn bei beidenTeams je eine kleine Strafe auf die Uhr kommt und es 4:4 weitergeht, dann müssen im Umkehrschluss beide Mannschaften vorher in voller Stärke gespielt haben.

Merksatz: Aus Differenzen und aus Summen, kürzen nur die ..... Schiedsrichter

Insiderwissen zur Kenntnis genommen.

Zitat von XXL

Was meinst, warum so viele, gut ausgebildete, junge Spieler aufhören? Wenn sie das Schiri Gehalt bekommen würden, dann wären viele hochzufrieden.

Die Lösung hast du selbst genannt: Warum werden sie dann nicht einfach Schiri?
Warum wenden sich dann die meisten einfach ab und werfen so ihre Erfahrung, Talent und Begeisterung zum Fenster raus? Wahrscheinlich weil sich ein meinetwegen Oberligaerfahrener Spieler nicht sofort als Oberligaschiri mit den entsprechenden Vergütungen einsteigen kann Die ersten Jahre muss man sich die Ochsentour übers Land mit den Kleinschüler-, Knaben- und Schülerspielen antun. Da muss halt jeder Schiri durch. Aber ein guter hälts aus und bei entsprechendem Talent und Coaching gehts auch mal deutlich schneller hoch.
AberJammern ist einfacher.

Zitat von XXL

Es ging darum, die "armen" Schiri´s als nicht ganz so arm darzustellen.
Letztens beim Straubing gegen Berlin Spiel knallte der Schmölz den Gegner so dermaßen in die Bande, dass der gleich Wochen ausfällt,...Strafe? 0..und da sind die guten Schiri´s zu dritt am Eis.

Was hat jetzt das Eine mit dem Anderen zu tun? Nichts, aber es lässt deine Intention erkennen.
Btt:
Rechne mal die geldwerten Vorteile zusammen, die ein Spieler zu seinem Nettogehalt dazu bekommt. Es freut mich, dass du die Fahrkosten zur Kenntnis genommen hast. Kein Spieler fährt privat auf die Auswärtsspiele, kaum einer zahlt seine Ausrüstung, seine Schläger selbst und das sind nicht die billigen 4020.
Man fällt als Fan gerne auf die Machenschaften der Vereine herein, die viele solche Dinge nicht über ihre Bücher laufen lassen, sondern irgendwie nebenbei abwickeln. Es ist übliche Politik seinen Etat mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln vor Verband und Finanzamt klein zu rechnen um sich nebenbei den Fans als armer schwer gebeutelter Underdog zu präsentieren. Da lässt sichs leicht über die Schiedsrichterkosten lamentieren, denn die müssen korrekt abgerechnet werden. Ansonsten glaube ich aus ureigenster Erfahrung einem Vereinskassier nicht ein Wort.

Da fällt mir ein Zitat eines Lieferanten ein: "Schiedsrichter sind eine unangenehme Klientel. Die wollen eine Quittung."

Zitat von bcco1

Hätte man das auch anders lösen können?

Wozu? Offenbar waren es zwei Vergehen, für der SR jeweil 5+SPD gab. Alles korrekt. Am Spielende ists eh fast wurschd, aber mittendrin wären das(im Falle ohne Ersetzen) gemütliche 2x5min Unterzahl gewesen.

Gut gekontert.

Aber der Druck ist ein anderer: Wieviel Eiszeit hat ein Spieler/ein Schiri? Welche Konsequenzen hat es für sein Team, wenns bei ihm an einem Tag mal nicht so läuft? Wieviele Fehler darf sich ein Spieler, wieviele ein Schiri pro Spiel erlauben?

Zitat von XXL

Also ich zahl die armen Schiris dauernd...und weiß genau, was die meisten Spieler verdienen....Welten...

Du reduzierst das Ganze aufs Geld.ok.
Dann weißt sicher auch ganz genau, welche der beiden Spezies von den Vereinen über die Nettozahlungen (=Arbeitnehmerbeiträge leistet der AG) hinaus zusätzlich Wohnung, Auto, Spritkosten, Heimflüge, Ausrüstung, Spesen, Trainerscheine, Antritts- Scorer- Playoff- und sonstige Prämien etc in den A... geschoben bekommt.
Dann weiß sicher auch ganz genau, welche der beiden Spezies von dem bissel Geld sich seine Ausrüstung, sein Auto, seine Wohnung, Anfahrt zu jedem Spiel, seine Pflichtlehrgänge incl aller Kosten wie Lehrgangsunterlagen etc selbst bezahlen muss und den Rest dann auch noch zu versteuern hat.

Ich kenn keinen einzigen Schiri, der das primär auf sich nimmt um Geld zu verdienen.

Die Regel mit derauf der Mannschaftsaufstellung anzugegebene Startaufstellung gibt es seit ca 2003 nicht mehr.

Nein.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

siehst Du und eben das stimmt nicht
Warum glaubst hab ich eben diese Frage in den Raum geworfen ?

Womöglich weil
- eine Durchsage falsch war. Kommt leider sehr oft vor.
- du eine Durchsage nicht gehört hast.
- es tatsächlich mal falsch gemacht wurde. Kann passieren, sollte aber nicht

Die Regel, bzw genau die einzige Ausnahme von der Regel, ist aber tatsächlich so wie stoney beschrieb