Beiträge von lazy

Wen siehst du auf der 6/8 vor Kimmich?

Naja, von Rückfall in alte Zeiten muss man nach einem knappen (aber unnötigem) Scheitern im Halbfinale auch nicht gleich sprechen 😉

Bin ein großer Emu Fan, kann es aber in seinem Fall aus Teamsicht verstehen. Er ist einfach über den Zenit, und für ein Topteam maximal noch als Helfer einzusetzen.

Bei Kämna ging es ja wohl von ihm aus. Zwischen den Zeilen hört sich das danach an, dass Bora aktuell noch nicht verlängern wollte und erst weiter den Heilungsprozess beobachten. Um ihn finde ich es sehr schade,

Roglic: Was soll man groß sagen. Pech? Ungeschickt? Tollpatschig? Macht ihn irgendwie sympathisch,auch wenn es teilweise auf Mitleid fußt. Ein Sieg wäre vermutlich sowieso nicht drin gewesen, aber es fehlt dadurch eine Spannungskomponente für die letzte Woche.

Verletzungsgefahr wurde bei SportFan noch vergessen. Deshalb übrigens auch die Verwarnung 😉

Ich finde die Argumentationen zum englischen Elfmeter hier echt abenteuerlich.

Ein Foul ist ein Foul, ganz egal welche Intention des Foulenden dahinter steckte.

Zitat von coolest_game

https://www.sport1.de/tv-video/video…A3-62FD483A4ABF

Bezeichnend bei Ittrich, dass es bei größten Teilen des Schiedsrichterwesens so gut wie gar nicht mehr um die sportlich faktische Entscheidung geht, ob das Handspiel nun strafbar ist oder nicht, sondern fast ausnahmslos um die regeltechnischen Details eines VAR-Eingriffs.

Zitat: Was soll der VAR dem Feldschiri auf dem Feld für andere Bilder zeigen, er hat es doch selbst wahrgenoimmen?

Was nützt dieser Ansatz wenn die Wahrnehmung so zweifelhaft ist?

Für mich ein weiteres Indiz, warum der VAR in dieser Form ein völliger Irrweg ist.

Wäre ich Gesprächspartner gewesen hätte ich Steinhaus, Ittrich und Co eine einzige Frage gestellt.

Wie wollen sie mir erklären/begründen das es gegen Dänemark ein berechtigter Elfmeter ist und gegen Spanien genauso berechtigt nicht? Und aus dieser Frage hätte ich keinen ohne klare Antwort rausgelassen! Und zum Abschluss dann die glasklare Meinung geäussert, in dieser Form hat der VAR überhaupt keinen Sinn denn das Oberziel war doch mal das Spiel und die Entscheidungen gerechter zu machen. Dieses Ziel wird in viel zu vielen Fällen total verfehlt. Man streitet nun nur um andere Sachverhalte als vor dem VAR und hat zusätzlich die Feldschiedsrichetr total geschwächt und zusätzlich viele wicjhtige Elemente im emotionalen Bereich auf dem Feld und den Tribünen zerstört! Und das alles für so wenig echten Nutzen, Und wie machen wir dann mit diesem Thema weiter? Und auch da nicht ohne klare Antwort rauslassen!

Alles anzeigen

Deine einzige Frage ist genau der Irrweg, den viele beschreiten. Zuerst einmal geht es darum, wann der VAR eingreift und wann nicht. Das war im Dänemark Spiel berechtigt und gestern zumindest vertretbar, dass nicht. Kann man nicht mögen, aber ist erklärbar.

Der zweite Punkt ist, ob ein Elfmeter berechtigt wäre. Und der ist halt leider nicht so glasklar wie es manche haben möchten, was wiederum erklärt, dass ein VAR Eingriff nicht berechtigt ist.

Viel eher muss es darum gehen, die VAR Regelung zu überdenken. Ich würde Abseits so belassen wie aktuell, und ansonsten dem Feldschiedsrichter in Kommunikation mit dem VAR die Entscheidung überlassen, wann man es sich nochmals anschaut. Hätte er das gestern für sich zur Absicherung entschieden, wäre übrigens meiner Meinung nach keine andere Entscheidung entstanden.

Beim Handspiel stellen sich viele eine Änderung der Handregel so einfach vor. Bsp. ausschließlich die Absicht zählt... meint ihr dann gibt es weniger Diskussionen? Bsp. Hockey alles ist Hand (außer vielleicht angelegt)... Meint ihr das gibt weniger Diskussionen, was zählt noch als angelegt, was nicht...?

Und was mich mittlerweile viel mehr stört. Bei aller berechtigter Diskussion über die Szene wird alles nur noch darauf reduziert.

Wir haben uns mehr Chancen als Spanien erarbeitet und einfach weniger Tore gemacht, u.a. fast identisch die beiden Szenen von Merino und Füllkrug. Zudem Pfosten, Havertz, etc. Wir hatten es neben der Elferszene komplett selbst in der Hand, Schuld ist aber der Schiri.

Keine Situation ist gleich. Der Arm von Andersen war doch viel weiter oben. Daher kein Vergleich möglich

Viele verstehen halt bis heute nicht, dass der VAR nicht jede Entscheidung prüft, sondern nur wenn die Wahrnehmung des Schiedsrichters ganz daneben liegt oder er etwas gar nicht wahrgenommen hat.

Unterschied Dänemark und heute? Gegen Dänemark hat er es vermutlich gar nicht wahrgenommen... Korrektur...

Heute hat er es wahrgenommen, aber nicht als absichtlich unnatürlich vergrößernd. Und die Szene war dann halt etwas so und nicht grob anders. Deshalb kein Eingriff...

Nach den Regeln für mich auf jeden Fall ein Handspiel. Der Abwehrspieler nimmt das in dem Moment in Kauf.

Nagelsmann hat Goretzka angerufen, aber der war im Funkloch in der norwegischen Wildnis.

Zitat von Puckfriend

Daher hab ich ja immerhin geschrieben und das die eben auch nicht jeden Rekord brechen werden in der Liga. Bei dem Restprogramm werden die das wohl auch noch schaffen ungeschlagen zu bleiben aber ich denke die werden jetzt eher schauen das die den UEFA Cup gewinnen was schwer genug wird und da reichen zwei Unentschieden nicht. Da hilft der ganze Rekord nix wenn man Im Elfmeterschießen ausscheidet. Arsenal vor 20 Jahren hätte bestimmt gerne auf den Rekord verzichtet wenn man dafür die Cl gewonnen hätte.Für Arsenal war die ungeschlagene Saison eher ein Fluch weil die danach nichts mehr gewonnen haben

Übertragen auf Leverkusen wäre das aber kein Fluch, sondern eher Back to the roots 😜

Zitat von Ammergauer

Nein, sobald er sich (erkennbar) bewegt.

Wie willst Du den Umfang auf dem Rasen nachmessen?

Ist genauso ein Blödsinn wie "mit vollem Umfang hinter der Linie" - einfach nein. Das heißt vollständig.

Ergänzung: Wenn er sich erkennbar bewegt, und mit dem Fuß gespielt wurde... Andere Körperteile zählen nicht.

Du scheinst auf jeden Fall nicht zur entspannten Sorte zu gehören. Denke, dass die "Kritik" eher an deiner Wortwahl als am Inhalt liegt

Mach ich gerne sogar gleich am Sonntag wieder.

OK. Ich bin ehrlich verwirrt. Es gibt eine FIFA Liste mit vorgeschriebenen Pfiffen, die der Liste von IG Schiedsrichter entspricht.

Wann das aufgenommen wurde kann ich nicht sagen. Es ist aber nicht Bestandteil der offiziellen Regeln, sondern eine Ergänzung.

Bei uns in den Ausbildungen und Schiedsrichtergruppen ist das definitiv anders kommuniziert. Insbesondere nach Auswechslung, persönlicher Strafe, Verletzung und bei Mauerstellung war ich mir sicher, dass kein Pflichtpfiff erfolgen muss. Anstoß, Abpfiff (beides selbstredend, sowie Spielabbruch) und Strafstoß sind klar.

Ich werde das mal beim nächsten Lehrabend thematisieren und dann hier nochmal Rückmeldung geben.

Der Artikel ist aus meiner Sicht grob falsch. Ich schau gleich mal, ob ich die richtigen Links dazu finde.

Das ist einfach nicht korrekt. Egal was vorher war, der Schiedsrichter muss einen Abstoß nicht anpfeifen.

Das ist ausschließlich bei einem Elfmeter der Fall. Dort muss zwingend gepfiffen werden.

??? Bora RB hat vorhin vermeldet, dass Roglic keine Frakturen hat.

Edit: und das steht auch so im Sportschau Beitrag, aber evtl auch im Nachhinein korrigiert.

Zitat von süddeutschland

Haben wir eigentlich einen Schiedsrichter hier im Forum ?

Hab mal ne Frage zu dem (vermeintlichen) elfmeter vom Samstag abend (ohne auf ne Schiri-Diskussion eingehen zu wollen)

Gibt es bei, Handspiel eigentlich ein höherwertiges Delikt, wenn man das so sagen kann? Meines Wissens nach ist es doch so das wenn man sich "selbst anschließt" es kein strafbares Handspiel ist, oder? Aber es war ja ne "unnatürliche Handbewegung" so weit oben. Was zählt da mehr?

Vielleicht hat ja da einer ne Ahnung. Entscheidung war ja, das kein Handspiel war lt. VAR, was ja dann falsch war, weswegen die Diskussion gar nicht erst stattfand.

Vielen Dank

Ob es eine unnatürliche Handbewegung war? 🤷

Aber um auf deine Frage zurückzukommem. Ist mir nicht bekannt, und ich halte es da auch immer einfach und lasse weiterspielen, wenn man sich selbst anschießt. Wobei man das in der Situation ja auch erstmal sehen muss.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Ich seh nicht mal das mögliche Handspiel so entscheidend , aber der Fuß hat da oben auch nix verloren kurz vorm Kopf von Dier , da übelegsf Du als Gegenspieler da voll reinzuspringen …. Nur was gibst Du da als Ref.?

Und über das gequatsche von Osmers in Bezug auf das Musisla Foul musst auch nix sagen … das ist lt Regel dieser Saison glatt rot … und nicht weil es ein Bayern Spieler ist, sondern weil um den Schutz der Spieler geht ..

Ansonsten Quo vadis FC Bayern …. Die Herren Davies und Sane …. Rein in den Schubkarren und ab nach Spanien

Der Fuß ist hier nicht gefährlich hoch. Keine Intention mit dem Fuß Richtung Gegner, sondern einzig und allein den Ball zu blocken.

Falls es gefährlich interpretiert wird (ohne Treffer), dann indirekter Freistoß auf der 5m Linie.

Ich Versuche ja nur den Beweggrund des Schiris zu verstehen. Er entscheidet sich vor der Flanke abzupfeifen. Und wenn man ehrlich ist schien die Aktion größtenteils bereinigt.

War sie am Ende nicht, dumm gelaufen für den Schiri und Real. Aber einen "Skandal" finde ich das jetzt nicht. Er pfeift fast 2 Minuten über dem Ende der angekündigten Nachspielzeit nach einem vermeintlich geklärten Eckball ab. Aus dieser Sicht hört es sich doch gar nicht mehr so schlimm an. Oder? 😉

Und jetzt komm ich wieder... Sofern der Schiri schon für den Eckball über die Zeit gegangen ist, dann kann er doch durchaus nach der ersten Abwehr abpfeifen. Und er pfeift ja deutlich hörbar vor der erneuten Flanke ab.

Unglücklich, aber in dem Fall dann nicht unverständlich.