DEL News

    In Ingolstadt sinds auch so meist nur 3500 Leute (schnitt letztes jahr ca. 37xx) selbst bei derbys (gegen straubing) kommt man nicht oft über die 4000 raus, und dass obwohl im schnitt wohl immer 4-500 Straubinger da sind...

    dachte eigentlich, dass bill stewart eher geht, aber den hat der schiri ja nochmal gerettet...

    In irgendeinem Artikel über das Straubingspiel von vorgestern hab ich gelesen (meine es war Hockeyweb), dass Yazdi ein Schweizer Austauschschiri gewesen wäre.. Das ist er NICHT. Yazdi kommt aus Neuss und hat auch schon in unteren Ligen teilweise grottig gepfiffen.. Ich hab auch BESTE Erinnerungen an ihn.. :cursing: Hier stellt sich natürlich schon die Frage, wie ein Schiri (der schon in der OL überfordert war) überhaupt das Recht bekommt, DEL zu pfeifen.. Aber na ja..

    da war etwas verwirrung im spiel, was austauschschiri betrifft.. egal ;o)

    der kerl hat gegen uns zum ersten mal n DEL-Spiel alleine geleitet -> von der schirieinteilungsabteilung eine absolute fehlentscheidung bei so einem spiel!
    künftig ist er wieder im 4-mann-system eingeteilt - alleine dass ist schon ne frechheit... der sollte der del verwiesn werdn.. 2 elementare entscheidungen die jeweils zu einem tor geführt haben und somit das spiel gekippt!!

    oberhammer ist natürlich das ermittlungsverfahren gegen unseren Stewart, dass von Kölner Seite beantragt wurde... laut unserem sportlichen leiter ist das nicht die kölner art, sondern der B.Stewart-Stil :pfeif:
    kasperlverein (im wahrsten sinne des wortes...)

    Mal wieder was Neues zu Bill Stewart:

    Straubing Tigers beantragen Disziplinarverfahren gegen Bill Stewart
    Der Sportliche Leiter der Straubing Tigers, Jürgen Pfundtner, hat ein Ermittlungsverfahren gegen Kölns Mannschaftsleiter Bill Stewart beantragt. Der Bandenchef der Haie hatte gegenüber dem Kölner Express geäußert: „So ein übles Foul darf es im Sport nicht geben. Lüdemann hat nach dem Check von hinten sein Bewusstsein verloren und dann auch noch den Zungengrund verschluckt Er wäre fast gestorben.“ Und gegenüber der Frankfurter Rundschau geäußert: „Er trifft ihn mit 30 Meilen pro Stunde von hinten an der Schulter und am Kopf. Lüdemann sieht den Mann nicht kommen. Was, wenn er gestorben wäre?“ Stewart forderte eine Rekordstrafe von 20 Spiele Sperre für den Straubinger. „Bill Stewart hat jegliches Augenmaß verloren. Seine Äußerungen gegenüber unserem Spieler sind untragbar. Das Gericht hat seine Anschuldigungen widerlegt", reagierte Pfundtner auf die Äußerungen des Kanadiers. „Seine Äußerungen gegenüber unserem Spieler sind grob unsportlich und schädlich für die Außendarstellung der DEL. Aufgrund seines Verhaltens fordern wir Konsequenzen seitens der DEL.“
    Quelle: https://www.esbgforum.de/www.straubing-tigers.de


    Den angesprochenen Check von KARL Stewart kann man hier im Video - ziemlich am Schluss - ansehen:
    http://archiv.donautv.com/#/Sport/4747/D…m%20Wochenende/

    Zitat

    Schicker Check.


    Sau dreckig würd ich den nennen. Lüdemann kann Stewart gar nicht sehen. Allerdings bin ich jetzt au net Regelkundig genug, um zu sagen, was das für eine Strafe wäre.

    Zitat von Ben Rubin


    Sau dreckig würd ich den nennen. Lüdemann kann Stewart gar nicht sehen. Allerdings bin ich jetzt au net Regelkundig genug, um zu sagen, was das für eine Strafe wäre.


    Seh ich genauso... auf jeden Fall "dreckiger", als der Check an Stewart.
    Und die Behinderung, die im Bericht als Fehlentscheidung betitelt wird, seh ich auch als korrekt an. Der Puck ist weg und der Spieler wird am "einfahren" ins Drittel gehindert.
    Nicht gravierend, aber das reicht schon (auch wenns kleinlich ist, aber das steht nicht zur Debatte).
    Siehe Regelverschärfung/strengere Regelauslegung. Haken wird ja auch schon beim alleinigen Versuch geahndet, nicht erst, wenn der Spieler zu Boden fällt. :schulterzuck:

    Was ist denn daran bitte dreckig? Er trifft ihn exakt mit der Schulter auf die Brust, frontal. Wenn der Lüdemann nur auf den Puck guckt, ist das doch sein Problem.

    Sehe ich änlich wie Lone, Stewart hört mit der Laufbewegung frühzeitig auf und lässt die arme unten, er kann doch nichts dafür das sich Lüdemann nur um den Puck kümmert und sich kurz vor dem Körperkontakt dreht, und was sollte den Stewart denn noch machen, abbremsen oder gleich langsamer fahren? Da hab ich schon ganz andere Fouls gesehen die mit versuchter Körperverletzung weit aus mehr zu tun hatten, wenn ich den Check gg Stewart anschaue, kommt mir der Ellenbogen des "Foulers" :D doch sehr hoch vor, da nehm ich eine Verletzung mehr in kauf als bei der Attacke von Stewart.

    Also für mich ein ganz normaler Check von Karl Stewart, Lüdemann dreht sich auch noch ein.(Gute Besserung von hierweg) Aber anscheinend reicht es ja in Köln für sowas 20 Spiele Sperre zu forden, um vom eigenen Unvermögen abzulenken :P

    Zitat von Ben Rubin

    Seh ich beides mal anderst, den Kölner Check find ich im Rahmen und Stewart zieht die Schulter beim Check hoch.


    Ist das Schulteranziehen den nicht Regelkonform? ich kann mich jetzt auch täuschen aber wenn ich mir 100 Bandenchecks anschaue da ziehen doch 99 "Checker" die Schulter hoch, das ist doch schon reinster Reflex, wenn man jemanden rempelt dann zieht man doch auch die Schulter hoch, und das hat doch auch was mit Körperspannung zu tun, wenn ich die meinen Arm anspanne dann zieht sich doch die Schulter von alleine hoch. Da finde ich den hohen Ellenbogen bzw. Arm an der Bande schon viel gefährlicher.

    Ich persönlich finde (auch etwas durch die Vereinsbrille gesehen), dass der Check an Meloche vor dem 3-3 eine ganz klare Strafe war. Ramsay checkt ihn von hinten mit dem Ellbogen an den Kopf. Deswegen fliegt auch der Helm davon. Da hat der Schiri doch quasi die komplette Bandbreite an Bestrafung zur Auswahl. Zum Glück muss man sagen, dass es Meloche traf. Der hält das mit seinen 1,80 m und 95 kg schon leichter aus als ein Fliegengewicht.

    Zitat


    Ist das Schulteranziehen den nicht Regelkonform? ich kann mich jetzt auch täuschen aber wenn ich mir 100 Bandenchecks anschaue da ziehen doch 99 "Checker" die Schulter hoch, das ist doch schon reinster Reflex, wenn man jemanden rempelt dann zieht man doch auch die Schulter hoch, und das hat doch auch was mit Körperspannung zu tun, wenn ich die meinen Arm anspanne dann zieht sich doch die Schulter von alleine hoch. Da finde ich den hohen Ellenbogen bzw. Arm an der Bande schon viel gefährlicher.


    Hab jetzt nochmal das Urteil der Schiedsgerichtes gelesen, dass ja nachträglich au keine Matchstrafe verhängt hat. Folglich bin ich im Unrecht. Aber ich tu mir immer schwer, sowas zu bewerten.