DEL News

    Zitat

    Original von thumb


    :suspekt: Gehts noch paradoxer ?
    Die Eishockeynews spielt übrigens gerne mal die "BILD".
    Bevor da keine Bestätigung von Seiten der DEL oder der Huskies-Geschäftsstelle kommt, glaube ich erst mal weiter, dass das Geld von Sponsoren aufgetrieben wurde. ;)

    guten Tag

    wieso paradox ? Na gut, dann für dich zum Verständnis: erste Landes- Bürgschaft wurde gebraucht für ..... dazu die Frage: Wurde die wieder zurückgezahlt ?
    Und ist die Landesbürgschaft, die jetzt den Spielbetrieb der Huskies sicherte eine neue Bürgschaft, also ein zweite Bürgschaft. Was ist da nicht nachvollziehbar, wenn man da nachfragt ? sowie ich die Reaktionen deute haben das nicht viele gewußt mit der Bürgschaft des Landes Hessen.

    Gruß aus LA

    P.S. achja in dem Artikel stehen aber auch sonst noch sehr interessante Passagen, teilweise mit o-Tönen vom Boss Arnold persönlich, z.b. über die Situation in Koln, über das theater in nürnberg, über die Aussage des Herren Brück: "Wer bescheissen will, kann dies auch", und um den duisburger Gang vors Gericht usw. , und diese nur als "Bild-Boulevard abzu tun, dazu sind die Themen zu heiß.

    Einmal editiert, zuletzt von eishockey_Liebhaber (7. Juli 2009 um 17:38)

    Zitat

    Original von eishockey_Liebhaber
    guten Tag

    ich bin immer wieder fasziniert, was mit Steuergeldern so passiert, grade gelesen in der EHN in Bezug auf Kassel, wo das so nebensächlich erwähnt wird:
    ..wieder war von finanziellen Problemen die Rede. Jetzt kam raus, dass Kassel nur aufgrund einer Landesbürgschaft die Lizenz für die neue Saison erhalten haben. Damit ist Kassel der einzige Club, der über ein "externes" Darlehen finanziert wird. Das Land Hessen macht es möglich."

    schön langsam wundert mich gar nix mehr :pfeif:

    gruß aus LA

    +

    schon wieder??? 8o

    es ist schon einsame Spitze, was Staat und Land mit UNSEREM Geld ungefragt macht! Steuern für einen DEL-Verein in Kassel ... Steuern für ein übertrieben schönes Fußball-Stadion in München, kostenlose Polizei für allerlei Veranstaltungen, bei denen mal so richtig Kohle verdient wird etc.

    Warum protestiert in Deutschland eigentlich nie jemand? Das ist UNSER Geld! Deutschland kann die Schulden DIESES Jahres in den kommenden 150 Jahren nicht zurückzahlen, aber wir unterstützen jetzt sogar schon Sport-GmbHs direkt!

    Sollte ich mal bei unserem Ministerium einreichen: Wir sind ein Zweitligaeishockeyclub und ganz evt. können wir uns die erste Liga leisten. Gebt mal ne Bürschaft, das wird schon klappen....
    Ne Bürschaft für eine Saison, wie großartig. Kommen wir zum Thema zurück. Wenn das jetzt medial diskutiert wird, kommen so lustige Sätze wie: "Wir sind überzeugt, dass wir die Bürgschaft nicht brauchen" etc. Dann kann man es auch anders durchziehen.


    https://www.esbgforum.de/www.schlaraffenland-Deutschland.de

    :blabla:
    Wieviel Steuergelder wurden denn ,,verschleudert" ?
    Bürgen heißt noch lange nicht das Geld hergeschenkt wird.Man gibt lediglich eine Sicherheit.

    Zitat

    Original von NDSHusky
    :blabla:
    Wieviel Steuergelder wurden denn ,,verschleudert" ?
    Bürgen heißt noch lange nicht das Geld hergeschenkt wird.Man gibt lediglich eine Sicherheit.

    900.000€ offensichtlich, wenn man ne neue bürgschaft bruacht...

    Die Bürgschaft wurde doch als Sicherheit gebraucht,oder? (Um einen Kredit aufzunehmen.)
    Ich vermute um Altlasten abzuzahlen.Wenn man jetzt wieder eine gebraucht hat um an Geld zu kommen,dann ist das natürlich kein gutes Zeichen.Absolut nicht!
    Aber m.E hat man kein Geld vom Land Hessen erhalten,sondern nur die Bürgschaft als Absicherung für das Geldgebende Kreditinstitut.
    Steuergelder würden also nur verschwendet werden, wenn die Huskies GmbH tatsächlich pleite gehen würde.Dann würde das Land als Bürge gerade stehen müssen!Ansonsten passiert garnix.

    Oder liege ich da falsch? :rolleyes:

    Zitat

    Original von eishockey_Liebhaber

    guten Tag

    wieso paradox ? Na gut, dann für dich zum Verständnis: erste Landes- Bürgschaft wurde gebraucht für ..... dazu die Frage: Wurde die wieder zurückgezahlt ?
    Und ist die Landesbürgschaft, die jetzt den Spielbetrieb der Huskies sicherte eine neue Bürgschaft, also ein zweite Bürgschaft. Was ist da nicht nachvollziehbar, wenn man da nachfragt ? sowie ich die Reaktionen deute haben das nicht viele gewußt mit der Bürgschaft des Landes Hessen.

    Gruß aus LA

    P.S. achja in dem Artikel stehen aber auch sonst noch sehr interessante Passagen, teilweise mit o-Tönen vom Boss Arnold persönlich, z.b. über die Situation in Koln, über das theater in nürnberg, über die Aussage des Herren Brück: "Wer be*******en will, kann dies auch", und um den duisburger Gang vors Gericht usw. , und diese nur als "Bild-Boulevard abzu tun, dazu sind die Themen zu heiß.

    Wieso fragst du ?

    Zitat

    denn es ist ja nicht die erste Landesbürgschaft und da wurde den Leuten auch vorgegauckelt, man braucht sie nicht und was passiert ist wissen wir alle.

    Ich finds immer wieder erstaunlich, das Aussenstehende immer zu wissen scheinen, was mit der Bürgschaft passiert (ist).

    Ansonsten hat NDSHusky alles wichtige geschrieben.

    Zitat

    Original von thumb

    Ich finds immer wieder erstaunlich, das Aussenstehende immer zu wissen scheinen, was mit der Bürgschaft passiert (ist).

    Ansonsten hat NDSHusky alles wichtige geschrieben.

    guten Abend

    Eben, weil ich es nicht weiß, frag ich nach und Dein Post beantwortet immer noch nicht meinen Fragen:
    1; was ist aus der 1. Bürgschaft passiert, die ja in Anspruch genommen wurde ? Wurde die zurückbezahlt ?
    2; ist es wieder die alte Bürgschaft und wenn nicht, wurde dann eine 2. Bürgschaft geleistet, was wirklich phänomenal wäre ;)

    außerdem das müßte Dich doch als Steuerzahler des Landes Hessens interessieren, oder ?

    und NDSHusky hat alles Wichtige geschrieben, klar, nur hat man in dem Post auch offene Fragen rausgelesen. Ein Außenstehender bittet um Aufklärung, denn Du kannst es anscheinend nicht !

    gruß aus LA

    Sehe da keinen Unterschied zwischen einer Bürgschaft und sonstigen Zuschüssen für eine GmbH. Weil dem Staat ja das Risiko einer Bürgschaft bewusst ist.

    Jetzt frag ich mich nur warum unser Bürgermeister bei unseren 150.000€ Altlasten meinte, dass der Staat einem Verein niemals Geld geben könnte, da das ja unter Subventionen läuft.

    Einmal editiert, zuletzt von dethle (7. Juli 2009 um 22:29)


    Ich bin minderjähriger Realschulabsolvent und besuche ab sofort eine Fachoberschule. Dementsprechend zahl ich keine Steuern. ;)

    Und du hast Recht, ich kann es dir nicht beantworten, weil ich selbst nicht weiß, was genau mit der ersten Bürgschaft unternommen wurde. Aber was soll denn bitte "zurückbezahlt" worden sein, ausser dem aufgenommenen Kredit ?
    Das hat ja mit dem Land, welches bürgt, nicht viel zu tun.

    Zu Punkt 2: Sollte dies stimmen, wird es wohl die damalige Bürgschaft von knapp 2 Millionen Euro gewesen sein.

    Alle Angaben ohne Gewähr.

    Zum Thema "Steuergelder für die Kassel Huskies GmbH":
    "Panem et circenses"......so einfach ist die gegenständliche Verwendung der Gelder zu erklären, gerade auch hinsichtlich der momentanen gesellschaftlichen Gesamtsituation.

    auch eine Bürgschaft kostet Geld.
    Das Geld für eine Bürgschaft muss ja trotzdem im Landeshaushalt beinhaltet sein.
    Nachdem das Land Hessen keinen Überschuss im Haushalt hat, muss zudem das Geld ja auch geliehen werden. Auch bei einer Landesbürgschaft. Somit steht es bei der Landesbank im Soll.

    Ohne das die Bürgschaft im Anspruch genommen wird!

    Zitat

    Original von NDSHusky
    Die Bürgschaft wurde doch als Sicherheit gebraucht,oder? (Um einen Kredit aufzunehmen.)
    Ich vermute um Altlasten abzuzahlen.Wenn man jetzt wieder eine gebraucht hat um an Geld zu kommen,dann ist das natürlich kein gutes Zeichen.Absolut nicht!
    Aber m.E hat man kein Geld vom Land Hessen erhalten,sondern nur die Bürgschaft als Absicherung für das Geldgebende Kreditinstitut.
    Steuergelder würden also nur verschwendet werden, wenn die Huskies GmbH tatsächlich pleite gehen würde.Dann würde das Land als Bürge gerade stehen müssen!Ansonsten passiert garnix.

    Oder liege ich da falsch? :rolleyes:

    Kann alles sein. Kann sein, dass die Bürgschaft als Sicherheit dient und nicht genutzt wurde. Ich meine allerdings gelesen zu haben, dass Teile der Bürgschaft gebarcuht wurden.
    Es macht allerdings keinen Unterschied für mich. Ich finde eine Bürgschaft einen Landes für eine Sport-Gmbh zur Deckung LAUFENDER KOSTEN unter aller Sau! Mittelständler bekommen derzeit keine Bürgschaften. Ein Freund von mir benötigt 150.000,- Darlehen für seine Firma, die innovative Produkte für die Automobilindustrie (Premiumbereich) herstellt, die leider derzeit kaum benötigt werden (Porsche hat 63 Prozent Auftragsrückgang!). der Auftragseingan gegen Ende diesen Jahres ist fast sicher. Er verreckt trotzdem! Das ist mein Problem mit Landesbürgschaften!

    Zitat

    Original von Lord
    auch eine Bürgschaft kostet Geld.
    Das Geld für eine Bürgschaft muss ja trotzdem im Landeshaushalt beinhaltet sein.
    Nachdem das Land Hessen keinen Überschuss im Haushalt hat, muss zudem das Geld ja auch geliehen werden. Auch bei einer Landesbürgschaft. Somit steht es bei der Landesbank im Soll.

    Ohne das die Bürgschaft im Anspruch genommen wird!

    Und die Schuld-Zinsen zahlt der Bürger in Hessen.

    Für mich persönlich ist diese Bürgschaft auch unverständlich und es ist ja sogar die zweite. 8o
    Musste für diese Bürgschaft der ganze Hessen Landtag abstimmen oder haben die Hessen-Regierungsmitglieder für diese Abstimmung gereicht? Oder wer hat dies veranlasst? ?(

    Eine Eishockey Club-GmbH wird subventioniert,könnte man doch dann mit jeder Eishockey Club-GmbH in Deutschland machen. In Köln oder Crimmitschau würde man sich in diesen Zeiten über Bürgschaften vom Land auch freuen.

    Da es in der DEL keinen Auf-und Abstieg sondern für finanziell angeschlagene Clubs die wirkliche Planungssicherheit gibt,wird die 2.Bundesliga weiterhin völlig missachtet und der DEB schaut weiter munter zu. :suspekt:

    Armes deutsches Eishockey... :(


    Grüße


    PS: Habe es schon einmal geschrieben,wenn Straubing diese finanziellen Probleme hätte(zum Glück haben sie diese nicht), ob die Straubinger auch diese Planungssicherheit von der DEL bekommen würden? ?( Ich denke nicht. :suspekt:

    8 Mal editiert, zuletzt von W.W.1954 (8. Juli 2009 um 10:19)

    Zitat

    Original von NDSHusky
    Die Bürgschaft wurde doch als Sicherheit gebraucht,oder? (Um einen Kredit aufzunehmen.)
    Ich vermute um Altlasten abzuzahlen.Wenn man jetzt wieder eine gebraucht hat um an Geld zu kommen,dann ist das natürlich kein gutes Zeichen.Absolut nicht!
    Aber m.E hat man kein Geld vom Land Hessen erhalten,sondern nur die Bürgschaft als Absicherung für das Geldgebende Kreditinstitut.
    Steuergelder würden also nur verschwendet werden, wenn die Huskies GmbH tatsächlich pleite gehen würde.Dann würde das Land als Bürge gerade stehen müssen!Ansonsten passiert garnix.

    Oder liege ich da falsch? :rolleyes:

    wenn man eine neue bürgschaft braucht, heisst das doch, dass die alte entweder eingefordert wurde (was bedeutet, dass das geld futsch ist) oder, dass die nicht mehr ausreicht - also quasi erweitert wird...
    beides lässt nix gutes über die finanzen der huskies zu vermuten...
    trotz "planungssicherheits-kader"...

    Zitat

    Original von Paul_Juergen
    kann aber auch nur bedeuten dass die alte Bürgschaft abgelaufen ist, denn eine Bürgschaft kann auch zeitlich begranzt sein.

    bin mir ziemlich sicher, dass die ne längere laufzeit hat(te)...
    wär auch sehr optimistisch gewesen, zu glauben, dass die huskies in einem jahr 900.000€ miese abbauen....

    Von einer erneuten Bürgschaft hat man auch sonst überhaupt nix mitbekommen.
    Nur diese kurze Erwähnung in der EHN.
    Von daher bezweifel ich mittlerweile den Wahrheitsgehalt dieser Meldung massiv an...

    Also wenn ich das richtig im Kopf habe, gab es bisher zwei Landesbürgschaften für die Huskies: Eine über 900.000 € im Dezember 2007 (Laufzeit weiß ich nicht mehr) und eine zweite über 2,1 Millionen Ende Mai 2008 mit einer Laufzeit von 8 Jahren. Von daher vermute ich auch, dass sich der EHN-Artikel auf die zweite Bürgschaft bezieht.

    Bei der zweiten Bürgschaft hieß es außerdem, dass die erste gar nicht in Anspruch genommen wurde. Warum dann noch eine zweite benötigt wurde, ist die Frage...