DEL News

    Bei sponsors.de gibt es einen - leider kostenpflichtigen - Artikel über die DEL TV-Verhandlungen:
    http://www.sponsors.de/no_cache/deutsch/news/medien/

    Tenor des Artikels ist wohl:
    - Sky zahlt bisher 3 Mio für die Rechte plus 7 Mio für die Produktion, summa summarum 10 Mio.
    - Das ist ihnen zuviel.
    - Eurosport hat wegen der teuren Kosten schon abgewunken.
    - Nur Sport 1 ist noch im Rennen.
    - Entscheidung soll erste Juni-Hälfte fallen.

    Mein Tipp: Sky zahlt weiterhin die gleiche Summe, dafür müssen sich die Clubs mit Betrag X an der Produktion beteiligen. Dadurch können beide Seiten ihr Gesicht wahren und Sky die Kosten drücken.

    Sollten die Vereine wirklich an Produktionskosten beteiligt werden, kannst davon ausgehn, dass zu 70% Heimspiele aus Mannheim, Berlin, Hamburg und Ingolstadt gezeigt werden.... ;(

    Zitat von N1TR4M

    ich weiß nicht so recht aber ich stelle mir kaum ein anderes stadion als ungeeigneter für so etwas vor.
    kaum irgendwo ist man aufgrund der laufbahn weiter weg, vor allem im unterrang hast doch fast einen unmöglichen blickwinkel?!
    und "parkett"-plätze wie auf schalke sind vermutlich gleich mal gar nicht möglich, oder?

    bin SEHR gespannt ob sich tatsächlich so viele leute mobilisieren lassen, immerhin brauchts grob über den daumen 35.000-40.000 "eventies" um das stadion mit 50.000 leuten zu füllen.

    Das sehe ich genau so, hab ich auch vor einiger Zeit schonmal hier geschrieben. Die Laufbahn ist ein enormer Nachteil. Vor allem in der Kurve. Da ist man dann so weit weg, da kann man den kleinen Puck eigentlich gar nicht mehr sehen. Wenn schon open air, dann in einem Stadion in dem man möglichst nah dran ist. Viele Plätze werden außerdem gar nicht richtig über die Bande schauen können. Auf Schalke hatte man das Glück, dass die normalen Ränge relativ weit über der Spielfeldebene waren. In Nürnberg ist dies nicht so. Ich befürchte, dass viele nach dem Spiel unzufrieden sein werden, was eine Wiederholung des Eventes deutlich erschweren dürfte.

    Zitat von tigermäuschen

    Sollten die Vereine wirklich an Produktionskosten beteiligt werden, kannst davon ausgehn, dass zu 70% Heimspiele aus Mannheim, Berlin, Hamburg und Ingolstadt gezeigt werden.... ;(

    Warum? Ich denke alle Vereine zahlen pauschal eine Summe, Sky wählt die Spiele dann wie bisher aus. Kann mir nicht vorstellen, dass pro Spiel kassiert wird. Im Endeffekt bekommen also alle Verein fix gleich viel, nur eben ein bisschen weniger als bisher. Es soll ja schließlich für kleine Vereine keine Strafe sein, dass Sky ein Heimspiel von dem Team senden möchte.

    Einmal editiert, zuletzt von Jefferson (27. April 2012 um 08:22)

    Jefferson: Ich könnte mir schon vorstellen, dass man das nicht pauschal abdeckt. Wenn Berlin und Mannheim z.B. global agierende Sponsoren haben, denen die Fernsehpräsenz wichtiger ist als den überwiegend lokal verorteten Sponsoren in Straubing, dann kann man auch mehr Spiele aus Berlin übertragen und entsprechend mehr Produktionskosten verlangen. Das muss man verhandeln und es kann langfristig eine Kluft in der Liga zementieren - aber wo sind die Alternativen?

    Bei Eurosport musste man pro Spiel zahlen - mit einem Pauschalbetrag werden sich v.a. die kleineren Vereine nicht zufrieden geben, da die ja meistens nicht so oft übertragen werden.

    Hmm, ob das eine gute Lösung wäre? So wäre es bspw. für Straubing oder Iserlohn ja fast schon eine Strafe, wenn man übertragen wird. Am Ende gibt es dann von irgendwelchen Vereinen Ausreden wie: "Diese Saison haben wir leider deutlich in den roten Zahlen abgeschlossen, da wir sportlich überraschend erfolgreich waren, wurden wir oft von Sky übertragen und das hat uns zu viel Geld gekostet". Ich weiß ja nicht wie hoch die Beteiligung an den Produktionskosten wäre, aber letztendlich ist dies ein Kostenfaktor, mit dem die Vereine nur schwer kalkulieren können. Die Vereine können ja heute schon mit den fixen Kosten nicht richtig kalkulieren :D, wie soll es dann werden wenn noch variable dazu kommen? Weiß man wie hoch der Betrag bei Eurosport war? Aber ihr habt Recht, wo sind die Alternativen? Sport 1 ist ja offenbar noch im Rennen. Was die bieten und wollen, weiß ich leider nicht.

    Ich weiß was von 30.000 € pro Verein, also 60.000 € pro Spiel an Kosten für eine Übertragung. Ob die Zahl korrekt ist, kann ich nicht sagen, aber müsste in etwa hingehn. Bei Sky dürften die Kosten etwas höher sein.

    Zitat von tigermäuschen

    Ich weiß was von 30.000 € pro Verein, also 60.000 € pro Spiel an Kosten für eine Übertragung. Ob die Zahl korrekt ist, kann ich nicht sagen, aber müsste in etwa hingehn. Bei Sky dürften die Kosten etwas höher sein.

    7 Mio geteilt durch 60.000.- wären dann knapp 117 übertragene Spiele in der Saison :respekt:

    Naja wie gesagt, bei Sky dürften die Kosten etwas höher sein! Abgesehn davon, denke ich, das ist nur eine ""Beiteiligung" und nicht die kompletten Produktionskosten...

    Zählt man die Spiele der Saison komme ich auf 71 Spiele (52 Saisonspiele, 6x Viertelfinale, 8x Halbfinale, 6x Finale) wären ca. 100.000€/Übertragung - durchaus realistisch! ;)

    Finde eine "kleine" Beteiligungspauschale an den Produktionskosten für alle DEL-Vereine gar nicht mal so schlecht - allerdings nur unter einer Voraussetzung: Sky überträgt künftig wie im Fussball alle Spiele in Konferenzschaltung!

    Zitat von tigermäuschen

    Ich weiß was von 30.000 € pro Verein, also 60.000 € pro Spiel an Kosten für eine Übertragung. Ob die Zahl korrekt ist, kann ich nicht sagen, aber müsste in etwa hingehn. Bei Sky dürften die Kosten etwas höher sein.


    Wieso sollten die Kosten bei Sky höher sein?
    Sorry, aber das ist Unsinn.
    Beim DSF wurde damals gesagt, das eine Übertragung 50000 Euro kostet (DSF oder Sky bzw. Premiere, das is jetzt wurscht, da gleiches Equipment und Moderatoren/Kommentatoren).
    Gut, ist schon ne Weile her, aber ich kann mir, gerade jetzt nach dem Wegfall von Liga total, für den technischen Dienstleister "Plazamedia", nicht vorstellen, dass die Summe extrem viel höher ausfallen würde.
    Die 7Mio Produktionskosten empfinde ich auch als überhöht, da wäre ich skeptisch, diesen Zahlen Glauben zu schenken.

    Zitat von cujo-31


    Wieso sollten die Kosten bei Sky höher sein?
    Sorry, aber das ist Unsinn.
    Beim DSF wurde damals gesagt, das eine Übertragung 50000 Euro kostet (DSF oder Sky bzw. Premiere, das is jetzt wurscht, da gleiches Equipment und Moderatoren/Kommentatoren).
    Gut, ist schon ne Weile her, aber ich kann mir, gerade jetzt nach dem Wegfall von Liga total, für den technischen Dienstleister "Plazamedia", nicht vorstellen, dass die Summe extrem viel höher ausfallen würde.
    Die 7Mio Produktionskosten empfinde ich auch als überhöht, da wäre ich skeptisch, diesen Zahlen Glauben zu schenken.

    Naja also ich denke man kann schon riesen Unterschiede erkennen. Schaut euch mal ein NHL Spiel an, vergleicht es mit der EBEL und der DEL. Dann schaut euch mal ein Vorbereitungsspiel der Nati an, welches wohl von Sport1 präsentiert wird und im Anschluss die A-WM. Und dann denkt nochmal an die damalige Eiszeit auf DSF/Sport1 das Magazin über die 2te Liga.

    Ich denke das man EH für beispielsweise für 10 000€ aber auch für 150 000€ übertragen kann, kommt auf den technischen Auwand( Anzahl der Kameras, super slow motions, Wiederholungen) und auf das drum herrum (Experten, Analysen, Statistiken) an.

    Moment: das Magazin wurde vom DSF nur ausgestrahlt, federführend war hier Donau TV, nicht DSF, was die Produktion angeht.
    Und glaub mir, ich hab einige Jahre beim DSF gearbeitet und kenn da die Zahlen doch ein wenig ;)
    Die DEL-Übertragungen damals von DSF waren so schlecht jetzt nicht.
    Die Vorbereitungsspiele sind aber auch den nicht immer entsprechend ausgerüsteten Stadien, in denen gespielt wurde, geschuldet, das darfst du nicht vergessen. Ein Vorbereitungsspiel in Ravensburg (nur als Beispiel) ist qualitativ nicht so hochwertig, wie zB aus der KölnArena oder o2-World.
    Möglich, dass die Kosten minimal höher sind, wenn mit speziellen Sperenzchen gearbeitet wurd (FlyCam etc., was aber auch wieder auf das Stadion, aus dem übertragen wird, ankommt), aber ich denke nicht, dass die Kosten sooooo viel höher sind.

    Für einen "Produktionskostenzuschuß" sollte sich Sky eine auf die Bappn haun! Viel zu geringe Reichweite für Werbetreibende als das die Sponsoreneinnahmen signifikant erhöht werden könnten. Anders wäre es wenn man ins Freifernsehen umziehen würde.

    Tja.. nur wenn man ins Free-TV umzieht, muß den Vereinen klar sein, dass sie auf einen Großteil der Lizenz-Gelder verzichten müssen.
    Sport1 wird kaum übermäßig viel Geld für die Lizenz raushauen "können", denen geht durch Wegfall von LigaTotal eh scho der Pöppes auf Grundeis.

    Auch wenn man es natürlich an den Abos nicht nachvollziehen kann wer extra für Eishockey bestellt hat, aber gibts irgend wo ne Aussage, ob sich die DEL für Sky überhaupt lohnt?

    Das liegt aber auch dran, das die die Spiele übertragen was keine sau interessiert bzw. Was ned sein Team ist! Die brauchen ne Konferenz dann wirds vermutlich bei weitem besser.