Sport allgemein

Zitat

Original von forman

Du scheinst nicht ganz verstnaden zu haben worums mir ging... Mir gings mit Sicherheit nich um irgendwelche Ergebnisse, für die es ja meist irgendwelche Gründe gibt, sonder um die Art und Weise, wie ein Sportler "seine" Sportart ausübt....
Und dieses stupide und meist ziemlich hirnlose Balltotschlagen von Roddick hat für mich einfach nix mit Tennis zu tun... Wenn man dagegen zum Beispiel einen Jim Courier anschaut, dessen Spielweise ja als Fanal des "Draufprügelns" gesehen werden kann, wird man feststellen, dass Courier im kleinen Finger mehr Gefühl für den Ball als Nadal und Roddick in der ganzen Hand hatte sowie in einer einzigen e Gehinrzelle mehr Spielverständnis und taktisches Geschick als die beiden in ihrer kompletten linken Gehirnhälfte hatte...
Nadal is für mich ein Leichtathlet und Bobybuilder mit ner riesigen Bratpfanne in der Hand, aber kein Tennisspieler...
Mir fehlen heute einfach Spieler wie Lendl oder Connors, die sich ihre Gegner mit viel taktischem Geschick "hergerichtet" haben, um sie dann mit einem wohl überlegtem Schlag ausmanövriert zu haben... Und so ein Spiel behherscht eben auch Federer fast perfekt... Außerdem ist es einfach ein ästhetischer Genuss, ihm zuzuschauen....
Wie gesagt, des hirnlose draufgebolze wie es ein Roddick oder auch ein Nadal fabriziren ist nicht des , was ich mir unter attraktivem Tennis vorstell...

Du hast dich gerade als absoluter Sportlaie geoutet, als ein absoluter Möchtegern-Insider. Hast du je Tennis gespielt? Im Verein? Auf höherem Niveau? Solltest du ja sagen glaub ich dir kein bisschen...
Einen Roddick so derb zu betiteln ist fast schon eine Schande. Der Junge ist unter den Top 10 - und das seit jahren. Sicher, er ist kein Filigrantechniker, aber er ist verdammt-noch-mal unter den 10 besten Spielern der Welt. Und ich kann dir sagen, Roddick hat ein sehr großes taktisches Spielverständnis. Allein sein Ballgefühl und die Beweglichkeit lassen zu wünschen übrig. Und ich bin wahrlich kein Roddick-Fan...

Dein Statement zu Nadal bedarf keiner Antwort. Dass ein Tennisspieler intelligent sein muss, wenn er erfolgreisch ist, das dürfte dir auch nicht bekannt sein. Und dass Nadal evtl. der erfolgreichste Tennisspieler aller Zeiten werden kann, wahrscheinlich auch nicht.
Nadal ist Sandplatzspieler. Er spielt mit unglaublichem Topspin. Das sieht vielleicht nicht brilliant aus, bedarf aber unglaublicher Technik und Ballbeherrschung. Aber was red ich da mit dir, weißt ja eh alles...
Und freilich, er ist Bodybuilder...wiegt auf 185 cm unfassbare 83kg (was für einen Eishockeyspieler ein Witz wäre...). Im übrigen macht Nadal fast kein Krafttraining, sondern ist von Natur aus "kräftig".
Eebenso ist Nadal ein sehr bodenständiger Kerl und unfassbar sympathisch.

Genau wie Federer.

Auf weitere schöne Spiele der beiden taktisch, technisch - besten Spieler dieses Jahrzehnts.

P.S. Nicht persönlich nehmen, forman, aber das war richtig respektlose, fachlich disqualifizierende Kacke.

Zitat

Original von Layne

Du hast dich gerade als absoluter Sportlaie geoutet, als ein absoluter Möchtegern-Insider. Hast du je Tennis gespielt? Im Verein? Auf höherem Niveau? Solltest du ja sagen glaub ich dir kein bisschen...
Einen Roddick so derb zu betiteln ist fast schon eine Schande. Der Junge ist unter den Top 10 - und das seit jahren. Sicher, er ist kein Filigrantechniker, aber er ist verdammt-noch-mal unter den 10 besten Spielern der Welt. Und ich kann dir sagen, Roddick hat ein sehr großes taktisches Spielverständnis. Allein sein Ballgefühl und die Beweglichkeit lassen zu wünschen übrig. Und ich bin wahrlich kein Roddick-Fan...

Dein Statement zu Nadal bedarf keiner Antwort. Dass ein Tennisspieler intelligent sein muss, wenn er erfolgreisch ist, das dürfte dir auch nicht bekannt sein. Und dass Nadal evtl. der erfolgreichste Tennisspieler aller Zeiten werden kann, wahrscheinlich auch nicht.
Nadal ist Sandplatzspieler. Er spielt mit unglaublichem Topspin. Das sieht vielleicht nicht brilliant aus, bedarf aber unglaublicher Technik und Ballbeherrschung. Aber was red ich da mit dir, weißt ja eh alles...
Und freilich, er ist Bodybuilder...wiegt auf 185 cm unfassbare 83kg (was für einen Eishockeyspieler ein Witz wäre...). Im übrigen macht Nadal fast kein Krafttraining, sondern ist von Natur aus "kräftig".
Eebenso ist Nadal ein sehr bodenständiger Kerl und unfassbar sympathisch.

Genau wie Federer.

Auf weitere schöne Spiele der beiden taktisch, technisch - besten Spieler dieses Jahrzehnts.

P.S. Nicht persönlich nehmen, forman, aber das war richtig respektlose, fachlich disqualifizierende Kacke.

Alles anzeigen

sicherlich richtig....auf dem Niveau haben alle Spieler ne klasse technik! Allerdings unterschiedlichere techniken! Kommt nadal eher über die kraft macht es ein federer über Klasse Beinarbeit und Finesse! beide haben auch einen ganz anderen stil zu spielen! nadal liebt den sand, Feder ist ein rasenplatz wo er seinen Guten ufschlag in szene setzen kann.... Auch die sache mit dem Tipspin ist ein merkmal für einen sandplatzspieler! Aber machen wir uns nichts vor...egal ob es ein Roddick,nadal oder federer ist...alles besitzen ne Super technik....nur sie setzen sie einfach verschieden ein....

Zitat

Original von Lone Wolf
Das war mir schon klar, dass wieder Stimmen laut werden, die einen - wenn er ihn denn erreicht - Triumph von Federer in Paris klein reden wollen, weil er es ja nicht gegen Nadal geschafft hat. Das ist doch Blödsinn. Natürlich hat er gegen Haas Mühe gehabt, aber beim Stande von 4:4 und 30:40 im 3. Satz einer dermaßen geilen Inside-Out-Ball zu spielen, das bringst Du nur, wenn Du es wirklich drauf hast. Und wie er Haas im Satz 4 und 5 abgefidelt hat, das verdient nur Respekt.

Federer kann Nadal auch auf Sand schlagen, wenn er einen perfekten Tag erwischt. Genauso wie Nadal eben Federer auf Rasen schlagen kann, wenn er diesen perfekten Tag bekommt. Ich freue mich einfach auf weitere epische Duelle zwischen diesen beiden Tennis_Giganten.

Zunächst einmal will ich einen möglichen Triumph Federers keineswegs kleinreden. Sollte er es dieses Jahr schaffen, dann hat er sich das mit Sicherheit auch verdient und ja, er ist ein Spieler, der wahnsinnige Ästhetik auf dem Platz ausstrahlt. Ich habe nie behauptet, dass er es nicht drauf hat, im Gegenteil, aber Nadal ist einfach in meinen Augen der komplettere Spieler, zumindest seit 2 Jahren.
Ich bin nur der Meinung, dass ein Triumph Federers gegen Nadal im Finale einfach DAS Ding wäre, während er jetzt im Prinzip die haushohe Favoritenrolle einnimmt. Er war mit Sicherheit nicht traurig über Nadals Hinscheiden und wird jetzt seine große Chance nutzen, da bin ich mir sicher. Aber dass er Nadal in Paris noch immer nicht schlagen konnte, das wird halt bis nächstes Jahr so bleiben.

Auf jeden Fall sind es immer geile Spiele zwischen den beiden. Daher finde ich es auch schade, dass Nadal jetzt die Segel gestrichen hat.

Zitat

Original von forman
Dass z.B ein Roddick unter den Top-Ten ist liegt doch einzig und allein daran, dass es heute einfach nicht mehr in der "Breite" so viele herrvorgende Spieler wie "früher" gibt...
Mit einer Konkurrenz wie Becker, Edberg,Wilander, Connors, Lendl, Stich, Agassi, Courier, Sampras etc wär ein Roddick meiner Einschätzung nach mit Sicherheit nich so lange in den Top-Ten...

Und ich habe natrülich noch nie in meinem Leben einen Tennisschläger in der Hand gehabt bzw. bin ich noch nie auf einem Tennsiplatz gestanden... So kommst dau also nicht in die missliche Lage, mir glauben zu müssen...

Sp einen Schmarrn glaub ich nicht mal, wenn Du zweimal die Woche bei Postkeller Trainerstunden nimmst! Jeder Sport entwickelt sich weiter. Man kann doch nicht Spieler von heute mit Spieler vor 20 Jahren vergleichen - In nahezu keiner Sportart. Daß Du Agassi zu den oben aufgeführten Leuten zählst bestätigt nur, daß Du von der Materie wenig Ahnung hast. Agassi war für seine damals unkonventionelle Spielweise quasi der Vorreiter für die heutige Tennisgeneration.

chris

P.S.: Um gleich Deine Frage vorweg zu nehmen: "Nein, wie kennen uns nicht!"

Zitat

Original von forman
Nadal is für mich ein Leichtathlet und Bobybuilder mit ner riesigen Bratpfanne in der Hand, aber kein Tennisspieler... Mir fehlen heute einfach Spieler wie Lendl oder Connors, die sich ihre Gegner mit viel taktischem Geschick "hergerichtet" haben, um sie dann mit einem wohl überlegtem Schlag ausmanövriert zu haben... Und so ein Spiel behherscht eben auch Federer fast perfekt... Außerdem ist es einfach ein ästhetischer Genuss, ihm zuzuschauen.... Wie gesagt, des hirnlose draufgebolze wie es ein Roddick oder auch ein Nadal fabriziren ist nicht des , was ich mir unter attraktivem Tennis vorstell...

Nimms nicht persönlich, aber so einen Schwachsinn habe ich lange nicht gelesen. Man mag zu Nadals Spielweise stehen, wie man will, aber "hirnloses draufgebolze" wird dem besten Tennisspieler der Welt mit Sicherheit nicht gerecht.

Nadal spielt klar über Kraft und Athletik und hat dennoch eine Technik, die seinesgleichen sucht. Den Spin, den Nadal mit seiner "Bratpfanne" in seine Vorhand zaubert, den wird Federer sein Leben lang nicht hinbekommen, das kann noch so schön aussehen.
Dass du Nadal und Roddick taktsiche Fähigkeiten völlig absprichst zeugt doch von Engstirnigkeit. Nadal legt sich Federer in den langen Rallys doch genauso zurecht wie umgekehrt.

Bzgl. Attraktivität verstehe ich deine Auffassung schon, aber Tennis ist immernoch Ergebnissport und da ist im Ergebnis einzig Erfolg attraktiv.

BTW: Auch der blinde Roddick, den ich für den sympathischsten Profi auf der Tour halte, hat letztes Jahr (wenn auch erst zum zweiten oder dritten Mal ) den Ästheten Federer besiegt.

Es ist zwar müssig, aber Nadal und Federer spielen in meinen Augen auf einem Level, das niemals zuvor in der Form erreicht wurde. Beide können alle Beläge brillant spielen und werden das Herrentennis die nächsten Jahre dominieren.

Zitat

Original von Bennyloop
Zunächst einmal will ich einen möglichen Triumph Federers keineswegs kleinreden. Sollte er es dieses Jahr schaffen, dann hat er sich das mit Sicherheit auch verdient und ja, er ist ein Spieler, der wahnsinnige Ästhetik auf dem Platz ausstrahlt. Ich habe nie behauptet, dass er es nicht drauf hat, im Gegenteil, aber Nadal ist einfach in meinen Augen der komplettere Spieler, zumindest seit 2 Jahren.
Ich bin nur der Meinung, dass ein Triumph Federers gegen Nadal im Finale einfach DAS Ding wäre, während er jetzt im Prinzip die haushohe Favoritenrolle einnimmt. Er war mit Sicherheit nicht traurig über Nadals Hinscheiden und wird jetzt seine große Chance nutzen, da bin ich mir sicher. Aber dass er Nadal in Paris noch immer nicht schlagen konnte, das wird halt bis nächstes Jahr so bleiben.

Okay gut, kam ein bißchen anders rüber. Ich würde Dir aber widersprechen, dass Nadal der komplettere Spieler ist. Für mich lebt Nadal zu viel von der - zugegeben grandiosen - Athletik und der Fähigkeit auch aus unmöglichsten Positionen noch geniale Schläge anzubringen. Letzteres natürlich auch bedingt durch die Athletik. Was Nadal in meinen Augen ganz klar fehlt ist ein vernünftiger 1. Aufschlag. Wenn Federer Schwächen zeigt, dann kann er sich immer noch auf seinen 1. Aufschlag verlassen, damit macht er viele Punkte und auch immer mal wieder Asse. Nadal schlägt dafür einfach zu locker auf, kann sich nicht über den Aufschlag retten, wenn die Fehlerquote hoch ist. Auch im Spiel am Netz hat Nadal noch brachliegendes Potential.

Insgesamt schätze ich Federer schon noch stärker ein. Federer ist jetzt (hoffentlich) durch das Tal gelangen, den Nimbus der Unbesiegbarkeit hat er u.a. in Wimbledon verloren. Wenn er sich jetzt wieder nach oben kämpft, dann ist das fast noch höher anzurechnen, als seine bisherigen Erfolge. Bin mal gespannt wie Nadal mit der Niederlage umgeht, ich sehe ich auch gerade auf dem Weg in dieses Tal. Jetzt zeigt sich seine wahre Größe.

Zitat

Original von Lone Wolf

Okay gut, kam ein bißchen anders rüber. Ich würde Dir aber widersprechen, dass Nadal der komplettere Spieler ist. Für mich lebt Nadal zu viel von der - zugegeben grandiosen - Athletik und der Fähigkeit auch aus unmöglichsten Positionen noch geniale Schläge anzubringen. Letzteres natürlich auch bedingt durch die Athletik. Was Nadal in meinen Augen ganz klar fehlt ist ein vernünftiger 1. Aufschlag. Wenn Federer Schwächen zeigt, dann kann er sich immer noch auf seinen 1. Aufschlag verlassen, damit macht er viele Punkte und auch immer mal wieder Asse. Nadal schlägt dafür einfach zu locker auf, kann sich nicht über den Aufschlag retten, wenn die Fehlerquote hoch ist. Auch im Spiel am Netz hat Nadal noch brachliegendes Potential.

Insgesamt schätze ich Federer schon noch stärker ein. Federer ist jetzt (hoffentlich) durch das Tal gelangen, den Nimbus der Unbesiegbarkeit hat er u.a. in Wimbledon verloren. Wenn er sich jetzt wieder nach oben kämpft, dann ist das fast noch höher anzurechnen, als seine bisherigen Erfolge. Bin mal gespannt wie Nadal mit der Niederlage umgeht, ich sehe ich auch gerade auf dem Weg in dieses Tal. Jetzt zeigt sich seine wahre Größe.

Klar lebt Nadal von seiner Athletik und seiner abartigen Grundschnelligkeit. Das Puzzleteilchen, das mir bei ihm immer noch gefehlt hat, das hat er im Sommer 08 in Wimbledon hinzugefügt. Da hat er (trotz der Tatsache, dass er, wie du richtig anmerkst, noch großes Potenzial nach oben in Sachen Aufschlag und Netzspiel hat) den besten Rasenspieler, den es wohl bisher jemals gab, in Wimbledon besiegt. Und diese Leistung rechne ich umso höher an, wenn ich mir anschaue, was ihm noch "fehlt", denn mit Defiziten bei Aufschlag und Netzspiel Wimbledon zu gewinnen, das ist schon großes Tennis, wenn er auch sichtbar von Federers Verunsicherung profitiert hat.

Meine Formulierung bzgl kompletter war nicht ganz richtig, da hast du recht. Rein von den Fähigkeiten her ist Federer der komplettere Spieler, der hat ja keine erkennbaren Schwächen. Aber im Moment sehe ich eben Nadal leicht vorne.

In jedem Fall freue ich mich abartig auf Wimbledon und bin gespannt, ob es wieder zum Traumfinale kommen wird.

Auch Roddick hat für mich dort Außenseiterchancen, wenn ich mir anschaue, dass er es dieses Jahr sehr souverän ins Achtelfinale der French Open geschafft hat, was ihm meines Wissens noch nie gelungen war.

Zitat

Original von forman
Ich hab keineswegs Spieler aus früheren Generationen oder Epochen miteinader verglichen, sondern vielmehr nur auf die damalige Fülle der Topspieler hingewiesen

Zitat

Original von formanMit einer Konkurrenz wie Becker, Edberg,Wilander, Connors, Lendl, Stich, Agassi, Courier, Sampras etc wär ein Roddick meiner Einschätzung nach mit Sicherheit nich so lange in den Top-Ten...

Weiteren Kommentar spar ich mir...

chris

Ich glaube DU willst es nicht verstehen, daß man Spieler von damals nicht mit Spieler von heute vergleichen kann. Egal ob es nun 5 oder 20 "Top"-Spieler sind oder waren. Wann beginnt denn überhaupt ein "Topspieler"?

chris

Zitat

Original von forman
Ok, du kannst oder willst es einfach nicht verstehen.. Muss man so akzeptieren, ...

ich versteh's auch nicht, ist aber auch egal....

Chris:

gibt es eigentlich noc karten für das baseball-event in regensburg?
wenn ja, sollte man vorbestellen?

Zitat

Original von tobser

ich versteh's auch nicht, ist aber auch egal....

Chris:

gibt es eigentlich noc karten für das baseball-event in regensburg?
wenn ja, sollte man vorbestellen?

Bin zwar nicht chris, aber es gibt schon noch Karten. Man sollte sich die Karten aber jetzt schon bestellen. Beim Spiel gegen die USA, siehts mit guten Plätzen schon ganz schlecht aus.

Djokovic, Nadal und Federer (und mit Abstrichen Murray) sind derzeit absolute Ausnahmekönner, die das Tennis in diesen Jahren auf ein Niveau hieven, das es so noch nie gegeben hat.
Und dabei sind diese 3 auch noch absolute Alleskönner, was man von einem Edberg, Agassi, Becker und Konsorten nicht behaupten konnte.
Das Tennis hat in den letzten Jahren einen unglaublichen Sprung nach vorne gemacht, die Attraktivität ist so hoch wie weit Jahrzehnten nicht mehr.
Nicht umsonst sprechen Spieler wie Lendl und Borg (die du ja vergötterst...) von epischen Duellen zwischen Nadal und Federer.
Die beiden sind einfach eine ganz andere Hausnummer als es noch Becker und Agassi zu ihrer Zeit waren.

Und davon profitieren die jungen wie Del Potro, Murray, Monfils, Tsonga.

P.S. Allein schon, dass du einen Becker meilenweit über einen Roddick stellst von der Spielweise her ist ein Witz. Sind bzw waren beide gleich von der Spielweise her. Roddick hat einen dreimal so guten Aufschlag wie Becker und im Rest unterscheiden sie sich wenig, nur dass Becker besseres Volleyspiel hatte und Roddick bessere Grundlinienschläge. Ach was red ich, eigentlich müßig mit dir zu diskutieren, ich könnte dir jeden einzelnen Satz von dir widerlegen - und das nur durch Aussagen von Experten wie Lendl und Borg...

Natürlich waren früher mehr verschiedene Spieler in den Schlußrunden der großen Turnier vertreten. Man kann trefflich - und vermutlich ewig - darüber streiten, ob in den letzten Jahren hauptsächlich Federer und Nadal in den Endspielen stehen, weil beide so stark sind oder weil der Rest zu schwach ist. Ich tendiere eher zu ersterem, stehte Generationenvergleichen aber grundsätzlich kritisch gegenüber.

Zitat

Original von tobser
Chris:

gibt es eigentlich noc karten für das baseball-event in regensburg?
wenn ja, sollte man vorbestellen?

Wie mein Kollege schon anmerkte, der Freitag gegen die USA ist mittlerweile ziemlich voll. Einfach auf den Banner in meiner Sig klicken. Dort kann man sich einen Überblick über die Verfügbarkeit der jeweiligen Kategorien verschaffen.

chris

Fazinierendes Tennis-Match mal wieder. Del Potro eigentlich drei Sätze lang der klar bessere Spieler, aber während der junge Argentinier das Finale vor Augen unkonstanter wird, schafft es Federer nach fast drei Stunden noch in seinem Spiel zuzulegen und packt im fünften Satz die "mirakulösen" Bälle aus. :top:

Federer ist halt eine Klasse für sich :top: