• So so, Uli Hoeneß hat also eine private Schafkopfrunde platzen lassen, weil ein Mitspieler nicht geimpft war. Wahrscheinlich besteht diese "Männerrunde" schon seit Jahren und der eine Kartler war schon immer dabei. Nun grenzt ihn der Uli aus, weil ungeimpft. Das ist der selbe gesunde Mann, mit dem er seit Jahren spielt und nun genügt er nicht mehr den Ansprüchen aus diesem Grund? Ernsthaft?

    Ich glaube, es ist ziemlich rücksichtslos, Steuern in Millionenhöhe zu hinterziehen. Aber hat wegen dieser Straftat Hoeneß jemand ausgegrenzt?

    Selbiges gilt im Fall Djokovic (der mir wegen seinem übrigen Gehabe nicht sympathisch ist). Er ist ein gesunder Mensch, der an einem Tennisturnier teilnehmen will. Im Vorfeld muss er sich eine Vielzahl von Tests unterziehen (PCR, Schnelltests). Warum also um alles in der Welt sollte man einem gesunden Menschen die Teilnahme verwehren? Wo ist der Unterschied zwischen seinen vielen Teilnahmen vorher und der im Jahr 2022. Er ist immer der gleiche, gesunde Mensch. Aber das haben die Medien leider erreicht. Es wird nicht mehr hinterfragt und Stimmung gemacht.

  • Nur weil man ein bekannter Sportler ist mit ein paar Nullen mehr hinter der Zahl auf dem Konto, heißt das nicht, dass man irgendwie automatisch wichtig ist.

    Nö, heißts ganz und gar nicht... Aber es eröffnet Möglichkeiten....

  • Was bei der Djokovic-Geschichte untergeht: Es gibt wohl insgesamt fünf Ausnahmegenehmigungen für Teilnehmer an den Australian Open und die entsprechenden Anträge wurden von einer medizinischen Regierungskommission "blind" bewertet. 26 Anträge wurden gestellt. Ich finde das auch merkwürdig, weil die wenigen Kontraindikationen gegen die Impfstoffe sich eigentlich überhaupt nicht mit Hochleistungssport vertragen und ich traue dem Djoker keinen Zentimeter über den Weg, aber ohne die tatsächliche Begründung, ist das nur ein Spekulieren. Den Unmut der Australier kann ich dagegen voll verstehen.

  • Was bei der Djokovic-Geschichte untergeht: Es gibt wohl insgesamt fünf Ausnahmegenehmigungen für Teilnehmer an den Australian Open und die entsprechenden Anträge wurden von einer medizinischen Regierungskommission "blind" bewertet. 26 Anträge wurden gestellt.

    Das finde ich auch etwas wenig beachtet. Diese Genehmigung hat ja jemand erteilt, mit entsprechenden vorliegenden Unterlagen. Djokovic schreibt sich die Genehmigung ja nicht selber, so wir uns in der Schule selber Entschuldigungen für 7./8. Stunde Religion geschrieben haben. Irgendwas muss der Genehmigung ja zu Grunde liegen.

  • Das finde ich auch etwas wenig beachtet. Diese Genehmigung hat ja jemand erteilt, mit entsprechenden vorliegenden Unterlagen. Djokovic schreibt sich die Genehmigung ja nicht selber, so wir uns in der Schule selber Entschuldigungen für 7./8. Stunde Religion geschrieben haben. Irgendwas muss der Genehmigung ja zu Grunde liegen.

    Es ist ja ein schmaler Grat zu Unterstellungen, aber ein Sportler seines Status hat da natürlich einen Leibarzt, den er auch privat bezahlt. Die ganzen Asthma-Atteste der Radfahrer kommen ja auch immer von Ärzten aus dem direkten Umfeld. Für eine wirklich Transparenz müsste ihn eine unabhängige Kommission untersuchen und nicht nur "nach Aktenlage" entscheiden.

  • So so, Uli Hoeneß hat also eine private Schafkopfrunde platzen lassen, weil ein Mitspieler nicht geimpft war. Wahrscheinlich besteht diese "Männerrunde" schon seit Jahren und der eine Kartler war schon immer dabei. Nun grenzt ihn der Uli aus, weil ungeimpft. Das ist der selbe gesunde Mann, mit dem er seit Jahren spielt und nun genügt er nicht mehr den Ansprüchen aus diesem Grund? Ernsthaft?

    Ich glaube, es ist ziemlich rücksichtslos, Steuern in Millionenhöhe zu hinterziehen. Aber hat wegen dieser Straftat Hoeneß jemand ausgegrenzt?

    Erster Teil: Was ist daran verwerflich? Wir reden doch

    so gern von Eigenverantwortung, jeder soll sich mög-

    lichst selbst möglichst gut schützen. Ein Abend an

    einem Tisch mit einem Ungeimpften stellt ein abso-

    lut vermeidbares Risiko dar. Würde ich aktuell auch

    nicht machen…

    Zweiter Teil: Ausgegrenzt? Passt wohl nicht, stimmt.

    Aber er wurde strafrechtlich belangt, wanderte in den

    Knast und musste die Steuern nachzahlen.

  • So so, Uli Hoeneß hat also eine private Schafkopfrunde platzen lassen, weil ein Mitspieler nicht geimpft war. Wahrscheinlich besteht diese "Männerrunde" schon seit Jahren und der eine Kartler war schon immer dabei. Nun grenzt ihn der Uli aus, weil ungeimpft. Das ist der selbe gesunde Mann, mit dem er seit Jahren spielt und nun genügt er nicht mehr den Ansprüchen aus diesem Grund? Ernsthaft?

    Ich glaube, es ist ziemlich rücksichtslos, Steuern in Millionenhöhe zu hinterziehen. Aber hat wegen dieser Straftat Hoeneß jemand ausgegrenzt?

    Selbiges gilt im Fall Djokovic (der mir wegen seinem übrigen Gehabe nicht sympathisch ist). Er ist ein gesunder Mensch, der an einem Tennisturnier teilnehmen will. Im Vorfeld muss er sich eine Vielzahl von Tests unterziehen (PCR, Schnelltests). Warum also um alles in der Welt sollte man einem gesunden Menschen die Teilnahme verwehren? Wo ist der Unterschied zwischen seinen vielen Teilnahmen vorher und der im Jahr 2022. Er ist immer der gleiche, gesunde Mensch. Aber das haben die Medien leider erreicht. Es wird nicht mehr hinterfragt und Stimmung gemacht.

    Wenn es heißt kein Ungeimpfter kommt ins Land, sollten alle gleich sein. Nur einer ist gleicher <X . Die Ausnahmegenemigung gilt laut Bericht nur für schwer Kranke und oder nach einer OP. Mit Verlaub der Typ hat überhauptnichts, man sollte hier mal einen externe Arzt prüfen lassen.

    https://www.facebook.com/64343964572679…92408604163174/

  • Was bei der Djokovic-Geschichte untergeht: Es gibt wohl insgesamt fünf Ausnahmegenehmigungen für Teilnehmer an den Australian Open und die entsprechenden Anträge wurden von einer medizinischen Regierungskommission "blind" bewertet. 26 Anträge wurden gestellt. Ich finde das auch merkwürdig, weil die wenigen Kontraindikationen gegen die Impfstoffe sich eigentlich überhaupt nicht mit Hochleistungssport vertragen und ich traue dem Djoker keinen Zentimeter über den Weg, aber ohne die tatsächliche Begründung, ist das nur ein Spekulieren. Den Unmut der Australier kann ich dagegen voll verstehen.

    Vor allem, man darf mit dieser Ausnahmegenehmigung antreten, aber nicht, wenn man z.B. mit "nur" Sputnik geimpft ist.

  • Ich finde das auch merkwürdig, weil die wenigen Kontraindikationen gegen die Impfstoffe sich eigentlich überhaupt nicht mit Hochleistungssport vertragen und ich traue dem Djoker keinen Zentimeter über den Weg, aber ohne die tatsächliche Begründung, ist das nur ein Spekulieren. Den Unmut der Australier kann ich dagegen voll verstehen.

    Es ist ja ein schmaler Grat zu Unterstellungen, aber ein Sportler seines Status hat da natürlich einen Leibarzt, den er auch privat bezahlt. Die ganzen Asthma-Atteste der Radfahrer kommen ja auch immer von Ärzten aus dem direkten Umfeld. Für eine wirklich Transparenz müsste ihn eine unabhängige Kommission untersuchen und nicht nur "nach Aktenlage" entscheiden.

    Und wie er auf Social Media mit dieser Ausnahmegenehmigung fast schon geprahlt hat, das hatte schon was von einem (dezenten) verbalen Mittelfinger in Richtung seiner Kritiker......

  • Was bei der Djokovic-Geschichte untergeht: Es gibt wohl insgesamt fünf Ausnahmegenehmigungen für Teilnehmer an den Australian Open und die entsprechenden Anträge wurden von einer medizinischen Regierungskommission "blind" bewertet. 26 Anträge wurden gestellt. Ich finde das auch merkwürdig, weil die wenigen Kontraindikationen gegen die Impfstoffe sich eigentlich überhaupt nicht mit Hochleistungssport vertragen und ich traue dem Djoker keinen Zentimeter über den Weg, aber ohne die tatsächliche Begründung, ist das nur ein Spekulieren. Den Unmut der Australier kann ich dagegen voll verstehen.

    Das geht gar nicht. Das ist auch eine hochgradig politische Entscheidung. Gerade Melbourne war eine der am längsten in einem Lockdown befindlichen Stadt der Welt. Ich weiß gar nicht was der Scott Morrison da so rumeiert. Das kann der sich gar nicht leisten. Der steht mitten im Wahlkampf und ist eh schon angezählt, eben wegen seiner Coronapolitik. Und dann darf Hans der Krankenpfleger aus Hamburg, der im Krankenhaus arbeitet, nicht ohne Impfpass einreisen, aber ein Tennisspieler schon? Wer soll den das verstehen? Und so wie es scheint, lassen sich die Einreisebehörden am Flughafen auch nicht lumpen. Die machen ihren Job. Oder setzt jetzt schon eine Ärztegremium eines Tennisturniers die Gesetze des australischen Parlaments außer Kraft?

    Und außerdem bin ich der Meinung, dass man dem Djoker jetzt mal Einhalt gebieten muss. Der hat ja schon dieses Superspreadereventturnier in Kroatien organisiert gehabt, ohne jegliche Schutzmaßnahmen, in dessen Folge etliche Menschen gestorben sind.

  • Das geht gar nicht. Das ist auch eine hochgradig politische Entscheidung. Gerade Melbourne war eine der am längsten in einem Lockdown befindlichen Stadt der Welt. Ich weiß gar nicht was der Scott Morrison da so rumeiert. Das kann der sich gar nicht leisten. Der steht mitten im Wahlkampf und ist eh schon angezählt, eben wegen seiner Coronapolitik. Und dann darf Hans der Krankenpfleger aus Hamburg, der im Krankenhaus arbeitet, nicht ohne Impfpass einreisen, aber ein Tennisspieler schon? Wer soll den das verstehen? Und so wie es scheint, lassen sich die Einreisebehörden am Flughafen auch nicht lumpen. Die machen ihren Job. Oder setzt jetzt schon eine Ärztegremium eines Tennisturniers die Gesetze des australischen Parlaments außer Kraft?

    So wie ich das verstehe, ist die Ausnahmegenehmigung für das Tennisturnier eine Entscheidung auf regionaler Ebene, da hat dann auch Scott Morrison nicht so viel zu sagen, während die Ausnahmegenehmigung für die Einreise eine Entscheidung auf Bundesebene ist.

    So ähnlich wie bei uns der Föderalismus, wo zu Beginn der Pandemie z.B. der Spahn Union Berlin kritisiert hatte, weil sie bis zu letzt mit aller Gewalt gegen die Bayern in der ausverkauften Försterei spielen wollten, und der Präsident von Union Berlin Dirk Zigler gegen Spahn zurückgepammt hat, dass das nicht die Entscheidung von Spahn, sonderm von Gesundheitsamt in Köpenick wäre, welches dieses Vorhaben auch sehr lange unterstützt hatte, obwohl überall darüber nur der Kopf geschüttelt wurde.

    Dazu benutzt Djokovic wohl noch das falsche Visum, und aus verschiedenen Berichten ist es noch nicht so ganz sicher, ob er diese Ausnahmegenehmigung auch wirklich schon hat, oder nur davon ausgeht, diese auch siocher zu bekommen.

    @ Lone Wolf : Weißt du da mehr?

    https://www.n-tv.de/sport/Regierun…le23037988.html

    Und außerdem bin ich der Meinung, dass man dem Djoker jetzt mal Einhalt gebieten muss. Der hat ja schon dieses Superspreadereventturnier in Kroatien organisiert gehabt, ohne jegliche Schutzmaßnahmen, in dessen Folge etliche Menschen gestorben sind.

    Oder seine Wünsche nach Sonderbehandlung, z.B. auch während der Quarantäne für die Australien Open letztes Jahr......

    Aber wenn man mit seiner Sonderbehandlung und Sonderwünschen immer durchkommt, dann wird diss irgendwann ganz normal.......

    Einmal editiert, zuletzt von Maus (5. Januar 2022 um 18:43)

  • Das finde ich auch etwas wenig beachtet. Diese Genehmigung hat ja jemand erteilt, mit entsprechenden vorliegenden Unterlagen. Djokovic schreibt sich die Genehmigung ja nicht selber, so wir uns in der Schule selber Entschuldigungen für 7./8. Stunde Religion geschrieben haben. Irgendwas muss der Genehmigung ja zu Grunde liegen.

    Guten Tag

    Ach markus Anfang hatte ja auch einen impfausweis 😉 gehen tut Alles

  • Jedem seine Sache! Ich würde mit meinen gesunden Spezln schon Schafkopfen, auch wenn sie ungeimpft sind. Weil eh jeder in der Arbeit getestet ist. Wo das Risiko ist, wenn ich mit gesunden Menschen Karten spiele, erschließt sich mir jetzt nicht!