Formel 1 2008

Zitat

Original von EishockeyFan81
wenn Hamilton soweit weg war, warum hat er dann die Schikane abgekürzt?
weil sie fast nebeneinander durch Schickane fuhren.

Was hätte er denn gemacht, wenn da ne Mauer gestanden wäre? Er war nunmal nicht so nah dran, dass er als erster in die Schikane einbiegen konnte. Also hätte er zurückstecken müssen. Das hat er aber nicht getan, sondern die Auslaufzone benutzt und war dadurch näher an Kimi dran, als bei der anderen Variante.

Ob man das bestrafen muss, ist eine andere Sache.

Zitat

Original von Lone Wolf

Was hätte er denn gemacht, wenn da ne Mauer gestanden wäre? Er war nunmal nicht so nah dran, dass er als erster in die Schikane einbiegen konnte. Also hätte er zurückstecken müssen. Das hat er aber nicht getan, sondern die Auslaufzone benutzt und war dadurch näher an Kimi dran, als bei der anderen Variante.

Ob man das bestrafen muss, ist eine andere Sache.

nur ist er als erster in die Schikane eingebogen nur war kimi auf der ideallinie und konnte nach der ersten kurve besser beschleunigen und ließ Hamilton keinen platz so das dieser abkürzen mußte um eine kollision zu vermeiden. man könnte sagen er hatte einen kleien vorteil durchs abkürzen. und mußte Kimi wieder vorbeilasen was er auch eindeutig tat. solche manöver passieren bestimmt 50 mal in der Saison und noch nie gab es ne strafe. selbst wenn man ihm das schlimmste unterstellt und sagt er hatte einen vorteil (den er m.M. nach nicht hatte) steht immer noch die 25 !!sec. strafe. wenn die situation in der 25 runde passiert wäre hätte es ne durchfahrtsstrafe gegeben. diese hätte wie man an Heikki Kov. gesehen hat nur 8sec. gekostet. man hätte also nicht mal bei ner 10sec. strafe 25sec. verloren.
Ne strafe ansich ist schon lachhaft aber ne 25 sec. ist dann noch der größere skandal

1. Das Reglement sagt glasklar: Wenn eine Drive-Through Strafe aufgrund des Rennendes nicht mehr ausgeprochen werden kann, dann werden 25 Sekunden addiert - da gibt es keinen Ermessensspielraum und das ist überhaupt kein Skandal. Im Rückblick soll Hamilton froh sein, dass wegen des ungünstig geparkten Kimi-Wracks nicht noch das Safety-Car kam. Dann hätten ihn die 25 Sekunden auf Platz 14 oder so befördert.

2. Wo war denn Hamilton bitte vorne? Never. Er war aber in keinster Weise in der Position als erster in die Schikane einzubiegen. Und warum "muss" er abkürzen, wenn Kimi vor ihm da ist. Meines Wissens haben die Autos alle auch ein Bremspedal.

Hamilton war zu ungeduldig, nicht clever genug. That's it.

Zitat

Original von Lone Wolf
1. Das Reglement sagt glasklar: Wenn eine Drive-Through Strafe aufgrund des Rennendes nicht mehr ausgeprochen werden kann, dann werden 25 Sekunden addiert - da gibt es keinen Ermessensspielraum und das ist überhaupt kein Skandal. Im Rückblick soll Hamilton froh sein, dass wegen des ungünstig geparkten Kimi-Wracks nicht noch das Safety-Car kam. Dann hätten ihn die 25 Sekunden auf Platz 14 oder so befördert.

2. Wo war denn Hamilton bitte vorne? Never. Er war aber in keinster Weise in der Position als erster in die Schikane einzubiegen. Und warum "muss" er abkürzen, wenn Kimi vor ihm da ist. Meines Wissens haben die Autos alle auch ein Bremspedal.

Hamilton war zu ungeduldig, nicht clever genug. That's it.

vor der schikane war Hamilton vor Kimi. schau dir die TV-Bilder an. aber das ist auch völlig ohne belangen. er hat Kimi klar wieder vorbeigelassen (war war optisch zu sehen und die telemetrie beweist auch das Kimi schneller war als man über die ziellinie fuhr) und damit ist die situation mit dem abkürzen erledigt. Hamilton konnte ihn nur überholen weil Kimi aufgrund seines schlechteren grips eher bremsen mußte und Lewis eben nicht. du kannst es drehen und wenden wie du willst das urteil ist ein Skandal. und komischer weise ist Ferrari wieder der profiteur.

oh, jetzt kommt mal wieder zur abwechslung die alte laier das ferrari immer bevorzugt und mercedes immer benachteiligt wird *g*

Hamilton war beim Anbremsen kurz vorne, aber er hatte - da außen - den weiteren Weg zu fahren, so dass Kimi beim Einlenken wieder deutlich vorne war. Das zeigen die TV-Bilder auch eindeutig.

Und scheiß auf die Telemetrie, er war schlichtweg deutlich näher an Kimi dran, als er bei einem nicht-abkürzen gewesen wäre.

Soll er warten und eine Kurve später überholen, wenn er doch soviel besseren Grip hat. Oder die 8 Punkte einsacken - sein Gegner ist Massa und nicht Kimi. Der Junge muss eben noch viel lernen.

Zitat

Original von Chris
oh, jetzt kommt mal wieder zur abwechslung die alte laier das ferrari immer bevorzugt und mercedes immer benachteiligt wird *g*

habe nicht gesagt das McM immer nur benachteiligt wird. auch wo Renault mit Ferrari um die WM fuhr gab es merkwürdige entscheidungen zugunsten von Ferrari und zu ungusten des direkten konkurenten.

Zitat

Original von Lone Wolf
Hamilton war beim Anbremsen kurz vorne, aber er hatte - da außen - den weiteren Weg zu fahren, so dass Kimi beim Einlenken wieder deutlich vorne war. Das zeigen die TV-Bilder auch eindeutig.

Und ****** auf die Telemetrie, er war schlichtweg deutlich näher an Kimi dran, als er bei einem nicht-abkürzen gewesen wäre.

Soll er warten und eine Kurve später überholen, wenn er doch soviel besseren Grip hat. Oder die 8 Punkte einsacken - sein Gegner ist Massa und nicht Kimi. Der Junge muss eben noch viel lernen.

sie sind nebeneinander in die kurve gefahren man kann also nicht von deutlich vorn sprechen. aber wie gesagt es ist vollkommen ohne belange das er Kimi wieder vorbeigelassen hat.

Ja hat er - aber eben nach Ansicht der FIA nicht deutlich genug. Der Ansicht kann man sich sicherlich anschließen, muss man aber nicht. Ich kann sowohl die Strafe nachvollziehen, wie auch "keine Strafe" hätte nachvollziehen können. Solche Entscheidungen wird es immer und in allen Sportarten geben. (z.B. der Rückpass auf Schober 2001)

Zitat

Original von Lone Wolf
Ja hat er - aber eben nach Ansicht der FIA nicht deutlich genug. Der Ansicht kann man sich sicherlich anschließen, muss man aber nicht. Ich kann sowohl die Strafe nachvollziehen, wie auch "keine Strafe" hätte nachvollziehen können. Solche Entscheidungen wird es immer und in allen Sportarten geben. (z.B. der Rückpass auf Schober 2001)

Nur dass es da eindeutig war

Zitat

Original von Lone Wolf
Ja hat er - aber eben nach Ansicht der FIA nicht deutlich genug. Der Ansicht kann man sich sicherlich anschließen, muss man aber nicht. Ich kann sowohl die Strafe nachvollziehen, wie auch "keine Strafe" hätte nachvollziehen können. Solche Entscheidungen wird es immer und in allen Sportarten geben. (z.B. der Rückpass auf Schober 2001)

wie deutlich willst du es den noch haben. soll er anhalten und warten bis 10 sec. vorsprung hat.

Zitat

Original von Neo@ETC
Lone, guck dirs nochmal an. Zu dem Zeitpunkt hatte Kimi schon mehr mit sich selbst zu tun als ihm lieb war. Ich seh hier absolut keinen Grund Hamilton zu bestrafen, fairer gehts ja wohl kaum. http://de.youtube.com/watch?v=iHXPRvJkqy4

hier sieht mans die ganze entstehung noch besser
klick

vorallen versteht ich den vorwurf des zick zack kurs von Ham nicht

Zitat

Original von Neo@ETC
Lone, guck dirs nochmal an. Zu dem Zeitpunkt hatte Kimi schon mehr mit sich selbst zu tun als ihm lieb war. Ich seh hier absolut keinen Grund Hamilton zu bestrafen, fairer gehts ja wohl kaum. http://de.youtube.com/watch?v=iHXPRvJkqy4

Naja - Kimi fährt die Start/Ziel-Gerade auf der Innenseite. Um die erste Kurve gut anzufahren muss er nach links rüber, weiß aber nicht wo Hamilton ist. Der hält sich perfekt im toten Winkel auf. Er will nach links und zuckt dann wieder zurück: Entweder weil es rutschig ist, oder weil er durch die Rückspiegel vielleicht den Abstand zu Hamilton falsch eingeschätzt hat und eine Kollision befürchtet. Ich weiß es nicht. Dann geht er ganz nach links und in dem Moment geht Hamilton aus einer Position rechts neben ihm, in der er bei regulärer Fahrweise nie gewesen wäre.

Und da die Rennleitung die Strafe OHNE Protest seitens Ferraris getroffen hat, muss wohl nicht nur Ferrari das Verhalten von Hamilton als zweifelhaft angesehen haben.

Matze82: Es geht nicht darum wie deutlich ICH das haben will. Soll er einfach eine Kurve warten und am Ende der langen Kemmel-Gerade angreifen. Dann hätte es das ganze Theater nicht gegeben.

jetzt mal ehrlich wie lange schaust du schon F1??? ich jetzt seit 1993 und habe bestimmt 98% der rennen gesehen. und da wurde schon genug abgekürzt. und bisher habe ich noch nie erlebt das jemand ne strafe bekommen hat wenn er denjenigen wieder vorbei gelassen hat den er dadurch überholt hat. und da gab es auch ähnliche fälle.

Zitat

Original von Matze82
jetzt mal ehrlich wie lange schaust du schon F1??? ich jetzt seit 1993 und habe bestimmt 98% der rennen gesehen. und da wurde schon genug abgekürzt. und bisher habe ich noch nie erlebt das jemand ne strafe bekommen hat wenn er denjenigen wieder vorbei gelassen hat den er dadurch überholt hat. und da gab es auch ähnliche fälle.

Das ist doch unwichtig und ich weiß nicht wie oft ich es noch sagen soll. Wegen mir hätte man die Strafe nicht geben müssen. Man hat sie gegeben, das ist auch okay. Es war ebe keine eindeutige Situation, sondern eine, die mehrere Interpretationen und damit auch mehrere Konsquenzen zulässt. So what?

Auf die ähnlichen Fälle bin ich übrigens gespannt, mir fällt da spontan nur Silverstone 94 ein, wo Schumi in der Einführungsrunde Hill überholt, ihn dann wieder vorbeilässt und trotzdem bestraft wurde.

Zitat

Original von Lone Wolf

Das ist doch unwichtig und ich weiß nicht wie oft ich es noch sagen soll. Wegen mir hätte man die Strafe nicht geben müssen. Man hat sie gegeben, das ist auch okay. Es war ebe keine eindeutige Situation, sondern eine, die mehrere Interpretationen und damit auch mehrere Konsquenzen zulässt. So what?

Auf die ähnlichen Fälle bin ich übrigens gespannt, mir fällt da spontan nur Silverstone 94 ein, wo Schumi in der Einführungsrunde Hill überholt, ihn dann wieder vorbeilässt und trotzdem bestraft wurde.

nix. mit so what. hier geht es nicht um die goldenen annanas sondern um ne wm. für die verantwortlichen muß es ja eindeutig gewesen sein sonst hätten sie so ein urteil nicht sprechen können aber jetzt warten wir doch mal die Berufung ab. soweit sie zugelassen wird.

Zitat

Original von Matze82
jetzt mal ehrlich wie lange schaust du schon F1??? ich jetzt seit 1993 und habe bestimmt 98% der rennen gesehen.

Und darum auch EXPERTE!!!

Ich finde auch das Hamilton ohne abkürzen der Schikane wohl nicht in dieser Angriffsposition gewesen wäre und somit nicht hätte überholen können. Somit hat er sich einen Vorteil verschafft und kann bestraft werden.

PS: Von einem Formelgucker seit 1996 der 45% der Rennen gesehen hat

Also ohne das Rennen gesehen sondern nur die beiden oberen Videos gesehen zu haben: Für mich hat sich Hamilton einen klaren Vorteil verschafft. Vor der Schikane hat er doch einen netten Abstand zu Raikkönen gehabt. Diesen hat er nach vorbeilassen von Kimi nicht mehr eingehalten sondern "geschickt" den Windschatten genutzt und sich somit eine klaren Vorteil verschafft. 25 Sekunden sind eine harte Strafe. Ein Platz nach hinten hätte es auch getan.

hier mal ne ähliche situation und es gab keine strafe.

klick

lag warscheinlich dran das es ein Ferrari war