Politik-Thread

  • Ich bin ja nun in einer "anderen Welt" aufgewachsen, aber schlagen und physischer Terror von seiten Erziehungsberechtigter waren damals nicht an der Tagesordnung. Weder zu Hause, noch in der Schule, beim Hobby oder beim Sport- zumindest nicht in dem, den ich betrieben habe. Und das das nicht Recht ist, war mir auch mit 3 schon bewusst. Ist das wirklich allein eine Erziehungsfrage?
    Ich meine übrigens gar nicht mal vordergründig die Schändungen im sexuellen Bereich, wie sehr diese zu verurteilen sind, da dürften wir uns alle einig sein. Aber körperliche Erziehung in der Schule? War sowas hier an der Tagesordnung? Oder Gewalt im privaten Umfeld? Seit ihr etwa von euren Eltern/Lehrern/Trainern geschlagen worden und habt das als normal empfunden? So etwas gab es bei mir einfach nicht - absolut undenkbar!!!

  • Deswegen sag ich ja, dass es eben eine Frage der Erziehung im Elternhaus ist. Bei mir war es nichts verwerfliches (aus Sicht meiner Eltern), wenn es mal Schläge gab für irgendwelche "Frechheiten". :S
    Ich wäre damals auch nie auf die Idee gekommen, mit Freunden über sowas zu reden. Erst in der Pubertät kam die Erkenntnis, dass es nicht bei allen Freunden daheim so ablief, dass es für irgendwelche Sachen Schläge gab.
    Und ich denke, wir reden hier ja auch eher von Kindern, nicht von Teenagern. Die sind dahingehend noch leichter "formbar", was z.B. das nicht weitersagen solcher Dinge angeht.
    Für mich selber ist es heute auch ein Unding, so seine Kinder zu erziehen. Es ist für mich einfach nur ein billiges Mittel, die Kinder zu "brechen/willig" zu machen. :thumbdown:

  • Ui, Christian Wulff nur mit 600 Stimmen im ersten Wahlgang...44 Stimmen weniger als die Koalition hat.

    Denkzettel(für unsere Kanzlerin)... :pfeif: Mal schauen ob der Denkzettel im zweiten Wahlgang immer noch anhält.

    Grüße

  • Denkzettel nachdem man schon so gesiebt hatte? Auch net schlecht. :popcorn:

    Ganz ehrlich von den Vorschlägen die die Kanzlerin(die CDU-CSU) gemacht hat,wer Bundespräsident werden soll,hat mir auch keiner gefallen! Es wird wohl(Wohl oder Übel) Wulff...

    Grüße

    Einmal editiert, zuletzt von W.W.1954 (30. Juni 2010 um 16:27)

  • Immer noch 8 Stimmen zu wenig für Wulff. Mehr wie ein Denkzettel... :pfeif:

    Werde das Gefühl nicht los dass Herr Gauck Bundespräsident wird.

    Einmal editiert, zuletzt von W.W.1954 (30. Juni 2010 um 17:15)

  • Hoi, tolle Wahl bisher... Bis auf den Umstand das es schei* egal ist wer am Ende gewinnt. (Die braune Plage lass ich mal außen vor :puke:!) Die Politik in Deutschland dreht sich seit Jahren im Kreis und wird sich (leider) die nächsten Jahre weiterhin im Kreis drehen. Ohne irgendwelche Sinnvollen(!) Ergebnisse abzuliefern.

  • Da im dritten Wahlgang der Kandidat mit den meisten Stimmen gewinnt, könnte Gauck vielleicht doch noch...


    Das wäre zu schön :love:

    Nicht, weil ich keine CDU-Sympathisantin bin, sondern weil ich es, wie viele andere, gut fände, wenn der Präsident Parteilos wäre.

  • was ändert sich denn mit einem parteilosen Präsidenten? Das ist doch ein rein repräsentatives Amt, da schenken sich Wulff und Gauck doch wirklich nichts.

  • Jetzt wird es richtig interessant. Die Linke Kandidatin tritt nicht zum 3. Wahlgang an, damit werden 126 Stimmen frei. Wulff muss zittern.

  • And the winner is... Christian Wulff. Mit 625 Stimmen, jetzt hätte er sogar die absolute Mehrheit *g*

    121 Enthaltungen, diese Linken wieder

  • Und dann beharrlich bei der Hymne die Lippen zusammenpressen und mit viel Widerwillen applaudiert. Furchtbares Volk.

    Wulff hat das Potential ein guter Präsident zu werden, ich bin ganz froh, dass wir endlich mal einen verhältnismäßig jungen Politiker in einem Spitzenamt haben.

  • Und dann beharrlich bei der Hymne die Lippen zusammenpressen und mit viel Widerwillen applaudiert.

    Das ist mir auch aufgefallen, insbesondere als Wulff auf den Fall der Mauer zu sprechen kam, wurde da beinahe jeglicher Applaus vermieden. Wer diese Partei wählt, der kann nicht ganz richtig im Kopf sein.