mhhhhh.....
ich glaube es ist mir jetzt zu anstrengend hier großartig etwas zu schreiben. da gibt es einfach zuviel
Das Bild sagt zur Zeit alles... 
[Blockierte Grafik: http://www.aagerth.net/images/Rhino.gif]
Pfff, das Vieh ist nur eine Erfindung der Brückengegner, das existiert doch sicherlich gar nicht
Grüße 
Was ist denn eigentlich da in Bayern los
Gabriele Pauli will Ehe auf Zeit
Von Florian Güßgen
Die gefallene CSU-Rebellin Gabriele Pauli hat im Rennen um den Parteivorsitz einen Wahlkampfkracher von nahezu biblischer Qualität gezündet: Sie will die Dauer der Ehe auf sieben Jahre begrenzen - mit Option auf Verlängerung. Aber das ist nicht der einzige Punkt des Paulinischen Programms.
[...]
"Die Ehe dokumentiert die Liebe zwischen zwei Menschen"
Noch gewagter allerdings war Paulis zweiter Vorstoß, denn er stieß in das Herz des bisherigen konservativ-christlichen Selbstverständnisses: "Für mich ist eine Ehe nicht dazu da, Sicherheit zu bieten, sondern die Liebe zwischen zwei Menschen zu dokumentieren", sagte Pauli, selbst geschieden. Und weil ihrer Meinung offenbar nichts im Leben sicher ist, zumal nicht die Liebe, schlug sie vor, Ehen grundsätzlich zu befristen. "Ehen sollen nach sieben Jahren auslaufen", sagte Pauli - natürlich mit der Möglichkeit, sie verlängern zu können. Danach könnten die Partner zu einer Verlängerung um einen bestimmten Zeitraum aktiv Ja sagen, schlug sie vor. "Es kann also auch lebenslange Ehen geben." Durch Ehen auf Zeit könnten Scheidungskosten gespart werden.
Spätestens mit dieser Idee dürfte sich Pauli im CSU-Universum in ein ewiges Nirwana geschossen haben, denn selbst die liberalste CSU-Klientel dürfte sich mit dem Konzept der Ehe mit siebenjähriger Befristung kaum anfreunden dürfen. Jenseits der biblisch-bedeutungsschwangeren Zahl sieben, die sich Pauli ausgesucht hat - schließlich gibt es sieben Todsünden, sieben fette und dürre Jahre, dürfte sie, im Gegenteil, bei der katholischen Klientel einen gellenden Aufschrei der Empörung erzeugen.
Wie ich ihre Vorschläge finde sei mal dahingestellt, aber ich finds klasse, wie die gute Frau ein wenig frischen Wind in die CSU bringt 8o. Das hat schon irgendwie was komisches an sich
die frau ist total bescheuert. sowas hat in der CSU nix zu suchen.
ps. man könnte auch beschrenkt sagen
Deine Aussage is aber auch nicht wirklich besser 
sorry aber bei solchen und anderen aussagen dieser person ist das noch das freundlichste was mit einfällt. wir können uns ja auf beschränkt einigen
Die bayerische Einheitspartei hat angekündigt, dass sie das Büchergeld, dass Stoiber kurz nach der letzten Landtagswahl in Bayern beschlossen hat, wieder abschaffen wird.
Mal wieder ein Zuckerl für die Wählerschaft, damit die Zweidrittelmehrheit auch 2008 ja nicht gefährdet ist.
Original von Matze82
die frau ist total bescheuert. sowas hat in der CSU nix zu suchen.ps. man könnte auch beschrenkt sagen
Die Ehe wird allgemein überbewertet... 
Ich find die Idee net mal so schlecht, quasi wie ein Handyvertrag.
Original von Neo@ETC
Ich find die Idee net mal so schlecht, quasi wie ein Handyvertrag.
fehlt nur noch die Grundgebühr
Die haste bei ner Ehe eigentlich immer und meistens ists mehr als ne Handygrundgebühr.
Original von Matze82
sorry aber bei solchen und anderen aussagen dieser person ist das noch das freundlichste was mit einfällt. wir können uns ja auf beschränkt einigen
Diese "beschränkte" Person hat es geschafft die Vetternwirtschaft in den CSU-Spitzen zu durchbrechen. Auch wenn ich mit ihrem Vorschlag relativ wenig anfangen kann (Im Grunde keine so ganz blöde Idee, aber ethisch vorallem in der CSU schwer, wenn nicht sogar garnicht, durchsetzbar), find ich diese Frau nicht verkehrt. Sie sagt wenigstens das was sie denkt und läßt sich nicht von "Oben" zurechtbiegen.
chris
Zum Beispiel... sie versucht die veralteten Strukturen etwas aufzuweichen... sagt, was sie denkt.. schaut sicher net soo schlecht aus... nur Erfolf wird sie bei den alteingesessenen sicher net haben. Aber vielleicht kann sie so die Jungen dann inspirieren und zu neuen Ufern anleiten
Wenn ma schon mal beim Thema Politik sind.
Es wird ja nun ganz groß in den Medien (auch hier in CH) diskutiert ob entführte flugzeuge abgeschossen werden dürften, wie es verteidigungsminister Jung fordert.
Was haltet ihr davon???
Meine meinung dazu ist klar wenn ein flugzeug entführt wird und dabei menschen am boden gefährdet (wie bei 9/11) muß es abgeschossen werden.
Original von Matze82
Meine meinung dazu ist klar wenn ein flugzeug entführt wird und dabei menschen am boden gefährdet (wie bei 9/11) muß es abgeschossen werden.
und wann weißt du, ob Menschen am Boden gefährdet sind?
Original von chris (evr)
Diese "beschränkte" Person hat es geschafft die Vetternwirtschaft in den CSU-Spitzen zu durchbrechen. Auch wenn ich mit ihrem Vorschlag relativ wenig anfangen kann (Im Grunde keine so ganz blöde Idee, aber ethisch vorallem in der CSU schwer, wenn nicht sogar garnicht, durchsetzbar), find ich diese Frau nicht verkehrt. Sie sagt wenigstens das was sie denkt und läßt sich nicht von "Oben" zurechtbiegen.
chris
da stimme ich dir seit langem wieder mal zu!
die frau ist sicher nicht verkehrt, eine demokratie lebt von menschen die sich trauen ihre meinung zu sagen und nicht von abnickenden duckmäusern.
allerdings sind wir schon über 7 jahre verheiratet, sollen wir unsere ehe verlängern lassen, nur weil andere nicht solange durchhalten?
Original von Matze82
Meine meinung dazu ist klar wenn ein flugzeug entführt wird und dabei menschen am boden gefährdet (wie bei 9/11) muß es abgeschossen werden.
ob du dir darüber auch noch so im klaren bist, wenn du in dem flugzeug sitzt? 
mir ist nur eins klar, ich möchte nicht in der haut dessen stecken der so etwas entscheiden muß!
Original von minäolentyhmä
und wann weißt du, ob Menschen am Boden gefährdet sind?
die machen sicherlich keinen Rundflug. und geld gibt es erstens nicht von der dt. Bundesrepublik (das wissen die auch) und zweiten haben die eh schon viel zu viel davon.
ob du dir darüber auch noch so im klaren bist, wenn du in dem flugzeug sitzt?
dann werd ich lieber abgeschossen als das ich in irgendein ziel der terroristen fliege. Außerdem fliege ich nicht. oh scheiß nach valencia
Die entscheidung zu treffen ist sicherlich "leichter" als sie auszuführen. aber in meinen augen absolut notwendig
