Selb - Bad Nauheim

Hockey GDanke für die ausführliche Antwort.

Zitat von Hockey G

Ein Videobeweis ist neben der Überprüfung von großen Strafen oder Torszenen für folgende Dinge möglich:

Hoher Stock 2+2

Spielverzögerung

Spielzeitkorrektur

Bei einem einfachen hohen Stock gibt es keinen Videobeweis.

In der Szene, wie oben beschrieben, wird es einer den Linesmen gewesen sein, der den Ref auf die Situation hingewiesen hat. Daher wird auch keiner der beiden Refs den Arm gehoben haben.

Wie gesagt, es geht da nicht um 2Minuten Strafen für hohen Stock.

Es gibt zwar weiterhin die Möglichkeit einer großen Strafe für hohen Stock, aber vor 3-4 Jahren ist man endlich übergegangen analog zum Osteuropäischen Eishockey nur 2+2 Strafminuten zu geben, wenn durch den hohen Stock bspw. eine leichte Verletzung der Lippe erfolgte.

Früher wurde dafür zwingend 5 Minuten gegeben.

Alles anzeigen

Ich möchte da latent widersprechen. Wir hatten die Situation gegen KF, als Armour vom Dieter Orendorz den Schläger doppelt durchs Gesicht gezogen bekam.
Die Refs hatten es nicht gesehen und kein Linesman hatte das Spiel unterbrochen. Im Gespräch nach dem Spiel mit Schiris wurde erklärt, wenn es einer der Linesperson gesehen hätte, hätte er, in diesem Fall, das Spiel durch Pfiff unterbrechen müssen und es dann den Heads mitteilen müssen.

Dies war aber bei uns nicht passiert und es passierte am Abend in Selb ebenso nicht. Erst, als die Refs eine Strafe gegen Selb aussprachen und das Spiel unterbrochen war, entschied man sich für den Videobeweis. Den Erklärungen der Schiris bei uns, bzgl. der Situation Orendorz/Armour steht das klar entgegen.

Zitat von a.-d.

Im Gespräch nach dem Spiel mit Schiris wurde erklärt, wenn es einer der Linesperson gesehen hätte, hätte er, in diesem Fall, das Spiel durch Pfiff unterbrechen müssen und es dann den Heads mitteilen müssen.

Ich würde meinen, dass du das missverstanden hast.

Nicht die Linesmen unterbrechen das Spiel bzw. müssen es unterbrechen, sondern im nächsten Unterbruch muss das mitgeteilt werden. Allersings betrifft das nur Szenen, wo es um eine große Strafe geht oder eben jetzt die 2+2 bei hohem Stock.

Genau so scheint es ja auch heut gewesen.

Wir hatten 05/06 mal ein Spiel gegen München. Wir schossen ein Tor. Linesmen signalisierte dem Ref, dass zuvor eine große Strafe vorlag. Damals noch ohne Videobeweis.

Ende vom Lied? Tor aberkannt und 5+Spieldauer für unseren Spieler.

Das Stadion hat damals getobt, aber rein vom Regelwerk alles konform. Ob in der Szene allerdings wirklich eine große Strafe vorlag 🤷🏻‍♂️

Wenn du dir nicht sicher bist, dann frag ref

Zitat von Hockey G

Ich würde meinen, dass du das missverstanden hast.

Nicht die Linesmen unterbrechen das Spiel bzw. müssen es unterbrechen, sondern im nächsten Unterbruch muss das mitgeteilt werden. Allersings betrifft das nur Szenen, wo es um eine große Strafe geht oder eben jetzt die 2+2 bei hohem Stock.

Genau so scheint es ja auch heut gewesen.

Wir hatten 05/06 mal ein Spiel gegen München. Wir schossen ein Tor. Linesmen signalisierte dem Ref, dass zuvor eine große Strafe vorlag. Damals noch ohne Videobeweis.

Ende vom Lied? Tor aberkannt und 5+Spieldauer für unseren Spieler.

Das Stadion hat damals getobt, aber rein vom Regelwerk alles konform. Ob in der Szene allerdings wirklich eine große Strafe vorlag 🤷🏻‍♂️

Wenn du dir nicht sicher bist, dann frag ref

Alles anzeigen

Nein, es wurde explizit gesagt, dass der linesman in diesem Moment unterbrechen MUSS, keinesfalls habe ich das falsch verstanden. Wäre interessant, was ref dazu sagt. 🤷

Zitat von a.-d.

Nein, es wurde explizit gesagt, dass der linesman in diesem Moment unterbrechen MUSS, keinesfalls habe ich das falsch verstanden. Wäre interessant, was ref dazu sagt. 🤷

Ich habe mir das Casebook jetzt nochmals zur Gemüte gefügt und tatsächlich ist es sowohl so, wie von mir beschrieben.

18.4. VIDEOÜBERPRÜFUNG AUF DEM EIS EINER DOPPELTEN-KLEINE STRAFEN FÜR HOHER STOCK
Die Schiedsrichter haben die Option zur Überprüfung aller Spielsituationen, die zu einer Doppelten Kleinen Strafe für "Hoher Stock" führen können, um 1. den Entscheid auf dem Eis zu bestätigen, oder 2. den Entscheid zu annullieren.
Solche Überprüfungen werden ausschliesslich von dem/den Schiedsrichter(n) auf dem Eis in Absprache mit den anderen Offiziellen auf dem Eis durchgeführt, unter Verwendung der Technologie (z. B. ein tragbares Tablet, ein Fernsehgerät oder ein Computermonitor), die in diesem Dokument angegeben ist und zur Verfügung gestellt wird.

Linesmen:
32.4. MELDUNG AN DEN SCHIEDSRICHTER
Der Linienrichter teilt dem Schiedsrichter seine Interpretation eines jeden Vorfalls mit, der sich während des Spiels ereignet hat.

Mit einem Zusatz, den ich bisher nicht kannte und das ist der von dir beschriebene Passus.

Allerdings hat dieser wiederum einen, naja interpretierbaren Raum, denn:

Der Linienrichter muss das Spiel sofort unterbrechen und den Schiedsrichtern berichten, wenn:
(I) es offensichtlich ist, dass eine Verletzung durch einen "Hohen Stock" entstanden ist, der von den Schiedsrichtern nicht erkannt wurde und die Verhängung einer doppelten kleinen Strafe erfordert.

Bedeutet für mich, dass wenn der Linesmen zunächst keine offensichtliche Verletzung, jedoch den hohen Stock sah es zu dieser Entscheidung führen kann. Sprich, der Linesmen sieht zunächst den hohen Stock. Teilt dies im nächsten Unterbruch mit.

Aber auch hier bitte nochmals ref

a.-d. Weisst du noch in etwa die Zeit oder wenigstens das Drittel, als Orendorz Armour traf? Würde das gern mal im Re-live anschauen.

Zitat von Hockey G

a.-d. Weisst du noch in etwa die Zeit oder wenigstens das Drittel, als Orendorz Armour traf? Würde das gern mal im Re-live anschauen.

Glaube 2. Drittel, ab 37., aber wenn du mir via PN WhatsApp oder Telegram ect gibst, schicke ichs dir, habe den Ausschnitt. Oder ich schicke Crazy Com und er dir, falls ihr vernetzt seid 🤷

Hab die Szene mir jetzt mehrfach angesehen und mir bleibt nur ein Kopfschütteln und Schulter zucken.

Zunächst einmal ist das eine klare Strafe gegen Orendorz. Das erste Wischen, naja. Kann man auch mal übersehen, aber das Zweite muss man doch sehen.

Schaut man auf den Blick des Refs hat er die Szene nicht auf dem Fokus.

Der Linesman an der Blauen hat zumindest die Blickrichtung.

Die Strafe für Beinstellen danach ist eindeutig. Sofort nach dem Unterbruch fährt der Linesman in Richtung des Refs. Leider geht der Kamerafokus dann auf die Nauheimer Strafbank und man sieht nicht, ob Sie sich länger unterhalten oder nicht.

Die Szene wäre für mich wirklich interessant, ob das so konform gehandhabt wurde. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Da sind wir nämlich wieder beim Passus "offensichtliche Verletzung", denn die kann der Linesman in der Situation gar nicht sehen und sich erst im nächsten Unterbruch dem Ref mitteilen.

Zitat von Wolf64

Schiris sind doch ein Witz! Der selber bekommt den Stock ins Gesicht, gibt keine Strafe, in der Sequenz danach, Strafe Selb … Wahnsinn!

Was mich mal interessieren würde:

Da wird im Nachhinein nach Videoüberprüfung eine Strafe ausgesprochen (2+2).

Wenn die Schiris die Aktion gleich abgepfiffen hätten, dann hätte Hofmann keine Strafe wegen Beinstellen kassiert. Warum wurden dann die 2 Minuten gegen Hofmann nicht zurückgenommen ?

Das sind u.U. Spielentscheidende Aktionen, die im Zweifel immer gegen Selb gehen !!!

Das geht regeltechnisch nicht.. wenn sie die Aktion erst nicht gesehen haben und dann weiterlaufen lassen, wird das weitere Spielgeschehen gewertet als wäre kein Foul vorgefallen. Demnach könnte man sonst ja nach einem vermeintlichen Foul absichtlich dreckig spielen, in der Hoffnung, dass die Aktion davor nochmal auf Video angesehen wird.. natürlich rein hypothetisch, aber weißt du was ich meine? Wobei mich schon irgendwie wundert, dass dieser offensichtliche hohe Stock von keinem der Hauptschiedsrichter wahrgenommen wurde.. aber das betrifft nicht nur uns in Selb, das ist sinnbildlich für das generelle Niveau der DEL2-Refs.. sorry!

Dankeschön, hab mich gestern nur gewundert - die Leistungen sind öfters nicht DEL2-tauglich

Zitat von NelsonPyatt

die Leistungen sind öfters nicht DEL2-tauglich

Meinst du jetzt die vom VER Selb? Oder Regensburg, Kaufbeuren, Nauheim, Crimmitschau?

Zitat von a.-d.

Meinst du jetzt die vom VER Selb? Oder Regensburg, Kaufbeuren, Nauheim, Crimmitschau?

Die Leistungen von B.N. waren in den ersten zwei Monaten der Hauptrunde auch öfters nicht DEL2-tauglich. Doch dann hat B.N. im Gegensatz zu anderen Vereine "die Kurve gekriegt".

Gab's jetzt noch ne offene Frage?

Hoher Stock mit Verletzung kann der LSR wie eine große Strafe melden und man kann das dann im Video überprüfen.

Was und wie wer gesagt hat, kann ich nicht kommentieren.

Zitat von a.-d.

Meinst du jetzt die vom VER Selb? Oder Regensburg, Kaufbeuren, Nauheim, Crimmitschau?

Ich meinte eigentlich die Refs