Schiedrichteransagen Videobeweis

Zitat von Landshutkiller

Seit vergangener Saison gibt es die Ansagen von Strafen oder bei Einsatz des Videobeweis direkt durch die Schiedsrichter. Grundsätzlich funktioniert das meiner Ansicht gut und trägt für den Stadionbesucher zur Transparenz bei.

Bereits mehrmals habe ich jedoch bei einem Videobeweis erlebt, das keiner im Stadion diesen nachvollziehen kann. Beispiel: Team erzielt ein Tor, im Stadion ist kein "Vergehen" zu erkennen. Die Refs beraten sich und der Hauptschiedsrichter sagt über das Stadionmikro "Die Situation wird im Video überprüft, Entscheidung auf dem Eis Tor!". Nach Videobeweis kehren die Refs zurück und der Schiedsrichter sagt übers Mikro "Die Entscheidung auf dem Eis bleibt bestehen, wir haben ein gutes Tor!".

Als Stadionbesucher bleibe ich komplett im unklaren, was eigentlich im Video geprüft wurde.

Gibt es keine Vorgabe an die Schiedsrichter, dass das zu prüfende "Vergehen" mit durchgesagt wird? Wenn die Schiris bei Ihrer Durchsage vor dem Videobeweis durchsagen würden "Im Video wird ein evtl. hoher Stock überprüft, Entscheidung auf dem Eis Tor!", wüssten alle bescheid..

Sehe ich auch so. Das pure Durchsagen der Strafen - wenn es denn funktioniert - ist vollkommen sinnlos. Das macht doch der Stadionsprecher eh nochmal. Das hat doch überhaupt keinen Mehrwert.

Wenn, dann müsste da schon etwas mehr kommen. Was genau wird überprüft, was genau hat der VB ergeben. Vereinzelt gab es das schon. Aber meistens ist es einfach nicht mehr als ein sinnloses Gimmick.

Zitat von 3liter

Sehe ich auch so. Das pure Durchsagen der Strafen - wenn es denn funktioniert - ist vollkommen sinnlos. Das macht doch der Stadionsprecher eh nochmal. Das hat doch überhaupt keinen Mehrwert.

Warum lässt man die Durchsage vom Stadionsprecher nicht einfach weg?

weil der Schiri nur Nummern durchsagt und wie jeder Forumuser weiss werden Namen gewünscht

Zitat von Bone02943

Warum lässt man die Durchsage vom Stadionsprecher nicht einfach weg?

Erkläre doch mal, was der Mehrwert ist.

Zitat von 3liter

Erkläre doch mal, was der Mehrwert ist.

Ich kann nur mutmaßen und denke, die Liga erhofft sich mehr Verständnis von den Zuschauern bei den Entscheidungen der Refs, wenn sie selbst ansagen was da gerade gepfiffen wurde.
Vielleicht aber will die Liga auch einfach nur "cool" sein, weil es in anderen, vorallem größeren und bedeutenderen, Ligen auch so ist. Aber ich hoffe es geht ihnen um das Verständnis der Zuschauer. Und ich finde es funktioniert auch. Für mich zumindest.
Sicher wird trotzdem gepfiffen, wenn die Entscheidung einem Teil des Publikums nicht gefällt. Aber für mich wirkt das ganze dann doch schon verständlicher, wenn die Schiris selbst die Strafen laut ansagen. Das wirkt einfach echter, weniger gemauschel und als würden sie wirklich überzeugt davon sein, wenn sie eine Strafe laut vor allen aussprechen müssen.

Das ist dann doch iwie der Mehrwert, den ich dabei sehe. Es wirkt auf mich professionell und ehrlich. Auch wenn ich trotzdem nicht mit jeder Entscheidung einverstanden bin.

Vielleicht mach ich es mir zu einfach, aber vielleicht ist das der Hintergrund. Ich meine, dass beim American Football nur die Sache überprüft wird, die auch über das Mikrofon durchgesagt wird. Also wenn eine Aktion auf einen Score überprüft wird, dann dürfen andere Sachen nicht in die Entscheidung einfließen. So oder so ähnlich

Wäre jetzt meine Theorie, dass man das deshalb einfach weglässt. Im Eishockey zum Beispiel dann so: „Die Situation wird per Videobeweis auf ein mögliches Abseits überprüft.“ - „Es liegt kein Abseits vor, aber wir haben eine Strafe entdeckt.“

Kann jetzt völliger Mumpitz sein, aber das wäre mal eine Theorie, die ich mir jetzt so vorstellen könnte.

Zitat von Landshutkiller

Seit vergangener Saison gibt es die Ansagen von Strafen oder bei Einsatz des Videobeweis direkt durch die Schiedsrichter. Grundsätzlich funktioniert das meiner Ansicht gut und trägt für den Stadionbesucher zur Transparenz bei.

Bereits mehrmals habe ich jedoch bei einem Videobeweis erlebt, das keiner im Stadion diesen nachvollziehen kann. Beispiel: Team erzielt ein Tor, im Stadion ist kein "Vergehen" zu erkennen. Die Refs beraten sich und der Hauptschiedsrichter sagt über das Stadionmikro "Die Situation wird im Video überprüft, Entscheidung auf dem Eis Tor!". Nach Videobeweis kehren die Refs zurück und der Schiedsrichter sagt übers Mikro "Die Entscheidung auf dem Eis bleibt bestehen, wir haben ein gutes Tor!".

Als Stadionbesucher bleibe ich komplett im unklaren, was eigentlich im Video geprüft wurde.

Gibt es keine Vorgabe an die Schiedsrichter, dass das zu prüfende "Vergehen" mit durchgesagt wird? Wenn die Schiris bei Ihrer Durchsage vor dem Videobeweis durchsagen würden "Im Video wird ein evtl. hoher Stock überprüft, Entscheidung auf dem Eis Tor!", wüssten alle bescheid..

Also sagen, was genau überprüft wird, halte ich für fatal, damit nehmen sich die Refs ja die Möglichkeit, alles im Videobeweis anzuschauen. Man stelle sich vor, man verkündet, dass man auf einen hohen Stock untersucht und bei der Rückkehr verkündet, dass es zwar kein hoher Stock war, dafür Torraumabseits.