Willst du dem Wähler etwa Dummheit oder falsche Prioritäten unterstellen? Ich hoffe doch nicht.
Dünnes Eis.
Ich wusste es, dass Du es nicht verstanden hast. Roland hat die perfekte Antwort dazu gegeben. Damt bin ich aber wieder raus aus dieser illustren Runde 
chris
Die Marie-Agnes ist der einzige Lichtblick in der FDP:
Falsch, auch die Frau Strack-Zimmermann ist kein Lichtblick!.
Denn auch sie hat bis Ende letzter Woche die gleiche Verteidigungsstrategie benutzt wie der der Rest bei der FDP.
Sie hat es bestritten, dass man das Platzen der Ampel ausführlich geplant hat, obwohl sie laut eigener Aussage selber nciht bei den Treffen dabei war.
Sie hat die Planungen zum Platzen der Ampel als "professionelle Vorbereitung auf alle Szenarien" verharmlost.
Sie hat die Recherchen der Presse zu diesem Thema verunglimpft, dass die Presse aus "nichts" einen Skandal eines angeblichen Regierungsstürzes erfinden würden, dasss die Presse eine gefährliche Wortwahl benutzt und die Presse die Demokratie unterlaufen würde.
Und seit Ende der letzten woche sagt sie auch das gleiche wie der große rest von der FDP, es wird nur die Tonalität des D Day Papier und die Kommunikation kritisiert, aber nicht der Inhalt des D Day Papiers oder überhaupt das Thema, dass man ausführlich das Platzen der Ampel geplant hat, dazu habe ich von ihr noch keine Kritik gehört.
Außerdem ist sie der Meinung, dass durch die Rücktritt von Generalsekretär Djir-Sarai und Bundesgeschäftsführer Reymann ausreichend Verantwortung übernommen wurde.
Damit ewegt sich sich doch voll auf der allgemeinen Parteilinie zu dem Ganzen.
Obendrauf gibt es bei ihr auch noch ganz große Probleme, wie sie mit Kritik umgeht, da sehe ich eine ganz große Demokratiefeindlichkeit und Unterdrückung der Meinsungfreiheit von dieser Polikerin.
Ich wusste es, dass Du es nicht verstanden hast. Roland hat die perfekte Antwort dazu gegeben. Damt bin ich aber wieder raus aus dieser illustren Runde
chris
Was du sagen wolltest, war nicht sehr schwer zu verstehen. In anderen Zusammenhängen werden diese Argumente aber nicht so gern gehört.
Von daher sage ich: die Wähler wählen wie sie wählen und es steht mir nicht zu darüber zu urteilen, warum sie das getan haben. Sie haben ihre Gründe und die werden schon richtig sein. 
Die Agnes-Marie wird schon gewußt haben warum sie abgelehnt hat......
Wäre denn die Position der Generalsekretärin mit ihrer Europatätigkeit vereinbar gewesen?
Ihre Europatätigkeit dürfte aktuell der deutlich sicherere und angenehmere Job sein.
In anderen Zusammenhängen werden diese Argumente aber nicht so gern gehört.
Ein Hauch von Selbstreflexion 
chris
Ein Hauch von Selbstreflexion
chris
Man sollte sich schon entscheiden, ob Wähler dumme Entscheidungen treffen oder nicht. Kann ja schlecht sein, dass sie bei der Wahl einer Partei oder eines Kandidaten doof sind und bei einer anderen nicht.
Meiner Meinung nach treffen Wähler überwiegend uninformierte und nicht rationale Entscheidungen. Die von dir angesprochenen Nicht-Wahl von Laschet trifft meiner Meinung nach dazu - weshalb wir hier vielleicht näher beieinander liegen, als du es vielleicht vermutest.
Was du sagen wolltest, war nicht sehr schwer zu verstehen. In anderen Zusammenhängen werden diese Argumente aber nicht so gern gehört.
Von daher sage ich: die Wähler wählen wie sie wählen und es steht mir nicht zu darüber zu urteilen, warum sie das getan haben. Sie haben ihre Gründe und die werden schon richtig sein.
Wäre interessant die Wähler zu fragen, warum sie 2021 so gewählt haben. Offensichtlich war ja im Nachhinein die Mehrheit der Wähler nicht mit ihrer Entscheidung zufrieden.
"Dass die Ampelkoalition jetzt endet, begrüßt eine Mehrheit der Deutschen: 59 Prozent halten das für sehr gut beziehungsweise gut, mehr als jeder Dritte (36 Prozent) indes für weniger gut beziehungsweise schlecht. Zu groß war offenbar die Unzufriedenheit mit der Arbeit der Regierung, die Ende Oktober einen Tiefpunkt erreichte: Nur noch 14 Prozent waren zufrieden - ein Wert, der in mehr als 27 Jahren ARD-DeutschlandTrend nur viermal unterboten worden ist. Davon dreimal in der zweiten Amtszeit der rot-grünen Bundesregierung, die im Jahr 2005 mit Neuwahlen endete."
Wenn jetzt noch rot-grün für ihre Skandale die Verantwortung übernimmt und zurück tritt hätte man etwas Respekt. Aber ne, man geht ja in den Wahlkampf ohne schlechtes Gewissen....aber hey der pöse pöse Lindner. Wir machen alles richtig, nur die pöse FDP hat alles kaputt gemacht.......eieiei
Du meinst, die sollen sich in Sachen "Verantwortung übernehmen" die 16 Jahre schwarz-blau davor als Beispiel nehmen?
In Nachhinein ist man immer schlauer. Die Frage ist nur: hat man daraus gelernt oder nicht?
Damals haben wir hier im Forum diskutiert, dass wohl die wenigsten Wähler Wahlprogramme lesen oder sich tatsächlich programmatisch entscheiden, sondern andere (teils verschiedenste) Motive für ihre Wahl haben - die dann zu Frust und Unzufriedenheit führen können.
Meiner Meinung nach treffen Wähler überwiegend informierte und nicht rationale Entscheidungen.
Genau so sehe ich das auch. Schöner wäre es natürlich anders herum. Vor allem wenn man bedenkt wer im Prinzip die Informationshoheit inne hat.
Genau so sehe ich das auch. Schöner wäre es natürlich anders herum. Vor allem wenn man bedenkt wer im Prinzip die Informationshoheit inne hat.
Da hat sich ein Tippfehler eingeschlichen. Informiert muss uninformiert heißen.
Du meinst, die sollen sich in Sachen "Verantwortung übernehmen" die 16 Jahre schwarz-blau davor als Beispiel nehmen?
Guten Tag
Ist das jetzt nicht auch das hier drinnen gerne genommene Wort whataboutism .?
Oder gilt das nur bei Herrn Lindner, wenn man was mit Scholz oder Habeck relativieren will .?
Guten Tag
Ist das jetzt nicht auch das hier drinnen gerne genommene Wort whataboutism .?
Oder gilt das nur bei Herrn Lindner, wenn man was mit Scholz oder Habeck relativieren will .?
Du hast es offenbar immer noch nicht verstanden:
"Aber die CDU/CSU/FDP..." - guter Whataboutism.
"Aber die SPD/Grünen/Linken..." - böser Whataboutism.
Du hast es offenbar immer noch nicht verstanden:
"Aber die CDU/CSU/FDP..." - guter Whataboutism.
"Aber die SPD/Grünen/Linken..." - böser Whataboutism.
Guten Tag
Stimmt ja 👍
Und ich bin ja auch schon gespannt, wie die Reaktion jetzt hier ausfallen wird über die Herrn Scholz und Habeck und die Northvolt pleite , das hier das Leuchtprojekt der beiden war😉 übrigens nur schlappe 620 Millionen, die sofort fällig werden, weil KFW etc
Sind das jetzt dann dieselben „deppen“ wie Dobrint, Scheuer und Konsorten 😂
Parteiübergreifend nehmen sich die Damen und Herren nichts weg!
Guten Tag
Stimmt ja 👍
Und ich bin ja auch schon gespannt, wie die Reaktion jetzt hier ausfallen wird über die Herrn Scholz und Habeck und die Northvolt pleite , das hier das Leuchtprojekt der beiden war😉 übrigens nur schlappe 620 Millionen, die sofort fällig werden, weil KFW etc
Sind das jetzt dann dieselben „deppen“ wie Dobrint, Scheuer und Konsorten 😂
Das ist doch wirklich etwas gaaaanz anderes. Das wird dir bald auch durch eine längere Abhandlung ausführlich dargelegt.
Und Schuld ist am Ende sicher die FDP. Oder Trump. Oder beide. BMW nicht zu vergessen.
Um deine Frage zu beantworten: Nein, es sind nicht die selben Deppen. Immerhin haben sie (also Scholz und Habeck) es gut gemeint und stehen auf der Seite der Guten.
Was besseres als das die AFD auf dem Wahlparteitag über einen Ausschluss der JA diskutiert kann uns nicht passieren.
Denn da werden die Rechten Farbe bekenenn müssen und kämpfen (JA hat nur "Flausen" im Kopf/ ist gar nicht so schlimm Patriot zu sein usw.) oder die AFD verprellt ihren radikalen Flügel für Stimmen aus der Mitte.
Ich sehe da Potenzial sich selbst zu zerlegen. ZUdem kann man wenn der Antrag scheitert sie damit aufziehen, das sie zwar das Problem erkannt hat das die JA gesichert rechtsextrem ist, die mitglieder aber sie wieter wollten. Egal was da passiert, es ist kein Sieg für die AFD drin.
Was besseres als das die AFD auf dem Wahlparteitag über einen Ausschluss der JA diskutiert kann uns nicht passieren.
Denn da werden die Rechten Farbe bekenenn müssen und kämpfen (JA hat nur "Flausen" im Kopf/ ist gar nicht so schlimm Patriot zu sein usw.) oder die AFD verprellt ihren radikalen Flügel für Stimmen aus der Mitte.
Ich sehe da Potenzial sich selbst zu zerlegen. ZUdem kann man wenn der Antrag scheitert sie damit aufziehen, das sie zwar das Problem erkannt hat das die JA gesichert rechtsextrem ist, die mitglieder aber sie wieter wollten. Egal was da passiert, es ist kein Sieg für die AFD drin.
Höcke und kubitschek werden schon dafür sorgen, dass das nicht passiert. Die AfD hat kaum noch einen radikalen flügel. Dieser ist doch bereits mehrheitlich drin in der Partei. Gab dazu auch bereits etliche berichte. P.s. der letzte Vorsitzende, der die AfD versucht hat bürgerlich zu machen und aufzuräumen war Meuthen. Ende ist bekannt.
Edit: wobei es auch in Höckes Interesse wäre, wenn die ja vollständig auch noch Parteimitglieder werden.
Um deine Frage zu beantworten: Nein, es sind nicht die selben Deppen. Immerhin haben sie es gut gemeint und stehen auf der Seite der Guten.
Waren stets bemüht ... wie im Schulzeugnis 
