Da bin ich sehr gespannt, was davon wirklich umsetzbar ist und was wieder mal populistischer Popanz ist. Vor allem beim GEG bin ich sehr gespannt, welche besseren Vorschläge von der Union kommen. Und beim Thema "Rückkehr zur Atomkraft" muss ich mittlerweile jedes Mal laut lachen.
Aktuelle politische Lage in Deutschland
-
-
-
Vielleicht ist diese Liste ja auch nur eine „Bildente“
Ich hatte es zum Thema Atomkraft schon einmal geschrieben: es ist eine Liste unbeliebter Gesetze. Warum auch Wähler meinen, die müssten rückgängig gemacht werden, man verspricht es erstmal.
Die Union weiß, dass das teilweise nicht möglich ist oder in kosmetischen Korrekturen endet - die man dann den Koalitionspartner in die Schuhe schieben kann. Oder man versteckt es, wie im Fall der Atomkraft, im Kleingedruckten.
"Kernkraft ist ein Sehnsuchts-Thema für einen Teil meiner Partei"Die CDU stellt wahrscheinlich den nächsten Bundeskanzler und muss dann Probleme wie hohe Stromkosten lösen. In einem Energiepapier der Union finden sich…www.n-tv.deAm Ende sind es teilweise unrealistische und künstlich aufgeblasene Probleme um sich zu profilieren. Der Wähler frisst den Krümel und wird am Ende enttäuscht sein. Denn egal was die Union beispielsweise hinsichtlich Atomkraft entscheiden wird: es wird in Deutschland kein neues oder altes Kernkraftwerk ans Netz gehen.
Das Resultat: Verdruss.
-
-
Beitrag von Mickeykatze (
20. November 2024 um 11:11 )Dieser Beitrag wurde von Roland gelöscht (20. November 2024 um 11:15 ). -
Da haben sie vollkommen zurecht eingeprügelt. Weil die Regierung zu großteilen einfach eine scheiß Arbeit gemacht hat, die letzten Jahre. Siehe Heizungsgesetz, Verbrennerverbot etc pp.
Nun rate mal, wer dieses Gesetz erlassen hat.....richtig die Merkel war es. Und zwar am 8. August 2020, mit in Krafttreten am 1. November 2020
die Ampel hat es dann nochmal bearbeitet. Und wenn man es richtig liest und sich die Mühe macht zu verstehen, merkt man, dass es im Grunde genommen gar nicht das böse in Person ist. Schmerzhaft sicherlich, unglücklich durch Habeck formuliert, aber bis 2044 als Zielpunkt zu schaffen und auch absolut notwendig.
Wenn dir aber jeden Tag die Volkszeitung Bild suggeriert, dass das scheiße, ist glaubt es halt der Bürger irgendwann -
Nun rate mal, wer dieses Gesetz erlassen hat.....richtig die Merkel war es. Und zwar am 8. August 2020, mit in Krafttreten am 1. November 2020
die Ampel hat es dann nochmal bearbeitet. Und wenn man es richtig liest und sich die Mühe macht zu verstehen, merkt man, dass es im Grunde genommen gar nicht das böse in Person ist. Schmerzhaft sicherlich, unglücklich durch Habeck formuliert, aber bis 2044 als Zielpunkt zu schaffen und auch absolut notwendig.
Wenn dir aber jeden Tag die Volkszeitung Bild suggeriert, dass das scheiße, ist glaubt es halt der Bürger irgendwannGuten Tag
… und das der Bürger das tatsächlich auch mal so denkt, dass uns Atomkraft in der jetzigen Zeit helfen könnte, vor allem in Bezug auf das jahrelange hinweisen der CO2 Belastung etc. Achja Und den ach so niedrigen EnergiepreisenAuf diese phänomenale Idee kommst du in der Schachtel-Sichtweise nicht mal .? Aber Hauptsache der Söder und die BILD Zeitung sind schuld …
-
Guten Tag
… und das der Bürger das tatsächlich auch mal so denkt, dass uns Atomkraft in der jetzigen Zeit helfen könnte, vor allem in Bezug auf das jahrelange hinweisen der CO2 Belastung etc. Achja Und den ach so niedrigen EnergiepreisenAuf diese phänomenale Idee kommst du in der Schachtel-Sichtweise nicht mal .? Aber Hauptsache der Söder und die BILD Zeitung sind schuld …
Du weißt aber schon, dass Atomkraftwerk aufgrund der Baukosten, der noch immer nicht geklärten Endlagerung und den komplizierten Abrisses,? Frag doch mal den Söder, ob er ein atomares Endlager in Bayern haben möchte.
Faktencheck: Ist Atomstrom günstiger als Strom aus anderen Energiequellen?Die Frage der Wirtschaftlichkeit von Kernkraft ist umstritten. Kernkraftwerke mussten sowohl in der Vergangenheit als auch heute durch staatliche Eingriffe…www.base.bund.de
Das Märchen vom billigen AtomstromDas Märchen vom billigen Atomstrom - Wenn die Atomkraftwerke abgestellt werden, steigt der Strompreis und die Verbraucher werden stärker belastet. Das beha...www.igmetall.de
U.S. energy capital costs by source 2023 | StatistaNuclear energy has the highest estimated capital costs of any energy technology used in the United States.www-statista-com.translate.goog
Welche Art von Strom ist am günstigsten?Öko gleich teuer? Nicht unbedingt. Öko-Strom wird immer billiger. Besonders Photovoltaik und Windenergie können punkten. Kohle ist langfristig extrem teuer.www.quarks.de -
Guten Tag
… und das der Bürger das tatsächlich auch mal so denkt, dass uns Atomkraft in der jetzigen Zeit helfen könnte, vor allem in Bezug auf das jahrelange hinweisen der CO2 Belastung etc. Achja Und den ach so niedrigen EnergiepreisenAuf diese phänomenale Idee kommst du in der Schachtel-Sichtweise nicht mal .? Aber Hauptsache der Söder und die BILD Zeitung sind schuld …
Weil es einfach nicht stimmt, sie hilft nicht! Auch wenn das einige denken mögen.
Atomstrom ist irre teuer. In Frankreich mag der Strom günstig sein, weil sie vom Staat Subventioniert wird, mit na klar Steuergeldern.
Wenn wir wirklich alle Ideologien zur Seite schieben und am Ende einfach nur den Taschenrechner zücken, bleibt Atomstrom aktuell eine sehr teure Energieform.
Ich war Atomkraftwerken früher durchaus positiv eingestellt, weil natürlich wenig CO2-Ausstoß während dem Betrieb. Aber es ist ein Milliardengrab, das von Steuergeldern finanziert wird. Energiekonzerne haben Geld damit gemacht, die Entsorgung, bzw. Endlager-Thematik liegt beim Staat - mit na klar Steuergeldern.
Nichts für ungut und ich lass dir natürlich deine Meinung. Aber ich muss ihr hier in aller Deutlichkeit Widersprechen. -
Alles anzeigen
Weil es einfach nicht stimmt, sie hilft nicht! Auch wenn das einige denken mögen.
Atomstrom ist irre teuer. In Frankreich mag der Strom günstig sein, weil sie vom Staat Subventioniert wird, mit na klar Steuergeldern.
Wenn wir wirklich alle Ideologien zur Seite schieben und am Ende einfach nur den Taschenrechner zücken, bleibt Atomstrom aktuell eine sehr teure Energieform.
Ich war Atomkraftwerken früher durchaus positiv eingestellt, weil natürlich wenig CO2-Ausstoß während dem Betrieb. Aber es ist ein Milliardengrab, das von Steuergeldern finanziert wird. Energiekonzerne haben Geld damit gemacht, die Entsorgung, bzw. Endlager-Thematik liegt beim Staat - mit na klar Steuergeldern.
Nichts für ungut und ich lass dir natürlich deine Meinung. Aber ich muss ihr hier in aller Deutlichkeit Widersprechen.Guten Tag
Es geht hier nicht drum , was ich denke , sondern um den Umstand , dass Hanson18 suggeriert, die Leute lassen sich von Söder oder hier Bild Zeitung leiten …. Und ganz so blöd ist der deutsche Bundesbürger dann doch nicht …. Der sorgt sich erstmal um seine Familie und seinen Geldbeutel und beim Strom kommt ihm halt der Preis in den sinn … das braucht ihm die BILD nicht mal erzählen … aber Volkes Stimme zählt sowieso nix mehr
Im Land brennt es lichterloh … das Flaggschiff Auto Industrie wurde schlichtweg kaputt gewirtschaftet mit einer desaströsen Wirtschaftspolitik…. Firmen wie Thyssen sehr gefördert vom Staat will 35.000 stellen abbauen …. Bayer Katastrophe und über den Mittelstand brauchen wir gar nicht reden
Und mit Verlaub … da kann weder Söder noch die BILD was dafür … das ist viel der Ampel geschuldet und natürlich befeuern gewisse Medien das ….
Lg aus la
-
Guten Tag
Es geht hier nicht drum , was ich denke , sondern um den Umstand , dass Hanson18 suggeriert, die Leute lassen sich von Söder oder hier Bild Zeitung leiten ….
Was denkst du, wieso Söder und Co einen Social Media Account haben, Interviews geben, sich öffentlich äußern? Was denkst du, warum die Bild überhaupt publiziert?
Damit man die öffentliche Meinung beeinflusst.
Im Land brennt es lichterloh … das Flaggschiff Auto Industrie wurde schlichtweg kaputt gewirtschaftet mit einer desaströsen Wirtschaftspolitik….
Durch massive unternehmerische Fehlentscheidungen, die von der Politik gedeckt wurden.
-
-
Atomkraft hat im Laufe der Jahrzehnte einen gewaltigen Wandel durchlaufen. Vom Hype der billigen und unendlichen und sicheren Energiequelle bis hin zum Teufelszeug.
Anfangs einfach Spitze und jeder hat nur die Energie- und Geldquelle gesehen. Bis man dann nach den ersten bekannt gewordenen Zwischenfällen auch die Risiken und Gefahren zur Kenntnis nahm, zumindest der Teil, der nicht selbst davon profitierte. Dann kamen so langsam die Forderungen nach stärkeren Sicherheitsmaßnahmen auf und immer mehr wollten diese Energiequelle dann lieber weit weg und manche sogar gar nicht mehr haben.
Tja, und dann fiel auf, dass vor lauter Begeisterung zu Anfang ja noch gar nicht daran gedacht wurde, dass so eine Energiequelle auf Abfall und Reste produziert und der Gedanke man könnte ja alles im Meer entsorgen - ist ja tief genug - auf längere Sicht doch eine Schnapsidee war und ist. Und jetzt gingen und gehen noch die Probleme so richtig los. Und zu allem Übel kostet das auch noch viel Geld und der ganze Atommüll hat auch noch die üble Angewohnheit über viele viel Jahre hinweg seine Strahlen auszusenden.
Eigentlich ein gutes Beispiel für erfinden, machen, Geld verdienen und über Folgen erst nachdenken nachdem sie eingetreten sind
-
Zumindest die letzten sechs Kraftwerke hätten man ganz sicher weiter laufen können, wenn man es denn gewollt hätte. Man wollte es nicht, ist schon die wirkliche Wahrheit und nicht die Kosten eines Kraftwerkes denn die standen ja noch da. Heute, morgen und auch min. noch übermorgen übernehmen die Energiegewinnung nun großteils Kohlekraftwerke in allen Phasen des Tages und Jahres wo die Erneuerbaren noch lange nicht reichen.
Ist die Kohle dafür zu benutzen wirklich besser?
-
Guten Tag
Es geht hier nicht drum , was ich denke , sondern um den Umstand , dass Hanson18 suggeriert, die Leute lassen sich von Söder oder hier Bild Zeitung leiten …. Und ganz so blöd ist der deutsche Bundesbürger dann doch nicht …. Der sorgt sich erstmal um seine Familie und seinen Geldbeutel und beim Strom kommt ihm halt der Preis in den sinn … das braucht ihm die BILD nicht mal erzählen … aber Volkes Stimme zählt sowieso nix mehr
Im Land brennt es lichterloh … das Flaggschiff Auto Industrie wurde schlichtweg kaputt gewirtschaftet mit einer desaströsen Wirtschaftspolitik…. Firmen wie Thyssen sehr gefördert vom Staat will 35.000 stellen abbauen …. Bayer Katastrophe und über den Mittelstand brauchen wir gar nicht reden
Und mit Verlaub … da kann weder Söder noch die BILD was dafür … das ist viel der Ampel geschuldet und natürlich befeuern gewisse Medien das ….
Lg aus la
Deswegen bleibt meine Aussage trotzdem richtig. Des Bürger ist nicht dumm aber wird natürlich mit all dem Mist täglich bombardiert, so das er es irgendwann glaubt. Und dabei möchte ich nicht mal ausschließen. Daher sind Medien, und seien Zeitungen oder TV oder SozialMedia, natürlich in der Verantwortung ausgewogene Berichterstattung zu Gewährleisten. Das klapp mal besser und mal auf dem Nievau von Bild, Nius und Co.
Das das Flaggschiff Auto-Industrie jetzt von der aktuellen Wirtschaftspolitik kaputt gewirtschaftet wurde glaubst du doch selber nicht? Zumal sie ja nicht kaputt ist (aber das empfinden zumindest manche). Die deutsche Auto-Wirtschaft hat massive Fehler gemacht in den letzten 20 Jahren. Man hat die Zukunft nicht erkannt und droht jetzt daran zu scheitern. Wenn auch hier es ja in keinem Fall so ist, das schon alles verloren ist. Ich sehe aktuell auch noch nichts Lichterloh brennen. Aber man muss halt spätestens jetzt anfangen zu Handeln und mit Maß und Ziel investieren. Dies geht unter umständen mit einer Aufweichung der Schuldenbremse (auch hier mit Maß und Ziel). Nicht weil ich das sage, sondern das fast alle Ökonomen von Rang (auch die Konservativen) empfehlen.
Dazu gehört es sich auch nicht nur immer alles zu Dämonisieren und schlechter zu Reden als die Lage ist. Ich bin da Patriot und lass mir doch mein Land nicht kaputt reden. Wir haben Herausforderungen die ein so erfolgreiches Land wie Deutschland doch aber lösen kann. -
Was denkst du, wieso Söder und Co einen Social Media Account haben, Interviews geben, sich öffentlich äußern? Was denkst du, warum die Bild überhaupt publiziert?
Damit man die öffentliche Meinung beeinflusst.
Durch massive unternehmerische Fehlentscheidungen, die von der Politik gedeckt wurden.
Damit man die öffentliche Meinung beeinflußt?
Das tun alle Medien, angefangen bei den ÖRR.Genau, schlecht gewirtschaftet
-
das Flaggschiff Auto Industrie wurde schlichtweg kaputt gewirtschaftet mit einer desaströsen Wirtschaftspolitik….
Klar, die haben nicht noch bis zuletzt Milliarden an Dividenden ausgeschüttet. Hätte man auch für die Forschung machen können, aber da braucht man dann wieder den Staat.
Opel steht übrigens hervorragend da, die werden aber auch von einem ausländischen Konzern geführt.Deine Aussagen haben so ein bißchen was von Söder/Aiwanger-Fanboy.
-
Atomkraft hat im Laufe der Jahrzehnte einen gewaltigen Wandel durchlaufen. Vom Hype der billigen und unendlichen und sicheren Energiequelle bis hin zum Teufelszeug.
Anfangs einfach Spitze und jeder hat nur die Energie- und Geldquelle gesehen. Bis man dann nach den ersten bekannt gewordenen Zwischenfällen auch die Risiken und Gefahren zur Kenntnis nahm, zumindest der Teil, der nicht selbst davon profitierte. Dann kamen so langsam die Forderungen nach stärkeren Sicherheitsmaßnahmen auf und immer mehr wollten diese Energiequelle dann lieber weit weg und manche sogar gar nicht mehr haben.
Tja, und dann fiel auf, dass vor lauter Begeisterung zu Anfang ja noch gar nicht daran gedacht wurde, dass so eine Energiequelle auf Abfall und Reste produziert und der Gedanke man könnte ja alles im Meer entsorgen - ist ja tief genug - auf längere Sicht doch eine Schnapsidee war und ist. Und jetzt gingen und gehen noch die Probleme so richtig los. Und zu allem Übel kostet das auch noch viel Geld und der ganze Atommüll hat auch noch die üble Angewohnheit über viele viel Jahre hinweg seine Strahlen auszusenden.
Eigentlich ein gutes Beispiel für erfinden, machen, Geld verdienen und über Folgen erst nachdenken nachdem sie eingetreten sind
Und weil man heute so viel besser Bescheid weiß forscht man weltweit nicht mehr und baut auch keine KKW mehr in Zukunft
-
Zumindest die letzten sechs Kraftwerke hätten man ganz sicher weiter laufen können, wenn man es denn gewollt hätte. Man wollte es nicht, ist schon die wirkliche Wahrheit und nicht die Kosten eines Kraftwerkes denn die standen ja noch da. Heute, morgen und auch min. noch übermorgen übernehmen die Energiegewinnung nun großteils Kohlekraftwerke in allen Phasen des Tages und Jahres wo die Erneuerbaren noch lange nicht reichen.
Ist die Kohle dafür zu benutzen wirklich besser?
Darüber wurde ausführlich berichtet. Isar 2 war das einzige, was halbwegs realistisch war.
Und nein, man nimmst stattdessen auch keine Kohle.
-
Des Bürger ist nicht dumm aber wird natürlich mit all dem Mist täglich bombardiert, so das er es irgendwann glaubt. Und dabei möchte ich nicht mal ausschließen. Daher sind Medien, und seien Zeitungen oder TV oder SozialMedia, natürlich in der Verantwortung ausgewogene Berichterstattung zu Gewährleisten.
Die ausgewogene Berichterstattung ist ein Märchen, jeder tatsächliche Journalist der diesem Prinzip folgt kann seine Karriere begraben denn die findet schlicht nicht statt.
-
Genau, schlecht gewirtschaftet
Ohne vernünftige E-Autos verkauft es sich in China schlecht. Vollkommen unabhängig wie billig man hier in Deutschland produziert. Erfüllt man dort die Abgasnorm nicht, verkauft man kein Auto. Trend verschlafen.
-
Zumindest die letzten sechs Kraftwerke hätten man ganz sicher weiter laufen können, wenn man es denn gewollt hätte. Man wollte es nicht, ist schon die wirkliche Wahrheit und nicht die Kosten eines Kraftwerkes denn die standen ja noch da. Heute, morgen und auch min. noch übermorgen übernehmen die Energiegewinnung nun großteils Kohlekraftwerke in allen Phasen des Tages und Jahres wo die Erneuerbaren noch lange nicht reichen.
Ist die Kohle dafür zu benutzen wirklich besser?
Man hätte sie eben nicht einfach weiter laufen lassen können. Der unter Merkel beschlossene Ausstieg war terminiert und demzufolge hat man auch mit Brennstäben, Revision, Fachkräften und co. gehaushaltet. Man hat dann die drei AKWs die noch am Netz waren (zu Beginn der Energiekrise) noch um ein paar Monate verlängert, weil die Brennstäbe das noch hergaben. Dann war Ebbe. Die Dinger müssten also jetzt erstmal in Revision gehen (frag mit Frankreich nach wie lange sowas dauern kann) und man müsste wieder Personal akquirieren und man muss Brennstäbe bestellen (die jetzt nicht gerade mit Next-Day-Delivery ankommen werden).
Das heißt also das man hätte können aber eben nicht einfach so - wie du es beschreibst. Die ganzen kosten die man dafür investieren hätte müssen ganz abgesehen. Ich wäre bei dir wenn das ein oder andere AKW noch eine längere Laufzeit gehabt hätte und man wäre dann trotzt Energiekrise blind ausgestiegen. Aber die Situation war einfach nicht so.
Und nein: Kohle ist keine Energieform und ja wir brauchen bei den Erneuerbaren noch etwas um das aufzuholen was die letzten 20 Jahre nicht passiert ist. In der Zwischenzeit muss nun mal mit Kohle und Gas gefahren werden auch wenn deren Anteil immer niedriger wird. -
