Aktuelle politische Lage in Deutschland

Zitat von RedWingsFan

Au ja, Sippenhaft für Sachsen. Da muss ja jeder keine Ahnung haben. Und auf Italiener hören wir nicht, die sind alle faul. Die Ruhrpottler sind auch alle nicht ernst zu nehmen, schließlich ist deren Schwerindustrie die letzten Jahre eingebrochen. Denken wir mal nach, evtl findet sich da noch das ein oder andere Klischee. Die helfen uns sicherlich weiter...

Da musste ich jetzt schon kurz schmunzeln. Gefühlt sind wir in Bayern doch die ersten, die seit Jahrzehnten schon aufgrund der CSU in "Sippenhaft" genommen werden...

a.-d.

Das Wahlplakat ist das kleinste und vermutlich auch das Kompaktester Format in der Wahlkampfkampagne. Trotzdem ist es möglich, dort inhaltliche Schlagwörter zu platzieren.

Verkehr und Mobilität als Thema von Wahlplakaten

Analyse im Rahmen der Hessischen Kommunalwahl

www.hs-rm.de

Die Qualität davon ist natürlich gering. Dennoch ordnet sich auch der Wahlkampf auf dem Plakat in die gesamte Wahlkampfstrategie ein.

Erinnern wir uns mal an die letzten Merkel-Jahre. Es wurde ein Wahlkampf mit einer Person geführt - Sie kennen mich.

Für die FDP ist Christian Lindner omnipräsent.

Beides sind Beispiele für eine Art Personenwahlkampf, mehr oder weniger frei von Inhalten. Es ist nicht wichtig, was ich inhaltlich wähle, sondern wen.

Wenn man die von ice.bear#86 angesprochene Strategie bis aufs Wahlplakat bringen würde, wäre somit höchstwahrscheinlich auch übergeordnete Strategie eine destruktive, gegen eine Partei oder Person gerichtete. Damit würden die eigenen Inhalte zurück gestellt.

Sowohl der Personenwahlkampf in der eigenen Partei als auch der destruktive Wahlkampf gegen eine Partei oder Person ist nicht förderlich für unseren demokratischen Prozess. In beiden Fällen geht es eben nicht im Inhalte.

Letztlich sollte der Wähler doch die Partei wählen, der er die beste Problemlösungskompetenz seiner eigenen Probleme zuordnet. Die Motivation Person A nicht im Amt zu haben, ist langfristig schädigend, da Person B vielleicht nicht im Ansatz Lösungen für den jeweiligen Wähler parat hat. A zwar auch nicht, aber vielleicht C, der in dieser Gemengelage nicht dominant genug mit Dreck geworfen hat.

Im Ergebnis ist der Wähler unzufrieden. Von der Verantwortung sich über Inhalte zu informieren, kann sich der Wähler aber nicht befreien.

Zitat von RedWingsFan

Au ja, Sippenhaft für Sachsen. Da muss ja jeder keine Ahnung haben. Und auf Italiener hören wir nicht, die sind alle faul. Die Ruhrpottler sind auch alle nicht ernst zu nehmen, schließlich ist deren Schwerindustrie die letzten Jahre eingebrochen. Denken wir mal nach, evtl findet sich da noch das ein oder andere Klischee. Die helfen uns sicherlich weiter...

Jetzt mal ernsthaft: Es ist mMn in allen Parteien ein Problem, dass man trotz mehrfach gezeigter Unfähigkeit immer wieder zurück kommt, so lange man gut vernetzt ist. Das ist Gift für die Wahrnehmung in der Bevölkerung. Ich finde schon, dass das bei der CSU z.B. überproportional oft vorkommt, aber an sich trifft das alle Parteien. Rücktritt wegen gemachten Fehlern gibt es kaum mehr. Lieber sitzt man das aus und hofft auf einen guten Listenplatz. Das ist eine wirklich desaströse Entwicklung. Und da spielt es keine Rolle, ob es Lamprecht von der SPD, Klöckner von der CDU oder eben Dobrindt von der CSU ist. Das zieht sich durch alle Parteien.

Servus

Wie im Eishockey : Aktion, Reaktion

Und sippenhaft : stimmt auch mein Humor , wenn es um uns Bayern, also ohne Oberpfalz und Franken 😂 geht sind wir doch die ersten , die von „restdeutschland“ in sippenhaft genommen werden seit gefühlt 100 Jahren 😜😉

Aber mit einem Wort wie Haufen rumschmeissen, wenn man in seinem eigenen Bundesland selbst in einem großen Sauhaufen sitzt, erfordert halt eine Antwort 😉 aber das ist Dir schon bewusst 😉 und Klischees finden : stimmt, wir Niederbayern sitzen ja auch noch auf den Bäumen und die Oberbayern hüten ihre Ochsen 🐂 und die Franken haben Söder und Beckstein hervorgebracht …. Alles schon gehörte Klischees 😉

und zurück zur Ernsthaftigkeit : beim zweiten Teil hast du recht , aber schau dir mal die Jungen von den Jusos oder Grünen an … wenn türmer oder Stolla ( ist ja jetzt weg) mit den Ansichten in politische Verantwortung , ja viel Spaß und Habedere…. Also was hast dann noch außer die schon mal am Werk waren …. Und vergiss mal nicht: in Verantwortung gehen muss man auch wollen und da hab ich bei vielen Bundestagsabgeordneten um eine zweifeln, ob die das überhaupt wollen und nicht nur einfach auf ihren Hintern Bänken sitzen bleiben wollen und dort sitzen, weil sie dort sitzen…

Gruß aus la

P.S. trekronor  ice.bear#86 das mit dem „verunglimpfen“ von Politikern/Parteien auf Plakaten , da kann der Schuss aber auch nach hinten losgehen… haben Parteien schon schmerzlich erfahren müssen

Zitat von trekronor

a.-d.

Das Wahlplakat ist das kleinste und vermutlich auch das Kompaktester Format in der Wahlkampfkampagne. Trotzdem ist es möglich, dort inhaltliche Schlagwörter zu platzieren.

https://www.hs-rm.de/de/hochschule/…on-wahlplakaten

Die Qualität davon ist natürlich gering. Dennoch ordnet sich auch der Wahlkampf auf dem Plakat in die gesamte Wahlkampfstrategie ein.

Erinnern wir uns mal an die letzten Merkel-Jahre. Es wurde ein Wahlkampf mit einer Person geführt - Sie kennen mich.

Für die FDP ist Christian Lindner omnipräsent.

Beides sind Beispiele für eine Art Personenwahlkampf, mehr oder weniger frei von Inhalten. Es ist nicht wichtig, was ich inhaltlich wähle, sondern wen.

Wenn man die von ice.bear#86 angesprochene Strategie bis aufs Wahlplakat bringen würde, wäre somit höchstwahrscheinlich auch übergeordnete Strategie eine destruktive, gegen eine Partei oder Person gerichtete. Damit würden die eigenen Inhalte zurück gestellt.

Sowohl der Personenwahlkampf in der eigenen Partei als auch der destruktive Wahlkampf gegen eine Partei oder Person ist nicht förderlich für unseren demokratischen Prozess. In beiden Fällen geht es eben nicht im Inhalte.

Letztlich sollte der Wähler doch die Partei wählen, der er die beste Problemlösungskompetenz seiner eigenen Probleme zuordnet. Die Motivation Person A nicht im Amt zu haben, ist langfristig schädigend, da Person B vielleicht nicht im Ansatz Lösungen für den jeweiligen Wähler parat hat. A zwar auch nicht, aber vielleicht C, der in dieser Gemengelage nicht dominant genug mit Dreck geworfen hat.

Im Ergebnis ist der Wähler unzufrieden. Von der Verantwortung sich über Inhalte zu informieren, kann sich der Wähler aber nicht befreien.

Alles anzeigen

Stimme dir vollkommen zu. Ich finde selbst "Wähle DIE PARTEI - denn sie ist gut" besser als "Wähle CDU - denn die SPD ist doof", auch wenn ersteres Satire ist. Mit tatsächlichen Inhalten/Forderungen/Wünschen wie "Kostenloser ÖPNV" sieht man immerhin, wo eine Partei ihre Prioritäten setzt und womit sie sich beschäftigen wollen. Das große Problem ist am Ende natürlich immer, dass "mehr Ärzte", "mehr Lehrer", "Digitalisierung an Schulen" und Co. in der Umsetzung nicht annähernd so einfach sind wie es auf Plakaten darstellbar ist - und die Umsetzung dauert ggf. länger als die eine Amtszeit, die eine Regierung im Zweifel Zeit hat.

Trotzdem alles besser als ständig nur gegeneinander zu schießen und alle anderen als doof zu bezeichnen. Ich fand auch die Bundestagsreden von Scholz, Merz, Lindner, Söder, Weidel kürzlich katastrophal, weil es ausschließlich darum ging, gegeneinander zu schießen. Und dass die Abgeordneten nur dann klatschen, wenn die Person aus ihrer jeweiligen Partei etwas sagt, und nicht einfach dann, wenn sie dem Gesagten parteiunabhängig zustimmen, geht mir auch auf die Nerven. Das hat mit Inhalt und wohlwollender Politik sehr wenig zu tun.

Die Einzigen, die das gerade anders machen, sind tatsächlich die Grünen. Ich kann zu 100% nachvollziehen, wenn man die Grünen doof findet, für unwählbar hält oder sonst was, genau wie bei jeder anderen demokratischen Partei. Aber dass Habeck und Baerbock gerade als einzige dazu aufrufen, zusammenzuhalten, nach vorne zu blicken und inhaltliche Politik zu betreiben, kann man ihnen durchaus hoch anrechnen.

Zitat von fuchs

Stimme dir vollkommen zu. Ich finde selbst "Wähle DIE PARTEI - denn sie ist gut" besser als "Wähle CDU - denn die SPD ist doof", auch wenn ersteres Satire ist. Mit tatsächlichen Inhalten/Forderungen/Wünschen wie "Kostenloser ÖPNV" sieht man immerhin, wo eine Partei ihre Prioritäten setzt und womit sie sich beschäftigen wollen. Das große Problem ist am Ende natürlich immer, dass "mehr Ärzte", "mehr Lehrer", "Digitalisierung an Schulen" und Co. in der Umsetzung nicht annähernd so einfach sind wie es auf Plakaten darstellbar ist - und die Umsetzung dauert ggf. länger als die eine Amtszeit, die eine Regierung im Zweifel Zeit hat.

Trotzdem alles besser als ständig nur gegeneinander zu schießen und alle anderen als doof zu bezeichnen. Ich fand auch die Bundestagsreden von Scholz, Merz, Lindner, Söder, Weidel kürzlich katastrophal, weil es ausschließlich darum ging, gegeneinander zu schießen. Und dass die Abgeordneten nur dann klatschen, wenn die Person aus ihrer jeweiligen Partei etwas sagt, und nicht einfach dann, wenn sie dem Gesagten parteiunabhängig zustimmen, geht mir auch auf die Nerven. Das hat mit Inhalt und wohlwollender Politik sehr wenig zu tun.

Die Einzigen, die das gerade anders machen, sind tatsächlich die Grünen. Ich kann zu 100% nachvollziehen, wenn man die Grünen doof findet, für unwählbar hält oder sonst was, genau wie bei jeder anderen demokratischen Partei. Aber dass Habeck und Baerbock gerade als einzige dazu aufrufen, zusammenzuhalten, nach vorne zu blicken und inhaltliche Politik zu betreiben, kann man ihnen durchaus hoch anrechnen.

Guten Tag

Da geb ich Dir recht 👍

nur was bleibt Ihnen auch anderes übrig ?

Ich möchte auch nicht in Robert Habecks Kanzlerkandidatenschuhen stecken, denn was der für einen Spagat vollbringen muss, um Ruhe in seinen Reihen zu haben, davon muss ich schon fast den Hut hin.
Denn wenn ich mir die Vorschläge der neuen Grünen Vorstandschaft so ansehe wird das bei einem möglichen zukünftigen Koalitionsgespräch mit einem wahrscheinlichen Wahlsieger CDU CSU nicht einfach werden, was die dort am Bundesparteitag gefordert haben, das würden interessante Verhandlungen werden

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Servus

Ich nehme mal du bist Dresdner 😉

Dann ist es schon interessant, dass sich die CSU von einem Bewohner von Sachsen , wo der Haufen Linke, AfD und BSW fast 50 Prozent eingefahren hat und es politisch darunter und drüber geht , als Haufen bezeichnen lassen muss …. Das ist genau mein Humor 👍👍😉

Das mal nur am Rande

Ich finde es gut, das du den "Haufen" gar nichts verteidigst, sondern nur zum Gegenangriff gehst. typisches Verhalten.

Zu deinen Themen: Ich bin damit nicht glücklich, wie die Wahlen hier in Sachsen gelaufen sind. Ich versuche mich in jedem Fall demokratisch hier auf Arbeit, Freizeit einzubringen, wenn wieder dieses Klientel Sachen Unwahrheit vorkommt. Kampf gegen Windwühlen und jeder, der aufgribt, ist ein Sieg für die Populisten deren Taktik ist einfach hartnäckig und immer wieder zu kommen.

Das verbietet mir aber nicht auf die Verkehrsminister und Coronamaskenaffäre der CSU hinzuweisen, die den Steuerzahler tatsächlich Millionen und Milliarden kosten. Und ich finde es wirklich nicht gut einen davon - der nachweislich nicht zum Wohle des gesamten deutschen Volkes gearbeitet hat, sondern nur Bayerns - wieder als Spitzenkandidat für eine Wahl zu nominieren. Bitte vergebe mir dabei meinen Sarkasmus.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Da geb ich Dir recht 👍

nur was bleibt Ihnen auch anderes übrig ?

Ich möchte auch nicht in Robert Habecks Kanzlerkandidatenschuhen stecken, denn was der für einen Spagat vollbringen muss, um Ruhe in seinen Reihen zu haben, davon muss ich schon fast den Hut hin.
Denn wenn ich mir die Vorschläge der neuen Grünen Vorstandschaft so ansehe wird das bei einem möglichen zukünftigen Koalitionsgespräch mit einem wahrscheinlichen Wahlsieger CDU CSU nicht einfach werden, was die dort am Bundesparteitag gefordert haben, das würden interessante Verhandlungen werden

Das werden eh noch spannende Verhandlungen. Denn wenn die Wahl auch nur annähernd so ausgeht wie die Umfragewerte es gerade zeigen, gibt es keine offensichtliche Option.

• Zusammenarbeit mit AfD glücklicherweise weiterhin ausgeschlossen
• GroKo eventuell möglich -- aber wer will das ernsthaft nach den letzten Jahren und insbesondere den Jahren GroKo davor, die dazu geführt haben, dass die Ampel überhaupt erst möglich wurde?
• Schwarz-grün ist sich in vielen Bereichen viel zu uneinig und wird nach aktuellem Stand sowieso keine Mehrheit haben. Jamaika geht nicht, wenn die FDP die 5% nicht schafft -- und dass die Grünen Bock auf Union+FDP haben, wage ich auch zu bezweifeln.
• Schwarz-rot-grün ist fast schon am wahrscheinlichsten -- aber auch hier kann doch niemand in den jeweiligen Parteien oder auch in der Bevölkerung ernsthaft Lust drauf haben.

Das kann noch lustig werden.

Aber es ist natürlich auch noch viel Zeit. Im Mai 2021 waren die Grünen nach Umfragewerten noch stärkste Kraft, im Juli war die Union scheinbar uneinholbar vorne, im September wurde dann plötzlich die SPD stärkste Kraft. Alles innerhalb von vier Monaten, also annähernd die gleiche Zeit, die wir jetzt noch bis zur Wahl haben werden.

Zitat von fuchs

• GroKo eventuell möglich -- aber wer will das ernsthaft nach den letzten Jahren und insbesondere den Jahren GroKo davor, die dazu geführt haben, dass die Ampel überhaupt erst möglich wurde?
• Schwarz-grün ist sich in vielen Bereichen viel zu uneinig und wird nach aktuellem Stand sowieso keine Mehrheit haben. Jamaika geht nicht, wenn die FDP die 5% nicht schafft -- und dass die Grünen Bock auf Union+FDP haben, wage ich auch zu bezweifeln.
• Schwarz-rot-grün ist fast schon am wahrscheinlichsten -- aber auch hier kann doch niemand in den jeweiligen Parteien oder auch in der Bevölkerung ernsthaft Lust drauf haben.

Wieso siehst du schwarz-rot-grün wahrscheinlicher als schwarz/rot?

Wieso sollen denn die Union und die SPD freiwillig auf Minsterposten verzichten, wenn man zusammenarbeiten möchte braucht man keine dritte Partei.

Koalition heisst immer Kompromiss, bei der 3er Koalition wird dann aus dem eigentlichen Kompromiss nochmal ein Kompromiss mit angehängten Kuhhandel für den nächsten Kompromiss.

Ich war über den langen Zeitraum überhaupt nicht mit der GroKo zufrieden, wenn ich aber vor der Wahl stehen würde zwischen Groko und 3er Bündniss dann wäre meine Entscheidung gleich gefallen.

Zitat von 1543

Wieso siehst du schwarz-rot-grün wahrscheinlicher als schwarz/rot?

Wieso sollen denn die Union und die SPD freiwillig auf Minsterposten verzichten, wenn man zusammenarbeiten möchte braucht man keine dritte Partei.

Koalition heisst immer Kompromiss, bei der 3er Koalition wird dann aus dem eigentlichen Kompromiss nochmal ein Kompromiss mit angehängten Kuhhandel für den nächsten Kompromiss.

Ich war über den langen Zeitraum überhaupt nicht mit der GroKo zufrieden, wenn ich aber vor der Wahl stehen würde zwischen Groko und 3er Bündniss dann wäre meine Entscheidung gleich gefallen.

Weil die GroKo Stand heute nicht auf 50% kommt. Das wird aber ganz stark davon abhängen, ob die FDP die 5% schafft oder wegfällt. Laut aktuellen Umfragen liegen sie irgendwo zwischen 4% und 5,5%.

EDIT:
Stimmt gar nicht, hab mich verrechnet. Mit aktuell 34% Union und 16% SPD kommt die GroKo sogar auf 50% bevor die Sonstigen rausgerechnet sind. Dann hast du natürlich Recht, dann ist die GroKo deutlich wahrscheinlicher.

Zitat von fuchs

Weil die GroKo Stand heute nicht auf 50% kommt. Das wird aber ganz stark davon abhängen, ob die FDP die 5% schafft oder wegfällt. Laut aktuellen Umfragen liegen sie irgendwo zwischen 4% und 5,5%.

Wie kommst du denn darauf ? Bei sämtlichen aktuellen Umfragen hat Schwarz rot schon eine Mehrheit. Bei der einen mal nur 52% bei der anderen dafür fast 60%.

Hier ist das alles übersichtlich dargestellt:

Neueste Wahlumfragen und Umfragewerte | DAWUM

Aktuelle Wahlumfragen mit Auswertung, Verlauf und Chronik | Sonntagsfrage | Wahltrend zur Bundestagswahl und zu Landtagswahlen

dawum.de

Edit: Edit zu spät gesehen.

Zitat von fuchs

Weil die GroKo Stand heute nicht auf 50% kommt. Das wird aber ganz stark davon abhängen, ob die FDP die 5% schafft oder wegfällt. Laut aktuellen Umfragen liegen sie irgendwo zwischen 4% und 5,5%.

EDIT:
Stimmt gar nicht, hab mich verrechnet. Mit aktuell 34% Union und 16% SPD kommt die GroKo sogar auf 50% bevor die Sonstigen rausgerechnet sind. Dann hast du natürlich Recht, dann ist die GroKo deutlich wahrscheinlicher.

Wahlumfragen zur Bundestagswahl

Übersicht der aktuellen Ergebnisse der Sonntagsfrage zur Bundestagswahl

www.wahlrecht.de

bei den 50% musst ja auch noch beachten dass die 50% ja nicht die Sitzverteilung wiederspiegelt. Wahrscheinlich kannst 10% (Linke/Sonsitge) streichen wenns blöd für die FDP läuft ja sogar fast 15% rausnehmen die 50% entsprächen dann ganz stupide gerechnete irgendwas zwischen 55 und 60% der Sitze

Schwarz/grün macht in vielen Bundesländern eine gute Arbeit, wieso sollte das im Bund nicht auch funktionieren, wenn es zur Mehrheit reicht? Einzig Söder lehnt das vehement ab, aber mit den paar Prozent, die er beisteuert, sollte er seinen Einfluss, den er hat, nicht überschätzen.

Zitat von ZweiPi

Zu deinen Themen: Ich bin damit nicht glücklich, wie die Wahlen hier in Sachsen gelaufen sind. Ich versuche mich in jedem Fall demokratisch hier auf Arbeit, Freizeit einzubringen, wenn wieder dieses Klientel Sachen Unwahrheit vorkommt.

So mache ich es auch. Letzte Donnerstag haben erst wieder 2 Rentner im Lottoladen gegen Leute gehetzt die zur Tafel gehen. Das würde alles von ihren Steuergelder bezahlt werden.

Da habe ich denen mal erklärt das dies nichts mit Steuergeldern zu tun hat, sondern das dies gespendete Lebensmittel von Supermärkten sind. Da war man dann ruhig.

Zitat von ZweiPi

Ich finde es gut, das du den "Haufen" gar nichts verteidigst, sondern nur zum Gegenangriff gehst. typisches Verhalten.

Zu deinen Themen: Ich bin damit nicht glücklich, wie die Wahlen hier in Sachsen gelaufen sind. Ich versuche mich in jedem Fall demokratisch hier auf Arbeit, Freizeit einzubringen, wenn wieder dieses Klientel Sachen Unwahrheit vorkommt. Kampf gegen Windwühlen und jeder, der aufgribt, ist ein Sieg für die Populisten deren Taktik ist einfach hartnäckig und immer wieder zu kommen.

Das verbietet mir aber nicht auf die Verkehrsminister und Coronamaskenaffäre der CSU hinzuweisen, die den Steuerzahler tatsächlich Millionen und Milliarden kosten. Und ich finde es wirklich nicht gut einen davon - der nachweislich nicht zum Wohle des gesamten deutschen Volkes gearbeitet hat, sondern nur Bayerns - wieder als Spitzenkandidat für eine Wahl zu nominieren. Bitte vergebe mir dabei meinen Sarkasmus.

Guten Tag

Siehst geht doch auch ohne Haufen 👍

Ich kann Deine Sicht der Dinge verstehen, aber wenn wir anfangen , wer was Nichtstun Wohle des Volkes gemacht hat , dann haben wir in der Politik bald keine Leute mehr …. Maut - wobei ich immer noch nicht verstehe warum man das in Deutschland nicht grundsätzlich und richtig macht - BER, Elbphilharmonie, Erweiterungsbau Kanzleramt Allee Geldverschwendung hoch 3

Du wirst das nicht gebacken bekommen diese verantwortlich in Regress zu nehmen und ich betone explizit: ich würde diesen Leuten nie unterstellen, dass sie nicht zum Wohle des Volkes gehandelt haben.

Lg aus la

Übrigens ZweiPi du hast eine PN 👍😉

Nicht nur ich habe bei der FDP starke Zweifel, auch Leute von denen man es nicht unbedingt erwartet hätte habe diese Zweifel:

CDU-Politiker zweifeln an Verlässlichkeit der FDP

Für den Chef des CDU-Arbeitnehmerflügels ist Schwarz-Gelb keine Wunschkonstellation. Und auch ein anderer CDU-Politiker geht auf Distanz zur FDP. Die wiederum…

www.tagesschau.de

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Siehst geht doch auch ohne Haufen 👍

Ich kann Deine Sicht der Dinge verstehen, aber wenn wir anfangen , wer was Nichtstun Wohle des Volkes gemacht hat , dann haben wir in der Politik bald keine Leute mehr …. Maut - wobei ich immer noch nicht verstehe warum man das in Deutschland nicht grundsätzlich und richtig macht - BER, Elbphilharmonie, Erweiterungsbau Kanzleramt Allee Geldverschwendung hoch 3

Du wirst das nicht gebacken bekommen diese verantwortlich in Regress zu nehmen und ich betone explizit: ich würde diesen Leuten nie unterstellen, dass sie nicht zum Wohle des Volkes gehandelt haben.

Lg aus la

Übrigens ZweiPi du hast eine PN 👍😉

Alles anzeigen

mir geht es nichtmal um die Maut, das war dämlich von Scheuer zu gamblen, sondern das sie sich gerühmt haben gezielt Geld nach Bayern gelenkt zu haben und sie glaube ich von Seehofer damals noch dafür gelobt wurden.

Oder sowas wie das Wasserstoffforschungszentrum. Das Chemnitz als Projekt gegen die anderen drei Standorte gewonnen hätte und und Scheuer 4 Tage vor Projektzuschlag die Kriterien änderte, plötzlich alle 4 Standorte was bekamen und der bayrische den absolut größten Happen und dann ging Scheuer seine Amtszeit zuende.

Oder das Bedingungen für den Ausbau der Straßen so gelegt wurden, das zufällig Bayern den größten Anteil bekam. Dobrint nannte es Zufall, weil er nur sofort zuteilungsfähige Projekte berücksichtigen wollte und zufällig Bayern die meisten davon hatte, während sowas wie die bundesweiten Projekte wie die Anbindungen an die Tunnel der Schweizer und Österreicher und die Fitmachung der Strecken an die Anbindung dahin völlig vergeigt wurden. Auch der Ausbau der Autobahn Richtung Fehmarntunnel ist so ein Trauerspiel. Hier wurde in meinen Augen gezielt Infrastruktur verhindert durch Untätigkeit und fehlenden Nachdruck und Bayern bevorzugt.

Da gibt es auch andere, da hast du Recht, wie das Batterieforschungszentrum, das zufällig genau in den Wahlkreis von Karlicek ging. Kann Zufall sein, riecht nach Bonus.

Ich will die nicht in Regress nehmen, deren Währung heißt Wahlstimmen. Daher: Dobrint sollte in meinen Augen keinen Posten mehr in einer Bundesregierung mehr bekommen.

Aber dann haben die Angesprochenen doch genau das getan was gefordert wird, für ihre Wähler das Beste herausgeholt?

Trotzdem werden sich viele davon beeinflussen lassen:

Vor Bundestagswahl: Warnungen vor Einflussnahme Russlands

Vor Bundestagswahl: Warnungen vor Einflussnahme Russlands

liveblog.zdf.de

Zitat von Coswiger

Trotzdem werden sich viele davon beeinflussen lassen:

https://liveblog.zdf.de/ampel-koalition-geplatzt/147439/

Das war die letzten Wahlen schon so und es wird auch weiterhin so sein....wobei....so viel Einfluss muss man doch nicht nehmen als Russland, wenn man gleich zwei Parteien hat die Werbung für einen "relativ erfolgreich" machen