Aktuelle politische Lage in Deutschland

    • Neu
    Zitat von Preussenpower

    Sonst tanke ich halt meinen Flieger immer außerhalb von Deutschland auf Maximum - bei Kurz- und Mittelstrecke kein Problem.

    Dann verliere ich sogar Steuereinnahmen und erhöhe CO2-Ausstoss.

    welche Steuereinnahmen gehem verloren, wenn die Brühe steuerfrei ist? Für den Finanzminister ist es schlicht egal, wo das Flugzeug betankt wird. Es geht nichts verloren, den vor der Einführung der Steuer wurde ja nichts bezahlt. Man erhält auf jeden Fall mehr Einnahmen durch die Steuer als man vorher ohne Steuer hatte.

    Und Treibstoff hat ein Gewicht. Und Fluggesellschaften hassen Gewicht, da wird ungern mit vollgetankten Flugzeugen geflogen und vor allem gelandet.

    Auch das ganze private Zeugs was da so durch die Lüfte fleucht, zahlt so gut wie keine Steuern für den Treibstoff

    • Neu

    es lohnt sich sicher. - (besser die vorsichtigere Variante) es würde sich möglicherweise vielleicht lohnen

    Aber an viele dieser Punkte wagen sich die Politiker nicht mal auf 1 Kilometer ran so heiß sind die. Und der normale Bürger mutiert sofort zum Wutbestienbürger, wenn er auch nur vermutet, dass an seinen "Komfortschrauben" in die falsche (für ihn ungünstige) Richtung geschraubt werden soll

    • Neu
    Zitat von Hanson18


    Ich lade jeden der schreit "ARBEIT MUSS SICH LOHNEN, die bekommen zu viel und deswegen arbeiten die nicht" mal gerne ein, mit mir zu tauschen.


    Ich denke, wenn man deine ganze Geschichte liest, dann wird kaum einer auf die Idee kommen, dass man bei dir kürzen müsste.

    Aber es gibt eben die Fälle, wo Leute sagen „warum soll ich arbeiten, mir geht es doch ohne Arbeit gut“. Meine Frau besucht oft Freundinnen im muslimischen Bereich in Kaufbeuren. Und hier sind es gerade die Syrer, die so denken. Warum rechnet es sich gerade für diese Nationaltät, besser nicht zu arbeiten, obwohl sie könnten? Im Gegensatz zu dir haben sie oft mehrere Kinder und wenn ich zum Beispiel für 3-7 Kinder noch Kindergeld beziehe, dann kommt schon ein Sümmchen zusammen, das einen auf solche Gedanken bringen kann.

    Bei Ukrainern ist es ebenfalls oft ein reines Rechenexempel.

    Da sind dann anscheinend von der Politik die Anreize falsch gesetzt und hier muss man auch ansetzen.

    • Neu
    Zitat von Paul_Juergen

    welche Steuereinnahmen gehem verloren, wenn die Brühe steuerfrei ist? Für den Finanzminister ist es schlicht egal, wo das Flugzeug betankt wird. Es geht nichts verloren, den vor der Einführung der Steuer wurde ja nichts bezahlt. Man erhält auf jeden Fall mehr Einnahmen durch die Steuer als man vorher ohne Steuer hatte.

    Und Treibstoff hat ein Gewicht. Und Fluggesellschaften hassen Gewicht, da wird ungern mit vollgetankten Flugzeugen geflogen und vor allem gelandet.

    Auch das ganze private Zeugs was da so durch die Lüfte fleucht, zahlt so gut wie keine Steuern für den Treibstoff

    Da hast du natürlich recht mit bisheriger Steuerbefreiung.

    Bzgl. Durchtanken eher nicht. Fuel-Saving wird von allen Fluggesellschaften betrieben. Ist an einem Ort das Kerosin viel teurer und teurer, als der Mehrverbrauch durch mehr Gewicht ausmacht, dann wird dort halt nicht getankt.

    Bei Langstrecken verlagere ich, z.B. im Falle von Lufthansa, Flüge von Frankfurt oder München nach Wien, Zürich oder bald Rom.

    Dann verliert der Standort D Flugsicherungsgebühren, Start- und Landegebühren und Arbeitsplätze.

    Besteuerung ja, aber als europäische Lösung und selbst da jubelt Istanbul, Dubai und Co.

    • Neu
    Zitat von Zamboni kaputt

    Aber es gibt eben die Fälle, wo Leute sagen „warum soll ich arbeiten, mir geht es doch ohne Arbeit gut“. Meine Frau besucht oft Freundinnen im muslimischen Bereich in Kaufbeuren. Und hier sind es gerade die Syrer, die so denken. Warum rechnet es sich gerade für diese Nationaltät, besser nicht zu arbeiten, obwohl sie könnten? Im Gegensatz zu dir haben sie oft mehrere Kinder und wenn ich zum Beispiel für 3-7 Kinder noch Kindergeld beziehe, dann kommt schon ein Sümmchen zusammen, das einen auf solche Gedanken bringen kann.

    Ich würde das nicht auf einzelne Herkunften herunterbrechen. Gerade Syrer haben von den Geflüchteten doch eine recht ordentliche Quote in Beschäftigung. Du schreibst es ja aber auch selbst, "haben viele Kinder" und viele Kinder sind allgemein ein Problem wenn es darum geht einer Vollzeitstelle nachzugehen. Und das hast du auch unter Deutschen.
    Vornehmlich sind es dann vorallem die Frauen, die daheim bleiben und keiner Arbeit nachgehen.
    Wir sollten da nicht so pauschalisieren. Die große Mehrheit aller aus Syrien gekommenen Menschen in Deutschland gehen einer sozialversicherungspflichtigen Arbeit nacht. Und auch die Ukrainer kommen immer mehr in Arbeit. Sie wollte man von Anfang an nicht ohne Sprachkentnisse in die Geringbeschäftigkeit bekommen, sondern dort hin worin sie ausgebildet sind.
    Menschen die rechnen gibt es überall. Und überall ist der Anteil jener, der mit Sozialhilfen meint besser zu leben, nur ein geringer Teil vom Gesammten. Daher sollten wir nicht pauschalisierend über "vorallem die Syrer..." und so schreiben.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Da sind dann anscheinend von der Politik die Anreize falsch gesetzt und hier muss man auch ansetzen.

    Die CDU hat da doch eine "Lösung" parat. Wer nicht arbeitet, ab zurück in die Ukraine. Wird dann zwar auch vorallem Frauen mit Kindern treffen, die keine Betreuungsplätze finden, aber hey, hauptsache ein paar € gesparrt.

    • Neu

    Es geht doch nicht hauptsächlich um die Nation, sondern ums Prinzip. Es war dieses Bsp. beim Schreiber.

    Hört sich endlich mal auf immer diese Details die wenig Bedeutung haben, aufzubauschen!

    Jeder der will, kann verstehen was gemeint ist und das ist so oft nicht so falsch!

    • Neu

    Es sind genau diese Details die wichtig sind. Sonst sind solche Beiträge nur plumper Populismus der zwar gut Stimmung schürt, aber leider nicht der Realität entspricht.

    Mir ist bewusst das es Menschen gibt die nicht wollen. Das habe ich ja auch geschrieben. Das wissen wir alle. Aber wir sollten nicht so tun als gäbe es ganze Gruppen die pauschal nicht arbeiten wollen, weil ihnen die Sozialleistungen völlig ausreichen. Ja es gibt diese Menschen. Aber sie stehen in keiner Gruppe für eine Mehrheit. Im gegenteil, es sind überall nur wenige, die gar nicht wollen, obwohl sie könnten. Viele andere würden gerne, haben aber Kinder, sind krank oder weiß der Geier was sie hindert. Das sollten wir dabei einfach nicht vergessen. Nur die wenigsten Menschen leben freiwillig in solcher Armut.

    • Neu
    Zitat von Preussenpower

    Da hast du natürlich recht mit bisheriger Steuerbefreiung.

    Bzgl. Durchtanken eher nicht. Fuel-Saving wird von allen Fluggesellschaften betrieben. Ist an einem Ort das Kerosin viel teurer und teurer, als der Mehrverbrauch durch mehr Gewicht ausmacht, dann wird dort halt nicht getankt.

    Bei Langstrecken verlagere ich, z.B. im Falle von Lufthansa, Flüge von Frankfurt oder München nach Wien, Zürich oder bald Rom.

    Dann verliert der Standort D Flugsicherungsgebühren, Start- und Landegebühren und Arbeitsplätze.

    Besteuerung ja, aber als europäische Lösung und selbst da jubelt Istanbul, Dubai und Co.

    Darf die Lufthansa vom Ausland aus Fernstrecke fliegen? Ich dachte das geht nur vom Heimatland?

    • Neu

    Ich verstehe das eben anders. Diese Kleinteiligkeit zerstört für mich die Diskussion, weil sie jedem dann was unterschiebt, wo ich mir bei 98 % sicher bin das es nicht so gemeint ist, wie es durch das Herausziehen und Betonen oft auch nicht zufällig in eine Schublade gesteckt werden soll, die nicht so selten die Überschrift hat.

    Unangenehme Meinung entkräften/abschwächen durch Diffamierung ohne auf den eigentlichen Inhalt dann einzugehen.

    Ist zumindest klar mein Eindruck.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Ich verstehe das eben anders. Diese Kleinteiligkeit zerstört für mich die Diskussion, weil sie jedem dann was unterschiebt, wo ich mir bei 98 % sicher bin das es nicht so gemeint ist, wie es durch das Herausziehen und Betonen oft auch nicht zufällig in eine Schublade gesteckt werden soll, die nicht so selten die Überschrift hat.

    Unangenehme Meinung entkräften/abschwächen durch Diffamierung ohne auf den eigentlichen Inhalt dann einzugehen.

    Ist zumindest klar mein Eindruck.

    Politikern wirft man oft vor, sie würden nur in Schlagwörtern reden und nie konkret werden. Du möchtest jetzt Veränderungen mit Schlagwörtern angehen. Kann man machen.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Ich verstehe das eben anders. Diese Kleinteiligkeit zerstört für mich die Diskussion, weil sie jedem dann was unterschiebt, wo ich mir bei 98 % sicher bin das es nicht so gemeint ist, wie es durch das Herausziehen und Betonen oft auch nicht zufällig in eine Schublade gesteckt werden soll, die nicht so selten die Überschrift hat.

    Unangenehme Meinung entkräften/abschwächen durch Diffamierung ohne auf den eigentlichen Inhalt dann einzugehen.

    Ist zumindest klar mein Eindruck.

    Sorry, aber dann sollte man sich einfach präziser ausdrücken. Ich kann mir doch nicht bei jedem Beitrag den Kopf zerbrechen, was der Verfasser denn eventuell gemeint haben könnte.

    Oder es war halt doch zu 100% so gemeint, wie es geschrieben war. Dann sollte man aber auch das Rückgrat haben dazu zu stehen.

    • Neu

    Mir ist der eigentliche Inhalt oder nenne es das Grosseganze wichtiger.

    Wir haben so riesige Probleme die man besser nicht mehr mit so Kleinkram, der fast immer am Eigentlichen vorbei geht, zerreden sollte.

    Für mich ist das eher einer der Gründe warum so wenig angepackt wird.

    Vor lauter Angst alles lieber laufen lassen, egal wie schlecht es sich entwickelt, als dann auch ins völlig falsche Fahrwasser gestellt zu werden.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Und was ist die Alternative ?

    Nichts machen - weiter so ?

    Fressen uns die immer weiter steigenden Kosten und Fehler dann nicht auf ?

    klar muss was gemacht werden. Aber der Politiker/die Partei der/die anfängt was zu machen, wird abgewählt und die Nachfolger werden sich ihr Erfolgsrezept für den Wahlsieg nicht verderben wollen.

    Ändern bedeutet nämlich die Komfortzone des Bürgers anzukratzen und schon hat die Opposition ihr Erfolg versprechendes Wahlprogramm.

    • Neu
    Zitat von Sendlinger

    Darf die Lufthansa vom Ausland aus Fernstrecke fliegen? Ich dachte das geht nur vom Heimatland?

    Dann würde die Swiss, Austrian oder demnächst ITA fliegen ... ich verlagere Verkehr in die Netze, die unter dem Strich mehr Vorteile bringen.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Mir ist der eigentliche Inhalt oder nenne es das Grosseganze wichtiger.

    Wir haben so riesige Probleme die man besser nicht mehr mit so Kleinkram, der fast immer am Eigentlichen vorbei geht, zerreden sollte.

    Für mich ist das eher einer der Gründe warum so wenig angepackt wird.

    Vor lauter Angst alles lieber laufen lassen, egal wie schlecht es sich entwickelt, als dann auch ins völlig falsche Fahrwasser gestellt zu werden.

    Klar wir könnten wir Subventionsabbau anfangen. Hat man beim Agrardiesel probiert. Das wird bei anderen Sachen ähnlich laufen.

    Wie wäre es mit dem Dienstwagenprivileg und der Pendlerpauschale? Könnte dutzende Milliarden bringen.

    Oder die Kohlesubventionen und die alten Kumpel einfach auf die Straße setzen (dir geht es um das große ganze, paar Arbeitslose sind da doch nicht wichtig oder?)

    • Neu
    Zitat von Paul_Juergen

    klar muss was gemacht werden. Aber der Politiker/die Partei der/die anfängt was zu machen, wird abgewählt und die Nachfolger werden sich ihr Erfolgsrezept für den Wahlsieg nicht verderben wollen.

    Ändern bedeutet nämlich die Komfortzone des Bürgers anzukratzen und schon hat die Opposition ihr Erfolg versprechendes Wahlprogramm.

    Sehe ich bei vielen Dingebüberhaupt nicht so. Bsp das mit den Prozenten würde nach der Änderung nicht Schaden. Und die Zweiklassenmedizin vom anderen Bsp. haben wir eh schon. Nur heimlich angefangen und nie zugegeben. So versteckt hat es nur nicht genug Wirkung auf die Kosten für die Allgemeinheit.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Mir ist der eigentliche Inhalt oder nenne es das Grosseganze wichtiger.

    Wir haben so riesige Probleme die man besser nicht mehr mit so Kleinkram, der fast immer am Eigentlichen vorbei geht, zerreden sollte.

    Für mich ist das eher einer der Gründe warum so wenig angepackt wird.

    Vor lauter Angst alles lieber laufen lassen, egal wie schlecht es sich entwickelt, als dann auch ins völlig falsche Fahrwasser gestellt zu werden.

    Leider liegt oft der Teufel eben im Detail.

    Grade was Vorgaben, Normen oder Gesetzte betrifft. Da lässt es sich oft leicht daherreden (nicht auf dich bezogen), man müsst doch nur das oder jenes machen und schon läuft der Laden. Eben weil vieles aufeinander aufbaut und wenn man ein Teil verändert hat das oft Folgen die auf den ersten Blick nicht zu erkenn sind.

    Richtig ist man muss etwas tun aber Bitte mit den Blick fürs Ganze und nicht nur auf eine Sache.

    • Neu
    Zitat von Lorraine

    Es geht doch nicht hauptsächlich um die Nation, sondern ums Prinzip. Es war dieses Bsp. beim Schreiber.

    Hört sich endlich mal auf immer diese Details die wenig Bedeutung haben, aufzubauschen!

    Jeder der will, kann verstehen was gemeint ist und das ist so oft nicht so falsch!

    Jap, geht schon wieder los. Irgendeine Kleinigkeit, die dem Verständnis des gesamten Beitrags nicht entgegen steht, wird rausgepickt, aufgeblasen und der große Gegenbeweis angetreten, bis diese Nichtigkeit den komplettn restlichen Beitrag verblassen lässt und entwertet.

    Es ist auch auffällig, dass das immer von drn gleichen kommt. Erst kürzlich wurde in einem Post beschrieben, wie nahezu die gesamte Wirtschaft - inkl. Aufzählung der Branchen - Deutschlands in Schwierigkeiten ist.

    Zielsicher wurde die einzige nicht 100% ernst gemeinte Aufzählung - es ging um Bierkonsum - dankbar aufgegriffen, um auf den Rest des Artikels nicht mehr eingehen zu müssen.

    Das ist nur ein Beispiel. Diese Art, die Diskussion zu führen, kann man hier und in alten Oder ähnlichen Thread leider häufig beobachten. Und da ist der Großmeister des Derailings noch gar nicht aufgetreten.

    Viel Spaß trotzdem noch, ich klinke mich wieder aus.

    • Neu

    Meinetwegen kann man vieles anpacken. Wichtig ist aber nicht einseitig bei einer Klientel.

    Pendlerpauschale auch, aber null Ersatzregelung wird in meinen Augen dann schwierig für die Millionen die sehr weit zur Arbeit haben.

    Ich hoffe mal jedem der dieses Thema aufmacht ist bekannt das die km da entscheiden und nicht das Verkehrsmittel. Du bekommst das gleiche Geld ob du läufst, Fahrrad oder Bahn fährst. Genauso wie ob Verbrenner oder E-Auto ;)

    Wenn weg dann ist es weg ...

    Dienstwagen auch okay. Die deutschen hauptsächlich Luxusautohersteller zahlen diese Zeche aber nahezu alleine.

    Sollt man dann schon bis zum Ende denken.

    Einmal editiert, zuletzt von Lorraine (9. November 2024 um 17:33)