Wie wird hier der Protest gegen die Spielwertung der Islanders gesehen?
Vielleicht als Ergänzung der Teil der Durchführungsbestimmungen
"1.3.22.1Situationen, die mittels Videos überprüft werden können
Die folgenden Situationen sind Gegenstand einer Videoüberprüfung:
Torsituationen:
(I) Der Puck überquerte die Torlinie.
(II) Puck im Tor, bevor das Tor verschoben wurde Bzw. zugesprochen Tor wegen
verschobenen Tors
(III) Kick-Bewegung
(IV) Der Puck ist von einem angreifenden Spieler absichtlich auf irgendeine Art und Weise
(und mit einem beliebigen Körperteil), außer mit dem Stock, ins Tor gelenkt, geschlagen
oder geworfen worden - außer mit dem Fuß/Schlittschuh - siehe (IV) oben.
(V) Der Puck ist von einem Offiziellen direkt ins Tor befördert worden.
(VI) Der Puck wird von einem hohen Stock, über der Höhe Torlatte ins Tor geschlagen oder
abgelenkt.
(VII) Puck gelangt von vorne ins Tor
(VIII) Alle Tore beim Penaltyschuss
(IX) „continous play“ der HSR unterbricht das Spiel zu früh, in der Folge überquert der
Puck die Torlinie.
(X) Behinderung des Torhüters
(XI) „Game Stoppage Event“"
Und dazu noch
"1.3.22.2Vorgang bei Überprüfung von Torsituationen (vgl. IIHF Regelbuch 37.2):
Die Situationen aus 1.3.22.1 werden nur nach Aufforderung der On-Ice-Officials überprüft.
Es wird hiermit explizit klargestellt, dass nur die in 1.3.22.1 aufgeführten Situationen
überprüft werden können."
Ende vom Lied wird wohl sein die Schiedsrichter sagen sie haben überprüft ob der Puck im Tor war und danach entschieden das es kein Penalty war und somit bleibt es eine Tatsachenentscheidung und ob jetzt der eine Schiri Penalty angezeigt hat oder nicht ist völlig egal.
So wird es kommen.
Schiris können doch eh bis zum Wiederanpfiff jede Entscheidung zurücknehmen. Also ist es vollkommen wurscht, ob Penalty angezeigt war und dann doch nicht gegeben wurde.
Schiris können doch eh bis zum Wiederanpfiff jede Entscheidung zurücknehmen. Also ist es vollkommen wurscht, ob Penalty angezeigt war und dann doch nicht gegeben wurde.
Eben, nur weil direkt ein Penalty angezeigt wird, heißt das nicht, dass es den am Ende gibt, wenn der andere Schiri oder ein Linesman sagt "ich habs besser gesehen, das war nix."
Für das Heranziehen des Videobeweises werden die Schiedsrichter sanktioniert werden, davon kann man wahrscheinlich ausgehen.
Eben, nur weil direkt ein Penalty angezeigt wird, heißt das nicht, dass es den am Ende gibt, wenn der andere Schiri oder ein Linesman sagt "ich habs besser gesehen, das war nix."
Für das Heranziehen des Videobeweises werden die Schiedsrichter sanktioniert werden, davon kann man wahrscheinlich ausgehen.
Das letzte Mal, dass ein Schiri einen VB illegal genutzt hat, war das gleichbedeutend mit dem Ende sein Schirikarriere. Damals war es in einem Spiel in Weißwasser Krahwinkel, der glaube ich für den Rest der Saison gesperrt wurde. Schade eigentlich, war sonst ein Guter.
Mein Tipp:
Nach den Erfahrugnen der letzten (vielen) Jahren wird zwar vermutlich ein Fehlverhalten des/der Schiedsrichter festgestellt, dieses wird aber als nicht groß genug erachtet um Einfluss auf die Wertung zu nehmen, es gibt keine Neuansetzung, das bisherige Ergebnis bleibt bestehen.
Dieser Fall hat hohe Ähnlichkeiten zum zu Fall damals mit den Freezers, wo auch der Videobeweis in unzulässiger Form genutzt wurde, bei der Überprüfung eines Tors wurde ein Handpass durch das angreifende Team entdeckt, welcher auf dem Eis nicht erkannt wurde, weshalb man das Tor aberkannte, obwohl man einen Handpass nicht per Videobeweis kontrollieren durfte.
Damals gab es auch keine keine Neuansetzung, auch mit der Begründung, dass der Fehler nicht schwerwiegend genug war, und dies obwohl der Regelbruch damals sogar vorsätzlich begangen wurde, denn der betreffende Schiedsrichter hatte diese Entscheidung bewusst so getroffen obwohl er wusste, dass die Nutzung des Viedeobeweises in dieser Form nicht zulässig war.
Für das Heranziehen des Videobeweises werden die Schiedsrichter sanktioniert werden, davon kann man wahrscheinlich ausgehen.
Davon ist auszugehen, dass es für den bzw. die Schiedsrichter Konsequenzen haben wird.
Und wenn es nur symbolisch ist.
Ende vom Lied wird wohl sein die Schiedsrichter sagen sie haben überprüft ob der Puck im Tor war und danach entschieden das es kein Penalty war und somit bleibt es eine Tatsachenentscheidung und ob jetzt der eine Schiri Penalty angezeigt hat oder nicht ist völlig egal.
Schiris können doch eh bis zum Wiederanpfiff jede Entscheidung zurücknehmen. Also ist es vollkommen wurscht, ob Penalty angezeigt war und dann doch nicht gegeben wurde.
Eben, nur weil direkt ein Penalty angezeigt wird, heißt das nicht, dass es den am Ende gibt, wenn der andere Schiri oder ein Linesman sagt "ich habs besser gesehen, das war nix."
Ganz so einfach ist es in diesem Fall dank Videobeweis nicht.
Denn der Videobeweis dient ja nicht zur Entscheidungsfindung, sondern zur Überprüfung der vorher getroffenen Entscheidung.
Deshalb muss ja schon vor der Konsultierung des Videobweis eine Entscheidung getroffen werden, auch aus dem Grund, weil der Videobeweis aus technischen Gründen versagen könnte, die Situation auf den Bildern nicht zu sehen ist (z.B. bei einem Foul mit Großer Strafe abseits von der Scheibe), oder die Situation auf den Bildern nicht genug zu sehen ist um sie zu beurteilen zu können.
Und diese vor dem Videobeweis getroffene Entscheidung ist in der Regel nachvollziehbar.
Das ist schon was anderes wie wenn der/die Schiedsrichter bei Abpfiff etwas anzeigen oder auch gar nichts anzeigen, sich dann untereinander "im stillen Kämmerchen" auf dem Eis besprechen, und dann zu einer anderen Entscheidung kommen, da ist dann einfacher zu sagen "der andere (Linesman) hat es besser gesehen....".
Außerdem gibt es bei Videobeweis auch Zeugen, auch wenn da natürlich die Frage aufkommt wem man mehr glaubt, den Schiedsrichtern, oder den Zeugen.
Es kam wie es kommen musste
Eigentlich sollte es schon alleine im Interesse des Verbandes liegen, dass sowas aufgeklärt wird, außer das Interesse heißt vor allem "wir machen keine Fehler".
Mal schauen, ob es intern nicht trotzdem eine "Denkpause" gibt.
