Starbulls gegen Lausitzer Füchse

    Zitat von kronsohn

    Bei 5:13 wenn ich das sehe wird mir ganz anders , also wenn das nicht nachträglich geahndet wird .

    Kann ich mir nicht vorstellen, was soll den rauskommen? Ich seh da auch nicht wirklich mehr als 2 Minuten, da wenn der Helm nicht durch den Torraum fliegt nehmen das 99% der Zuschauer nicht mal wahr.

    Es sieht halt enorm spektakulär aus zwecks des fliegenden Helmes, aber das wars dann auch.

    Fand die Schiris gestern nicht sonderlich gut. Da nehmen sie sogar den Videobeweis her und ahnden es trotzdem nicht. Meiner Meinung nach war der Puck in der Szene sogar kurz über der Linie, aber mangels Übertorkamera für den Zuschauer leider nicht genau zu sehen. Auch möglich, dass kurz vorher abgepfiffen wurde.

    Zitat von greenwhite

    Fand die Schiris gestern nicht sonderlich gut. Da nehmen sie sogar den Videobeweis her und ahnden es trotzdem nicht. Meiner Meinung nach war der Puck in der Szene sogar kurz über der Linie, aber mangels Übertorkamera für den Zuschauer leider nicht genau zu sehen. Auch möglich, dass kurz vorher abgepfiffen wurde.

    Ich glaub bei den Schiris geht die Meinung nicht auseinander werden die Füchse ähnlich sehen, waren auf beiden Seiten nicht besonders.

    Das mit dem Videobeweis wurde doch schon einige Male erklärt, es darf anscheinend (bin da selber nicht im Bilde) nur eine Szene bewertet werden und da gings um Tor

    Zitat von greenwhite

    Fand die Schiris gestern nicht sonderlich gut. Da nehmen sie sogar den Videobeweis her und ahnden es trotzdem nicht. Meiner Meinung nach war der Puck in der Szene sogar kurz über der Linie, aber mangels Übertorkamera für den Zuschauer leider nicht genau zu sehen. Auch möglich, dass kurz vorher abgepfiffen wurde.

    Also bei dem, was ich im Replay gesehen habe, war relativ deutlich, dass der Puck die Linie nicht vollständig überquert hat. Der Schiri stand 1m entfernt und hat live genau draufgesehen und sofort ausgewunken. Dass das im VB dann gekippt wird, ist unwahrscheinlich, da der ja klar das Gegenteil beweisen müsste - und davon sind wir hier dann doch sehr weit weg. Aber ja - eine Übertorkamera Wiederholung wäre schon nett gewesen.

    Zitat von 1543

    Ich glaub bei den Schiris geht die Meinung nicht auseinander werden die Füchse ähnlich sehen, waren auf beiden Seiten nicht besonders.

    Das mit dem Videobeweis wurde doch schon einige Male erklärt, es darf anscheinend (bin da selber nicht im Bilde) nur eine Szene bewertet werden und da gings um Tor

    Ich meine, dass dem nicht so ist**. Aber das ist auch gar nicht der Punkt.

    Ein "einfacher" hoher Stock - so er denn überhaupt als solcher erkannt wird* - so wie jede andere einfache Strafe, kann im VB nicht überprüft werden. Und selbst wenn man dann den VB wegen der Torszene zieht und DANN das Foul erkennt, darf man die 2min NICHT aufgrund des VB geben.

    Wenn man Strafe gibt, dann muss die vor dem VB angezeigt/gegeben sein - aber auch dann darf man diese Strafe nicht überprüfen.

    *Was für alle im Stadion und den Fernsehgeräten offensichtlich war, war für die Schiris hier tatsächlich wohl nicht zu sehen. Der Schiri hinter dem Tor musste die Augen auf der Scheibe haben, das sieht man ja deutlich. Der andere war weit weg und in dieser Aktion sind mehrere Spieler vor dem Tor gekreuzt, dass der das in der Situation nicht erkennt, kann ich nachvollziehen. Ich musste selbst erst in bester Kameraperspektive ganz genau hingucken, wessen Schläger das überhaupt war, den Laub da abbekommen hat.

    ** Ich habe schon erlebt, dass die Schiris in einem Unterbruch zum VB gingen, zurückkamen und direkt den nächsten VB angezeigt haben. Da ging es zwar im 1. VB um ein (Vermeintliches) Tor, welches zunächst ausgewunken und dann erstmal ne Weile weitergespielt wurde. Aber bei (größerer Strafe) und strittigem Tor haben wir ja prinzipiell die gleiche Situation, nur das die Zeit dazwischen vielleicht kürzer ist. Aber wieviel Zeit zwischen 2 Szenen vergangen ist, darf keinen Unterschied ausmachen - sondern nur, ob es sich um überprüfungsberechtigte Szenen handelt.

    2 Mal editiert, zuletzt von 3liter (16. September 2024 um 09:28)

    Zitat von 1543

    Ich glaub bei den Schiris geht die Meinung nicht auseinander werden die Füchse ähnlich sehen, waren auf beiden Seiten nicht besonders.

    Das mit dem Videobeweis wurde doch schon einige Male erklärt, es darf anscheinend (bin da selber nicht im Bilde) nur eine Szene bewertet werden und da gings um Tor

    Also, ich habe schon schlechtere Refs gesehen. Leider wurde ein Großteil der zu Strafen führenden Szenen nicht im Stream wiederholt.

    Bei der Strafe gegen Stretch hätte man ggf. beide rausschicken können. Was vor Stretch' Stockschlag und dem Beinstellen war konnte man im Stream leider nicht sehen.

    Mutmaßlich hat der Ref beide gewarnt und Stretch hat weiter gemacht.

    Eine ähnliche Szene gab es am Freitag bei uns gegen Kassel. In unserem Fall war Scheidl der Hitzkopf.


    Zweite Szene der Stockschlag, da gibt es keine zwei Meinungen. Das waren klare 2 Minuten. Haben wir ja mittlerweile zur Genüge diskutiert.

    Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die Refs die Szene im VB registriert haben. Möglicherweise wird deswegen in der folgenden Szene auch die Strafe gegen Zauner gepfiffen. Das war für mich ne 50/50 Sache, welche oft auch ohne Strafe laufen gelassen wird.

    Auf unserer Seite hätte ich bei dem einen Konter durchaus ne Strafe gepfiffen.

    Dazu gab es nochmal ne Situation wo ich ne Behinderung gesehen hab.

    Als Sieger sieht man die Leistung natürlich immer etwas entspannter, aber ich bleibe dabei, da hab ich schon deutlich schlechtere Leistungen von den Gestreiften gesehen.

    Was willst jetzt gross diskutieren. Strafe hin Strafe her - die Schiris fand ich auch schlecht. Der entscheidende Faktor war der Fuchs im Tor. Spielerisch war das Spiel eher zerfahren und nicht schön.

    Zitat von Hockey G

    Bei der Strafe gegen Stretch hätte man ggf. beide rausschicken können. Was vor Stretch' Stockschlag und dem Beinstellen war konnte man im Stream leider nicht sehen.

    Aus meiner Perspektive ziemlich eindeutiges Foul vor dem Tor an Stretch, vergleichbar mit dem Tiffels-Foul, das zur 5:3 Situation geführt hat. Von schräg hinten in den Körper von Stretch gegangen ohne Fokus auf den Puck. Spielentscheidend war's nicht, aber unglücklich, weil's zeitlich nicht weit mit Tiffels' Aktion auseinander lag.

    Zitat von i.m.kini

    Aus meiner Perspektive ziemlich eindeutiges Foul vor dem Tor an Stretch, vergleichbar mit dem Tiffels-Foul, das zur 5:3 Situation geführt hat. Von schräg hinten in den Körper von Stretch gegangen ohne Fokus auf den Puck. Spielentscheidend war's nicht, aber unglücklich, weil's zeitlich nicht weit mit Tiffels' Aktion auseinander lag.

    Dank Re-live hab ich mir die Szene jetzt noch mit etwas Vorlauf angesehen.

    Stretch und Ritter haben sich da schon Sekunden davor gefunden. Stretch schlägt vor der Aktion bereits zweimal mit seinem Schläger zu. Einmal komplett ohne Puck in der Nähe. Alles vor den Augen des Refs.

    Dann noch ein kleiner Schlag auf Ritters Schläger vor dem Schuss. Morrone hält den Puck und Stretch will Richtung Morrone fahren. Ritter stellt soch nur dagegen. Ein aktiver Push geht nicht von ihm aus.

    Der Ref am Rand deutet mit seiner Hand auch an weiterspielen.

    Darauf nochmal der Schläger von Stretch und das Beinstellen. Das war dann in der Szene einfach des Guten zuviel.

    Eine Ähnlichkeit zur Strafe gegen Tiffels sehe ich da nicht. Er macht nen aktiven Check mit dem Schläger in den zulaufenden Mann.

    Also, ich find die Re-Live Geschichte wirklich gut und als großer Vorteil ggü. Sprade-TV. Wobei es da ja immer hieß, dass die Teams damit ein Problem hätten

    So ist Stretch nun mal. Wenn er seine provokante Art und Aggressionen in den Griff bekommen würde, wäre sicherlich einer der Top-Spieler in der DEL2. Erinnert mich ein wenig an Tousignant.

    Genau Spieler der Sorte Stretch brauchst du in deinem Team. Ich bin froh, dass er diese Art hat und dass er so ist wie er ist. Verstehe auch nicht, warum er ohne diese Art ein Topspieler wäre und mit nicht.

    Zitat von Stefan_123

    Genau Spieler der Sorte Stretch brauchst du in deinem Team. Ich bin froh, dass er diese Art hat und dass er so ist wie er ist. Verstehe auch nicht, warum er ohne diese Art ein Topspieler wäre und mit nicht.

    Aber nicht, wenn er als AL 79 Minuten die Strafbank wärmt. Für Spieler, die unter die Haut gehen, sind die aus der 3. oder 4. Reihe zuständig. Aber nur meine Meinung.

    Ihr habt beide Recht. Stretch ist ein Topspieler in der Liga. Aber er könnte halt auch noch besser sein.

    Er wird es aber auch nicht mehr lernen bzw. ändern.

    Ich bin über Stretch unheimlich froh. Er hat aber tatsächlich in einigen Crunch-Time-Situationen schon sehr dumme Strafen gezogen.

    Gestern das Techtelmechtel im 2. Drittel zB auch so ein Ding. Lausitz presst 5 min und schießt den Ausgleich, Rosenheim entlastet sich zum ersten Mal. Er macht irgendwelche Revancheattacken vor dem gegnerischen Tor.

    Erinnere mich auch mal an ein Auswärtsspiel in Freiburg wo er 2 Sek vor Schluss bei einem belanglosen Bully den Schläger ins Gesicht des Gegners hochzieht und man die OT 3 gg 4 verliert. War ein Spiel, in dem man ein 0:2 spät ausgeglichen hatte.


    Da dürfte er sich gerade jetzt als C ein wenig zurücknehmen. Provozieren und reden gehört alles dazu, aber er macht dann schon oft den Schritt zu viel.