Logisch. Ich würde mir wahrscheinlich trotzdem lieber ein paar andere Goalies für weniger Geld holen und die übrigen 8 Millionen in einen Top-Stürmer/-Verteidiger investieren. Wenn man sich mal anschaut wie viele “No Names” jedes Jahr durchschnittlich bis überdurchschnittlich performen, erscheint mir das sinnvoll.
Letztendlich ist ein Cup Run auch Glückssache, es muss einfach alles zur richtigen Zeit passen. Dann kann man auch mit einem high payed Goalie den Cup holen, siehe Florida.
Und Igor ist in Manhattan auch ein Marketing/Geldverdienen Sache. Es werden genau zwei Spieler in NYC mit Sprechchören gefeiert: Rempe (der in der NHL derzeit gar nic verloren hat) und Czar Igor. Und Florida ist mit einem 10 Mio Goalie Stanleycup Sieger geworden.
Bobrovsky hat 5 Jahre gebraucht, bis er hinter einem Elite-Team gut genug (aber nicht der Grund) war, um den Stanley Cup zu gewinnen. Interessiert am Ende natürlich niemanden, aber Fakt ist, dass solche Verträge selten gut altern und einem gleichzeitig viel Cap Space wegnehmen, den man auch gut für die Vorderleute gebrauchen könnte.
Letztendlich gibt es kein perfektes Rezept, das zum Erfolg führt. Man versucht einfach, seine Chancen nach bestem Wissen und Gewissen aufs Maximum zu erhöhen. Ich bin bei solchen Goalie-Verträgen immer unsicher, ob es der beste Weg ist.
Vielleicht ist es in zwei Jahren aber auch der Supersparpreis, wenn der Cap tatsächlich so deutlich ansteigt wie vermutet.
Schwierige Entscheidung. Da sind die Verträge von Hellebuyck (ok, bei ihm könnte sich das in drei Jahren auch ändern, da er bereits 30 ist) oder Oettinger vergleichsweise günstig für die Teams. Da ich die Rangers überhaupt nicht leiden kann, sollen die gerne viel Geld auf eine Position setzen. Allerdings wundert mich der Zeitpunkt schon etwas, denn Shesterkin spielt in diesem Jahr zumindest statistisch deutlich schwächer als in den Jahren zuvor. .299 GAA und nur 90,8 Sv%. Damit ist in beiden Kategorien nicht unter den Top 15 in der Liga.
Und gute günstige Goalies gibt es ja aktuell doch recht viele. Gustavsson (Wild), Stolarz & Woll (Leafs), Vejmelka (Utah), Daccord (Kraken), Thompson (Caps), Dostal (Ducks).
Florida ist eher Champion geworden, weil die so unfassbar stark in der Breite besetzt sind und dazu mit Barkov, Tkachuk & Reinhart Game Changer haben. Bobby hatte in den Play-Offs zwar nur 2,33 GAA, aber dazu auch "nur" eine SV% von 90,6.
Schwierige Entscheidung. Da sind die Verträge von Hellebuyck (ok, bei ihm könnte sich das in drei Jahren auch ändern, da er bereits 30 ist) oder Oettinger vergleichsweise günstig für die Teams
Natürlich sind die günstiger, die wurden ja auch zu anderen Zeiten abgeschlossen. Ist wie mit MacKinnon und Draisaitl.
Und Shesterkin hatte mit 5,5 Mio bisher den wohl besten Vetrage aller Goalies, den ein Team haben kann. Jetzt ist halt Payday...
Schwierige Entscheidung. Da sind die Verträge von Hellebuyck (ok, bei ihm könnte sich das in drei Jahren auch ändern, da er bereits 30 ist) oder Oettinger vergleichsweise günstig für die Teams. Da ich die Rangers überhaupt nicht leiden kann, sollen die gerne viel Geld auf eine Position setzen. Allerdings wundert mich der Zeitpunkt schon etwas, denn Shesterkin spielt in diesem Jahr zumindest statistisch deutlich schwächer als in den Jahren zuvor. .299 GAA und nur 90,8 Sv%. Damit ist in beiden Kategorien nicht unter den Top 15 in der Liga.
Und gute günstige Goalies gibt es ja aktuell doch recht viele. Gustavsson (Wild), Stolarz & Woll (Leafs), Vejmelka (Utah), Daccord (Kraken), Thompson (Caps), Dostal (Ducks).
Florida ist eher Champion geworden, weil die so unfassbar stark in der Breite besetzt sind und dazu mit Barkov, Tkachuk & Reinhart Game Changer haben. Bobby hatte in den Play-Offs zwar nur 2,33 GAA, aber dazu auch "nur" eine SV% von 90,6.
Trotzdem hatte er Spiel dabei, in denen er der Unterschied auf dem Eis war.
Trotzdem hatte er Spiel dabei, in denen er der Unterschied auf dem Eis war.
Die hatte Adin Hill auch.
Ich habe (fast) alle Rangers Spiele dieses Jahr gesehen. Shesterkin hat ihnen eines verloren (gegen New Jersey mit 2 soft goals am Anfang, wobei die rangers das wahrscheinlich auch so verloren hätten in ihrem derzeitigen Zustand). Dafür hat er inen quasi im Alleingang die ersten 5 oder 6 gewonnen. Statistik ist das eine und sicherlich nicht ganz von der Hand zu weisen, aber ein Goalie der pro Spiel im Schnitt (!!!) 30 und mehr Schüsse aufs Tor bekommt und 15-20 High Danger shots und dir dabei aktiv nur ein Spiel verliert, den musst du halten. Auch wenn der Preis natürlich hoch ist. Das wahre Problem im Kader der Rangers ist bzw war Trouba (8 Millionen für einen Reihe drei Verteidiger, der immer langsamer wurde) und derzeit Zibanejad, der einen untradebaren Vertrag hat und derzeit performed wie ein 3. Reihe Spieler. Wobei im Pittsburgh SPiel zeigt er erste Ansätze, dass es wieder besser wird. Mal sehen.
Kann bitte jemand den Goalie-Trade zwischen Colorado und Sam Jose für mich einschätzen?
Danke 
Kann bitte jemand den Goalie-Trade zwischen Colorado und Sam Jose für mich einschätzen?
Danke
Georgiev war ja nicht wirklich gut bei den Avs mit 87,4 Sv%, Blackwood bekommt zwar nicht weniger Gegentore, hält aber weit mehr Schüsse. Colorado sollte den besseren Goalie bekommen haben, dessen Vertrag ausgelaufen wäre. Die Sharks werden mit Georgiev (dessen Vertrag auch ausläuft) vielleicht auch nicht verlängern, aber die waren ja eher an den Picks und an Kovalenko interessiert.
Die Avs mussten auf der Position etwas machen, selbst die Play-Offs sind durch das schwache Goaltending in Gefahr gewesen. Die Sharks haben in dieser Saison mit einer Play-Off Quali sowieso nichts am Hut und sichern sich ein Prospect, von dem sie sich vielleicht noch etwas erhoffen und bekommen Picks. Für beide Seiten ein guter Trade, denke ich, sieht man sich die unterschiedlichen Ziele der beiden Clubs an.
Kann bitte jemand den Goalie-Trade zwischen Colorado und Sam Jose für mich einschätzen?
Danke
Der Trade passt eigentlich perfekt in die Diskussion, die wir zum Shesterkin-Vertrag oben hatten. Colorado hat keinen Shesterkin, dem man zwar $10 Millionen im Jahr bezahlt, auf den man sich dafür aber verlassen kann. Entsprechend müssen sie jetzt einen Haufen Goalies testen und hoffen, dass einer davon am Ende bei .905+ SV% rauskommt. Vor einer guten Woche haben sie erst mit Nashville Annunen gegen Wedgewood getauscht.
Georgiev war ja nicht wirklich gut bei den Avs mit 87,4 Sv%, Blackwood bekommt zwar nicht weniger Gegentore, hält aber weit mehr Schüsse. Colorado sollte den besseren Goalie bekommen haben, dessen Vertrag ausgelaufen wäre. Die Sharks werden mit Georgiev (dessen Vertrag auch ausläuft) vielleicht auch nicht verlängern, aber die waren ja eher an den Picks und an Kovalenko interessiert.
Die Avs mussten auf der Position etwas machen, selbst die Play-Offs sind durch das schwache Goaltending in Gefahr gewesen. Die Sharks haben in dieser Saison mit einer Play-Off Quali sowieso nichts am Hut und sichern sich ein Prospect, von dem sie sich vielleicht noch etwas erhoffen und bekommen Picks. Für beide Seiten ein guter Trade, denke ich, sieht man sich die unterschiedlichen Ziele der beiden Clubs an.
Die Playoffs sind immer noch in Gefahr bzw. im Vergleich zu den letzten Jahren alles andere als sicher. Die Central Division ist heuer wieder mal richtig stark. Ich gehe nicht davon aus, dass Colorado unter die ersten drei dort kommen wird. Dann wird man sich mit L.A., Vancouver, Edmonton und Calgary um die Wildcard-Spots streiten. Auch wenn Seattle, St. Louis und Utah auch nicht so weit weg sind, sollte der Kader stark genug sein, um diese Teams hinter sich zu lassen.
Ich bin echt jetzt gespannt, wohin die Reise für Colorado gehen wird. Die Verletztenliste ist für Colorados Verhältnisse derzeit überschaubar. Nichushkin macht scoringtechnisch auch einen guten Eindruck. Hoffentlich bleibt er gesund. Wedgewood hat richtig gute Kritiken beim 4:0 in New Jersey erhalten und Blackwood scheint in San Jose auch ganz gute Statistiken bei einem Team im Rebuild zu haben. Ich habe ihn aber nicht verfolgt, so dass ich mir hier meine Meinung nur nach den nackten Zahlen bilde.
