So sollte das immer abgehandelt werden,dann würde es eine Selbstreinigung geben da dann die Freaks dann eher gemeldet werden. Bei Geldstrafen passiert nämlich nix.
Ich hab da so gewisse Zweifel daran.
Denn bei diesen "Freaks" sind auch "Freaks" dabei, mit denen will sich kein Normalo anlegen.
Der BVB setzt auf Kontinuität:
Ich hab da so gewisse Zweifel daran.
Denn bei diesen "Freaks" sind auch "Freaks" dabei, mit denen will sich kein Normalo anlegen.
Zudem fraglich ob es die Freaks überhaupt interessiert, dass ihr Verein sportlich Schaden davonträgt. Finanziell hat es sie zumindest in der Vergangenheit recht wenig interessiert.
Durch so ein unsinnige Urteil öffnet man der Manipulation Tür und Tor. Hoffentlich wird dieses Urteil zurückgenommen.
Durch so ein unsinnige Urteil öffnet man der Manipulation Tür und Tor. Hoffentlich wird dieses Urteil zurückgenommen.
Die Möglichkeit besteht, denn Union geht in die nächste Instanz:
Und ein Kommentar dazu, Berliner Brille nicht ausgeschlossen:
Alles anzeigenDie Möglichkeit besteht, denn Union geht in die nächste Instanz:
https://www.sportschau.de/regional/rbb/r…ng-ein-100.html
Und ein Kommentar dazu, Berliner Brille nicht ausgeschlossen:
https://www.berliner-zeitung.de/sport-leidensc…-ist-li.2288316
Der mag zwar eine Berliner Brille aufgehabt haben, aber die Argumentation passt doch zu 100%. Dass eine Bestrafung von Berlin erfolgen muss ist klar. Man kann über das Strafmaß diskutieren, aber nicht über die Strafe an sich. Aber die Belohnung für Bochum und dadurch eine Bestrafung weiterer 16 Mannschaften in der Liga, das geht garnicht, da muss zwingend ein anderes Urteil her. Und so wie das Feuerzeug geflogen ist, ist der Vorwurf der Schauspielerei auch nachvollziehbar. Da kommt mir dann wieder Olli Kahn in den Sinn, der durch so einen Wurf eine Platzwunde hatte und sich tierisch darüber aufgeregt hat, anstatt zu sterben.
Das Urteil ist hart, richtig und wichtig - um gegen solche Aktionen ganz klare Kante zu zeigen. Es ist doch völlig egal, ob und wie schwer der Bochumer Torwart getroffen wurde, es gibt schlicht und einfach keinerlei Rechtfertigung dafür einen Spieler mit einem harten Gegenstand zu bewerfen. Schon der Versuch ist verwerflich und ebenso wie der Versuch einer Tätlichkeit schon mit der roten Karte geahndet werden kann, kann man diese Analogie auch hier anwenden.
Übrigens, diese Drohkulisse von "false flag" Aktionen im gegnerischen Fanblock hört man nach jedem Urteil dieser Art, nach jeder Pyro-Aktion, bei jeder Forderung nach schärferen Strafen bei Fanvergehen. Passieren tut da aber großflächig nie irgendwas. Und wird auch hier nicht. Das ist auch nur ein Versuch der Relativierung.
Und ein Kommentar dazu, Berliner Brille nicht ausgeschlossen:
https://www.berliner-zeitung.de/sport-leidensc…-ist-li.2288316
Auch ziemlich hanebüchen. Gab es schon jemals ein Urteil, indem aufgrund eines solchen Vorgehens nur eine Mannschaft bestraft wurde? Es braucht eine Spielwertung und eine Spielwertung mit 1 Punkte für Bochum und 0 Punkten für Union mag zwar in irgendjemandes Empfinden sich gut anfühlen, hat aber überhaupt keine rechtliche Grundlage. Es gibt nur drei Arten der Spielwertung: Sieg, Sieg oder Unentschieden. Und wenn sich das DFB-Sportgericht entschließt die Spielwertung aufzuheben - kann man drüber diskutieren, ich finde es richtig - dann muss es eine neue Spielwertung festlegen. Zwingend. Oder ein Wiederholungsspiel. Aber das, was in diesem Kommentar gefordert wird, hat in meinen Augen überhaupt keine rechtliche Grundlage, sondern ist ein "ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt".
Dazu dann der letzte Absatz mit der klassischen Täter-Opfer-Umkehr, indem Anfeindungen gegen den Bochumer Torwart schon relativiert und gerechtfertigt werden.
Das Urteil ist hart, richtig und wichtig - um gegen solche Aktionen ganz klare Kante zu zeigen. Es ist doch völlig egal, ob und wie schwer der Bochumer Torwart getroffen wurde, es gibt schlicht und einfach keinerlei Rechtfertigung dafür einen Spieler mit einem harten Gegenstand zu bewerfen. Schon der Versuch ist verwerflich und ebenso wie der Versuch einer Tätlichkeit schon mit der roten Karte geahndet werden kann, kann man diese Analogie auch hier anwenden.
Warum "belohnt" man Bochum damit, dass der Berliner "zielen" kann, beim werfen.
Wenn man das Werfen verurteilt und bestraft - was ich absolut richtig ist - dann aber doch bitte immer und alles! Also auch wenn ein Spieler nicht getroffen wird, müsste man somit das gleiche Urteil fällen, denn der Versuch war ja da.....
Es ist irre und gehört sich nicht! Es musst bestraft werden! Aber durch ein Urteil der Punktegutschrift ... völlig falscher Weg .... nächste Woche sieht der Spieler einen leeren Bierbecher bei der Ecke auf sich zufliegen, macht einen Schritt dorthin um sich "treffen" zu lassen.... gibt dass dann auch drei Punkte? Puhhh...also das ist schon ein sehr wildes Urteil, bei dem man eben die, immer gleiche Beurteilung bei gleichem Vergehen, niemals identisch bewerten wird und somit wieder eher einen negativen Beigeschmack haben wird.....
Wie gesagt, Alleine Gegenstände aufs Feld zu werfen geht gar nicht. Aber die Bestrafung dafür muss doch immer die gleiche sein - "egal" ob der Spieler getroffen wird oder nicht, denn das Ziel haben diese Idioten alle dasselbe, entsprechend müsste man es identisch bewerten.....
Einfach Netze um die Spielfelder und diese Diskussion wird unnötig
Einfach Netze um die Spielfelder und diese Diskussion wird unnötig
Die müssten aber sehr engmaschig sein wenn sie so Feuerzeuge aufhalten sollen, ich sehe schon die Beschwerden in Sachen Sicht.
Und wenn dann das erste Netz wegen Pyrotechnick brennt........
Ist doch einfach; Maschen nach Bedarf , Netze feuerfest
nächste Woche sieht der Spieler einen leeren Bierbecher bei der Ecke auf sich zufliegen, macht einen Schritt dorthin um sich "treffen" zu lassen.... gibt dass dann auch drei Punkte? Puhhh..
Das ist doch jetzt genauso wie die Diskussion, dass man
mti dem Urteil weiteren "Manipulationen" Tür und Tor öff-
net...
Die müssten aber sehr engmaschig sein wenn sie so Feuerzeuge aufhalten sollen, ich sehe schon die Beschwerden in Sachen Sicht.
Und wenn dann das erste Netz wegen Pyrotechnick brennt........
Müßten sich mMn gar nicht, weil trefe mal ein 10-15 cm großes Loch im Netz auf weiter Entfernung. 
Bzgl Pyro haste natürlich recht.
Müßten sich mMn gar nicht, weil trefe mal ein 10-15 cm großes Loch im Netz auf weiter Entfernung.
Bzgl Pyro haste natürlich recht.
Wenn es ja nur ein Loch wäre
Klar würde so ein Netz einen Teil der geworfenen Feuer aufhalten bzw. ablenken, aber es würde immer noch ein großer Anteil durchkommen.
Am besten wäre natürlich, wenn niemand da was werfen würde.
Der BVB startet heute mit einer Vierer-Kette Couto-Lührs-Ryerson-Kabar.
Bei Leverkusen Wirtz nur auf der Ersatzbank..
Der BVB startet heute mit einer Vierer-Kette Couto-Lührs-Ryerson-Kabar.
Und schon überwunden.
Tor durch Tella. nach nicht mal 30 Sekunden.
Die ersten 3 (!!) Angriffe von Bayer alle drin. Erst den 4. Torschuss von Tella, der drüber ging, musste Kobel nicht aus dem Netz holen ...
Ein unnötiger Elfer gibt dem BVB wieder Hoffnung.
Und der Elfer-Verursacher kann froh sein, dass er sich nicht noch gleich Gelb-Rot eingehandelt hat.
Und der Elfer-Verursacher kann froh sein, dass er sich nicht noch gleich Gelb-Rot eingehandelt hat.
Die hätte er allein für die Dummheit, da so hinzugehen bekommen müssen. Ich meine die sind zu Dritt, der Dortmunder hat nicht den Hauch einer Chance an den Ball zu kommen und der fährt den Arm nach hinten aus und trifft den Gegenspieler im Gesicht.
