1. Fussball Bundesliga Saison 2024/25

    • Neu
    Zitat von MMChris81

    Mit einem Nichtangriffspakt wird das Spiel zu Ende ģebracht. Auf die Erklärungen bin ich gespannt, weshalb dieses Spiel so beendet und nicht abgebrochen wurde.

    Ein unrühmliches Kapitel in der Geschichte der Fußball Bundesliga!

    Das Spiel wird m.E am grünen Tisch entschieden und Spielabbruch hätte möglicherweise Randale verursacht.

    • Neu
    Zitat von Coswiger

    Die Wertung wird aber sicher so bleiben wie das Spiel ausging.

    Mag sein, dass das 1-1 bestehen bleib, weil nicht abgebrochen.

    Ich meinerseits finde, dass dies die beste Lösung war.

    Strafe wird so oder so heftig sein - ich fürchte aber, der Werfer wird durch seine "Sportfreunde" gedeckt.

    • Neu
    Zitat von dragon030

    Vollkommen egal, hier muss schon der Versuch strafbar sein. Immerhin nimmt der Werfer eine (schwere) Verletzung des Torwarts zumindest billigend in Kauf ...

    Natürlich, das schrieb ich ja auch mit meinem ersten Satz. Und Drewes muss das leider so machen, denn sonst passiert ja auch nix außer das er das Feuerzeug wegräumt und das Spiel zu Ende geht. Dann geht keiner in die Kabine und gar nix.

    Trotzdem wird er halt nicht oder nur minimal touchiert, das wollte ich damit nur widergeben. Was das andere überhaupt nicht in Relation bringen soll.

    • Neu

    Und ein Metallgegenstand, der nach 10m Flug dich am Kopf "touchiert" kann keine Auswirkung auf Spielfähigkeit haben?

    Drewes anscheinend zu Nachuntersuchung ins Krankenhaus - Protest bzgl. Spielwertung wird wohl Montag eingelegt.

    • Neu
    Zitat von MMChris81

    Mit einem Nichtangriffspakt wird das Spiel zu Ende ģebracht. Auf die Erklärungen bin ich gespannt, weshalb dieses Spiel so beendet und nicht abgebrochen wurde.

    Ein unrühmliches Kapitel in der Geschichte der Fußball Bundesliga!


    So hat man jetzt alle Möglichkeiten am grünen Tisch ohne vorher schon in einem gewissen Umfang unumkehrbare Fakten zu schaffen.

    • Neu
    Zitat von dragon030

    Bochum wird die Punkte bekommen, genauso wie seinerzeit Gladbach als in Bochum der Linienrichter einen Bierbecher abbekommen hat ...

    Gut möglich, der große Unterschioed ist aber, in Bochum wurde das Spiel abgebrochen.

    • Neu

    Kommt auf die Begründung drauf an. Wenn Bochum sagt das sie weiterspielen nur um schlimmeres zu verhindern (z.b. Ausschreitungen) als Möglichkeit. Des Weiteren muss der Schiedsrichter (meines Wissens nach ohne nachzuschauen) bei einer Verletzung von einem Spieler durch einen Zuschauer eigentlich abbrechen.

    • Neu
    Zitat von süddeutschland

    Kommt auf die Begründung drauf an. Wenn Bochum sagt das sie weiterspielen nur um schlimmeres zu verhindern (z.b. Ausschreitungen) als Möglichkeit. Des Weiteren muss der Schiedsrichter (meines Wissens nach ohne nachzuschauen) bei einer Verletzung von einem Spieler durch einen Zuschauer eigentlich abbrechen.


    Da besteht halt aus Sicht des Schiedsrichters das Problem der sicheren Feststellung einer Verletzung.

    Gerade wir vom Eishockey kennen ja das Thema "Verletzungsfolge" und die Diskussion und die Vertäuschungsvorwürfe dazu nur zu gut.


    Nachtrag:

    Nach dem, was gerade Lutz Wagner im DoPa erklärt, ist ein Abbruch bei einer Verletzung von einem Spieler durch einen Zuschauer nciht zwingend.

    Einmal editiert, zuletzt von Maus (15. Dezember 2024 um 11:18)

    • Neu

    Aber bei absolut analoger leichter Verletzung eines Schiedsrichter ist ein Abbruch sehr viel häufiger. :seestars:

    Die Erklärung dazu von Wagner fand ich wenig nachvollziehbar und auf die Frage des Moderators ob ein Spiler/Schiedsrichter Vergleich diesen Unterschied hergibt, ging er bewusst gar nicht ein!

    • Neu
    Zitat von coolest_game

    Aber bei absolut analoger leichter Verletzung eines Schiedsrichter ist ein Abbruch sehr viel häufiger. :seestars:

    Die Erklärung dazu von Wagner fand ich wenig nachvollziehbar und auf die Frage des Moderators ob ein Spiler/Schiedsrichter Vergleich diesen Unterschied hergibt, ging er bewusst gar nicht ein!


    Doch, er hat doch gesagt, dass es da auch um das Thema Auswechslung geht, dass sich das bei einem Spieler grundsätzlich einfach anders gestaltet als bei einem Schiedsrichter.


    Und in meinen Augen hat die unterschiedliche Handhabung zwischen Spieler und Schiedsrichter auch damit zu tun, dass die körperliche Anfeindung von Schiedsrichtern doch nochmal eine andere/größere Problematik ist als bei den Spielern.

    • Neu

    Genau das hat der Moderator ja sinngemäß gefragt, sind Spieler und Schiedsrichter zwei Klassen? Die Antwort war erst, nein, weil sich Wagner sehr bewusst ist welches "Riesenfass" er aufmachen würde, wenn er das offen zugibt dass die Sicherheit von Spielern und deren Schutz weniger wertvoll ist als die von Schiedrichtern.

    Für mich war das überdeutlich erkennbar dass er das nicht so richtig zugeben wollte.

    Auch die hier zu lesene Argumentation mit Angst vor mehr Ausschreitungen ist für mich eben seltsam. Bei Spielerverletzung ist die Angst vor mehr Ausschreitung wegen eines Abbruchs irgendwie wichtiger als bei Schiedrichterverletzungen. :/

    Hätte das gleiche Feuerzeug mit den gleichen Auswirkungen einen Linien- oder Schiedsrichter getroffen wäre das Spiel sehr wahrscheinlich ohne grosses wenn und aber sofort abgebrochen worden Bei dem gleichen Vorgehen gegen Spieler wollte man augenscheinlich unbedingt fertig spielen und alle Argumente für einen Abbruch waren irgendwie weniger wichtig..

    Ich finde diesen sehr grossen Unterschied zu machen sehr bedenklich!

    • Neu

    Mal schauen wann in Heidenheim jetzt richtig schlechte Stimmung aufkommt.

    Sie haben schon wieder verloren, 1:3 in Stuttgart.