Kassel Huskies 24/25

    Zitat von a.-d.

    Ich wette, bei 14 Teams in der Liga wirst du die Aussage zum Powerplay so mindestens bei 11-12 Fangruppen eins zu eins so lesen. Eine Quote 20% plus gilt unter Fachleuten als eine gute bis sehr gute Quote. Das bedeutet, selbst wenn du 5 mal Überzahl für ein Tor benötigst, ist es eher gut.

    Nur mal so, zur Bewertung des PP

    Kassel hat aktuell eine Quote von 17,2%, also von guter bis sehr guter Quote deiner Fachleute ein ordentliches Stück entfernt. Wie diese Quote zustande kommt hab ich ja nun aus meiner Sicht erläutert. Man hat 15 PowerPlaytreffer erzielt, von denen 9 auf die beschriebenen Einzelfähigkeiten der Herren Valenti & Olsen fallen. Das ist eben für mich kein funktionierendes PP.

    Zitat von King-of-Queens

    Kassel hat aktuell eine Quote von 17,2%, also von guter bis sehr guter Quote deiner Fachleute ein ordentliches Stück entfernt. Wie diese Quote zustande kommt hab ich ja nun aus meiner Sicht erläutert. Man hat 15 PowerPlaytreffer erzielt, von denen 9 auf die beschriebenen Einzelfähigkeiten der Herren Valenti & Olsen fallen. Das ist eben für mich kein funktionierendes PP.

    Nicht "meiner" Fachleuten.

    Und ich habe nicht die aktuelle Quote der Huskies berücksichtigt, sondern damit aufzeigen wollen, dass Fans offenbar völlig andere Vorstellungen von "funktionierendem Powerplay" haben. By the way, die Penalty Killing Teams sind auch immer besser geworden 😎

    Zitat von a.-d.

    Nicht "meiner" Fachleuten.

    Und ich habe nicht die aktuelle Quote der Huskies berücksichtigt, sondern damit aufzeigen wollen, dass Fans offenbar völlig andere Vorstellungen von "funktionierendem Powerplay" haben. By the way, die Penalty Killing Teams sind auch immer besser geworden 😎

    Naja, wenn man in der PP Liga Statistik auf Platz 8 steht, gibt es immerhin 7 Teams die besser sind, somit gegen die PK Teams durchaus auch erfolgreich sein können.

    Zitat von ALemmy

    Naja, wenn man in der PP Liga Statistik auf Platz 8 steht, gibt es immerhin 7 Teams die besser sind, somit gegen die PK Teams durchaus auch erfolgreich sein können.

    Das KANN sein - da müsste man statistisch jetzt

    ganz tief graben gegen welches Team die PP-Tore

    gelungen sind. Und selbst dann hat die Statistik

    noch ihre Mängel…

    Bin da bei a.-d.: Bei wohl keinem Thema sind

    die Fans in der Kritik so deutlich wie bei „gutem

    Powerplay“. Wir haben in Bayreuth 22,x Prozent,

    da wirst aber kaum jemanden finden, der das beim

    Zusehen als „gut“ bezeichnen würde.

    Leute die auf Social Media ihren Mund aufmachen bekommen einen Maulkorb.Es ist halt nicht alles Gold was glänzt.

    Die Leute haben halt auch irgendwann auch mal die Schnauze voll.

    Ah, der Unterschied zwischen "gut anzuschauen" und "erfolgreich abgeschlossen".

    King-of-Queens sehr guter Beitrag.

    Das ich kein großer Fan von den Kaderplanungen der letzten Jahre bin, sollte inzwischen auch dem Letzten aufgefallen sein. Nicht einmal, weil diese per se schlecht waren, sondern weil immer nur ein paar Kleinigkeiten gefehlt haben, um bestmöglich aufgestellt zu sein. Entweder wurden gar keine Spieler nachverpflichtet oder zig Spielertypen, die wir bereits zuhauf im Kader hatten.

    Unheimlich frustrierend, wenn man sich in einer guten Position befindet und die letzten Details dermaßen versaut. Am Ende entscheiden die Kleinigkeiten. Ganz egal wie dominant man in der Hauptrunde aufgetreten ist. Für mich einer der Gründe, weshalb der Ton im Fanlager allmählich rauer wird. Man hat ein durchaus „leichtes“ Zeitfenster durch schludrige Arbeit nicht genutzt. In der Zwischenzeit konnte die direkte Konkurrenz aufholen, hat sich genauso gut, wenn nicht sogar besser aufgestellt. Der Aufstieg wird von nun an ein deutlich schwierigeres Unterfangen.

    Und da wären wir auch schon beim nächsten Punkt. Nämlich der sportlichen Leitung. Es ist mir ein Rätsel, weshalb man auf dieser Position nicht auf Erfahrung setzt. „Stallgeruch“ hätte man auch mit Franz-David Fritzmeier (meine bevorzugte Wahl) oder Christian Hommel haben können. Nichts gegen Daniel Kreutzer. Jeder fängt irgendwo mal klein an. Aber ist Kassel, mit den ausgegebenen Zielen, der richtige Standort dafür?

    Da der Großteil des Kaders bereits stand, kann man die bisherige Arbeit von Kreutzer fast nur über die verpflichteten Ausländer (Minus Garlent) beurteilen. Turgeon spielt das, was man im Vorfeld erwarten konnte. Cutler läuft unter „high risk, high reward“. Der Plan ging nicht auf. Duquette bringt an sich genau das mit, was unserer Verteidigung fehlt. Für einen Ausländer jedoch viel zu schwach. Da hätte man auch hoffen können das der deutsche Markt im Laufe der Saison etwas ähnliches hergibt. Dominik Bohac zum Beispiel. Mit Kanninen wurde nun der nächste Two-Way-Forward verpflichtet. In die „blue collar“ Philosophie von Woodcroft passt der ganz wunderbar. Meiner Ansicht nach wäre dem Kader mit einem offensivstarken Stürmer eher geholfen gewesen.

    Und dann wären wir auch schon beim Thema Woodcroft. Ich kann mich noch grob an ein Interview mit Faber (?) zu Saisonbeginn erinnern. Da ging es um das neue System, welches die Jungs so „noch nie“ gespielt hätten. Entweder will Woodcroft das Rad neu erfinden oder die (limitierten) Spieler in der zweiten Liga können sein System schlicht nicht umsetzen. Bis zum Deutschland Cup war das über weite Strecken ganz schwere Kost. Der Spielplan, unsere Torhüter & die Topreihe haben einiges kaschiert. Das einem nun die Räder abfliegen, kommt also nicht aus heiterem Himmel. Jedes Team geht mal durch eine schwierige Phase, keine Frage. Aber… gehen wir gerade wirklich durch eine schwierige Phase? Oder passt da einfach seit Saisonbeginn kaum etwas zusammen? Mich haben die Leistungen vor dem Deutschland Cup nur selten überzeugt.

    Eishockey scheint für Sinizin im Moment eher lästiges Nebengeschäft im Hallenumbau zu sein.

    Ich würde mir wünschen, dass man endlich mal Klartext redet und sagt wie ernst man es mit dem Aufstieg aktuell wirklich meint/will und nicht jede Saison am 1. Spieltag die Grüne Spitze im Rathaus vom Aufstieg faseln lässt.

    Die Zusammenstellung vom Kader passend zum Etat passt nicht zur Qualität.

    Zitat von VorderHalleGriller

    Leute die auf Social Media ihren Mund aufmachen bekommen einen Maulkorb.Es ist halt nicht alles Gold was glänzt.

    Die Leute haben halt auch irgendwann auch mal die Schnauze voll.

    Ich finde dabei äußerst bedenklich wie der Geschäftsführer Leute, die sachliche Kritik anmerken, angreift und ihnen empfiehlt die nächsten Spiele fern zu bleiben oder gar ihre DK abzugeben.

    Ich erwarte gerade nicht, dass sie die Sterne vom Himmel spielen, aber es ist für mich erkennbar, dass ein paar Dinge im sportlichen Bereich nicht funktionieren und es gerade auch nicht den Anschein macht, dass es besser werden kann, ganz im Gegenteil.


    Seit dem Nauheim-Spiel und diesen blöden Bannern läuft es rund um die Huskies "merkwürdig"...

    Was ich irgendwie komisch finde ist, sobald wir eine Führung haben, gibt es nur noch Park den Bus Hockey. Gestern doch auch wieder.

    wäre mal eine Frage an den Trainer ob das so gewollt ist.

    Wegen dem Powerplay, selbst Woodcroft hat doch gesagt wir wären kein High skilled Team sondern die Jungs kommen über den Kampf.
    Für Powerplay brauch man nurmal Spieler mit Skill und davon haben wir genau Einen, Garlent.
    Olsen Keck Valenti, die können keine Scheiben verteilen, die haben kaum movement.

    Kaninnen hat mir gestern für seinen ersten Auftritt richtig gut gefallen.
    Läuferisch eine Augenweide,neben Valenti am falschen Platz .
    Den würde ich sowieso nur im PP bringen denn mehr kann er leider auch nicht. ( was nicht seinen Einsatz schmälern soll) .

    ich würde den Garlent mal gerne mit dem Kaninnen in einer Reihe sehen.
    Die beiden können was an der Scheibe und vielleicht bekommt Garlent so mal mehr Platz auf dem Eis.

    Eine Frage die ich mir immer stelle wenn Daniel Kreuzer wegen Turgeon und Cutler kritisiert wird ist, woher ihr wisst dass er und nicht seine Vorgänger für die Verpflichtung verantwortlich ist. Stand das irgendwo ? Oder ist das nur eine Vermutung auf Grund des zeitlichen Zeitraums der Verpflichtung?

    Zitat von bailers84

    Ich finde dabei äußerst bedenklich wie der Geschäftsführer Leute, die sachliche Kritik anmerken, angreift und ihnen empfiehlt die nächsten Spiele fern zu bleiben oder gar ihre DK abzugeben.

    Wo ist das denn passiert? Bisher waren es doch immer die üblichen Haus- und Hofnarren, die Kritik abbügelten. Wird das jetzt persönlich übernommen?

    Ein User schrieb auf ein Thema, weiß leider nicht mehr welches, folgendes: So sind die Sichtweisen eben sehr verschieden.

    Weder unhöflich, noch sonst was. Als Profil bild eben nicht die Person selbst. Muss man ja nicht.

    Antwort Paul: was ja auch absolut in ordnung ist. Aber genau dein Profil stelle ich in Frage... sich hinter einem anonymen Profil zu verstecken ist schon sehr schwach!!!!

    Ich finde das nicht die richtige Ausdrucksweise für "Kritiker". Also muss er sich öffentlich zeigen, sonst ist Kritik nicht erlaubt? Die ja wirklich sehr harmlos ausgedrückt war.

    Hab noch krassere Antworten von ihm.

    Das deckt sich mit eurem Gesehenen.

    Zitat von Tricky55

    Eine Frage die ich mir immer stelle wenn Daniel Kreuzer wegen Turgeon und Cutler kritisiert wird ist, woher ihr wisst dass er und nicht seine Vorgänger für die Verpflichtung verantwortlich ist. Stand das irgendwo ? Oder ist das nur eine Vermutung auf Grund des zeitlichen Zeitraums der Verpflichtung?

    Man geht davon aus, dass nur Garlent fix war und der Rest auf Kreutzers Kappe geht.
    Wobei gesagt wurde, dass Duquette schon lange gescoutet wurde. Spricht allerdings egal für wen nicht.

    Zitat von LewAshby

    Man geht davon aus, dass nur Garlent fix war und der Rest auf Kreutzers Kappe geht.
    Wobei gesagt wurde, dass Duquette schon lange gescoutet wurde. Spricht allerdings egal für wen nicht.

    Ist jetzt aber nicht die beste Grundlage jemanden zu kritisieren weil man. "Davon ausgeht". ...auch wenn's erstmal recht wahrscheinlich erscheint ....

    Ich finde die Diskussion hier sehr gut.

    Ich stimme Dir bei dem "Unheimlich frustrierend" komplett zu.

    Es fehlen immer ein / zwei klare Entscheidungen, um die im Lauf der Saison erkennbaren Lücken zu schließen.

    Vor zwei Jahren waren wir, trotz des Halbfinalaus, i.m.A. am dichtesten dran. In der Saison fehlte ein Topgoalie (Kielly war hier eine überhastet vergebene AL) und ein Scorer vom Format Immo, Elo, Quenneville, Garlent. Bo hatte nur ein System, extrem offensiv. Es hätte klappen können, wenn wir einen klassischen Goalgetter gehabt hätten. Arniel, McGauley und Lowry waren gute AL, aber nicht herausragend. Zwei kleine Lücken, die aber nicht geschlossen wurden. Dann kam der Seigo Ausfall und Nauheim kaufte einem bis dahin großartigen Faber körperlich den Schneid ab. Es fehlte also ein Nr. 1 AL und ein Nr. 1 Goalie.

    Im letzten Jahr hielt man an einigen Spielern fest, die in den Playoffs des Vorjahres nicht geliefert hatten. Auf den AL Stellen verschlechterte man sich erkennbar. Die Tore kamen von Keck (der eine großartige Einstellung hat, aber im Flow sein muss und von einem jungen Valenti, der in den Playoffs einer der besten war). Leider wurde bei den AL erst nicht und dann überhastet nachgesteuert. Viele Führungsspieler enttäuschen in den Playoffs. Es fehlten AL Nr. 1, 2 und 4. Lowry war in Ordnung. Bo hatte keine passenden AL Scorer für sein System. Bill bemängelte die Einstellung von manchen Spielern.

    In diesem Jahr hat man endlich einen guten AL verpflichtet. Bei den anderen AL habe ich ehrlicherweise ein Fragezeichen. Man hat einige Spieler mitgenommen, die in den Playoffs enttäuschten. Ich hätte mehr Spieler aussortiert. Faber, Bodnarchuk, Müller und Detsch fand ich nicht sinnvoll. Tschwanow und Keussen fand ich, im Gegensatz zu manch anderem, sinnvoll. (Ich denke nach wie vor Tschwanow wäre ein guter Spieler in einer Grinding Line und bei Keussen mag ich das Backchecking und seinen Einsatz.)

    Bei Müller muss ich mich klar entschuldigen. Auch Detsch gefällt mir in der Abwehr. Hier hätten aber entweder Detsch oder Bodnarchuk ausgereicht.

    Bei den AL bin ich mit Turgeon relativ zufrieden. Er spielt, was man erwartet. Cutler und Duquette sind nicht angekommen. Bei Duquette sehe ich aber einen leichten Auwärtstrend.

    Ich befürchte aber, dass Woodcroft das Thema ist. Er versucht sein defensives Dump and Chase durchzusetzen. Aber weder unsere erste Reihe noch Spieler wie Valenti oder Alroth sind dafür gemacht. Miezkowski, Brune und Turgeon schon eher.

    Was auffällig ist, ist dass kein Spieler die Erwartungen übertrifft. Wäre das nur bei den neuen AL so, wäre die Diagnose "Scouting". Da aber auch Valenti, Alroth und andere schwächer als im letzten Jahr sind, glaube ich der Trainer ist der Knackpunkt.

    Unsere Goalies sind gut => Martinovic

    Defensive steht meist => Väkiparta

    UZ sieht gut aus. (Wobei ich alle ÜZ Stürmer hier rausnehmen würde. Ja, Keck und Weidner sind hier stark, aber die Überlastung ist offensichtlich.)

    Offensive?

    ÜZ? Hier hätte man zwei Reihen, die unterschiedlich spielen könnten. Unsere erste Reihe kreativ, wuselig und mit viel Bewegung. Eine zweite Formation mit Valenti als Zielspieler und z.B. Weidner, Mieszkowski, Kaninen und Bodnarchuk, die auf die Brechstange setzt.

    Dieses Jahr ist die Lücke scheinbar der Trainer. Ob die AL nicht ausreichen oder mit anderem Trainer liefern würden, weiß ich nicht.

    Ich war nach der Carwash Aussage und der Kanninen Verpflichtung gespannt und würde hier auch noch ein paar Spiele abwarten wollen, das erste Spiel sah aber nicht gut aus.

    Zitat von Tricky55

    Ist jetzt aber nicht die beste Grundlage jemanden zu kritisieren weil man. "Davon ausgeht". ...auch wenn's erstmal recht wahrscheinlich erscheint ....

    DK hat vor der Saison bei einer Sponsorenveranstaltung gesagt, dass er Duquette lange gescouted hat. Auch bei cuttler bin ich mir absolut sicher, dass er von DK und DD verpflichtet wurde. Jedenfalls hat das der Paul Sinizin gesagt und der wird es wohl wissen.

    Wenn ich überlege auf Grund welcher Ergebnisse die alte sportliche Leitung vom Hof gejagt wurde, finde ich die derzeitige Ruhe trotz desolater Leistungen schon beachtlich. Es scheint einen großen Unterschied zu machen, wenn die Verantwortlichen einen sehr freundschaftlichen Draht nach oben haben.

    Alleine die Verpflichtung von Woodcroft hat doch tausend Fragezeichen aufgeworfen. Da kommt ein Ü 50 College Trainer plötzlich bei einem DEL 2 Aufstiegsaspirant auf die Payroll und erzählt dauernd etwas von NHL Finals und Spiel 7 welche man mit einem Tor gewinnt.

    Das dieser bei seiner letzten College Station wegen „Vorwürfen“ gefeuert wurde, interessiert in der gesamten Eishockey Bubble niemanden. ( Soll jeder selber googeln).

    Seine Aussage, das er keine mittelmäßigen Tage akzeptiert fand ich im übrigen sehr gut. Nur, was bekommt der gemeine Fan aufgetischt? Ganz viel Mittelmäßigkeit und Langeweile.

    Aber auch hier wieder die Lobeshymnen von Paul, der vorher noch nie so einen tollen Trainer gesehen hat.

    Mich verwirrt das alles. Muss wahrscheinlich dringend in die Waschanlage.