Deine Aussage, dass man sich von der Offensive Colorados nicht blenden lasse solle, hat mich aber etwas anderes glauben lassen.
Das war im Hinblick auf die für mich fehlende Achtsam- und Wichtigkeit der Defense gemeint. Kam für mich so rüber als ob laut coolest_game der Titelgewinn nur aufgrund der Offensive geschuldet ist.
Aber der Spruch "offense wins games, defense championsships" gilt in meinen Augen nicht mehr so uneingeschränkt.
Ich nehme das Zitat von rob blake(ehcs) , hätte aber auch etwas von coolest_game oder Rainmaker nehmen können. Bei letzteren sind die Vergleiche manchmal etwas erzwungen aber sie beschreiben sehr schön, dass sich das Spiel (nicht nur aber eben auch Eishockey) verändert. Alte, manchmal liebgewonnene Regeln, gelten einfach nicht mehr oder zumindest nicht mehr uneingeschränkt.
Die Avs 2024 halte ich für ein super Beispiel, dass eine solide Abwehr und ein durchschnittlicher Goalie reichen, wenn eine überdurchschnittliche Offensive dazu kommt. Jetzt könnte man meinen, dass das irgendwie ja auch für Toronto und Edmonton gilt. Bei Edmonton bin ich nicht sicher, weil ich sie in der Regular Season nicht so verfolge. Der Unterschied zwischen Colorado und Toronto ist aber deutlicher. Toronto setzt auf individuelle Qualität, also System Superstars plus Rollenspieler. Die Avs sind offensiv als Gesamtsystem so erfolgreich. Die solide Defense ist für mich das bester der NHL was das Generieren von Rushes angeht. Klare Pass- und Laufwege, was mit außerordentlicher Qualität und Geschwindigkeit ausgeführt wird. Die gute Offensive der Avs basiert, wie übrigens ganz oft auch in anderen Sportarten, also schon auf Defense. Der Kick ist aber der Wechsel in die Offensive, die dann am Ende doch Spiele, Serien und Meisterschaften gewinnt.
Ein Wort noch zu den Vergleichen von Rainmaker
Guck dir mal Spiele der NBA aus den 90ern oder früher an. Da gewann fast ausschließlich die Defense, weil einfach eine harte Gangart toleriert wurde. Hier hat die Liga die Innovation initiiert durch eine andere Auslegung der Regeln um Offensive zu bevorteilen mit dem Ziel höhere Attraktivität (mehr Zuschauer, mehr Einnahmen usw). Vergleichbares gibt es in der NFL oder auch im europäischen Handball. Mehr Offensive, mehr Attraktivität, mehr Zuschauer. Vergleicht mal die Ergebnisse aus den 90ern mit heute. Hockey ist da noch nicht angekommen auch wenn zumindest Anfänge zu beobachten sind.
Icecream Darauf wollte ich ja hinaus. Michael Jordan würde in seiner Prime heute 45-50 Punkte pro Spiel machen. Dabei mag ich durchaus so agressive Defensebattles wie gerade zwischen NY und Philly, da ist jeder Korb mehr wert als bei einem 140:130. NBA habe ich seit Ende der 80er verfolgt, da habe ich die Schlägereien zwischen Miami und NY mitbekommen, die halt immer durch harte bzw. überharte Defense ausgelöst wurde. Dafür wird man heute schnell ejected.
Eishockey hat den Sprung noch nicht ganz geschafft, aber Verteidiger dürfen heute halt auch bei weitem nicht mehr so zu Sache gehen wie früher. Haken und Halten, ich kann mich an Spiel erinnern, da wurde Lemieux in 10 Sekunden so oft gehalten und gehakt, dass der Gegner heute 5x2 Minuten dafür bekommen hätte können. Scott Stevens wäre in der Jetztzeit nur noch gesperrt, da seine Checks heute Targeting wären. Klar, war damals erlaubt, aber seine Aktionen waren halt auch gesundheitsgefährdend für die Gegenspieler. Und in den 90ern war das Spiel noch nicht so schnell und die Spieler auch nicht.Daher wurden ja auch die Hits zum Kopf komplett verboten (zum Glück).
In fast allen Mannschaftssportarten hat sich die Tor- bzw. Punkteausbeuteausbeute gesteigert, sei es durch Regeländerungen, durch bessere Sportutensilien durch die Evolution des Menschen (oder durch Verbesserung durch die Medizin) usw. Wenn Verteidiger und Stürmer beide athletischer und schneller werden, hat immer der sich vorwärts bewegende Stürmer einen Vorteil, da der Verteidiger erst mal das Tempo erreichen muss, was der Stürmer bereits hat.
Im Handball waren Kreisläufer mal klein und wendig, in den letzten 10 Jahren hatte man da Jungs des Kalibers Aginagalde, Wienczek und Co. auf dem Toplevel. Alles entwickelt sich weiter, daher sind Ansichten von früher halt nur Ansichten aus der Vergangenheit.
Ich finde manche Entwicklung hin zu purem Offensivspektakel gar nicht so gut, aber im Eishockey ergibt sich das ja zwangsläufig. Menschen werden immer größer und schneller, die Schläger werden immer besser, was die Schusshärte begünstigt, bei der Genauigkeit bin ich mir nicht so sicher. Da Laufschuhe auch immer weiterentwickelt werden, wird das bei Schlittschuhen sicherlich auch der Fall sein. Und das bevorzugt einfach erst einmal die Offensive.
Icecream Darauf wollte ich ja hinaus. Michael Jordan würde in seiner Prime heute 45-50 Punkte pro Spiel machen. Dabei mag ich durchaus so agressive Defensebattles wie gerade zwischen NY und Philly, da ist jeder Korb mehr wert als bei einem 140:130. NBA habe ich seit Ende der 80er verfolgt, da habe ich die Schlägereien zwischen Miami und NY mitbekommen, die halt immer durch harte bzw. überharte Defense ausgelöst wurde. Dafür wird man heute schnell ejected.
Eishockey hat den Sprung noch nicht ganz geschafft, aber Verteidiger dürfen heute halt auch bei weitem nicht mehr so zu Sache gehen wie früher. Haken und Halten, ich kann mich an Spiel erinnern, da wurde Lemieux in 10 Sekunden so oft gehalten und gehakt, dass der Gegner heute 5x2 Minuten dafür bekommen hätte können. Scott Stevens wäre in der Jetztzeit nur noch gesperrt, da seine Checks heute Targeting wären. Klar, war damals erlaubt, aber seine Aktionen waren halt auch gesundheitsgefährdend für die Gegenspieler. Und in den 90ern war das Spiel noch nicht so schnell und die Spieler auch nicht.Daher wurden ja auch die Hits zum Kopf komplett verboten (zum Glück).
In fast allen Mannschaftssportarten hat sich die Tor- bzw. Punkteausbeuteausbeute gesteigert, sei es durch Regeländerungen, durch bessere Sportutensilien durch die Evolution des Menschen (oder durch Verbesserung durch die Medizin) usw. Wenn Verteidiger und Stürmer beide athletischer und schneller werden, hat immer der sich vorwärts bewegende Stürmer einen Vorteil, da der Verteidiger erst mal das Tempo erreichen muss, was der Stürmer bereits hat.
Im Handball waren Kreisläufer mal klein und wendig, in den letzten 10 Jahren hatte man da Jungs des Kalibers Aginagalde, Wienczek und Co. auf dem Toplevel. Alles entwickelt sich weiter, daher sind Ansichten von früher halt nur Ansichten aus der Vergangenheit.
Ich finde manche Entwicklung hin zu purem Offensivspektakel gar nicht so gut, aber im Eishockey ergibt sich das ja zwangsläufig. Menschen werden immer größer und schneller, die Schläger werden immer besser, was die Schusshärte begünstigt, bei der Genauigkeit bin ich mir nicht so sicher. Da Laufschuhe auch immer weiterentwickelt werden, wird das bei Schlittschuhen sicherlich auch der Fall sein. Und das bevorzugt einfach erst einmal die Offensive.
Sry, 3/4 deines Beitrags hat mit Eishockey nichts mehr zu tun. Du driftest für mein Empfinden nich nur leicht ab. Zudem....Indem du Fachwörter, wenn es denn überhaupt welche sind, verwendest wie "ejected, "Targeting" etc, werden deine, wie Icecreamschön formuliert hat, "erzwungenen Vergleiche", nicht plausibler.
Natürlich tragen auch die Regeländerungen dazu bei, dass der Einfluss der Defense kleiner geworden ist.
Mir geht das "abpfeffen" zwar öfters schon zu weit, aber den Effekt davon dass die Stürmer und die gesamte Offensivleistung sich pmmer mehr durchsetzen, kann man kaum leugnen.
Kommt das Oilers-Spiel morgen auf Sky? Kann dazu nichts finden
Laut Flashscore wird die Partie übertragen.
Ist McDavid verletzt ?
hat da jemand Informationen ?
Ist McDavid verletzt ?
hat da jemand Informationen ?
Wie kommst du drauf? Er spielt doch?
Wie kommst du drauf? Er spielt doch?
Da hab ich wsl noch gepennt 😴
Ca. 2 min vor Ende und EN. 5. Spiel nicht?! Damit dann Edmonton in der nächsten Runde.
..oh oh 3:4 doch noch ne min warten.
...jetzt aber durch.
Hat gereicht und Edmonton weiter. Wiedermal mit 2 Üz Toren und das vierte war auch fast eins da es direkt nach einer Üz war. Drai wieder brutal und hätte fast das EN gemacht aber durch die Strafe für LA war das Spiel gelaufen
Jetzt heißt es noch warten, Vancouver oder doch Nashville.
Die Specialteams bei EDM LA sind schon brutal,
Die Kings, hatten in der HR das zweit beste PK der gesamten Liga mit 84,6%, beim PP reichte es auch noch für Rang 12 mit 22,6% zusammen ein eigentlich sehr guter Wert von 107,2
EDM stand beim PK über die gesamte Saison auf Pos 15 mit 79,5% , im Mittelfeld. im PP war man vorn dabei mit 26,3% was zusammen 105,8 ergibt
Schaut man sich die PO Serie mal an, kommt man auf 100%PK von EDM und und 55% LA ich glaube die PP% kann sich jeder selbst ausrechnen 
von den 22 Toren die EDM in der Serie erzielt hat konnte man 10 in ÜZ erzielen.
In 3 Begenungen wird es jetzt doch nochmal spannend, Dallas hat die Serie jetzt mal gedreht, Van hat doch mehr Probleme nich NSH als zu Vermuten war und bei Bos Tor ging auch Spiel 5 an die Auswärtsmanschaft.
Auf jeden Fall war es schon mal spannender, gerade im Osten 3 klare Sachen und im 4ten Duell die Rettung in Spiel 6 in der OT.
Schaut man sich die PO Serie mal an, kommt man auf 100%PK von EDM und und 55% LA ich glaube die PP% kann sich jeder selbst ausrechnen
von den 22 Toren die EDM in der Serie erzielt hat konnte man 10 in ÜZ erzielen.
Der nächste logische Schritt wäre, dass die Gegner soviel Angst vor Untertahl haben, dass sie nicht mehr so konsequent verteidigen und damit Möglichkeiten für Edmonton erlauben.
Der nächste logische Schritt wäre, dass die Gegner soviel Angst vor Untertahl haben, dass sie nicht mehr so konsequent verteidigen und damit Möglichkeiten für Edmonton erlauben.
Muss man jetzt mal schauen, aber dass sich noch ein Team im PP so abkochen lässt, wage ich jetzt auch einfach mal zu bezweifeln. Wie es halt oft so läuft in PO´s Serien, da hat ein Team halt keine Waffen gefunden um da dagegen zu halten und dann bist halt in dem Strudel drin dass man halt schon mit vollen Hosen zum PK rausfährt.
Oilers letztendlich mit nem klaren 4-1 in der Serie gegen die Kings weiter. Jetzt gehts gegen die Canucks oder Predators.
Könnt gut sein dass die Knights Jungs in paar Tagen den Golfschläger schwingen. Dallas dreht die Serie, führt nun 3-2 nachdem man 0-2 zurückgelegen hatte und würden dann auf Colorado treffen in der zweiten Runde.
Oilers letztendlich mit nem klaren 4-1 in der Serie gegen die Kings weiter. Jetzt gehts gegen die Canucks oder Predators.
Könnt gut sein dass die Knights Jungs in paar Tagen den Golfschläger schwingen. Dallas dreht die Serie, führt nun 3-2 nachdem man 0-2 zurückgelegen hatte und würden dann auf Colorado treffen in der zweiten Runde.
Oilers haben egal gegen wen es geht den deutlich leichteren Gegner.Gegen Colorado/Dallas oder Vegas wäre es max eine 50:50 Serie.
Oilers haben egal gegen wen es geht den deutlich leichteren Gegner.Gegen Colorado/Dallas oder Vegas wäre es max eine 50:50 Serie.
Stimmt. Hab ich mir vorhin auch gedacht. Kings und Preds/Vancouver find ich persönlich machbarer als Dallas/Knights oder Colorado
Und jetzt kommt das Phrasenschwein um die Ecke gewackelt....
Wer den Stanley Cup haben will, muss jeden schlagen. 
Ist aber sicher nicht von Nachteil, wenn sich starke bereits vorher gegenseitig rauskegeln.
